Madre pide la prohibición de la circuncisión: una mujer debe enjuiciar a un médico [ing]

Una madre indignada ha pedido la prohibición de la circuncisión después de que un médico realizara la operación con su pequeño hijo sin su consentimiento. La madre de 29 años de Nottingham dijo que su hijo tenía tanto dolor que no podía usar un pañal y afirma que podría haber muerto durante la operación no deseada. Ella afirma que "nadie realmente entiende" el problema de la circuncisión y señala que hay leyes que protegen a las niñas de la mutilación genital femenina, pero ninguna para los niños.

[#1 Desactivado]

Mutilación infantil. Ni más ni menos.

[#3 Trigonometrico]

#1 No lo es.

[#4 Desactivado]

#3 Pregúntale a cualquiera que le hayan descorchado el cimbrel de mayor si hay diferencia o no.

[#6 MoussaZy]

#3 tranquis!! Yo traigo la sabiduría, la circuncisión es saludable. En algunos países africanos es obligatoria, protege de las infecciones y disminuye la probabilidad de contagio de ésas guardas a la hora de tener sexo, ya tu sabe!
Yo, como todo musulmán y judío me la hicieron de pequeño.
Sin ofender a nadie, creo que es recomendable.

Ale!!

[#12 Desactivado]

#6 Me temo que no está tan claro que proteja de nada, sino que no es más que un mito. Con una limpieza adecuada no hace falta.

[#44 Desactivado]

#8 #12 #13 #39 Para no entender la circuncisión como una mutilación tendríamos que consensuar que remover únicamente los labios menores de las niñas no es mutilación. Pero los labios menores y el prepucio, aunque no son las partes más "vitales", si que forman parte de los genitales. Y recortar los labios menores no es una moda tan rara en la cirugía estética de los "países desarrollados". Sin embargo si esta operación estética se hiciera por sistema a mujeres menores de edad, y en las condiciones en las que generalmente se realiza la circuncisión, creo que todos consideraríamos que es una mutilación genital intolerable. De modo que la circuncisión en niños también debería ser considerada como una mutilación por lo menos igual de grave, ya que el prepucio es una parte análoga a los labios menores.

#6 #16 #34 En África se está aplicando una solución cruenta que se toma porque no hay otros medios como sería cuando, salvando las distancias, nos deshacemos de todo el pelo al encontrar piojos. Es una mala solución aunque se considere que soluciona algo (incluso en cirugías de fimosis no siempre es necesaria). La circuncisión tiene sus problemas (hay miles de foros con circuncisos escribiendo sobre problemas de insensibilidad, dolor y mal funcionamiento del mecanismo). Y además es una forma de deshacerse de una parte que aporta más posibilidades a las relaciones sexuales, y al autosexo, porque de hecho la circuncisión se propagó en el siglo XIX como una forma de dificultar la masturbación, gracias a gente como Kellogg (el de los cereales), que también, y en el mismo sentido, recomendaba insensibilizar el clítoris cauterizándolo con ácido.

[#54 MoussaZy]

#44 normal, si no la hace un experto. Un médico no es experto, por si no lo pillas.

[#56 Desactivado]

#54 Quiero creer que en la mayoría de casos la realizan cirujanos, que pasan por ser médicos.

[#58 MoussaZy]

#56 pues te falta saber que en las culturas donde se practica nadie acude a un cirujano, hay quien se dedica exclusivamente a eso. Un cirujano solo sabe cortar un trozo de carne... En fin, el centro del universo es Europa y EEUU, que sabrán las demás culturas.

[#59 Desactivado]

#58 siendo la circuncision retirar un trozo de carne la persona que estas describiendo es, independiementeme de la cultura que sea, un cirujano especialista. Pero a ver si nos vamos a creer que en Europa y EEUU los cirujanos que realizan la circuncisión van a pensar que son malos especialistas o que son peores que sus colegas del resto del mundo. Todos los que la hacen, en todo el planeta, piensan que esta bien y que la realizan bien, como es lógico, no van a tirar piedras a su tejado.

[#60 MoussaZy]

#59 Te doy la razón, sin ironías. Pero hasta lo que sé yo, nadie de mi cultura se hace la circuncisión en un hospital de España o de Europa, siendo la sanidad española la mejor de todas y gratis. Con esto te lo digo todo.

[#61 Desactivado]

#60 Bueno, no se los hospitales privados, pero en la sanidad pública, la gratuita, no te hacen la circuncisión por motivos culturales/religiosos.

[#34 Natsu]

#6 Cortar pedazos de la gente debe hacerse de mayorcito, escogiendo cada uno con conocimiento de causa. No debe hacerse con bebés a los que no se les ha pedido permiso.

[#55 MoussaZy]

#34 hoy en día es casi imposible tener un debate productivo, las frases que usáis y la ignorancia que tenéis encima son para un Nobel.
Ahí lo dejo expertos en todo y maestros del razonamiento.

[#46 tiopio]

#3 Sí lo es.

[#47 Trigonometrico]

#46 En muchos casos es algo necesario.

[#49 Desactivado]

#47 la circunsición es propia de la edad media y tan necesaria hoy día como una lobotomía. aunque tuvieses fimosos no hay que cortar el pellejo, con darle un tajo se soluciona y sigues teniendo el pellejo y la sensibilidad intactos. se llama prepucioplastia, bienvenido al siglo XXI

http://es.wikipedia.org/wiki/Prepucioplastia

[#50 Trigonometrico]

#49 Hace muy pocos años que se hace así, no es algo de la edad media.

[#51 Desactivado]

#50 se lleva haciendo desde hace por lo menos 15 años. pero todavía hay quien afirma hoy día que una circuncisión es algo necesario cuando hace tiempo que no lo es, porque hay alternativas menos invasivas que ni quitan pellejos que reducen la sensibilidad del glande ni dificultan la masturbación. y eso si no surgen complicaciones..

[#33 Desactivado]

#1 te van a tachar de antisemita dentro de poco. Pero tienes razon, si no hay un problema medico, lo es.

[#9 Desactivado]

#7 Sí
Hombres sienten más placer sexual sin la circuncisión
https://informe21.com/salud-y-bienestar/hombres-sienten-mas-placer-sexual-sin-la-circuncision

[#13 Hmo]

#9 pero tú crees que las mujeres sienten menos placer????!!!!. Joder, les rebanan el clítoris con una cuchilla de afeitar! Te parece comparable?!

[#29 Peter_Feinmann]

#27 ¿y si te cortasen los párpados? ¡son solo telitas!
Hay que ver como sois las feminazis, tan sensibles para lo vuesto, tan insensibles para lo de los hombres.

[#30 Desactivado]

#29 "La miseria del machismo llega a límites insospechados cuando además de actuar desde su violencia y con su violencia, trata de presentar los avances en igualdad como un ataque a los hombres. Bajo esa idea se presentan a sí mismos como las pacíficas víctimas de un matriarcado opresor, y llama a las personas que trabajan por una igualdad de la que también se beneficiarán con nombres cargados de agresividad, como feminazis, hembristas... y otras lindezas guardadas en la base de datos de los insultos tradicionales.

Pero van mucho más allá, un ejemplo de esa actitud lo tenemos estos días.

Cada año, por estas fechas, junto a la conmemoración del Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina (seis de febrero), los machistas intentan introducir la confusión comparando la mutilación de los genitales de las mujeres en sus diversas formas, desde la clitoridectomía hasta la infibulación, con la circuncisión practicada a muchos hombres como parte de los ritos culturales que se realizan en diferentes países.

Hay mucha miseria moral detrás de ese planteamiento, como la hay al intentar reducir el problema de la violencia de género a las denuncias falsas, o al intentar esconder la violencia que sufren las mujeres y las niñas dentro de otras violencias para de ese modo ocultar la responsabilidad de los hombres que la ejercen, y la de una cultura desigual y machista que prefiere mirar para otro lado en busca de justificaciones, antes que desvelar las razones que siglo a siglo han estado presentes."
https://www.huffingtonpost.es/miguel-lorente/mutilacion-genital_b_6654130.html

[#31 Peter_Feinmann]

#30 Lo curioso es que la mutilación genital femenina la hacen mujeres. Así que parece que no está mal, ya que tampoco parece criticable, desde el punto de vista feminista, cuando a los hombres los matan otros hombres. Solo es criticable si matan a mujeres. Y tampoco es criticable cuando las mujeres matan a hombres, pues siempre se les da el beneficio de legitima defensa.

[#32 Desactivado]

#31 Tu no eres un hombre, tu eres un mierdas...

[#35 Desactivado]

#32 si no dijeses tantas payasadas él no te habría tenido que poner en tu sitio, aprende duramente... cc #31

[#52 Desactivado]

#32 reportado por insultos directos

[#53 Desactivado]

#52 Si, ya lo puse en ignorados porque no me siento comodo cuando tengo que responder a insultos directos...

[#48 David000]

#30
#5 #29 La circuncisión sin motivo es una burrada, pero no es ni comparable a la ablación. Con una circuncisión puedes llevar una vida totalmente normal, con una ablación no. Es lo mismo quitarte el glande que circuncidarte? A que no....

[#16 Peter_Feinmann]

#8 Toda mutilación innecesaria médicamente es una violación de los derechos humanos.

A los hombres también los castran o les amputan el pene. ¿por que va a valer mas una mujer que un hombre?

[#21 Desactivado]

#16 Pero hablamos de circuncisión, no de una castración, ni de amputación, un pequeño corte de la piel sin tener que amputar nada.

[#23 Peter_Feinmann]

#21 Todo es mutilación genital, la única diferencia está en el grado.
Te recuerdo que han prohibido que se les corte el rabo a los perros. ¿y pueden seguir haciendo la circuncisión a los niños? toda mutilación que no sea por motivos médicos debe ser prohibida.

[#27 Desactivado]

#23 Ni se mutila, ni se tocan los genitales masculinos.

[#36 Desactivado]

#21 ni puta idea oiga!!! , pequeño corte en la piel dice... como tengas tantos conocimientos de todo en la vida más que te matas cc #16

[#10 luiggi]

Es que ningún médico debe hacer ninguna operación sin autorización a no ser que haya peligro inminente.

[#39 nusuario]

#8 esta claro que tu has venido a hablar de tu libro, porque concentrarse en lo mucho o poco que se corta en vez de defender el derecho de todos los niños a la integridad fisica y que no le corten a nadie nada es de traca..

[#18 Peter_Feinmann]

#17 Si, ya sabemos que el corte de los demás no te duele a ti.

[#24 Desactivado]

#17 Insisto, una cosa es que hay cosas más graves que otras, pero esto sigue siendo mutilación. Parece que en estos temas no se puede hablar de otras víctimas sin que tenga que venir alguien a quejarse de que hablar de otras víctimas les quita protagonismo...

[#26 Desactivado]

#24 No según la real academia de la lengua.

[#28 Desactivado]

#26 Ah, vale, pensé que ibas a darme algún argumento de peso.

[#25 mcfgdbbn3]

#7: Te falta la interrogación de apertura.

Y no es sólo cuestión de placer: es la violación del derecho al respeto a la integridad corporal de los niños.
Y eso debería incluir lo de hacer pendientes a las niñas cuando son pequeñas. Las modificaciones corporales, para cuando puedan decidir por si mismos si las quieren o no.

[#57 Hmo]

#25 Gracias por señalar que me falta de interrogación de apertura, desde luego ese punto, además de hinchar tu ego, me quita razón.

Que descanses.

[#62 mcfgdbbn3]

#57: Considero el español como un patrimonio de mi país, por eso lo defiendo de las malas influencias que vienen de fuera.

[#2 Desactivado]

Tal vez si alguien la explicara que la circuncisión no tiene nada que ver con la ablacion, de todas formas me imagino que el medico debería haberlo consultado antes...

[#5 Desactivado]

#2 ¿Como que no tiene nada que ver? Es lo mismo, mutilación genital.

[#7 Hmo]

#5 la ablación se extirpa el clítoris para extirpar el placer a la mujer....te parece que tiene que ver?

[#20 Desactivado]

#7 No digas tonterías, estás hablando de la gravedad de la mutilación, como si me dices que cortar un dedo es mejor que cortar una mano, y por lo tanto lo primero no es mutilación, nos ha jodido.

[#8 Desactivado]

#5 Por favor Informate, no seas necio.
De acuerdo con la OMS, la mutilación genital femenina (MGF) comprende todos los procedimientos que, de forma intencional y por motivos no médicos, alteran o lesionan los órganos genitales femeninos. La MGF es una violación de los derechos humanos de las mujeres y niñas.
Existen cuatro tipos:
Tipo I: este procedimiento, llamado comúnmente clitoridectomía, consiste en la amputación parcial o total del clítoris y, en casos poco frecuentes, sólo del prepucio.
Tipo II: es un procedimiento denominado excisión , y consiste en la amputación parcial o total del clítoris y los labios menores, con o sin excisión de los labios mayores.
Tipo III: este procedimiento es más conocido como infibulación y es el más agresivo. Consiste en el estrechamiento de la abertura vaginal, que se sella procediendo a cortar y recolocar los labios menores o mayores, a veces cosiéndolos. Puede haber o no amputación del clítoris.
Tipo IV: todos los demás procedimientos lesivos de los genitales externos con fines no médicos, tales como la perforación, incisión, raspado o cauterización de la zona genital.
http://aprende-y-comparte.foroactivo.com/t47-mutilacion-genital-ablacion-y-circuncision

[#15 Tensk]

#5 no sé qué es lo que intentas. Esta discusión ya se ha tenido y el credo neo-feminista obliga a decir y pensar que, dado que la ablación es una burrada, la circuncisión no lo es, porqur además se practica a hombres y, por tanto, ¿Qué más da?

Eso de que pueda salir mal, que pueda infectarse, causar dolor, poder cortar más de la cuenta, llegar a perder parcial o totalmente la funcionalidad cuando no el miembro en sí, eso son tonterías porque algunos dicen que se consigue más placer y duración en la cama (no dicen a costa de qué).

¿Y lo de que sea SIN EL PUÑETERO CONSENTIMIENTO DEL DUEÑO DE LA POLLA EN CUESTIÓN? ¿eso? nah, minucias, como la susodicha.

[#22 Desactivado]

#15 Sí, no entiendo porque hasta en este tema parece que se traen una lucha de géneros...

Esto es mutilación se vea como se vea, otra cosa es que haya otros tipos de mutilaciones más graves. Sin embargo, hay gente que parece gilipollas (ver definición en la RAE) porque parece que como cortarte un pierna es peor que cortarte un dedo, entonces cortarte un dedo no es mutilación...

No entiendo que lógica de mierda puede seguir un ser supuestamente inteligente para llegar a esa conclusión.

[#45 Tensk]

#22 Exacto. ¿Y sabes algo peor? Los que hacen eso son los que después se oponen radicalmente a que les hagan los agujeros para los pendientes a las niñas. No entiendo cómo se puede estar en contra de esto último pero, a la vez, que de igual la circuncisión, es absurdo e incoherente.

[#14 Peter_Feinmann]

#2 En todas las mutilaciones genitales hay grados, lo que ocurre es que la ablación es un término mucho mas generico.

La ablación va desde algo tan simple como la extirpación del prepucio del clitoris hasta una amputación total de labios menores, e incluso de mayores (infibulación).

En el hombre, la circuncisión es la menor de las mutilaciones genitales, pero hay otras, como la castración, o la amputación del pene.

[#17 Desactivado]

#14 Pero estamos hablando de un pequeño corte en el pellejo que une al glande con el prepucio y esta mal que se haga por motivos religiosos sin la autorización de la madre como en este caso, pero nada que ver con la ablacion que ademas de tener efectos secundarios, se hace para privar del placer del sexo a las mujeres

[#40 nusuario]

#17 que ganas de defender lo indefendible, en los niños se comenzo a hacer para evitar la masturbacion:

Circumcision did not become a common medical procedure in the Anglophone world until the late 19th century.[93] At that time, British and American doctors began recommending it primarily as a deterrent to masturbation.[93][94] Prior to the 20th century, masturbation was believed to be the cause of a wide range of physical and mental illnesses including epilepsy, paralysis, impotence, gonorrhea, tuberculosis, feeblemindedness, and insanity

https://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision

[#19 Desactivado]

#2 Es mutilación genital, otra cosa es que una pueda ser mucho más grave, pero es como si me cuentas que cortarte el dedo meñique es menos traumático que sacarte un ojo...

[#38 Desactivado]

#2 Tal vez si los médicos entendieran que no pueden ir por ahí cortando prepucios, orejas, dedos, riñones o lo que sea, sin consentimiento previo, excepto cuando haya un problema grave inminente.

[#41 Desactivado]

#38 No creo que el medico tenga ninguna culpa,, mas bien parece haber sido cosa del padre "It was during a visit with the father's family that the boy's grandmother took him to get a circumcision with the father's consent."

[#42 Desactivado]

#41 Cierto.

[#11 cocainomano]

Un pene sin pellejo es una aberracion, ya esta

[#43 Desactivado]

Yo creo que, en efecto, habría que prohibir cualquier tipo de violencia realizada sobre los hijos por razones que no sean estrictamente médicas, con independencia de su gravedad, porque no se trata tan solo de la integridad física sino también de la integridad moral de personas especialmente desprotegidas.

Con esto me refiero, obviamente, a la circuncisión, pero también a otras cosas a las que no damos tanta importancia porque "son costumbre", como taladrarles las orejas para ponerles pendientes; teñirles el pelo para que parezcan más rubios (hay gente que lava el pelo a los bebés con agua oxigenada con ese fin); gritarles, pegarles o humillarles como sistema "educativo" o, en fin, hacerles participar en cualquier tipo de ritual religioso (empezando por el bautismo) cuando aún no tienen capacidad de decidir por sí mismos.

[#37 TierrasRaras]

Si la pide una mujer, igual le hacen caso.