Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Enésimo caso de juez jugando a médico.
#1:
lo que más me jode de todo esto es como portituyen las cosas, en este caso a Van Morrison. (aunque este un poco pasadito edito)
(lo de los seres de luz estos, a los que llaman jueces, cada día es mas palpario lo que hay en el corral)
(lo de los seres de luz estos, a los que llaman jueces, cada día es mas palpario lo que hay en el corral)
#2:
Pues si alguien piensa que ha prevaricado, que lo denuncie.
#5:
... Venia a dar a defender ya que no es solo un Juez, sino 3 magistrados que acordaron esa resolución, recordar que los jueces deben ser independientes y apolíticos, pero siguen siendo humanos con ideas propias y con una interpretación personal de las leyes... que las leyes actuales son muy muy málas para lidiar con una pandemia y que mucha mucha gente esta mirando hacia otro lado para no llevar a los tribunales cosas que son muy "dudosas" a nivel administrativo-jurídico.
..Pero luego leí el auto y ví la foto del interfecto y me han dado por desear que cogiera el COVID y se pasase un par de semanas intubado.. Que deseos más contradictorios.
..Pero luego leí el auto y ví la foto del interfecto y me han dado por desear que cogiera el COVID y se pasase un par de semanas intubado.. Que deseos más contradictorios.
#13:
Otro juez de España actuando de forma totalmente objetiva e imparcial, intentando no hacer sesgos ideológicos, basando sus muy meditadas decisiones, que recordemos afectan totalmente a las vidas de las personas, en criterios puramente técnicos, razonados, contrastados y altamente verificados.
Seres de luz. Y ara nada hay endogamia ni filtros ideológicos en la carrera funcionarial judicial. Nah. No se nota casi.
Seres de luz. Y ara nada hay endogamia ni filtros ideológicos en la carrera funcionarial judicial. Nah. No se nota casi.
#4:
Si cierran los bares porque contagian les tienen que pagar igual que en el resto de europa. Es muy facil ser politico con tus 50k parriba asegurados pagandolos con deuda del estado y decir que cierren los bares, ellos no se van a quedar en la puta calle.
#12:
Luego Pablo Iglesias pone en duda a las instituciones judiciales y por ende al estado de derecho en España y las buenas gentes se rasgan las vestiduras.
No se será que están nerviosos porque hay personas en puestos de poder que están intentando abrir los ojos a la población?
Solo con la cantidad de decisiones de calado que ha tomado el Supremo en estos años y que Europa les ha recriminado o directamente ha echado para atrás (clausulas suelo, delitos de sedición, IRPH, etc...) y los casos de connivencia que están saliendo a la luz entre políticos y jueces amigos ya debería hacernos reflexionar como sociedad sobre lo que esta ocurriendo aquí.
No se será que están nerviosos porque hay personas en puestos de poder que están intentando abrir los ojos a la población?
Solo con la cantidad de decisiones de calado que ha tomado el Supremo en estos años y que Europa les ha recriminado o directamente ha echado para atrás (clausulas suelo, delitos de sedición, IRPH, etc...) y los casos de connivencia que están saliendo a la luz entre políticos y jueces amigos ya debería hacernos reflexionar como sociedad sobre lo que esta ocurriendo aquí.
#102:
#98 me esperaba que independientemente de lo que diga en su whatsapp juzgue acorde a derecho y a las recomendaciones sanitarias. Cuando tu sentencia, que contradice a las autoridades sanitarias y legislativas coincide con tu opinión, es bastante probable que estés ante un caso de prevaricación.
#110:
#53 Mentiras.
Primero, tengo un bar y estoy a favor del cierre. Me parece ridículo lo que pasa allí
Segundo: se han propuesto un montón de cosas, como menos aforos, poner mamparas de metacrilato para separar las mesas, cortar una calle y sacar toda la terraza allí como se hace en fallas,....
Tercero: ayudas te aseguro que pocas y aún las esperamos. En Valencia cerramos el 20 de enero y a dia de hoy 0 euros. ¡Que ilusión es que obliguen a cerrar y no den dinero!
Hablas de los Ico como si fueran una ayuda. ¿En serio? Eso es sólo un préstamo que te da el banco y hay que devolver. SI a eso te atreves a llamarlo ayuda apaga y vámonos.
El erte sí, los trabajadores al paro, correcto. Pero por ellos, porque de lo contrario hubieran sido despedidos, qué remedio!
Si obligan a cerrar, que no nos dejen arruinarnos (ojo que no digo ganar dinero) pero cerrarnos y no dar nada pues que quieres que te diga, yo tengo que seguir pagando recibos del bar y de mi casa y nadie me los perdona, y como te digo las ayudas de momento cero euros
Primero, tengo un bar y estoy a favor del cierre. Me parece ridículo lo que pasa allí
Segundo: se han propuesto un montón de cosas, como menos aforos, poner mamparas de metacrilato para separar las mesas, cortar una calle y sacar toda la terraza allí como se hace en fallas,....
Tercero: ayudas te aseguro que pocas y aún las esperamos. En Valencia cerramos el 20 de enero y a dia de hoy 0 euros. ¡Que ilusión es que obliguen a cerrar y no den dinero!
Hablas de los Ico como si fueran una ayuda. ¿En serio? Eso es sólo un préstamo que te da el banco y hay que devolver. SI a eso te atreves a llamarlo ayuda apaga y vámonos.
El erte sí, los trabajadores al paro, correcto. Pero por ellos, porque de lo contrario hubieran sido despedidos, qué remedio!
Si obligan a cerrar, que no nos dejen arruinarnos (ojo que no digo ganar dinero) pero cerrarnos y no dar nada pues que quieres que te diga, yo tengo que seguir pagando recibos del bar y de mi casa y nadie me los perdona, y como te digo las ayudas de momento cero euros
#79:
#24 estudios acerca de que el tabaco es malo hay a porrón. Sin embargo se sigue vendiendo. Que la hostelería es foco de contagio será cierto en ciertas circunstancias. Lo que en mi opinión se debería de hacer es dar un marco con unas normas y vigilar de su cumplimiento. Que no se está vigilando nada. Y el comercio, bar, supermercado o mercería que no cumpla con las normas se le echa la persiana y con una buena receta para que se le quite la tontería. Que luego pasa, que como hay botellones, entonces a mi me prohíben salir de casa y todos aplaudiendo con las orejas. No lo entiendo. Esto es de locos. Es la administración la primera que no ha hecho vigilancia de las medidas desde el primer día y esto nos ha llevado a este punto.
Comentarios
Enésimo caso de juez jugando a médico.
#3 Y los médicos jugando con cosas que no saben.
Como si "conseguir el papelote" diera carta blanca para hacer las atrocidades que muchas veces hacen (y que NO están basadas en la evidencia científica). Poco se insiste durante la carrera en la prevención cuaternaria y en el "primum non nocere".
Título de Medicina/Cirugía= licencia para matar...
#18 Magufo.
#29 Claro que sí, guapi 😘
#29 .... y eso siendo muy amable...
#18 menos mal que estás tú aquí para guiarnos por el buen camino
#18 se te ha olvidado el vídeo de Youtube con la verdad que no nos cuentan desde la medicina oficial
#18 "licencia para matar...." de sed a las personas que no pueden ir a echar la cervecita al bar!
#18 premio a la gilipollez del día
#18 campeón!
#18 la verdad es que tienes razón en ciertos puntos, pero te has lucido con la última frase
Esta el caso de las enfermeras, es una pasada lo que intentan hacer ver que saben y la cagan, me explico
Mi pareja y yo tuvimos dos niñas el 27 de enero, en el hospital la maternitat de Barcelona.
Pues bien, durante 4 días estuvieron entrando a cada turno diferentes pediatras, enfermeras, etc .. perdimos la cuenta. A cada momento que entraban, nos decían "poneos la mascarilla cuando entremos porfavor", con tono de "parece mentira que tengamos que decirlo porfavor la verdad, que cansancio", pero claro, tocaban la puerta para avisar y entraban al segundo, vamos, picaban y entraban a la vez, y no daba tiempo de ponérsela, con dos bebés y una mujer con cesarea.
Hasta que me harté, y la última que entro le dije "¿y aquí vais abrir las ventanas para ventilar o vamos a criar pollos como osos?"
Creo que entendió mi malestar, porque la mascarilla nos la poníamos, entendió que mi malestar venía por su forma de decir las cosas. Se excuso diciendo que la mascarilla era para protegernos, y claro, le dije que ventilar también lo es.
Con todo esto quiero decir, que la gente va a lo que va, y en su puesto de trabajo igual, van por faena, como si quisieran irse ya. Y se nota. Se nota en como hablan, haciendo ver que ellos saben, pero oye, también se equivocan, más cuando van por ahí como pollos sin cabeza.
Para terminar, el juez tiene menos motivos para ir de médico que el que es médico en si. Así que, el juez va de listo.
#18 nos queda claro que en caso de tener a alguien que se muere y ninguno de los tratamientos homologados funciona, le dejarías morir porque no hay que intentar nada más
#3 Enésimo caso de señalar a los jueces cuando no nos gustan sus sentencias.
#3 Supongo que le llegaría la demanda de los hosteleros y le tocaría a él determinar qué hacer, no creo que se levantara por la mañana y motu proprio se dijera "coño, pues voy a abrir los bares".
#3 Por simplificar, estoy de acuerdo contigo, pero también pienso que el poder judicial tiene potestad para entrar en este tema y que el poder del ejecutivo/legislativo no es ilimitado. Y que al menos puede ser razonable lo que ha hecho este juez, otra cosa es que lo haga por prejuicios y no por buscar hacer bien su trabajo.
#104 #3 Es un juez anteponiendo sus prejuicios personales a su profesionalidad como juez.
Cómo no, otra vez un juez que tiene a caer hacia la derecha... Qué raro.
Pues si alguien piensa que ha prevaricado, que lo denuncie.
#2 Es probable que lo acaben haciendo
#6 Es improbable que lo acaben haciendo
#6 #2
Por supuesto que lo denunciarán. Porque el argumento de que hay o no contagios es irrelevante, lo que aquí manda son las órdenes dadas bajo el estado de alarma, que ningún juez puede revocar.
#39 claro que las pueden revocar. El estado de alarma no es un cheque en blanco para hacer lo que les de la gana.
#54
De hecho, el estado de alarma es un cheque en blanco.
#39 Eso eso, que el ejecutivo no tenga ningún tipo de control es paso necesario para un totalitarismo completo, que es lo que necesitamos aquí, volvamos a lo que había con franco (tampoco estamos muy lejos).
#39 Fíjate si se pueden revocar, que los bares ya están abiertos
#39 ¿Desde cuándo el ejecutivo está por encima del poder judicial?
#6 a ver si el que acaba juzgado por prevaricación va a ser el gobierno vasco, ya son tres la medidas tumbadas en sede judicial desde que empezó la pandemia.
Las medidas independientemente de que sean buenas no malas tienen que estar respaldadas por leyes
#2 Claro porque sale gratis...
Quien tiene que denunciar es la fiscalía, no "alguien".
#2 #1 Coño lo raro es que pusiese "Cierren los bares". Es coherente con su opinión.
#43 pero es que un juez debe juzgar, no opinar.
#86 Un juez interpreta la ley y la aplica. Y es en la parte de interpretar en la que entra la opinion de cada cual.
#92 creo que tenemos un concepto muy distinto de interpretar.
#86 Si vas a cotillear su WhatsApp personal, no te vas a encontrar allí una sentencia, te encontrarás algo personal o qué esperabas?
#98 me esperaba que independientemente de lo que diga en su whatsapp juzgue acorde a derecho y a las recomendaciones sanitarias. Cuando tu sentencia, que contradice a las autoridades sanitarias y legislativas coincide con tu opinión, es bastante probable que estés ante un caso de prevaricación.
#86 no opinar? e interpretar las leyes que coño es?
#43 Ya, pero aquí los progres que quieren arruinar la hostelería y el país van a rebuscar en la basura todo lo que puedan para criticar personalmente al pobre hombre todo lo posible.
#97 Espera que, yo tengo un argumento parecido e igual de demagogo: "los fachas quieren aniquilar a los españoles con tal de no dejar de ganar pasta y haran todo lo posible por justificar sus miserias"
#97 Los muertos en la UCI no piden cafés.
#2 llevará el caso la Fiscalía que no sabe quién es M.Rajoy.
#2 No es tan facil como denunciar, tienes que demostrarlo...aunque se sospeche.
#2 Y quién lo va a juzgar? Un amigo suyo?
Viste lo que le hicieron al juez Garzón por meterse con el PP?
#2 Si un juez tiene en su foto de wasape un texto que diga: Soy Gay. Y luego falla a favor de una pareja Gay eso implicaría que ha prevaricado.
ETA sociedad ta muy loca.
#2 prevaricar, prevaricar... no se, pero este no va a pagar un pintxo en Bilbao en su vida
#2: El problema es que eso lo juzgaría otro juez.
Entre bomberos no se pisan la manguera. Por cierto: #Indibuio_pitorreo , porque es otra sentencia, cuanto menos, sospechosa.
lo que más me jode de todo esto es como portituyen las cosas, en este caso a Van Morrison. (aunque este un poco pasadito edito)
(lo de los seres de luz estos, a los que llaman jueces, cada día es mas palpario lo que hay en el corral)
#1 Prestiputen*
#34 la prepitación
#1 #34 #127 PREBITACION, cullons !
#1 Supongo que la siguiente cancion de su pleilist (lista de reproduccion, para los que no se apañen con el ingles) sera esa de "bares que lugares tan gratos para conversar" de Gabinete Caligari.
#1 seguro que si
#1 y yo pensando que lo que te jodia es que no se respetaran las decisiones judiciales
#1 #13 Precisamente hoy se ha producido un juicio por un conflicto sindical en Albacete, por una acusación de una agresión en un piquete contra una compañera. Habiendo testigos cuya declaración respalda a la acusada, la jueza se ha negado a escucharlos porque ha dicho que "no tenía tiempo", y que si había quien declaraba que había habido una bofetada para ella la cosa ya estaba clara y no hacía falta más. Vamos, que le ha negado a la acusada la posibilidad de defenderse, porque "no tenía tiempo". Y ya está.
Esa es la puta basura de jueces que tenemos, y encima son más impunes aún que la propia policía. La sentencia se recurrirá y probablemente se ganará, pero ya hay que estar con todos los trámites del recurso, para luego a ver quién paga esos costes, y encima por mucho que el recurso le quite la razón a esta jueza, ella va a seguir en su cargo como si nada...
#14 ¿Y quién ha dicho que no se pueda atacar a los argumentos jurídicos?
#1 Mira que me da rabia pues soy bastante fan (del Van de antes del 2000), pero a ese tío se le ha ido la olla con lo de la pandemia o ya chochea. Aún así me da asco leer su nombre relacionado con este juez.
... Venia a dar a defender ya que no es solo un Juez, sino 3 magistrados que acordaron esa resolución, recordar que los jueces deben ser independientes y apolíticos, pero siguen siendo humanos con ideas propias y con una interpretación personal de las leyes... que las leyes actuales son muy muy málas para lidiar con una pandemia y que mucha mucha gente esta mirando hacia otro lado para no llevar a los tribunales cosas que son muy "dudosas" a nivel administrativo-jurídico.
..Pero luego leí el auto y ví la foto del interfecto y me han dado por desear que cogiera el COVID y se pasase un par de semanas intubado.. Que deseos más contradictorios.
#5 quizá estos deseos contradictorios son porqué tu también eres humano, y son perfectamente "entendibles", tanto la parte lógica como la "pasional"
#5 ¿Pero el auto al final sólo lo escribió un juez o fueron tres?
#78 El auto lo escribe el ponente, en este caso precisamente el presidente Luis Garrido, pero son EL + 2 magistrados los que discuten, votan y firman esa resolución... Si los otros dos hubieran dicho que nones, por muy presidente de sala de TSJ que sea, no se levanta la suspensión.
#5 Pues si lo coge con neumonía no me extrañaría que dep en rip.
Otro juez de España actuando de forma totalmente objetiva e imparcial, intentando no hacer sesgos ideológicos, basando sus muy meditadas decisiones, que recordemos afectan totalmente a las vidas de las personas, en criterios puramente técnicos, razonados, contrastados y altamente verificados.
Seres de luz. Y ara nada hay endogamia ni filtros ideológicos en la carrera funcionarial judicial. Nah. No se nota casi.
Si cierran los bares porque contagian les tienen que pagar igual que en el resto de europa. Es muy facil ser politico con tus 50k parriba asegurados pagandolos con deuda del estado y decir que cierren los bares, ellos no se van a quedar en la puta calle.
#4 ¿Por que? Si tu empresa no vende por una pandemia, ¿el estado debe cubrir tus no ganancias? Y tiene que cubrir ¿las que tu digas o las que declarabas?
#22 no es que no vendan por una pandemia si no que están obligados a cerrar durante la pandemia por decisión del gobierno, por eso se reclama una compensación
#25 están obligados a cerrar porque la propia hostelería no ha propuesto ni una sola idea, o solución en sus establecimientos, ni una. Ni siquiera estudios a través de CEOE con especialistas, o expertos, para por ejemplo llámame loco, entrar en los establecimientos con pruebas negativas, o llámame loco hacer un seguimiento o rastreo mínimo, o implementar métodos de renovación de aire o mostrar nuevos modelos de negocio, o simplemente reciclarse. Pero no, es mejor dedicarse a pedir dinero cuando ya tienen erte, cuando se ha pospuesto pagos de alquiler, cuando se han dado ICOS....y a todo esto en un sector donde el 80% declara ganar menos que el sueldo de sus empleados. Resulta curioso que no hay ni una sola auditoria de negocios viables al menos.
#53 Eso lo ha propuesto el gobierno?
Ah no, que el gobierno ha hecho PUTO NADA desde marzo, siempre a remolque,
salvo ir a hacerse la foto cuando otros países le han vendido la vacuna y tratarla como si fuera mérito suyo.
Por cierto el ICO es un préstamo, eso no vale para nada.
#55 las competencias son de las CCAA, y tienen lo que tanto pedían durante 3 meses, la competencia total sin subordinación a ningún ministro. Pídele las propuestas a quien corresponde en primer lugar, los que manejan el dinero, las autonomías.
ser liberal es fenomenal para pedir, pero parece que cuando es para proponer, que lo hagan otros.
lo que no vale para nada, es creerse empresario por pedir un préstamo al banco de 20k para montar un bar.
#63 ¿De qué tipo de liberal hablas? Para un anarcocapitalista no habría comunidades a las que reclamar nada, pero como mediante pistolas tienen esas atribuciones pues habrá que pedirles o que dejen que la ciudadanía se haga cargo o que se hagan cargo ellos ya que sus hombres armados te dan órdenes. Si eres minarquista pues algo parecido.
#63 Si las competencias son de las CCAA que supriman el gobierno central y nos ahorramos pasta y asesores
Yo no soy liberal
Es verdad los dueños de bares no son empresarios, aunque tengan una empresa, veo a mucho trabajador público diciendo que la hostelería es prescindible, quizá no sepan que de los impuestos salen los sueldos de los trabajadores públicos, aunque eso se la suda, porque ellos nunca pierden y cuando falta pasa, se emite deuda.
#63 No te enteras.
Sólo pedimos que si nos obligan a cerrar el negocio que de acuerdo, pero que ayuden a no morirnos de hambre.
Que mi sueldo con el que compro la comida a mis hijos sale de allí. ¿Ahora de donde quieras que salga? ¿Hago conciertos o voy al mercadona a robar?
#63 Eso de liberal... si un gobierno te obliga a cerrar, el primer antiliberal es ese gobierno.
#53 Mentiras.
Primero, tengo un bar y estoy a favor del cierre. Me parece ridículo lo que pasa allí
Segundo: se han propuesto un montón de cosas, como menos aforos, poner mamparas de metacrilato para separar las mesas, cortar una calle y sacar toda la terraza allí como se hace en fallas,....
Tercero: ayudas te aseguro que pocas y aún las esperamos. En Valencia cerramos el 20 de enero y a dia de hoy 0 euros. ¡Que ilusión es que obliguen a cerrar y no den dinero!
Hablas de los Ico como si fueran una ayuda. ¿En serio? Eso es sólo un préstamo que te da el banco y hay que devolver. SI a eso te atreves a llamarlo ayuda apaga y vámonos.
El erte sí, los trabajadores al paro, correcto. Pero por ellos, porque de lo contrario hubieran sido despedidos, qué remedio!
Si obligan a cerrar, que no nos dejen arruinarnos (ojo que no digo ganar dinero) pero cerrarnos y no dar nada pues que quieres que te diga, yo tengo que seguir pagando recibos del bar y de mi casa y nadie me los perdona, y como te digo las ayudas de momento cero euros
#53 A mi me parece mal planteado tu punto de vista. Estás cargando toda la culpa en ese sector cuando muchos hosteleros si han tomado medidas en sus establecimientos para que luego les digan que no pueden abrir. El tema de valorar estudios es complicado, porque volvemos a lo mismo, que el gobierno muestre que estudios avalan que la hostelería sea "culpable". En fin, creo que tu planteamiento no lleva a ningún sitio.
Además, que considero que ese tipo de estudios son muy complicados porque se suelen basar en modelos, y los rastreamientos no pueden certificar dónde y cuando ocurrió un contagio.
Por si acaso, no quiere decir que no comentes puntos válidos, simplemente que no comparto tu enfoque.
#22 No vende porque la cierran pero siguen cobrando impuestos como si no pasara nada para poder seguir cobrando los funcis y politicos como si no hubiera pandemia. Y todos con teletrabajo. Los funcis y politicos viven de los impuestos de la privada y si no hay privada, tiran de deuda como estamos viendo, porque ya se arreglara y la privada volvera a pagar toda la fiesta. Esa es la puta realidad y hoy se esta viendo mas que nunca. El tema es , cuanto aguantara el pueblo esta injusticia? No creo que mucho mas, estamos a un paso de las revueltas. La gente que esta arruinada y quebrada y no tiene nada que perder es la mas peligrosa.
#27 ¿La privada? El dinero en españa en su grueso se recauda de iva e irpf
#31 mira no voy a tener por enesima vez la discusion quien genera la riqueza en la economia. Pero quien lo iba a decir, se cae el turismo del pais y la actividad ecnomica del sector privado (porque los funcis siguen igual ni uno solo ha sido despedido) y el PIB cae un 10% al igual que los ingresos del estado y de repente estamos quebrados como pais emitiendo deuda como si no hubiera un mañana. Lo entiendes o necesitas mas info?
#38 Lo que he dicho no es mentira, por cierto ¿la privada de donde saca sus beneficios? Que parece que crea dinero de la nada según muchos por aquí
#35 Mientras trabajen si, si no trabajan por supuesto que no les pagaran existe una causa justificada en la suspensión del contrato por este tipo de causas
#57 #33 Solo te pregunto quiero saber tu opinión pero te sientes atacado personalmente y no me contestas
#75 Él es así, y es una pena porque sus razonamientos suelen ser interesantes, pero es imposible debatir con él tranquilamente.
#75 Perdona, suspensión de qué has dicho?
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2021/02/10/subinspectores-trabajo-llevan-ano-cobrando-1000-euros-mes-trabajar/0003_202102G10P32995.htm
#31 Claro, claro... pues nada, todos funcionarios y políticos, que ya que con el IVA y el IRPF lo hacemos fácil... Anda que...
#31 Como el IRPF y el IVA se paga por respirar sin ninguna influencia de la empresa privada...
#31 La recaudación en su mayoría viene de las cotizaciones a la SS (153.000 millones). IRPF e IVA aportan 66.000 millones y 36.000 millones respectivamente.
#74 Por favor si vas a dar datos aporta fuentes:
https://www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-sociedades-417937
IRPF, IVA y Sociedades: 208.685
#77 ¿Te parece bien los PGE?
https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Presup/PGE2021Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_21_A_2.PDF
#91 Cotizaciones sociales de tu propio enlace: 70.000
#93 ¿De donde has sacado esos 70.000?
Página 389 Sección 60, Servicio 04. Ingresos de la Seguridad Social.
Económica 12 Cotizaciones Sociales 125.144.250 miles de €.
A las cotizaciones sociales tienes que sumar:
Cuota de desempleo 22.123.230.050 €
Cuota de formación profesional 1.340.918.300 €
Cuota de formación profesional 920.542.710 €
Cuotas empresariales al Fondo de Garantía Salarial 513.400.000 €
Otras cotizaciones 323.910.000 €
Cuota de protección por cese de actividad 2.000.000 €
#27 Vamos a ver... que hay una puta pandemia. El problema de fondo es que lo que hay que prohibir es que se junten más de 3 personas en cualquier sitio, pero eso es complicado de que se cumpla y de 'obligarlo', así que lo fácil es cerrar los sitios donde la gente se reúne. Las comunidades deberían compensarles por los cierres, al menos en parte, pero no me parece que 'pedir abrir' solucione nada.
#40 El problema es que no sé como el gobierno este ha hecho una ley tan mala que se la han tumbado.
Es que joder, a este paso no superamos esto. Y las cepas esas en la puerta
Y te lo dice alguien que tiene un bar cerrado
#22 Y si los funcionarios no están trabajando por la pandemia, ¿el estado debe cubrir sus sueldos? ¿Cómo funciona esta mierda del estado entonces, las empresas y los autónomos que lo sostienen pagando impuestos han de ser la última mierda, y los que se reparten esos mismos impuestos son intocables? ¿Eso era lo de las "élites extractivas"?
#22 Que tu empresa no venda durante la pandemia no tiene mucho que ver con que te obliguen a cerrar.
Creo que lo puedes ver fácilmente.
#4 Exacto. No sé cuántas las ayudas les han dado finalmente, creo que sobre 3000 euros, que para el que no lo sepa, en Euskadi con eso no se paga ni el alquier del local que ocupa el bar.
#23 Creía haber entendido que habían obligado a que los alquileres también tuviesen que re-negociarse. A ver si ahora los arrendadores no van a asumir ni un euro de pérdidas.
#45 No lo tengo claro. Cuando en noviembre se cerró la hostelería, fueron haciendo entrevistas a hosteleros, y unos decían que su arrendador ayudaba, y otros decían que su arrendador no se bajaba de la burra ni un céntimo. Yo dudo que les hayan obligado a renegociar, lo mismo que tampoco han obligado a renegociar alquileres de viviendas, y no te digo nada las hipotecas con los bancos.
En este país hay sectores que nunca se bajan los pantalones.
#56 Al parecer sólo obligan a los 'grandes tenedores' (más de 10 propiedades): https://www.idealista.com/news/inmobiliario/locales/2020/12/22/788406-hosteleria-y-comercio-podran-ahorrarse-la-mitad-del-alquiler-del-local-si-su
Pero hay más medidas e incentivos para otros casos.
#65 no perdonan nada ni ayudan con el alquiler.
Si tienes suerte el dueño te dejará pagar cuando vuelvas abrir, pero de perdonar nada.
Y 0 ayudas del gobierno.
Ahora que salga alguno diciendo que por que la hosteleria se queja
#56 Yo sinceramente no entiendo muy bien a los arrendadores que no se quieren bajar de la burra. ¿Viven en un mundo paralelo o qué? Tienes un local en alquiler que está acondicionado como restaurante y viene una pandemia que nos pega una hostia económica a mano abierta y obliga a cerrar o tomar restricciones en el sector hostelero y de ocio. Pero en un arranque de inteligencia te niegas a renegociar y prefieres desahuciar a tu inquilino que cobrar menos, porque seguro que hay más candidatos en la calle pegándose para alquilarte el local a precio de oro.
#4 Si los bares son ahora mismo un peligro para la salud pública y el riesgo/beneficio de mantenerlos abiertos no es aceptable se deben cerrar. Pero a la vez deben destinarse ayudas tanto a hosteleros como a empleados ya que su cierre es por fuerza mayor y esa gente sigue necesitando comer.
#47 El no tener tantos bares, nos habría ayudado bastante. Hay que tomar nota para el futuro, el diversificar la actividad empresarial es vital para poder gestionar una pandemia, Si ahora tuviéramos la tercera parte de bares y restaurantes, podríamos darles ayudas sin problemas, probablemente.
#4 No todo es dinero en esta vida. Si tu negocio no es viable, no lo es. Ha pasado ya casi un año, tiempo ha habido para renovarse.
#96 Renovarse?? Es una bar, que quieres renovar tio?
#4 Si abren los bares igual lo que pasa es que empieza a morir más gente en la sala de espera de Urgencias. Es muy fácil ser juez con tus 80k parriba y decir que abran los bares; no solo no te vas a quedar en la puta calle sino que además la culpa se la van a echar de todas formas a los políticos y tu te vas a ir de rositas.
#4 ayudas en función de lo declarado en A, bien. Porque después de servicios domésticos, hostelería es el sector que más B mueve con diferencia. Ese B que no ha contribuido a llenar las arcas de las que quieren mamar .
Luego Pablo Iglesias pone en duda a las instituciones judiciales y por ende al estado de derecho en España y las buenas gentes se rasgan las vestiduras.
No se será que están nerviosos porque hay personas en puestos de poder que están intentando abrir los ojos a la población?
Solo con la cantidad de decisiones de calado que ha tomado el Supremo en estos años y que Europa les ha recriminado o directamente ha echado para atrás (clausulas suelo, delitos de sedición, IRPH, etc...) y los casos de connivencia que están saliendo a la luz entre políticos y jueces amigos ya debería hacernos reflexionar como sociedad sobre lo que esta ocurriendo aquí.
#12 Y la solución que propone PIT para evitar la connivencia entre políticos y jueces es... A ver cual es que tengo curiosidad.
#80 Claro, porque quien denuncia una situación irregular está obligado a proponer una solución. Y solo puede (y debe) proporcionarla él.
¿Ya leéis lo que escribís antes de clicar en "enviar"? ¿O el sesgo ideológico os anula esa capacidad?
Cc #12
#80 PIT entiendo que es Pedro Sánchez, pero lo que no entiendo es porque me preguntas a mi sobre la solución de "PIT".
A mí no me pagan por pensar soluciones para el estado y yo a PIT ni le he votado ni le votaré, pero si tengo claro que en este país los cargos más altos del poder judicial están corrompidos y ningún partido ha querido nunca admitirlo ni mucho menos arreglarlo; y cuando alguien con cierto poder en el ejecutivo se atreve a críticar está "omertá" judicial vienen los ataques.
Y si doy por hecho que existe esta corrupción judicial es precisamente por la respuesta de los partidos tradicionales ante tales acusaciones.
Comunidades autónomas y oposición: El gobierno central no nos ha dado las suficientes herramientas jurídicas para aplicar las medidas necesarias.
Gobierno central y sus fanboys: Menos quejarse y más tomar medidas
....
Un juez: Oye, es que lo mismo las medidas que han tomado las comunidades autónomas no tienen encaje legal
Fanboys del gobierno central: Que expulsen al juez por prevaricador.
Y así es como muere la democracia, con un estruendoso aplauso.
#16 Pues lo que dices es verdad pero el argumento que han dado sobre que en los bares no hay más contagios contradice los estudios al respecto y eso mosquea bastante
#30 si a los politicos les importase una mierda lo que dicen los estudios hace meses que hubieran cerrado el transporte publico, las escuelas y todas las empresas en las que no se teletrabaja.
#16 ¿Has leído el auto? El juez se mete a aprendiz de epidemiólogo y basa su sentencia en su lectura de los datos.
El problema es precisamente que los jueces en España están tomando decisiones políticas, y eso es un problema muy serio.
Por lo visto la única forma de que las decisiones políticas las tomen los políticos debería ser imponiendo un estado de alarma, en caso contrario los jueces seguirán metiendo baza. ¿Eso es el 'encaje legal' que propones?
No le des la vuelta al argumento, y para hablar de fanboys mira primero al espejo.
Como no se puede atacar a los argumentos jurídicos atacamos a la persona.
#14 ¿Cuáles son dichos argumentos jurídicos y pruebas?
Porque el cierre de la hostelería se basa preciamente en los estudios que se han hecho al respecto. Razón por la que llama la atención la resolución
www.lasprovincias.es/sociedad/salud/sitios-superdifusores-lugares-mayo
#24 estudios acerca de que el tabaco es malo hay a porrón. Sin embargo se sigue vendiendo. Que la hostelería es foco de contagio será cierto en ciertas circunstancias. Lo que en mi opinión se debería de hacer es dar un marco con unas normas y vigilar de su cumplimiento. Que no se está vigilando nada. Y el comercio, bar, supermercado o mercería que no cumpla con las normas se le echa la persiana y con una buena receta para que se le quite la tontería. Que luego pasa, que como hay botellones, entonces a mi me prohíben salir de casa y todos aplaudiendo con las orejas. No lo entiendo. Esto es de locos. Es la administración la primera que no ha hecho vigilancia de las medidas desde el primer día y esto nos ha llevado a este punto.
#79 Claro, ponemos un policia en cada bar de España para que los subnormales, alcoholicos, los que estan todo el día dentro sin mascarilla y a grito pelado, .... se comporten como si estuviesemos pasando una pandemia. Pues no, se ha intentado, y demasiado, que lleven bién su negocio, no hacen ni puto caso (lo siento por los que sí lo han intentado, pero yo mismo he visto como los clientes dejaban de ir a bares que cumplían un mínimo de la seguridad, para ir a beber allá donde hacían lo que les daba la gana). Por cierto, mira que es fácil contagiarse cuando vas al dentista y no hay prácticamente ni un puto caso de contagíos en esas clínicas. Lo mismo tienen un poco de responsabilidad los gerentes de la hostelería de ser un foco de infección. En la zona donde vivo en el hospital estan flipando de lo que ha bajado la incidencia gacias al cierre de los bares, pero flipando.
#79 podrían prohibir el tabaco como prohíben otras drogas
#24 La labor del juez no es determinar si esas medidas son efectivas o no para contener el virus. Su labor es determinar si se ajustan a derecho. Es decir, si esas actuaciones están respaldadas por unas leyes que las hacen viables legalmente hablando.
El problema es que esas leyes no amparan esas actuaciones. Hay que elaborar leyes que no sean una chapuza.
#14 por lo pronto hay decisiones contradictorias porque en otras comunidades esas decisiones han sido avaladas por jueces. Habrá que ver si se debe a defectos de forma (de la forma en la que se ha redactado esa prohibición de acuerdo a las leyes vigentes).
#64 Por lo que entiendo es la formula del cierre automático la cual generaba precisamente ese defecto de forma.
#37 menudo batiburrillo de gilipolleces
#46 lo que tú digas.
¿estar en contra del confinamiento es ser negacionista de qué?
#49 estar en contra de las recomendaciónes de la ciencia, de nada.
#81 ¿de qué ciencia?
¿La de Simón?
#81 perdona pero aquí te has columpiado, la ciencia no dice que la incidencia acumulada a 14 por 100000 habitantes tiene que ser menor de 500 para abrir los bares, eso lo dice el GV.
Y eso es lo que han tumbado
#81 La labor del juez no es determinar si el cierre de los bares es una medida oportuna para contener la pandemia.
Su labor es juzgar si el cierre de ajusta a derecho. Si está respaldado por las leyes vigentes.
Si no lo está habrá que hacer leyes bien hechas, pero el gobierno no puede hacer lo que le de la gana sin un marco jurídico.
La cuestión es que habiendo estudios que indetifican a la hostelería como unos de los lugares donde más contagios ocurren, en qué se han basado para hacer esa afirmación y por tanto la resolución
https://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/sitios-superdifusores-lugares-mayor-riesgo-contagio-coronavirus-20201111162549-nt.html
#52 Pero es que la labor del juez no es determinar si las medidas son buenas o malas para contener el virus.
Su labor es determinar si se ajustan a derecho. Si existe un marco normativo que de potestad a GV para imponer esas restricciones.
#21 #41
#196 si lees la sentencia, verás que el juez lo que está aduciendo para tumbar las medidas, precisamente es que no son buenas para contener el virus.
Lo justifica, además, con juicios de valor y razonamientos sin ninguna base lógica.
Un despropósito.
cc #52 #21
Se decide cerrar la web llamada tododescargas en la que hay enlaces a contenidos de FOX, Warner y Disney para descarga directa.
Menéame: Bueno a ver, esto tendrá que mirarlo un juez, se podría estar limitando el derecho constitucional de la libertad de expresión (que como todo el mundo sabe consiste en la libertad de distribuir contenido comercial de terceros), no se puede hacer mediante un decisión administrativa, hay unas normas.
Se deciden limitar los derechos de reunión, empresa y movilidad mediante una orden administrativa.
Menéame: Por supuesto, y los jueces calladitos y que no digan nada.
#60 Quisiera comentar que las webs de descargas no distribuyen nada.
Ponemos en duda la ideología del juez porque su decisión no nos gusta.
Si nos gustara, no habría duda de que ha sido imparcial y que sus ideas no han pesado en su decisión.
#20 no es que no guste, es que es contraria a las recomendaciones de los expertos, y parece tomada con una cierta intencionalidad aprovechandose de esa falta de normativa clara que mencionabas antes, algo que no habríamos sabido si ese señor juez, como humano que es, no le gustase presumir de sus ideas en las redes sociales
#52 Un problema que se podría haber solucionado con un decreto de estado de alarma más específico y sin huecos jurídicos.
Que estamos hablando de libertades constitucionales, pues claro que hace falta una normativa clara para suprimirlas.
#58 eso es cierto, pero aquí no se mueve ni el tato para cerrar normas (necesarias por la situación actual) que puedan ser acusadas de dictatoriales por la amigable oposición, esa que rema justo para el lado contrario en todo momento
#52 los expertos dicen que hay que cerrar los bares con una incidencia acumulada a 14 días por 100000 habitantes mayor de 500?
Esa es la medida que han tumbado
#20 Al margen del sesgo propio de cada uno, a la luz de los hechos se ve que en algunas comunidades se ha permitido ese cierre y en el PV no. Habrá que ver, si como pasó en la CAM en su día con el cierre permetral donde a otras CCAA se lo permitieron, ha habido un defecto de forma en la redacción y por ello se ha echado abajo esta orden.
#68 la sentencia se basa en razonamientos errados y juicios de valor, no es por un defecto de forma.
https://static.elcorreo.com/www/multimedia/202102/09/media/sentencia-hosteleria-tsjpv.pdf
Campañita del gobierno y su brazo mediático contra el juez
#15 claro que si, el gobierno puso una proclama negacionista.en.su perfil.
Las chorradas que hay que leer por.tener ojos.
#32 proclama negacionista
Chico, que opinar en contra de las medidas de este gobierno, no es negacionismo.
Negacionismo es decir que no está demostrado que las ffp2 sean buenas y el resto de mierdas que nos ha intentado colar tu gobierno.
Pero no pasa nada, el gobierno siempre acierta, como cuando han tenido que comerse un porrón de multas que no eran legales.
Eh eh, pero ejque loj jueces negacionistassshhhh
Dad gracias que en España todavía hay jueces que cuestionan las tropelías de este gobierno de mierda. Que si no, la ley mordaza os iba a parecer un chiste.
#32 tienes que ponerte en su lugar, les cerraron los bares y en algún sitio tenian que parar a seguir soltando sus cosas..
#32 en este caso la campaña es evidente , al GV le ha jodido y mucho que les rectifiquen , recordar que el cierre no era general, era según la.incidencia acumulada a 14 días
los jueces son los elfos de la democracia: son seres etéreos, sin ideología y sin pecados, y por eso no se les puede exigir cuentas
Lo que no entienden los negacionista es que es o cerrar los bares, restaurantes, gimnasios, etc y que bajen los contagios, o que sigan subiendo y acabar todos encerrados, tanto bares y demás como el resto.
La medida funciona, y se ha comprobado en muchos lugares, por ejemplo en Baleares, que ha pasado de ser la peor comunidad autónoma en IA14 a ser ahora mismo la 2ª-3ª mejor.
#11 Lo que no entienden los confinacionistas es que este tipo de medidas restrictivas de derechos fundamentales como la movilidad o la libertad de empresa requieren de un ordenamiento jurídico garantista que las respalden.
#19 y que como no existe ese ordenamiento, ese hueco lo aprovechan aquellos que parecen querer que las cosas vayan más a su gusto que a lo que recomiendan los expertos en aquello que ellos juzgan, en apariencia sin la base científica adecuada
#48 Correcto. La realidad es que en muchas CCAA se han estando cambiando las normas cada 3 días y eso no prueba eficiencia de nada.
#11 Esto tiene al final que tener un equilibrio y no se puede salvar una sola cosa y dejar al resto, o dejar libertad para todo o limitarlas en absoluto. Y todo tiene que seguir su cauce legal por justo o injusto que sea que para algo tenemos un estado que nos ofrece garantías democráticas.
#82 el principal motivo por el cual se cambia cada día es precisamente el conflicto político. Aquí la filosofía de la oposición es que caiga España que ya la levanto yo. En otros países más al este tienes Políticos a los que no les tiembla el pulso para hacer lo que es necesario hacer porque allí los votantes valoran el valor y la decisión. Aquí seguimos con las peleas tribales.
#48 no se trata de buscar huecos , se trata de que en un estado de derecho y más en una democracia las cosas se hacen con respaldo legal sea un pandemia o no.
El error en este caso , se pongan como se pongan, es del gobierno vasco quien por cierto ha amenazado con medias más restrictivas este viernes como si fuera un vulgar matón y todo ello después de que un supuesto 'experto' del Labi se saltará el confinamiento para ir a jugar a golf y digo "experto" pq el señor es licenciado en derecho con un máster en una escuela de negocios, vamos el perfil más idóneo para estar en una comisión técnica de una pandemia
#19 Los derechos fundamentales queda muy bien decirlo, pero si pones frente a frente el derecho a la vida o el derecho a ir al bar, creo que gana el derecho a la vida, puestos a exagerar. Si prevalece un derecho que pone en peligro al resto de la ciudadania, pues mal vamos.
Podemos empezar a decir que el que no me dejen ir al monte a pasear o al pueblo de al lado a comprar atenta contra mi derecho de libre movilidad, pero es que es por un bien común, no por capricho.
Este virus no entiende de libertades jurídicas o derechos fundamentales, entiende que si la gente se junta, se contagian. No hay más.
#11 El problema es que eso no sirve para nada a largo plazo, si unos municipios cierran y otros están abiertos, el virus bajará en unos, subirá en otros, los unos abrirán, los otros cerrarán y vuelta a empezar.
La única solución es tan obvia como imposible: Confinar a todo el mundo dos semanas al mismo tiempo. Pero con que un país o una comunidad autónoma se nieguen a cerrar, ya no sirve para nada.
De todas formas, ¿quién va a los bares? No sé, a mí me daría igual que los cerraran o no, no se me ocurre acercarme a ningún sitio donde haya gente. Un amigo estuvo a punto de perder un pie por un trombo causado por el bicho, y todavía no está claro si sobrevivirán los dedos, y su compañero de habitación había perdido un ojo... ni de coña me meto en un bar, ni aunque me paguen.
#11 correlacion no implica causalidad
Las personas estamos en manos de un subnormal negacionista. Debe ser cesado de inmediato y detenido por prevaricación.
#10 y que le pasen la factura de lo que va costar su rebrote.
#10 no, estamos en manos de Gobiernos que controlan el legislativo y son incapaces de hacer un ley correctamente
Señalamiento a jueces, de primero de antidemócrata. La justicia es un contrapeso del poder y está bien que así sea. Si alguien piensa que está prevaricando, al juzgado.
Este es de la escuela "Nada mejor que unas elecciones autonómicas en plena ola"
Pues vale. Cualquier día nos comentan algo de un juez que lleva en el estado del whatsapp "No woman, no cry" de Bob Marley porque no nos guste lo que ha decidido en algún tema de género, por ejemplo.
Jueces que confunden su trabajo, con hacer de politicos por cojones......
TODO ATADO Y BIEN ATADO.
#36 más triste es ver a teleñecos actuar de políticos.
#95 Lo triste es ver a un pueblo de borregos diciendo tu mas...
Por eso es muy importante no solo ser imparcial, sino también parecerlo, porque ahora puede quedar sombra de sospecha sobre su sentencia.
Quisiera plantear una pregunta que tengo desde hace unos días. Durante varias semanas no dejamos de escuchar por todas partes lo irresponsables que habíamos sido en las fiestas navideñas. En la primera quincena de enero vino Filomena a visitarnos, se produjo un confinamiento masivo por las condiciones meteorológicas. Las cifras no se han resentido a la baja? O ya nadie se quiere acordar de eso?
Es como la gasolina que cuando sube el precio del barril lo notamos en los bolsillos pero cuando baja, se mantiene para el usuario.
Dejo la consulta al foro, gracias.
#66 Y añado a la pregunta, cómo es posible que CCAA con dispares medidas presenten mismo grado o similar de virulencia
#66 La gente estaba tiritando en las terrazas, en el 2019 les hubiesemos llamado de cazadores de hipotermias para arriba, pero en el 2021 ahi les tenias, tiritando en las terrazas. En enero, a menos 5 grados, en las terrazas, si quieres pruebas busca los telediarios emitido por todas las televisiones en ese fin de semana.
Otro juez que siempre va en taxi.
Viva el vino!...Y que siga la fiesta hasta la tercera, cuarta, quinta ola y la que toque, hasta tocar caja en el tanatorio. Venga, hay que salvar semana santa, Virgen santa.
Pues viendo las imágenes del sr. juez le veo rechoncho y entrado en años. Tiene papeletas para disfrutar de unas largas vacaciones en Marina D Cruces
Las palabras evidencia científica le quedan muy grande
Todos los jueces que actúen como políticos o como militantes deberían perder su puesto.
Que alegría, viva el pueblo vasco.