Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Con permiso de los talibanes y demás cazadores de "hoygans", tengo que decir que he visto noticias irrelevantes en la portada de menéame, pero como ésta ninguna 
Un miserable punto en la numeración de los años ... el colmo de la irrelevancia elevado a categoría académica
Un miserable punto en la numeración de los años ... el colmo de la irrelevancia elevado a categoría académica
#3:
Si el año va al final de la frase si que se escribe con punto:
"Regresare en enero de 2010."
"Regresare en enero de 2010."
#26:
#21 Exacto, en el caso -improbable dado el alto nivel de cataclismo nuclear- de que lleguemos al 2938209281, ya nos habremos creado 52356 Iglesias que habrán elevado a 34679 profetas a la categoría de seres divinos desde cuya muerte o nacimiento o resurrección empezar a registrar los hechos miserables de la humanidad.
#21:
Pues si lo dice la RAE vale, se acepta, pero a mi me parece un gran error. No es para nada 'escalable'. Imaginemos que la civilización humana perdura durante millones de años. Los puntos están para facilitar la legibilidad de los números, y los años no dejan de ser números, así el año 2938209281 pues como que cuesta un poco más de leer comparado con el 2.938.209.281.
Muchos dirán que no llegaremos hasta ese año o que para entonces el tiempo se contará de otra manera. Eso mismo pensaron con el efecto 2000... jeje
Muchos dirán que no llegaremos hasta ese año o que para entonces el tiempo se contará de otra manera. Eso mismo pensaron con el efecto 2000... jeje
#7:
los años se escriben sin punto y los ordinales se escriben con punto: 1.º, 2.º, 3.º así no se confunden con los grados.
#2:
Ni se traducen los nombres. Estoy cansado de leer en articulos historicos la traduccion de nombres de personas.
Comentarios
Si el año va al final de la frase si que se escribe con punto:
"Regresare en enero de 2010."
Con permiso de los talibanes y demás cazadores de "hoygans", tengo que decir que he visto noticias irrelevantes en la portada de menéame, pero como ésta ninguna
Un miserable punto en la numeración de los años ... el colmo de la irrelevancia elevado a categoría académica 
#10 Jorge, El Arbusto Caminante = George Walker Bush.
#3 Buen viaje.
#21 Exacto, en el caso -improbable dado el alto nivel de cataclismo nuclear- de que lleguemos al 2938209281, ya nos habremos creado 52356 Iglesias que habrán elevado a 34679 profetas a la categoría de seres divinos desde cuya muerte o nacimiento o resurrección empezar a registrar los hechos miserables de la humanidad.
los años se escriben sin punto y los ordinales se escriben con punto: 1.º, 2.º, 3.º así no se confunden con los grados.
Ni se traducen los nombres. Estoy cansado de leer en articulos historicos la traduccion de nombres de personas.
Hala, otra cosa que he aprendido desde que estoy en menéame.
Pues si lo dice la RAE vale, se acepta, pero a mi me parece un gran error. No es para nada 'escalable'. Imaginemos que la civilización humana perdura durante millones de años. Los puntos están para facilitar la legibilidad de los números, y los años no dejan de ser números, así el año 2938209281 pues como que cuesta un poco más de leer comparado con el 2.938.209.281.
Muchos dirán que no llegaremos hasta ese año o que para entonces el tiempo se contará de otra manera. Eso mismo pensaron con el efecto 2000... jeje
#2 A no ser que sean reyes o papas, en ese caso si que se traducen
la escritura se creo para conservar el mensaje, no para talibanizar las formas
#4 #2 Es un pelín mas complicado. Me vienen a la memoria: Tomás Moro, Erasmo de Rotterdam, Martín Lutero, etc.
#5 Carlos de Inglaterra...
#5 #6 No me van a decir ahora que es correcto escribir Carlos Marx.
Siempre he sido defensor de una escritura correcta, con sus tildes bien colocadas, sus haches donde tocan, etc... pero la RAE cada vez está más trasnochada. Entre esto y su obsesión por la no introducción de extranjerismos, cada día tiene menos valor para mí. Por ejemplo... ¿puede alguien explicar de forma razonada por qué es mejor ponerlo sin punto? No me sirve un "porque lo dice la RAE"...
Y sobre lo de los extranjerismos... coñe, ¿en base a qué se ha ido formando el castellano? A influencias árabes, germánicas, etc... durante siglos se ha formado así, pero de repente, ¡ei! prohibidísimo añadir más extranjerismos que nuestra lengua ya dispone de terminos suficientes para designar algo... tócate los huevos...
Lo siento, pero es que desde que leí que lo correcto era poner "cederrón", sentí que la credibilidad de esta academia había tocado fondo, y su talibanismo había llegado muy lejos. Coñe, que son unas siglas, ¿desde cuándo se traducen las siglas de forma fonética?
#20 Tal y como está la lengua hoy día es bueno cuidarla
#43 La RAE elabora la normativa del idioma español, numeración incluída.
2. Ortografía de los números escritos con cifras. Para escribir correctamente los números expresados en cifras, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
a) Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: Marca de incorrección.8.327.451; Marca de incorrección.8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no Marca de incorrección.2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: Marca de incorrección.8 327 / 451.
b) Nunca se escriben con puntos, comas ni blancos de separación los números referidos a años, páginas, versos, portales de vías urbanas, códigos postales, apartados de correos, números de artículos legales, decretos o leyes: año 2001, página 3142, código postal 28357.
c) Para separar la parte entera de la decimal debe usarse la coma, según establece la normativa internacional: El valor de π es 3,1416. No obstante, también se admite el uso anglosajón del punto, extendido en algunos países americanos: El valor de π es 3.1416.
d) Las cantidades que tienen como base un sustantivo de significación numeral como millón, millardo, billón, trillón y cuatrillón, siempre que, al menos, las tres últimas cifras de su escritura en números sean ceros, podrán abreviarse mezclando el uso de cifras y letras en su escritura: 327 millones, 3,6 billones, 2 cuatrillones. Son sustantivos, entre otras cosas, porque si se expresa el elemento que cuantifican, este debe ir precedido de la preposición de: 327 millones de habitantes, 2 millardos de dólares. Este método abreviado no es válido para las cantidades en miles, ya que mil no es un sustantivo (la forma sustantiva es millar), sino que forma parte de adjetivos numerales compuestos de dos palabras, en cuya escritura no deben mezclarse cifras y letras; así, no debe escribirse Marca de incorrección.154 mil personas o Marca de incorrección.12 mil millones, por la misma razón que no escribimos Marca de incorrección.30 y siete ni Marca de incorrección.cincuenta y 4. Debe escribirse 154 000 personas, 12 000 millones (o doce mil millones; → 1.1b).
e) En la expresión abreviada de los numerales ordinales (→ ordinales), se utilizan cifras seguidas de letras voladas. Como corresponde a las abreviaturas, se escribirá punto entre la cifra y la letra volada (→ abreviatura, 6d): 1.º (primero), 2.ª (segunda), 3.er (tercer).
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=fecha
fecha. 1. Es la indicación del día, mes y año en que sucede o se hace algo. El orden de mención de cada uno de estos elementos varía según distintos modelos:
7. Es incorrecto escribir con punto la expresión numérica de los años: Marca de incorrección.1.992, Marca de incorrección.2.003.
Hombre, no creo que haya que ser tan purista con esto de la RAE. Ésta "limpia, fija y da esplendor", pero no tiene ningún derecho a decirnos como escribir ni tan siquiera el número de la fecha. Puede orientarnos, en ningún caso prohibirnos nada, pues la lengua está tan viva, que ni las suaves cadenas de la RAE pueden inmovilizarla. Si se utiliza con punto (por gente que habla y escribe español), es OBLIGACIÓN de la RAE orientar en su desuso, o admitir una nueva variante, que me parece que ya hay unas pocas para las fechas; tan sencillo como eso. Esa frase tan tajante de "Los años se escriben sin punto" me parece una auténtica tontería. Veo que hasta en lo del lenguaje hay radicales y extremistas... Yo jamás corregiré a nadie que los ponga.
Me parece increible que una noticia así tenga 25 comentarios
#9 Guillermo Puertas.
Para los de "irrelevante" (#1, #20, #25)
Creo que estamos confundiendo (todos, incluido yo) cada vez mas a menudo lo irrelevante con lo que a nosotros no nos interesa o con lo que consideramos una chorrada. Igual no es así, que nunca se sabe, pero yo cada vez tengo más esa impresión. En último caso, para eso está el voto. No hace falta llenar un hilo de comentarios que dicen que la noticia no tiene interés, porque son precisamente este tipo de comentarios los que menos utilidad tienen.
Y para todos aquellos que piensen que el lenguaje se "talibaniza" o que cada uno puede escribir o hablar como quiera... Pues claro que puede, faltaría más, pero en determinados ámbitos (academico por ejemplo) no se debería. Se trata simplemente de acordar unas normas y ceñirse a ellas, por aquello de que nos entendamos y no tengamos cada uno que conocer las costumbres o manías de quien tengamos enfrente en cada caso para poder llegar a comprender su mensaje.
Me parece una regla estúpida. Considero que es correcto tanto con punto como sin punto, pero siempre prefiero añadir el punto por, como ya ha mencionado #21, la facilidad de lectura. Además, me parece más elegante.
La RAE no es un organismo que imponga leyes que debemos cumplir, y si no capón. En la escuela me enseñaron que la creación de un idioma es una labor colectiva y a la que se llega mediante un consenso tácito. La RAE debería recopilar esas reglas consensuadas, pero nunca imponer la visión de unos pocos intelectualoides, muchas veces anclados en el siglo XIX.
Entonces poner: 2008 "y . pelota" está también mal.
Pues vaya chasco...
Ya veo que desde Dionisio el pequeñajo no hemos avanzado mucho. El pobre la lió parda y así vamos. Los años son múmeros, pero ¿qué clase de números? ¿cuántos años hubo del 0 al 10? ¿se pueden sumar 1998 y 2006?
#45 Me sorprende tu comentario defensor de las normas de la Academia de la Lengua, pero, por contraste, tu voto negativo a una petición de "normas" o fuentes ante un comentario parco, aunque su respuesta pueda ser fundamentada toda-operacion-bancaria-personal-realizada-internet-susceptible-ser-ha#comment-16
#11 José María hacer el asno.
Que sepais todos que no es RAE sino R.A.E.
Ya que estamos, aprovecho:
. Buenas noches
Solo sólo lleva tilde cuando hay posibilidades de que su significado sea ambiguo. Es decir, de llevarlo, lo llevaría cuando signifique "únicamente", y siempre que haya problemas de ambiguedad.
Solo él lo sabe no lleva tilde, aunque signifique únicamente.
Ya me quedo tranquilo
#54 Bueno, vale, de acuerdo...
No. El sistema para los símbolos químicos es una nomenclatura universal y no corresponde a las Academias de la Lengua de los países.
#15 pongámosle un atentado suicida a la RAE!!!
#56 como administrador de una base de datos, si, los guardaría como números. No tiene mucho sentido sumar dos años distintos (1998 y 2006) pero sí tiene sentido restarlos, o sumar 15 años a 2008. Un caso distinto son los números de teléfono, que yo sí que los guardaría como carácteres...
#46 Los años de una fecha son una cantidad.. (una cantidad de años)..
#2 pues en clase de francés nos echabamamos unas risas traduciendo nuestros nombres al francés
Digo yo que debe ser bonito trabajar en un despacho pensando todo el día si poner el punto en los años de una fecha o no
si, esta noticia es cierta, yo recuero cuando aprendí esto mismo en primero o segundo de...PREESCOLAR!!!
Los años se escriben sin punto para diferenciarlos de las cantidades en un texto. Por esa misma razón, cuando se escribe una o entre cantidades, se acentúa, para no confundirla, en caso de ser mayúscula, 9 con un cero. Ej. 193 Ó 194
#24 y #41, ¿a vosotros cuando escribís algo mal o habláis incorrectamente os aparece un académico y os pega dos hostias? Es que no sé por qué os defendéis así de un supuesto ataque de la RAE. La RAE pone unas normas, si no queréis seguirlas, allá vosotros, no hay penas de cárcel por escribir mal.
Y sobre la lentitud y su presunto anclaje en tiempos pasados, es lo más normal del mundo. La RAE no puede dedicarse a aceptar las palabras que están de moda en un determinado momento, tiene que esperar tiempo para ver si de verdad se consolidan en los hablantes y así no llenar nuestro idioma de "finstros" y "nengs".
Me parece absurdo que la RAE se meta en cosas que no le corresponden. En mi opinión es correcto que regule la lengua castellana. Pero la notación de números no le corresponde ya que eso no es lengua.
Los millares se separan con un separador que en nuestra cultura es el punto (.), y punto.
Es como si se metiese a especificar la notación cientifica (2.3E11) o la notación quimica (H2CO3)... que ya tienen sus reglas.
Yo seguiré escribiendo los números (sean años, o euros) con su separador (2.008) ya que la RAE no tiene competencia ahí.
¿los años de la prehistoria también? Recuerdo muchos textos con puntos para clarificar entre tanto número en qué millón estamos.
La RAE dirá lo que quiera pero mientras 2008 se puede escribir sin punto. El año 1256700034000304 antes del big-bang si se escribe sin puntos es un lió.
También otra cosa es que hay que acentuar la letra O para distinguirla del cero cuando esta vaya entre nu´meros. Por ejemplo ¿qué años es más caluroso? 2008 ó 2007.
Salu2
#2 #4 #5 #9 Respecto a nombres históricos, se mantiene la forma de aquellos que ya habían sido castellanizados. Pero actualmente sólo se continúa traduciendo los nombres de Papas o miembros de la realeza. Asi que no, Karl Marx así se queda
Y además de sin punto, los anos también se escriben sin tilde
Pues que se lo expliquen a mi profesor de quinto de EGB, que me echaba la bronca por no ponerlos.
#58 Esteeeee..... los acrónimos y las siglas se escriben sin puntos. Solo se escribe punto tras las letras que componen las siglas cuando van integradas en textos escritos enteramente en mayúsculas. RAE dixit.
#20 Lla te digo. D ke jilipoyeces sokupan halgunos.
#10 Guillermo Enrique
#9 No se si es correcto o no, pero hay una calle que se llama Carlos Marx.
A mí me gusta cuidar el lenguaje, pero creo que a la Academia le gusta demasiado proclamar "eso no se dice". Debería tener más en cuenta el criterio personal y el contexto en que se expresa. Lo comenté en el blog original, y ahora lo he desarrollado más en mi blog: http://www.delbarrio.eu/2008/11/eso-no-se-dice-as.htm
Yo en el curro tuve que rehacer un proyecto entero porque en excell marqué en "Celda" "Número" y me salieron los años con el punto ( 2.007, 2.006)... me cague en todo, vamos
Eso, HABER si aprendemos a escriVir
#10 Jorge Arbusto
#63, a mí me sorprende que haya gente que se dedique a seguir los comentarios de los que le votan negativo para echárselo en cara a la primera oportunidad.
Y sí, te voy a dejar con la intriga
Nunca se escriben con puntos, comas ni blancos de separación los números referidos a años
"La creación del zzzz llevo 30000 años"
"La creación del zzzz llevo 6.000 lustros"
"Es un bloque de 500000 páginas"
"Es un bloque de 1.000 resmas"
¿por qué esta discriminación?
#50 tambien de las letras de las abreviaturas del S.I. o de los símbolos químicos.. como son letras ¿no?
Una cosa, si los nombres de los Papas sí que se traducen, ¿el del Papa actual no es una burrada de traducción? Quiero decir que, Benedictum, ¿no debe traducirse como Benito y no como Benedicto? A fin de cuentas los monjes Benedictinos siguen las enseñanzas de San Benito
http://es.wikipedia.org/wiki/Benedictino
Un saludo
Si ya me lo dicen: niño usa el S.I que te ahorrarás problemas!!! . Feliz Navidad 2,008 x 10 a la 3 (No puedo colocar superíndices ^^u) Modo irónico off
No hombre, lo correcto es separar los miles con una coma (,). Que los puntos són para los decimales
Estoy de acuerdo con #2, eso de traducir los nombres es penoso. Es como leer sobre los terribles asesinatos de Jaime "El gaitero". Ya publicado aquí.
"Jaime el gaitero": Así se contaban en la prensa española los asesinatos de "Jack el Destripador"
"Jaime el gaitero": Así se contaban en l...
absencito.blogspot.comVeamos pues...
¿12.567.740 A.C. se escribe 12567740 A.C.?
Estos académicos están locos.
#26 Amén
ah. que guay. yo siempre los he escrito sin punto. entonces está bien, no? pues nada. voy a menear lo noticia.
La regla es más vieja que andar a pie. Iba a contenerme, pero no lo hago: sólo niñatos salidos de la E.S.O. (esos que dicen "bizarro" cuando ven algo extraño) podrían ignorarla. Luego están los que, para autojustificar su ignorancia y no se les baje esa autoestima que tienen tan subida como por los suelos su cultura, desprecian la norma que todos hemos seguido siempre, y de éstos he visto varios ejemplos en los comentarios anteriores.
#52 Que la RAE se meta a regular la notación de números es como si se metiera a regular una nomenclatura universal. No tiene competencia.