He visto en twitter a gente que se sentía mal por esta diferencia y, quizá, por no sentirse más cercano. Es lógico, pero es algo natural y en parte inevitable. El periodismo vive de asumir estas distinciones. Pero la responsabilidad es de todos. Estos son algunos motivos.
Por lo mismo que se dedican horas y horas a "la pechotes" pero apenas unos minutos, en el mejor de los casos, a explicar los orígenes de los problemas actuales. Es la berlusconización rampante.
Lo de argumentar que "Pakistán es difícil de entender" y los siguientes puntos respecto a lo complicado del caso no hace sino mostrar lo simple e idiotizada que está la prensa. En vez de explicar el mundo lo acotan a cuatro videos de YouTube y noticias aisladas sin contexto.
A los motivos yo añadiría la vagancia de los medios, es mucho más sencillo pinchar la señal de los australianos que tener que buscar gente que explique que pasa en el Af-Pak.
#8 Si que lo leo, hay que leer de todo para hacerse una idea con diferentes visiones, desde que tenía su blog Obamaworld y por eso valoro su mediocridad basada en corta-pegas, lo que no hago es spam de sus articulos @armonista
Yo sigo sin entender que nos tomemos mas interes por unas victimas que por otras. Debe haber alguna explicacion. Algunas victimas no noticia, mientras que otras apenas despiertan interes, es como si fueran menos humanas.o algo asi.
Comentarios
Porque la sociedad está muy enferma
#1 O por que en Peshawar es habitual, y en Sidney no.
#3 En base a ese razonamiento por aquí deberíamos de dejar de hablar de los casos de corrupción y del paro.
NO ES LÓGICO, tendrá alguna explicación (que somos unos gilipollas sin empatía por los no occidentales)
Por lo mismo que se dedican horas y horas a "la pechotes" pero apenas unos minutos, en el mejor de los casos, a explicar los orígenes de los problemas actuales. Es la berlusconización rampante.
Lo de argumentar que "Pakistán es difícil de entender" y los siguientes puntos respecto a lo complicado del caso no hace sino mostrar lo simple e idiotizada que está la prensa. En vez de explicar el mundo lo acotan a cuatro videos de YouTube y noticias aisladas sin contexto.
A los motivos yo añadiría la vagancia de los medios, es mucho más sencillo pinchar la señal de los australianos que tener que buscar gente que explique que pasa en el Af-Pak.
#2 Nada nuevo por parte de Jordi Pérez Colomé, mediocre y lameculos pero mediático.
Todavía hay alguno que sí sabe hacer periodismo
http://www.lavanguardia.com/internacional/20141216/54421484139/pakistan-sombra-drones-obama.html
#6 Uy, mucho insulto y poco argumento... poco lees tú a Colomé, me parece.
#8 Si que lo leo, hay que leer de todo para hacerse una idea con diferentes visiones, desde que tenía su blog Obamaworld y por eso valoro su mediocridad basada en corta-pegas, lo que no hago es spam de sus articulos
@armonista
#9 ¿Corta-pegas? Eso estaría bien que lo argumentaras. Si tienes razón, te la daré.
Lo de atacar al mensajero (yo) es delicioso.
Yo sigo sin entender que nos tomemos mas interes por unas victimas que por otras. Debe haber alguna explicacion. Algunas victimas no noticia, mientras que otras apenas despiertan interes, es como si fueran menos humanas.o algo asi.
En Sidney hay grupos de presión en peshawar muchos menos.