Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Como no las presenten fuera de España...
Aquí el fachismo esta súper protegido. Solo hay que escuchar lo que opinan desde el gobierno de las agresiones que se producen desde grupos de derechas, osease fachas.
Esto es españistan, nada nuevo cara al sol.
Aquí el fachismo esta súper protegido. Solo hay que escuchar lo que opinan desde el gobierno de las agresiones que se producen desde grupos de derechas, osease fachas.
Esto es españistan, nada nuevo cara al sol.
#5:
#4 Ya lo hicieron y la AN rechazó la extradición a Argentina. Porque las torturas ya habían prescrito y las mismas no eran parte de un ataque sistemático a una parte de los españoles.
La Audiencia Nacional rechaza la extradición de Billy el Niño a Argentina
La Audiencia Nacional rechaza la extradición de Billy el Niño a Argentina
#9:
Me parto la caja con lo que no eran sistemáticas las torturas. No, era un señor loco, loco, un lobo solitario, el resto de la policía no sabía qué estaba pasando en los interrogatorios, oían gritos pero pensaban que igual eran ruidos de las cañerías. Esou que los detenidos se caían por las escaleras.
Joder, si hasta Paco Lobatón fue detenido por este cerdo facha:
https://youtu.be/r-ceQhmDIt4?t=5m34s
Joder, si hasta Paco Lobatón fue detenido por este cerdo facha:
https://youtu.be/r-ceQhmDIt4?t=5m34s
#10:
En todos estos años a los obispos no les ha dado tiempo de excomulgar a su secuaz ultra-católico asesino.
Comentarios
Como no las presenten fuera de España...
Aquí el fachismo esta súper protegido. Solo hay que escuchar lo que opinan desde el gobierno de las agresiones que se producen desde grupos de derechas, osease fachas.
Esto es españistan, nada nuevo cara al sol.
#4 Ya lo hicieron y la AN rechazó la extradición a Argentina. Porque las torturas ya habían prescrito y las mismas no eran parte de un ataque sistemático a una parte de los españoles.
La Audiencia Nacional rechaza la extradición de Billy el Niño a Argentina
La Audiencia Nacional rechaza la extradición de Bi...
eldiario.es#5 ya lo conocia, por eso lo digo.
No hay nada mas protegido en españistan que el fachismo, esta institucionalizado
#5 Lo de que prescribieron es mentira. Los delitos de lesa humanidad no prescriben.
#13 Ese es el problema, que no los consideran delitos de lesa humanidad, que no eran "arte de un ataque sistemático a una parte de los españoles".
#16 #13 es que no eran de lesa humanidad. un carcelero de porra facil que actua por su cuenta no son delitos de lesa humanidad. repasar la definicion.
si los 3 crimenes de alcasser a 3 niñas que son 20 años despues ya están prescritos....imaginar las palizas de un carcelero.
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
"según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, la desaparición forzada de personas, el crimen de apartheid u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque"
#9
#18 La definición que adjuntas contempla la tortura como crimen de lesa humanidad, y no parece exigir en ningún lado ningún otro criterio especial (como que sean más de 100 torturados, o similar).
BTW lo de Alcasser es un asesino que actua bajo su propio nombre, en cambio Billy el Niño era un policia, representaba al estado y actuaba para el estado. Y durante el franquismo es bien sabido que la tortura era algo permitido, y dudo que actuase por su cuenta y a escondidas. No me parece comparable del todo.
#24 POR SUPUESTO, pero lee bien la definicion:
"....cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque"
ES DECIR, un carcelero por su cuenta no cumple ninguna de esas cosas, no es ni sistematico, ni generalizado contra la poblacion civil, y no es conocido por las autoridades politicas, mas aun, las autoridades politicas lo sancionaron y le echaron del cuerpo!!!!!
Ademas, lo de el niño fue por su cuenta, sin ordenes de nadie.
#18 #24 Joder, el compañero killabite tiene razón, si la propia definición encaja con la actividad de Pacheco.
Y no olvidemos otra cosa, no hablamos de "un carcelero de porra fácil", hablamos de un inspector de policía. Igual que Menguele no fue un "celador de jeringa alegre". En fin, el franquismo sociológico y su equidistancia garrapatera siguen atados y bien atados.
#28 NO, no encaja en la parte que dice :
"....cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque"
ES DECIR, un carcelero por su cuenta no cumple ninguna de esas cosas, no es ni sistematico, ni generalizado contra la poblacion civil, y no es conocido por las autoridades politicas, mas aun, las autoridades politicas lo sancionaron y le echaron del cuerpo!!!!!
#32 Sí, sí, está todo bien, cómo no. Quitando que tiene la medalla de plata al mérito policial después de haber sido condenado en dos sentencias por malos tratos, coacciones y lesiones (contra Paco Lobatón y otro muchacho), y que se retiró él por gusto, no lo echó nadie. Por no hablar de su implicación con el Batallón Vasco Español y la Triple AAA (los de los asesinatos de los abogados de Atocha), por las que declaró en el juzgado en varias ocasiones.
Pero oye, que todo bien, eh, un tipo estupendo y una transición modélica.
#37 No lo es, pero lo que hizo no fue crimen de lesa humanidad, es asi de simple, dale las vueltas que quieras.
#39 Ni te ha dado tiempo a leer mi comentario entero, anda, venga, viva Felipe y arriba la democracia. Taluego.
#40 Si, se me ha dado tiempo, el argumento mio es que da igual que haya matado a 100, si no son crimenes de lesa humanidad, da igual. En este caso no ha matado a ninguno, pero lo mismo es.
ADEMAS; si fuera asi, si fuera de verdad lesa humanidad, hubiera habido 100 billy el niño....y los politicos ni sabian, ni conocian, ni mandaban, este tipo era un pirado que le gustaba la caña, asi de simple.
#41 de verdad crees que no había más policias y carceleros torturando a quienes se oponían abiertamente al franquismo?
Quizá las denuncias deberían ser al resto de torturadores, aunque sea desconocido, para desmontar eso de que no fueron sistemáticas ...
#45 No, no las ha habido, todo esto se ha aireado de sobra, y si ha habido, casos concretos que actuaban por su cuenta, no era ni sistematico contra la poblacion, ni conocido por los politicos.
APARTE, todos los dias en todas las partes del mundo hay carceleros que se pasan; eso no es crimen de lesa humanidad.
#41 "este tipo era un pirado que le gustaba la caña, asi de simple." Ok. Ahora dime un solo caso criminal que no se pueda "solucionar" con homeopatía política como esa frase.
#62 muy pocos, pero cuando hay algo sistematico desde el poder y es un ataque a civiles, es lesa humanidad, no es el caso. NO SERA EL primero ni el ultimo maniaco con una porra. Se han hecho experimentos con eso.
#63 Bueno, ya hemos puesto nuestras posturas sobre la mesa, toda continuación es dar vueltas en círculo. Tú opinas que un inspector que tortura de forma sistemática a los detenidos políticos con la connivencia y colaboración de sus todos compañeros es un caso aislado de "maníaco con una porra", yo opino que los maníacos con una porra son el violador del ascensor y el pederasta de Ciudad Lineal, los policías que torturan dentro de las comisarías de éste o aquel régimen político son parte de la violencia sistemática de una estructura política, ya sea aquí, en la URRSS, en Argentina, en Israel o en la Conchinchina.
#65 Eso de la connivencia te lo sacas de la manda, no recibia ordenes de nadie para hacer lo que hizo, si asi fuera, quienes son esas personas? esos politicos? donde estan las pruebas? por que lo sancionaron y lo echaron?
PARA QUE SEA un ataque sistematico a la poblacion civil tienen que estar metidos las figuras de mas arriba del todo, dudo mucho que a mediados de los 70 los politicos de mas arriba estuvieran al tanto de lo que hace un carcelero a 4 presos. Esa es otra, no pueden ser 4 presos que pasaban por alli.
Pero bueno, a ti te parece esto mas grave que los crimenes de alcasser, pues a mi no, ni de lejos.
Y es que da igual , de esto no va a salir nada, es discutir estupideces que no valen para nada...pero que te quede el consuelo que no solo es en españa, serian toda la justicia europea la que permite crimenes de lesa humanidad tan horribles y que queden impunes......
#18 Si consideras que los problemas de tortura en el franquismo eran 'carcelero de porra facil que actua por su cuenta' no sé para qué citas los crímenes de Alcasser, juzgados por la misma vara deben ser cosas sin importancia y sin relevancia penal.
#67 claro que tienen relevancia penal. pero estan prescritos ambos.
#68 Posiblemente lo bueno sería que la decisión de que están prescrito se haga en juicio correcto. No me consta que exista.
#69 Es que algo que esté prescrito no se juzga, sino que no se admite a tramite....SI EL CRIMEN, tortura y violacion de 3 niñas 20 años despues de lo de el niño está prescrito, con mas razon las palizas de un carcelero.
#70 Insisto, no es que esté prescrito, sino que algunos decís que está precritos y otros que no. Esos otros aportan argumentos y pruebas (de hecho admitidos en tribunales de otros países).
En tal caso, supongo que lo que procede es admitirlo a trámite, realizar la correspondiente instrucción y entonces decidir. Decidir a priori que está prescrito, lo mismo que decidir a priori que no se admite una denuncia debe ser para los casos en los que no hay duda o poca duda sobre ello. De lo contrario no estamos juzgando delitos sino 'pre-juzgando'.
¿Correcto?
#71 "En tal caso, supongo que lo que procede es admitirlo a trámite, realizar la correspondiente instrucción y entonces decidir."
ES QUE EL JUEZ ya decide, cuando dice que no lo admite a tramite!!! es lo que sigues sin entender...
NO ES APRIORI; lo han dicho los jueces, todos los jueces, las palizas de un carcelero hace mas de 40 años, lo siento, pero valen menos que el asesinato, violacion y tortura de unas niñas hace 20 años. Yo no lo veo tan complicado de entender.....
Ningun pais ha admitido nada, existen en europa tribunales por todas partes, europeos, de DDHH, estrasburgo, la haya, nadie ha admitido nada, solo un juez de chichinabo de un pais de chichinabo; PERO ADMITIR que esa juez esta por encima de toda la justicia europea no tiene por donde cogerse......
Mirate la definicion de crimenes de lesa humanidad, mirate lo que hizo billy el niño (que yo SI ME CREO QUE LO HIZO, al 100x100, eso no lo discuto), y luego dime si es aplicable, si quieres lee el resto de mis mensajes en el hilo donde lo razono.
http://www.rtve.es/noticias/20140430/audiencia-nacional-rechaza-extraditar-billy-nino-haber-prescrito-torturas/930860.shtml
#13 Ahí está la gracia. La AN no interpreta que esos delitos sean de lesa humanidad, ya que, como dice #4, consideraba que no formaban pare de un ataque sistemático a una parte de la población. Por lo tanto esos delitos, según la AN, han prescrito.
#21 el gran problema de españistan.
La AN.
La separación de poderes en este chiste de país.
#5 Pues si eso no fue un ataque sistematico a una parte muy específica de los españoles, no se que caso pueda serlo.
Quizá el problema es que no fue a SU parte específica de españoles.
Me duele que alguien que hizo tanto daño a tantos españoles por su ideología, haya vivido tan bien y cobrando de lo público incluso en democracia.
Creo que lo queda es que en vez de una foto con casco se publiquen identificándole para que en su entorno le señalen con el dedo y viva el desprecio de la sociedad.
#4 #45 Y en europa??? como es posible que ni un solo juez de europa haya visto crimenes de lesa humanidad en las palizas de un carcelero??...ummm curioso verdad?????
#22 no puedes apelar al tribunal europeo sin pasar por los nacionales.
Y al estar en la UE ningún país acepta querellas de otro país perteneciente.
#29 FALSO, eso es falso, en el caso de delitos de lesa humanidad no es asi.
#31 pero tendrían que admitir que son de lesa humanidad, QUE LO SON, pero tendrían que admitirlo. Y el gobierno español hace años que tiene todos sus engranajes funcionando para que no lo hagan.
#34 NO, no hace falta, un crimen de lesa humanidad se puede denunciar en cualquier juzgado de europa, estrasburgo, la haya, o similar, por definicion si es crimen de lesa humanidad no vas a tener que estar atado al pais que lo comete no?????
PERO es que aparte, no lo es, repito, repasa la definicion.
"... u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
#35 pero debería admitir el tribunal que es de lesa humanidad...
Que lo sea no quiere decir que lo admita.
El mejor ejemplo lo tiene en España y sus pseudotribunales.
#36 PERO ES QUE NO LO ES, y ningun tribubal del mundo te va a aceptar eso como crimen de lesa humanidad.
El argumento de que todos los jueces en españa son corruptos no vale, pq tendrias que extenderlo a todos los de europa.
#38 es su opinión.
Como yo tengo la mía.
Y no he dicho que TODOS los jueces son corruptos.
Solo he dicho que en españistan tenemos pseudojusticia. En esto no solo entran los jueces.
#42 NO es opinable, no cumple la definicion de crimen de lesa humanidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
"... u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
SI LO FUERA y ningun juez lo juzga, estarian prevaricando, como es posible que se cometan esos crimenes de lesa humanidad y nadie haya movido un dedo???
PUES PORQUE no lo son, son las palizas de un carcelero sadico que actuaba por su cuenta.
#49 ... u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
Aclaremos una cosa antes que esto se le escape de las manos.
Grandes sufrimientos son torturas sistematizadas y palizas continuadas con intención de causar el mayor daño posible sin sintomatizacion superficial?
Si. Estas son las palizas de "Billy".
Atentaban contra la salud física o mental del torturado. Si, estas son las torturas a " rojos" "homosexuales" (a estos los empañaba con la porra) y demás "judeomasones" que el considerara.
Prácticaba esto contra algún grupo determinado y concreto de la población civil siendo estos sistemáticos y generalizados? Si, a parte de contra quien el creía que le caía mal.
Estas torturas y crímenes (mas de uno siendo interrogado por Billy "se callo" desde un séptimo piso de cabeza) son de lesa humanidad, le guste a usted o no.
Lo único que consigue con su férrea defensa es que pensemos que la defiende.
No haga que pensemos que defiende los crímenes de lesa humanidad del franquismo.
#50 " cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
ES DECIR, todo eso tiene que darse cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
NO ES EL CASO, asi de simple, me puedes poner todo lo malo que quieras las palizas de un carcelero, violar y matar a 3 niñas es mucho mas grave, y eso está prescrito.
#57 arriba franco
.
Viva España, arriba España.
#58 diselo a toda la justicia en europa...no recurras al ad hominem barato cuando no te queden argumentos...
Soy inocente !!
En todos estos años a los obispos no les ha dado tiempo de excomulgar a su secuaz ultra-católico asesino.
#10 No veo por qué lo deberían haber hecho, la cúpula de la iglesia siempre estuvo del lado de los dictadores-asesinos.
#14 Así es, y los obispos no sólo estuvieron al lado de los mayores criminales sino que además fueron sus ideólogos y quienes diseñaron las excusas para asesinar y luego ser perdonados.
Me parto la caja con lo que no eran sistemáticas las torturas. No, era un señor loco, loco, un lobo solitario, el resto de la policía no sabía qué estaba pasando en los interrogatorios, oían gritos pero pensaban que igual eran ruidos de las cañerías. Esou que los detenidos se caían por las escaleras.
Joder, si hasta Paco Lobatón fue detenido por este cerdo facha:
#9 pero para que sea lesa humanidad lo que tiene que ser sistemático es un ataque a la poblacion o a parte. repasa la definición.
https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
#19 Ah, he topado con el club jurista de menéame, vaya por dios.
A ver, no sé si jurídicamente será crimen de lesa humanidad o no, el tema es que las torturas deberían ser un delito, y este señor debería haber pisado trena y estar públicamente reconocido como lo que es, no sé, digo yo, desde mi ignorancia jurídica. Que a lo mejor los que deberían pedir perdón e ir a la cárcel son los torturados, que lo mismo le han causado mucho cansancio a Pacheco y a sus carniceros, o igual no deberían haber gritado mientras los torturaban, que eso podría ser resistencia a la autoridad, claro.
El debate no es una sentencia concreta o qué cargos se piden para el acusado, no; el tema es que los torturadores no pueden tener prebendas ni privilegios como ha tenido este señor desde siempre. Y la democracia, para ser limpia y creíble debería saber leer la historia de una forma democrática, no franquista, que es lo que hace.
#27 "A ver, no sé si jurídicamente será crimen de lesa humanidad o no, el tema es que las torturas deberían ser un delito"
y yo lo he negado?
APARTE, no estamos discutiendo el hecho juridico?
"y este señor debería haber pisado trena y estar públicamente reconocido como lo que es, "
como miles de personas durante la transicion que se fueron libres, de un lado y de otro, y??? de acuerdo, y???
"El debate no es una sentencia concreta o qué cargos se piden para el acusado"
pues ese es todo el debate, las consideraciones afectivas, personales, y demas, para mi son irrelavantes, lo unico relevante es si juridicamente se le puede enchironar, y no, no se puede.
Querellas que serán archivadas.
¿Oiremos a Rafael Hernando decir...?
¿Qué pasa con tanta denuncia, dan subvenciones ahora por denunciar?
#11 pues es buena pregunta, por que esperar tanto para denunciar un crimen de lesa humanidad?? no hay jueces en toda europa que persigan estos crimenes????? estan todos comprados?
Se limpia el culo con ellas después de ciscarse en sus torturados.
Con la edad que tiene ya a buenas horas, como mucho se le pueden complicar los ultimos años de vida que le queden pero hasta ahora nadie le quita que habra vivido como un rey.
Nada, es mayor, hay muchas cartas que jugar:
- esta senil
- esta enfermo
- es que nadie va a pensar en los niños
- venezuela
Este tio no va a pagar por lo que ha hecho jamas, morirá tranquilo en su casita costeada a dolor y violencia.
Vamos, mejor que la mitad (por decir algo) de los que estamos aquí
#12 tampoco los asesinos de alcasser...dime qué es mas grave...
#20 tu comprendes que estas justificando que no se juzgue a una persona que ha torturado gente por que hay un caso que alguien no cumplio la condena que tu esperabas?
Entiendes la incongruencia?
#46 JUSTIFICO que no solo es que esté prescrito, sino que hubo una amnistia.
LO QUE QUIERO decir es que si el asesinato y tortura y violacion triple de unas niñas ESTÁ PRESCRITO, las palizas de un carcelero tambien.
#47 vale vale, sigue justificando tus mierdas con las acrobacias logicas que quieras.
te gustaria tener de vecino a alguien que ha torturado personas? ah que ha prescrito, eso es como SI NO HUBIESE EXISTIDO, mejor mejor, gracias por decirmelo, me siento muchisimo mejor
#51 Solo un detalle, si es por tener los vecinos que nos gustarían la gran mayoría no tendría vecinos.
#52 se mueve mas tu credibilidad que las caderas de shakira nene, vaya argumentos
#55 Justamente voy a eso, que te guste Shakira o no te gusten mis argumentos, es irrelevante.
#51 No, no me gustaria, y no se que tiene que ver eso. Que no me guste algo no es un argumento juridico.
#12 Te han faltado :
- No me consta.
- Yo hacía lo que me decía mi marido porque confiaba plenamente en él.
pasado,transición, perdón, blabla, comunismo, cerrar heridas y ya.
Que estupidez de iniciativa, una habitación, una bañera y bastante tiempo a solas.
"Pa que coño" creeis que han puesto a Rafa, Maza y Moix ... archivo papelera triturador ...
Me juego un euro a que esta a punto de fallecer.
te lo compro, es así, pero yo comprendo que todo esta funcionando bajo la legalidad.
Simplemente es que tiene pelotas el tema
¿Hay algún letrado en la sala que pueda explicar la bondad de la prescripción de los delitos? Es una figura que siempre me ha parecido macabra, incluso en delitos menores, como pueda ser un robo. Si alguien me roba 3.000 euros, o una lata de berberechos, ¿por qué tendría que olvidarme de ellos al cabo de x tiempo?