Hace 1 año | Por --660959-- a computerhistory.org
Publicado hace 1 año por --660959-- a computerhistory.org

El código fuente en PASCAL de Apple Lisa ha sido liberado y disponible para descarga en Computer History Museum. Y para celebrarlo, los chicos de CHM le han dedicado este artículo. El enlace directo a la descarga: https://info.computerhistory.org/apple-lisa-code

Comentarios

AlanTuring

#1 te votaría positivo si pudiera

PowTime

#1 Fracaso = Conocimiento adquirido => éxito parcial.

meneandro

#1 Fíjate si en apple aprendieron, que a partir de entonces trabajaron a base de los fracasos de otros. El iMac (si, el monitor de colorines, ya no se hacían ordenadores integrados así y el SO era muy estable y estaba por delante de los windows), el iPod (cuya mayor novedad era su integración con itunes y la facilidad de llenarlo de mp3 legales), el iPhone (que llevó el "todo táctil" a otro nivel con un SO que estaba diseñado para eso y no como intentos anteriores, que eran lo mismo de antes pero tocable), el iPad (porque un teléfono grande que no puede usarse como teléfono pero si para hacer todo lo demás de forma muy cómoda era un concepto que si tenía sentido dado que lo que se quería era potenciar la tienda y las aplicaciones), etc. vienen de conceptos previos fallidos de otros fabricantes a los que se les añadió solidez, funcionalidad y diseño (y perfecta integración con sus otros productos) para hacerlos bellos y prácticos.

Khadgar

#9 Mac OS X es fruto de la fusión de Apple con NeXT. De hecho se podría argumentar que el fracaso del Lisa llevó a Apple al Macintosh original, que fue otro fracaso, y uno de los motivos de que le dejasen a un lado a Steve Jobs.

Claro que el que le acabasen dando puerta dio pié a que fundase NeXT y desarrollando NeXTSTEP, que se acabaría convirtiendo en Mac OS X así que...

meneandro

#18 Lo primero que hizo Jobs al volver a la cabeza de apple fue comprar next y seguir a su rollo...

Khadgar

#30 En realidad Apple compró NeXT y fue con esta compra como Steve volvió a Apple.

meneandro

#31 Ciertamente, tienes razón.

meneandro

#16 Que hablamos del año 83, hablamos de IBM PC con 8088, el amiga no salió hasta el 85 (para ese año, Lisa estaba muerto y ya estaba el mac ocupando su sitio y tratando de ganar mercado), tiempo de sobra para coger recortes. Y hablamos que Lisa empezó a pergreñarse en el 78 y era un desarrollo completo del mismo equipo. Aquí hay que separar lo que es el kernel del amiga, su sistema de ventanas y su entorno de escritorio, desarrollados por gente distinta y en etapas distintas*, aunque entre todos conformen lo que se denomina Amiga OS.

https://en.wikipedia.org/wiki/Exec_(Amiga)
https://en.wikipedia.org/wiki/Intuition_(Amiga)
https://en.wikipedia.org/wiki/Workbench_(AmigaOS)

Digo en etapas distintas porque el germen del hardware nació en atari, pero tras el hundimiento de los sistemas arcade y consolas de juegos del 83 y las pérdidas gigantescas que sufrió atari, tuvieron que desprenderse de muchas cosas, el proyecto fue a parar a las manos de commodore. El SO fue un port al M68000 de un SO ya existente (https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS). Intuition fue creado por el diseñador del hardware y sobre esos mimbres, el equipo de commodore diseñó workbench.

Igualmente, el amiga estaba mejor hecho porque estaba enfocado a otro mercado (el doméstico), tenía múltiples chips dedicados que descargaban el trabajo duro del procesador principal y a la vez potenciaban hasta lo indecible esas áreas respecto a lo que ofrecía la competencia incluso años después e incluso en entornos más profesionales. Recordemos que el auténtico superventas de apple era el apple II, el visionario de Jobs no veía ese mercado en auge, e incluso lo despreciaba (al igual que ese ordenador "tan aburrido" y todo el departamento que tenía detrás). Simplemente, otros le ganaron la partida con mejor hardware y mejor software.

Y una cosa es cuando se presenta el chip y otra ver ordenadores con ese chip (y mucho más tocarlos). El 386 se presentó en el 85 y hasta el año siguiente no se fabricaron chips de 386 en masa. Hasta los 90 ver un 386 era muy complicado (incluso así, hasta enrtado el 93 no era algo común).

El DOS más que ser una bazofia, era muy limitado porque estaba constreñido por su compatibilidad hacia atrás (al fin y al cabo, lo que interesaba era que la gente se subiera al carro de windows, el DOS seguía ahí por el software ya hecho y por los juegos; habían otros muchos DOS que eran mucho mejores y con más características, pero su compatibilidad con el de MS flaqueaba y al no funcionar todo lo que debería hacerlo, la gente no los usaba masivamente), eran procesadores que podían ejecutarse en modos más asequibles para los programadores y más seguros para el sistema. En el 91, Watcom permitía distribuír su famoso extensor dos4gw que era una utilidad que traía su compilador.

meneandro

#7 El efecto kindle. Si tienes el monopolio de venta y lanzas un reproductor que lee lo que vendes y la competencia no, pues...

meneandro

#12 Explícale a un tipo acostumbrado a usar códigos de terminal o a tirar de rutinas bios o a escribir directamente en la memoria de video cada vez que tenía que hacer una interfaz basada en texto, que era algo bastante simple y directo, que para hacer aplicaciones para Lisa tenía que aprender a usar un lenguaje de programación distinto (pascal en lugar de C), de alto nivel, orientado a objetos (imagino que al estilo objetive-c, creo que pascal orientado a objetos es posterior), que usa abstracciones para todo, que se tiene que aprender una api de desarrollo que igual tampoco cubría todo lo que necesitaba una aplicación y probablemente no era tan extensible y completa como las más básicas actuales.

Por curiosidad, aquí están los fuentes del SO: https://github.com/deadmeme5/apple-lisa
Aquí un documento de apple: https://guidebookgallery.org/articles/lisauserinterfaceguidelines

Otra cosa es que Lisa quería ser un todo en uno, un ordenador asequible para oficinas, y apple no tenía experiencia en ese tipo de ámbitos y software. El software para Lisa era muy impresionante, pero era muy suyo, no se hablaba ni interactuaba con el software popular de la época (y ya sabemos que el x86 triunfó por su retrocompatibilidad, su accesibilidad a fabricantes y empresas de software y su conectividad). Lo que hoy hace apple fuerte, su propio ecosistema de aplicaciones superintegradas entre si y con un relativo buen soporte a formatos populares de terceros).

https://computerhistory.org/blog/apple-lisa-still-more-to-uncover/

Aparte, otras consideraciones...

1983
>Notable computer: Apple Lisa
>Price tag: $9,995
>Inflation adjusted price: $23,794

Aprendieron y el siguiente (que si puede considerarse exitoso) fue el mac, mucho más asequible y similar a lo que cuesta actualmente un mac pro:
1984
>Notable computer: Apple Macintosh
>Price tag: $2,495
>Inflation adjusted price: $5,694

Mac Pro
From $5999 or $499.91/mo. per month for 12 mo.monthsFootnote *
Buy - Mac Pro
Intel Xeon W processor configurable up to 28 cores W5500X
Radeon Pro W5500X MPX Module, configurable with up to two Radeon Pro W6800X Duo MPX Modules
12 DIMM slots, configurable up to 1.5TB of memoryFootnote¹
512GB SSD configurable up to 8TBFootnote²

Como referencia, precios de otros ordenadores, periféricos y piezas de hardware: https://clickamericana.com/topics/science-technology/price-features-personal-computers-1980s


"After it started shipping, however, its weaknesses were slowly revealed," continued Sculley. "It wasn't as fast as the IBM PC because the superior graphics capability of the Lisa consumed so much of the machine's higher processing power."

El desarrollo de Lisa se prolongó durante 5 años, una barbaridad en la época y unos gastos tremendos para apple. En parte porque mucho era experimental (y parte de los costes fueron menores porque apple contrató a mucha gente que trabajó en HP en un producto similar y alguno de los técnicos involucrados convencieron a Jobs de que era mejor usar un procesador conocido y potente como el motorola 68000 antes que desarrollar uno propio, como Jobs quería; no partían de cero y ya tenían conocimientos de cómo programarlo e incluso bases de código)

"The Macintosh User Interface wasn't designed all at once; it was actually the result of almost five years of experimentation and development at Apple, starting with graphics routines that Bill Atkinson began writing for Lisa in late 1978."

https://www.folklore.org/StoryView.py?story=Busy_Being_Born.txt

Que el desarrollo demorara tanto por su permanente evolución también implicó que los desarrolladores de aplicaciones no tuvieran un entorno y rutinas estables hasta casi la presentación del ordenador.

Curiosamente, el ordenador que permitió a apple doblar su tamaño en facturación y aguantar el chaparrón fue el apple II, ese ordenador que Jobs despreciaba, que apple evitó publicitar y apoyar en las ferias mientras vendían las bondades de Lisa por todos lados. Tampoco es que jobs pareciera muy simpático para con los potenciales desarrolladores que pudieran interesarse en hacer aplicaciones para Lisa.

D

#13 Lo de la API es chorrada barata. Para caundo salió el 386 el Amiga ya tenía experiencia, y para cuando estaba el 386 asentado a inicios de los 90 el Amiga OS 3.1 y un Mac System 7 ya era muy superior a DOS, el cual era una bazofia que atrasó la industria una década por lo menos.

En MAC tenías MPW con C y también Pascal. Mucho más rápido para crear un programa que DOS y sus infames memorias segmentadas. Llegaron los 32 bits y aún así DOS seguía siendo horrendo con los extensores de memoria. Windows 95 consiguió arreglar algo las cosas pero muchas cosas eran de 16 bits y no había protección de memoria.
Gracias a Linux se pudo impulsar de forma definitiva la rama NT en el hogar y en la empresa.

#26 Hombre, sabíamos que existían pero ni siquiera sabíamos dónde comprarlos.

#15 Fuera de los que tenían un Mac, Apple fue totalmente irrelevante hasta el ipod.

Mearse en W98 ya lo hacía mi Amiga 500 en el 89.

D

#21 Eh, depende dónde. En periodismo y audiovisuales Mac bajo un G4 era el rey, punto.

#22 Pues eso. Fuera de dos nichos concretos prácticamente nadie tenía un Mac. Es que casi nadie sabía que existía Apple.

D

#23 Conocer lo conocían, pero tenía fama de ser para prensa, artes gráficas y audiovisuales.

#24 Una carpeta es lo mismo que un directorio y un fichero un archivo Es el mismo concepto aunque se use una metáfora diferente para representarla. De hecho puedes trabajar con ellos tanto en modo texto como en modo gráfico.

El concepto de directorio es bastante más antiguo de lo que crees habiendo aparecido en los años 50.

Los usaban los DEC y hasta ms-dos. Y en modo gráfico en los 80 también Amiga o Atari st.

D

#28 Me refiero el representarlos de forma gráfica. Y sobre DEC podemos remontarnos a cosas de antes con PDP y RSX11.

Lo que dices tú lo he dicho yo de antemano en el anterior comentario. Te estas confundiendo.

#34 No. Tú has dicho que Mac inventó las carpetas y yo te he contestado que en todo caso lo que hizo(que tampoco) fue representarlas de forma gráfica pero que el concepto de directorio es bastante más antiguo.

Vos sabemos lo que estamos diciendo y que has metido la pata.

D

#35 Las carpetas no son directorios. Son representaciones gráficas de directorios. Yo no he dicho que Apple inventara el directorio. Es más, fué Xerox, sí, pero Apple lo llevó al gran público.

Vuelve a leer.

#36 una carpeta y un directorio son lo mismo. Otra cosa es que la palabra carpeta se introdujera con los entornos gráficos por imitación del icono que las representa.

Y sí que lo has dicho. En #5 dices que Lisa fue el primer ordenador con interfaz gráfica, carpetas y archivos.

D

#37 Yo no soy #5. Alguien debe revisarse la vista.

Artok

Recuerdo que a los raros que teníamos mac nos llamaban maqueros… bah, ese no tiene juegos.. es un maquero (así como con desprecio) apple era como la peste

DarthMatter

Sólo a un chiflado se le ocurriría dejar tirado a un cliente como la NASA.

Commodore

68000 de Motorola a 5 mhz. Y yo que pensaba que era un desperdicio que el 68000 del Amiga fuese a 7.5 Mhz y no a 8 como el Atari ST...

Verguenza debería haberles dado a los de Apple en su momento hacer algo así. Normal que el desempeño del ordenador y su rendimiento fuese "algo lento".

D

#17 Un 68k a 5 mhz hace mucho más por ciclo que el 6502.

Commodore

#25 Pero el 68000 podía funcionar a mucho más que 5 mhz. No entiendo cómo una máquina de 10.000 dólares llevaba uno a 5 mhz mientras que el Amiga 500 de 1985 llevaba uno a 7.5 mhz por la cuarta parte del precio del Lisa de Apple.

D

Por lo que he leído, Lisa es el fracaso comercial y el Macintosh el fracaso técnico. El Lisa tenía una proto MMU para tener memoria protegida.

Es como el caso de Unix contra Multics. Unix era el SO de juguete, multics una bestia con mayor seguridad. Y para qué hablar de MSDOS+Win3.1 contra OS/2.

Artok

El primer ordenador con ratón y con interfaz gráfica, carpetas y archivos… y nadie lo compraba. Y hoy todos son así. #3 fue una maravilla revolucionaria anticipada a su tiempo.

Mi primer mac fue un performa 630, unos añitos después. Mientras aún seguían con ms2 en pc y también eran la mayoría

En realidad apple nunca tuvo éxito, siempre fueron equipos para artistas y excéntricos, hasta que llegó el iPhone

A

#5 El iPod fue el game changer. Unió una usabilidad hasta entonces nunca vista y una retroalimentación en forma de la compra de canciones que sólo se podían reproducir en el ipod. El iphone fue una consecuencia del éxito del ipod.

D

#7 No, antes Mac OS X pavimentó muchas cosas. La interfaz Aqua, ese marciano a medio camino entre Next y Mac con OpenGL y PDF para dibujar las ventanas se meaba en Windows 98, 2000 y no digamos XP. Windows Vista era una basura que pedía una cantidad ingente de RAM para hacer lo mismo.

#5 Interfaz gráfica aún porque los Xerox que la incorporaron antes no se vendieron apenas, pero carpetas y archivos hacía décadas que existían y todos los sistemas operativos los usaban.

Khadgar

#8 Básicamente Xerox no apostó por ello. Apple les compró la idea y un puñado de ingenieros y se metieron una hostia con el Lisa. Luego lanzaron el Macintosh y se metieron otra hostia.

D

#8 Diras directorios y ficheros. Sí, muchas maquinas de DEC los usaban. Pero no carpetas de forma gráfica, Solo Xerox y Apple.

meneandro

#5 En un mundo de terminales de texto donde un operador entrenado iba a 300 por hora, ponerle la misma aplicación en un ordenador muchísimo más caro, para manejarla con un ratón era hacer que fuera a 100 ó menos (aparte de que la misma aplicación consumía muchísima más ram -que era carísima- y ocupaba mucho más en disco -que era carísimo-). Hasta que no hubo ordenadores con suficiente potencia a precios asequibles y se desarrolló un ecosistema de aplicaciones donde usar un ratón era una ventaja y no un atraso, no despegó el asunto.

El problema de Lisa fue el precio y que desarrollar para ese ordenador era muy caro porque era un ecosistema completamente distinto (lenguaje, metodología, filosofía de interfaces, etc).

#10 interesante punto de vista, ya me habia empapado de la historia de apple, xerox y demás y nunca lo habia pensado así.

Khadgar

#5 El Lisa costaba diez mil dólares en 1983. Ajustado a la inflación serían casi treinta mil dólares. Normal que nadie lo comprase. Por ponerlo en perspectiva: en 1984 un Dodge Daytona Turbo costaba básicamente eso.