Portada
mis comunidades
otras secciones
Me encanta cuando un meneante soluciona una duda histórica de la humanidad en dos líneas.
#35:
#13 Nada es verdad, luego, Todo esta permitido, pero, Tienes que estar dispuesto a pagar el precio
Ahi tienes las tres reglas basicas del libre albedrio. Puedes hacer lo que te salga de los cojones o de las pencoletas del coño, pero tienes que estar dispuesto a pagar el precio.
Como las tres reglas de la vida: No puedes ganar. No puedes empatar. No puedes negarte a jugar.
Ahi tienes las tres reglas basicas del libre albedrio. Puedes hacer lo que te salga de los cojones o de las pencoletas del coño, pero tienes que estar dispuesto a pagar el precio.
Como las tres reglas de la vida: No puedes ganar. No puedes empatar. No puedes negarte a jugar.
#33:
#21 Veo tu apuesta y subo a una sola palabra: Ficción.
#1 #5 Me recuerda esto a este vídeo de Pantomima Full: https://www.youtube.com/watch?v=kycUPUY8eas
#1 #5 Me recuerda esto a este vídeo de Pantomima Full: https://www.youtube.com/watch?v=kycUPUY8eas
#1:
Ficción.
Vivir en sociedad entra en conflicto directo con el libre albedrío.
Vivir fuera de la sociedad, tiene un conflicto indirecto.
Fin.
Vivir en sociedad entra en conflicto directo con el libre albedrío.
Vivir fuera de la sociedad, tiene un conflicto indirecto.
Fin.
Comentarios
Ficción.
Vivir en sociedad entra en conflicto directo con el libre albedrío.
Vivir fuera de la sociedad, tiene un conflicto indirecto.
Fin.
#1
Me encanta cuando un meneante soluciona una duda histórica de la humanidad en dos líneas.
Así.
Así de gordos los tenéis.
#5 thx, me esfuerzo mucho para que sigan creciendo.
#6 #5 Asimov dándole vueltas a lo que podría ocurrir si sistematizamos el comportamiento a escala colectiva, especulando con la condición de mutante que se otorgaría a quien escapara al algoritmo, y resulta que es todo mucho más sencillo.
#10 para mí lo es, a fin de cuentas no se trata de eso? De lo que es para cada uno de nosotros?
Realmente puedes decirme que tienes libre albedrío para tomar tus decisiones con todas influencias, presiones, convenciones y leyes que lanza la sociedad contra ti?
Realmente puedes decirme que se trata de libre albedrío si tomar cierta decisión acaba con todo el peso de la sociedad aplastandote?
Hasta tu mismo has puesto como excepción el carácter social del ser humano en la entradilla, excepción totalmente arbitraria, porque si esa excepción no existe, el debate se acaba rápido, al menos para mí.
#13 diría que es una cuestión que no podemos (ni en general queremos) despachar rápido, aunque solo sea por la amenaza del nihilismo que esconde.
#16 el problema de primeras en ponerse de acuerdo en que significa libre albedrío.
Para mi, en cuanto ciertas variables y consecuencias generadas por un "Igual" afectan a mis decisiones, ya no tengo total libertad de decisión que requiere el libre albedrío, así que mi respuesta es sencilla.
Pasa lo mismo con la idea de libertad, no creas que no he debatido horas sobre estas cosas, una respuesta sencilla no tiene que venir de un pensamiento simplista.
#32 cierto es.
#32 O no lo has leído, o no lo has entendido. El artículo habla a un nivel más profundo. Pura física. "Tus decisiones" no son tuyas. Forman parte de un proceso donde hay partículas que interaccionan y provocan una reacción conocida de antemano. Al escribir tu comentario, esos impulsos eléctricos en tu cerebro han sido los que son, porque dada la configuración inicial y los estímulos recibidos, no pueden ser otros. La respuesta que me vas a dar, también está predeterminada, solo que tú no lo sabes.
#44 es que no hay que llegar tan profundamente, superficialmente ya es un hecho.
Indistintamente estoy de acuerdo en lo que dices, pero me reitero, mucho antes de llegar a este nivel para mí, el misterio está resuelto.
Of course no me he leído el artículo, no por falta de ganas sino porque puedo robar unos segundos de trabajo para escribir, pero no para leer un artículo filosófico.
Debería poder leerlo con calma está tarde.
#44 predestinada por quién, o por qué inteligencia?
#58 por la propia naturaleza. Por la física
#63 para que haya un diseño tiene que haber una inteligencia. La física es una consecuencia de ese diseño.
#64 las cosas tienen que funcionar de alguna manera haya diseño o no. Buscar un diseño hecho por una inteligencia superior, o buscarle un fin a esa forma de funcionar, es un esfuerzo fútil. Los humanos gracias a nuestra inteligencia intentamos buscar y comprender esa manera en que funcionan las cosas, refinando las teorías que nos explican el mundo.
Personalmente el único sentido que le veo a los seres vivos es como transformadores de energía, aumentadores de la entropía, en un camino lento e inexorable hacia la muerte térmica del universo.
#65 te votaría positivo ocho veces
es muy curioso pero todo cuadra cuando observamos que la vida lo único que hace es disminuir los gradientes (+entropía), empezó como disminución de los gradientes químicos del mar y termina por ahora que sepamos disminuyendo los gradientes de las capas de la propia tierra sacando petróleo para quemar y contribuir al cambio climático
La teoría de la vida como aceleración del caos es muy plausible
#65 y que importancia tiene ese camino lento hacia la muerte del universo? Lo dices como si fuera una tragedia griega... Puede que esté sea el enésimo Universo que ha existido y cuando muera en su expansión se contraiga y surja otro parecido.
Y no, si no hay diseño, inteligencia, nada puede funcionar.
#65 el sentido es una noción intelectual que no tienen muy desarrollada ni los animales ni los humanos sin cultivar. Tampoco el universo tiene un sentido. El universo tiene un funcionamiento y el ser humano forma parte de ese funcionamiento.
Pero el sentido humano es aquello que incumbe al humano y es el humano el que decide qué sentido es el adecuado y cuál ha de promoverse entre sus iguales.
Por otro lado es una mentira decir que la vida humana no tiene sentido en tanto que cada individuo tiene que tomar decisiones en base a uno y que hay cosas más correctas que otras. Y quien no respete a la humanidad vivirá un infierno en este viaje hacia la muerte térmica del universo, tarde o temprano, a través de la justicia.
#58 predestinado por mi. Yo te digo lo que vas a pensar ahora "no pienses en un elefante rosa"
#66 puede que tú puedas influir en lo que yo piense, pero no has predestinado nada. Sí yo no hubiera entrado en esta noticia y no hubiera escrito un comentario (fueron decisiones que yo tomé) no hubieras podido influir. El destino se supone que es algo inevitable inalterable.
#73 efectivamente la cosa es que todo apunta a que ni tú decidiste escribir el comentario ni yo lo decidí. Pasó
#44 entonces no deberíamos nunca ser juzgados por nuestros actos.
#13 A lo largo de mis cuarenta años de vida NUNCA NUNCA PERO NUNCA he tomado una decisión que no fuera el perfecto balance de la suma de variables que en cada momento disponía a mi alrededor y en mi interior, siendo todas y cada una de ellas ajenas a una supuesta voluntad superior de mi ser. Mi cuerpo, mis células, mis apegos, mis miedos... han conformado desde siempre cada uno de mis movimientos.
La única manera de demostrarme que soy libre sería, si hiciera cosas inesperadas no acordes a las leyes energéticas o emocionales que nos gobiernan, por ejemplo atravesarme la mano con un cuchillo de cocina, si así lo hiciera, de forma continuada, la sociedad que vive acorde a las leyes me llamarían loco y me internarian.
¿Son los locos, los únicos libres?
#23 no, tampoco lo son, pero ciertamente, cuanto menos valoras esas variables y sus consecuencias, más libertad de decisión posees.
Pero claro, estar atado a los resultados aleatorios, a lo que el caos te lance a la cara, es lo más alejado del libre albedrío que jamás encontrarás.
#24 No es fácil... autoengañarse para creerse libre... jajaja...
#13 Nada es verdad, luego, Todo esta permitido, pero, Tienes que estar dispuesto a pagar el precio
Ahi tienes las tres reglas basicas del libre albedrio. Puedes hacer lo que te salga de los cojones o de las pencoletas del coño, pero tienes que estar dispuesto a pagar el precio.
Como las tres reglas de la vida: No puedes ganar. No puedes empatar. No puedes negarte a jugar.
#35 estas reglas las has puesto tú? A la noche te despertaste y se te ocurrieron?
#35 Qué bonita palabra, pencoletas. La primera vez que la oí fue en Andalucía.
Por curiosidad, ¿tú también la aprendiste allí?
(tengo la impresión de que en Madrid se diría "alerones" del coño o algo así)
#75 Si, esa hermosa palabra la aprendi aqui, en Cadiz.
#13 "Realmente puedes decirme que se trata de libre albedrío si tomar cierta decisión acaba con todo el peso de la sociedad aplastandote?"
Pero aunque todo el peso de la sociedad acabe aplastandote puedes tomar esa opcion por propia voluntad, no? Entonces sigue siendo libre albedrio.
Ejemplo: estoy delante de un barranco de 50m. Puedo tirarme al vacio o darme la vuelta y bajar andando. Cada accion tendra su consecuencia pero yo soy libre de hacer cualquiera y apechugar con las consecuencias.
#43 lo he puesto en otro comentario, si así fuera, el término coacción no existiría.
#47 ya, lo he leido despues
.
Pero bajo mi punto de vista, aun existiendo la coacción existe el libre albedrio, de no existir la mitad de los suicidas no tomarian esa opcion (la mitad por poner algo, a lo que voy es que no creo que todos los suicidas esten coaccionados por la sociedad o por algo y aun asi toman esa opcion)
#48 los suicidas toman esa opción porque continuar viviendo en sociedad como hasta ahora se les hace más difícil que morir.
Son como digo en #1 afectados indirectamente, pero afectados.
Además del hecho de que muchos están en una depresión severa, y entra en juego la química del cerebro y la percepción del entorno.
Quizás los suicidas, aunque parezca que son los más libres de todos, sean los más esclavos de su entorno.
#52 "los suicidas toman esa opción porque continuar viviendo en sociedad como hasta ahora se les hace más difícil que morir."
Ahi es donde no estamos de acuerdo. Yo no creo que a todos los suicidas les pase eso, es lo que digo al final de mi comentario anterior. Y tambien creo que hay gente que está en la situacion que describes y escoje la opcion de vivir.
Respeto tu opinión, pero no la comparto.
#53 #52
Suicidas o no ambos son el mismo tipo de mecanismo. Estructuras ordenadas que aparentemente eligen automáticamente la opción que estadísticamente aumenta la probabilidad de replicarse como estructuras.
La matemáticas-estadística es curiosa cuando se mezcla con la evolución-biologia.
#6 No te preocupes, los cojones y las orejas, crecen toda la vida
.
El libre albedrío existe, pero está limitado por los condicionamientos culturales, sociales, legales y económicos.
#5 Yo lo he solucionado con una sola línea.
#21 tal limitación hace que nadie pueda usarlo.
#21 Veo tu apuesta y subo a una sola palabra: Ficción.
#1 #5 Me recuerda esto a este vídeo de Pantomima Full:
#5 solamente expresa que ha pasado de pantalla y lejos de resolver dudas existenciales ha dado una patada hacia delante
#22 soy un tipo de ciencias, busco soluciones concretas a problemas concretos.
Así que si, me voy pasando las pantallas que me lanza el juego con la certeza de que jamás tendré una respuesta clara al final de la partida.
#29 busco soluciones concretas a problemas concretos
Entonces tu no eres de ciencias eres ingeniero
#69
#5 Me encanta cuando los filosofos encontrais algo en internet que le da sentido a tantos años malgastados
#5 Como las notas que son "Sí, siguiente pregunta" o "no, siguiente pregunta".
Te juro que voy a hacer un plugin para ignorar esos comentarios.
#1 por que entran en conflicto? Estoy dándole vueltas pero no le veo el sentido.
El libre albedrío va unido a otra pregunta, ¿vivimos en un universo determinista? Si la respuesta es si, el libre albedrío no puede existir. Las teorías físicas más modernas parecen indicar que no lo es, que existe el azar puro.
#37 en el momento que tus decisiones son influenciadas o coartadas por terceros, es absurdo pensar en libertad de decisión.
La sociedad te influencia, coarta, obliga y legisla de tal forma que tu libertad de decisión queda brutalmente reducida, hablar de libre albedrío en ese punto es absurdo.
Y por favor, no digamos eso de "siempre eres libre de elegir el camino en contra de la influencia de la sociedad y pagar sus consecuencias"
Incluso jurídicamente hablando, el término "coacción" nos dice que no se puede elegir libremente bajo ciertas presiones
#40 estamos hablando de si existe esa capacidad, no de si esta está limitada o coartada por otros factores. Podría no existir el libre albedrío y aún así existir gente que vaya en contra de la influencia de la sociedad y pague las consecuencias.
Ya podrían mencionar el origen de las imágenes... dos de ellas son de 'El séptimo sello' https://www.filmaffinity.com/es/film723978.html de Ingmar Bergman y con Max von Sydow, otra 'El pensador' de Rodin https://es.wikipedia.org/wiki/El_pensador; la pintura es obra de William Blake, http://ayay.co.uk/background/paintings/william_blake/the-ancient-of-days/
Libre albedrío, relativamente: siempre limitado por circunstancias biológicas y sociales.
Es decir: existe en tanto que tomamos decisiones fruto de nuestro pensamiento, pero no supone un absoluto en tanto esas decisiones se ven afectadas por el mundo que nos rodea, en el cual tenemos un cuerpo.
Como es imposible medir o cotejar numéricamente los límites de uno y otro extremo, es un dilema irresoluble. Y está bien que así sea.
#2 «Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo»
Meditaciones del Quijote - Ortega y Gasset
P.S. Meneo por el fotograma de El Séptimo Sello, la única peli fumable de Ingmar Bergman.
#2 Eso es lo mismo que decir que no existe el libre albedrío, ya que las circunstancias biológicas son las que determinan el funcionamiento de las células de tu cerebro que utilizas para dar forma a tu realidad. Para que la voluntad no estuviese predeterminada por la biología, debería tener un origen no biológico.
#15 Es que tampoco estamos predeterminados.
#60 según la lógica de tu propio razonamiento no es así. Puedes incluir el Alma como origen del libre albedrío, o sucumbir al determinismo biológico y reducirlo a la ilusión de voluntad que puedes encontrar mencionada en el artículo.
#2 es un dilema irresoluble. Y está bien que así sea.
Por qué ?
#25 Porque en ambos casos sería bastante angustioso y anularía tanto el concepto de libertad (si estuviéramos determinados) como el de maduración y crecimiento vinculados con el mundo (si fuéramos libres al 100%).
Siendo irresoluble, podemos sentirnos libres en gran parte, pero también parte de una realidad que nos contiene.
#61 a mi no me resultaría angustioso, hablas como esos religiosos a los que les angustia la idea de que no existe dios
#62 Si tu ser no dependiera para nada de tu educación, crianza, experiencias y contexto, eso supondría que educación, crianza, experiencias y contextos serían elementos vacíos, y por lo tanto no sería posible entender quién eres a través de tu propia vida. Serías libre al 100%, pero libre en un sentido absolutamente incomprensible y extraño. Un hombre sin mundo.
Si tu ser estuviera 100% predeterminado por el contexto y la biología, serías básicamente tan predecible y robótico como un reloj de precisión.
En ambos casos, tu humanidad volaría por los aires.
No sé dónde ves angustia religiosa con respecto a Dios. A mí, como humano ateo, me gusta saber que tengo libertad dentro de un contexto que me ha forjado como ser humano.
No hay ningún "libre albedrío". No tiene ningún sentido. Nuestro comportamiento está siempre determinado por las leyes físicas. Cuando crees estar tomando una decisión, solamente estás asistiendo a un complejo proceso bioquímico que tiene como consecuencia esa "decisión".
Suponiendo que hubiera algo más, unas "variables ocultas" no físicas, seguiría sin haber libre albedrío, ya que serían esas variables ocultas las que empujarían la balanza en un sentido u otro.
El libre albedrío es solo un producto más de nuestra imaginación.
¿Y a nivel atómico o subatómico? ¿Está toda la realidad predeterminada de antemano según las condiciones iniciales o existe algún azar en las interacciones? . Actualmente parece que el consenso es que la física cuántica tiene un azar inherente ya que todo se mide por probabilidades a ese nivel, pero podría ser simple incapacidad nuestra de determinar todas las variables lo que le da apariencia de azar.
Por otro lado, y pensando en los seres humanos como máquinas biológicas muy complejas, incluso aunque hubiera azar en el modo en que evoluciona la realidad, no sé si sería muy apropiado el hablar de libre albedrío. En este caso nuestro comportamiento no sería predecible, pero si es el azar el que ha elegido entre las opciones posibles de comportarse en una determinada situación, tampoco es esto lo que se suele entender por libre albedrío.
#4 Buah por responder habiéndome leído solo la entradilla, he dicho solo cosas que ya dice el artículo mucho mejor que yo obviamente.
Muy interesante la parte "Pierre-Simon Laplace creó una entidad ficticia conocida como el Demonio de Laplace para explicar este fenómeno, conocido a su vez como determinismo causal o cientifico. Según él, si este ser tuviera el conocimiento de la ubicación exacta en un momento determinado de cada átomo del universo, podría obtener sus valores pasados y futuros gracias a la mecánica clásica, proveniente de las leyes de Newton. (...) de obtener estos datos, podríamos conocer la evolución pasada y futura de estas partículas. Esto quiere decir que no existe el azar, que el futuro está predeterminado."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Demonio_de_Laplace
#8 La Cuántica desmonta la premisa de Laplace de que 'si conociesemos en un momento dado la posición de todas las moléculas... etc. y eso haría que cualquier decisión estaría definida por la probabilidad.
Por otra parte creo recordar haber leído que el cerebro toma decisiones inconscientemente y luego busca 'explicaciones logicas' para justificar esas decisiones.
Difícil...
#18 Oh, por supuesto esa teoria está refutada, pero me parece muy interesante que Laplace hiciera ese planteamiento en 1820.
#18 con matices. Las explicaciones logicas parecen ser también decisiones inconscientes. La consciencia en si tiene un retraso. Eso está medido
Sobre la cuántica cualquier interpretacion fuera de la propia teoría es ajena. Cuántica y determinismo da para muchas pajas mentales. Y yo como amante de las pajas mentales sé qué la idea es atractiva pero que es sacar a la teoría de física cuántica fuera de contexto, no tenemos ni pajolera idea de qué significa la física cuántica fuera de la propia teoría de la física cuántica.
#8 pues yo creo que a Laplace le faltaba un dato, que serian las fuerzas pasadas y actuales que actuan en esas particulas. Sin eso no iba a poder determinar nada.
No lo termino de entender, ¿como va a predecir Laplace que una masa de particulas (ser humano) va a coger otra masa de particulas (un filete mismamente) y le va a aplicar una subida de temperatura hasta que quede en un estado x, solo con la posicion de las particulas?
Ni realidad ni ficción: ilusión. Como la privacidad.
Qué buena la miniatura de "El séptimo sello", con Max von Sydow jugando al ajedrez con la muerte. Peliculón.
No creo en el destino. Cada decisión forma una parte del camino de eso que llamamos vida.
Salu2
La neurociencia mató el libre albedrío
Preguntarse si hay libre albedrío o no es innecesario para una mente dispuesta a tomar decisiones.
Si elijo siempre la opción que es más beneficiosa para mí, entonces no necesito el libre albedrío para elegir, porque elijo siempre fijándome en la opción más beneficiosa para mí.
Si me da igual si la que elijo es o no la opción más beneficiosa para mí, entonces tampoco necesito el libre albedrío para elegir, porque puedo simplemente lanzar un dado o una moneda para elegir (me da igual si la opción que salga es o no la más beneficiosa para mí).
El libre albedrío es solo una ficción.
#20 Pero ni siempre eliges lo más beneficioso, ni por azar. Eliges lo que te apetece a veces (fumar, aunque sea malo), lo que te sugiere la sociedad, lo que te conviene para conseguir otra cosa (que no tiene porque ser beneficiosa, solo que la quieres...) etc
Si, hay libre albedrío.
Por ejemplo, puedes responder o no...
#34 Dije "beneficioso" como una forma de simplificar. Al decir "beneficioso" me refería a "cualidades objetivas".
Por ejemplo cuando eliges fumar no lo haces porque lanzaste un dado y salió "fumar", lo haces porque fumar es la actividad que por sus cualidades objetivas más satisface en ese momento tu necesidad de tomarte un descanso, desconectar, relacionarte socialmente, etc.
Lo que vengo a decir es que en realidad nadie elige con los ojos cerrados: todo el mundo necesita saber al menos un poco de las cualidades objetivas de las diferentes opciones entre las que tiene que elegir. Por tanto son las cualidades objetivas las que guían nuestras decisiones, no el libre albedrío.
Y cuando se elige con los ojos cerrados tampoco es necesario el libre albedrío, porque da igual lo que salga y se puede elegir lanzando un dado o una moneda o lo que esté más a la izquierda o a la derecha.
En realidad la expresión "libre albedrío" solo la usamos para referirnos a una serie de procesos cerebrales de decisión que de libre albedrío no tienen nada.
#42 si es lo que tú crees...
Yo podría haber elegido responder con una serie de críticas o razonamientos de por que creo que tienes razón o que estás equivocado, o que patatas... y, en cambio acabo de decidir que mejor me voy a por una Cocacola a la cocina y hoy dedico mi tiempo a otra cosa. Pero debe ser porque no me queda otra, no porque lo haya decidido.
Hum, mejor una Raddler
Muchos se creen libres pero ni de coña.
Coincido bastante con el artículo y con la cita final de Harari. Creo que el libre albedrio solo es una ilusión que -por alguna razón que desconozco- ha resultado ser eficaz desde el punto de vista evolutivo y por ello mismo ha terminado arraigada en nuestra genética.
Lo peor es que respecto a la conciencia pienso exactamente lo mismo.
Somos meras marionetas de la física, la química, la biología, los fenómenos electromagnéticos, etc.
Hablando un poco en serio (pero siempre en dos o tres frases lapidarias como buen meneante que soy), realmente no importa si existe o no el libre albedrío. Lo importante es que actuemos, individualmente y como sociedad, como si sí existiera.
#36 Yo no estoy tan seguro de que sea correcto actuar como si algo que no existe, existiera. De hecho, hay problemas que podrían tener mejores abordajes si dejásemos de creer en el mito del libre albedrío.
Si quereis llamar libre albedrio al codigo que rige nuestras acciones dentro de esta simulacion digital entonces no, no existe.
Estamos programados para tomar decisiones en la resolucion de los problemas que nos encontramos en la simulacion pero eso no es libre albedrio.
«Nuestro futuro está predestinado, Moebius me enseñó el mío hace siglos: Cada uno desempeña el papel que el destino le ha escrito. Nos desplazamos irremisiblemente por caminos preconcebidos. El libre albedrío es una ilusión.»
-Raziel
Grados de libertad
Pongamos el caso en el que un par de niños están jugando a comprobar quién aguanta más tiempo la respiración bajo agua. Ambos deciden jugar a ese juego sin presiones externas, disponen de los medios materiales y temporales para realizar dicho juego. Podemos decir que tienen un gran grado de libertad para decidir aguantar o no la respiración.
Pongamos en un caso límite a un preso al que están torturando, privándole de toda libertad de movimientos y le introducen la cabeza bajo agua durante el tiempo suficiente para que llegue al punto anterior al ahogamiento. Después le sacan la cabeza del agua: justo en ese instante, podemos considerar que esa persona no es libre de elegir si va a aguantar la respiración o no, ya que su instinto de supervivencia le obligará a respirar. Podemos poner este ejemplo como un caso de grado de libertad nulo para la toma de la decisión de respirar o aguantar la respiración.
Entonces, el mismo acto: el “aguantar la respiración”, para los niños que están jugando, constituye una decisión con cierto grado de libertad, pero en el caso del preso constituye un hecho sin ningún grado de libertad.
Entre el grado de libertad total y el grado de libertad nulo existe una gama inacabable de grados de libertad, ya que nuestra propia forma de ser, nuestras experiencias pasadas y las circunstancias actuales nos condicionan a actuar de una forma u otra. En unos casos podemos considerar que el condicionamiento será muy fuerte y en otros casos menos fuerte. Al menos aparentemente. Según esta apreciación, el albedrío podría tener un mayor o menor grado de libertad, según la fuerza de los condicionantes que nos afectan. La cuestión aquí es, ¿existe realmente algún grado de libertad? ¿O estamos totalmente condicionados a actuar tal y como lo hacemos?
La Tierra en el centro y los epiciclos
Antiguamente se consideraba que la Tierra estaba en el centro del universo, y el resto de astros giraban en círculos alrededor de la misma. El círculo era la forma perfecta y los astros, dada su perfección, tenían que seguir trayectorias circulares.
Dado que la observación de los planetas no mostraban ciertas distorsiones respecto al círculo, se ideó un sistema mediante el cual los planetas giraban en círculos cuyo centro giraba, a su vez, en círculo: círculos dando vueltas en otros círculos, y así sucesivamente. Este era el sistema de epiciclos. A medida que se realizaban más observaciones era necesario añadir más y más epiciclos en complejas combinaciones para intentar explicar las trayectorias observadas.
Podemos considerar este un caso paradigmático en el que se crea un modelo rocambolesco de la realidad con el objetivo de que esta cuadre con nuestro prejuicio previo: un prejuicio reconfortante en el que el ser humano tiene que ser el centro del universo y los astros representan la perfección circular.
Explicaciones causales e intencionales
La profesora estaba impartiendo la clase a sus alumnos cuando, de repente, Jaimito levantó la mano. La profesora preguntó:
- Jaimito, ¿por qué has levantado la mano?
A lo que Jaimito respondió:
- He levantado la mano porque un impulso nervioso que se ha generado en mis neuronas ha sido dirigido hacia mi médula espinal, que ha interpretado dicho impulso, enviando una orden hacia los nervios de mi hombro con la orden de contraer el deltoides lo que ha provocado la elevación de mi brazo.
Bien, Jaimito nunca respondió así. Realmente dijo:
– He levantado la mano porque necesito ir al baño.
La primera respuesta de Jaimito es una respuesta causal: describe las causas que han provocado el fenómeno. La segunda respuesta es intencional: describe la intención que tenía para actuar así.
Podemos considerar ambas respuestas como verdaderas, pero juegan en distinto plano o paradigma. El ser humano, salvo en experimentos de laboratorio o reflexiones filosóficas, piensa en el plano intencional, no en el causal. De hecho, intentar vivir pensando continuamente en el plano causal, nos bloquearía intentando descifrar o explicar la causa, la causa de la causa, la causa de la causa de la causa...
Comportamiento del universo
Todos podemos observar que el universo no es una sopa cósmica totalmente aleatoria (ruido blanco), sino que hay estructuras con cierto orden. Podemos observar regularidades en el universo que parecen seguir ciertos patrones de comportamiento. Podemos enunciar ciertas “leyes” de comportamiento que describen esos patrones y podemos reproducir experimentos comprobando que se ajustan al comportamiento descrito por esas leyes.
Podría haber cierta dosis de aleatoriedad en ese universo. Podría no haberla. ¿Podría haber una tercera cosa que no fueran leyes estrictas de comportamiento ni aleatoriedad? ¿qué podría ser?
Formas de abordar el problema del libre albedrío
a) causas de nuestras decisiones
Cuando tomamos una decisión acerca de una cuestión, siempre podemos preguntarnos acerca de la causa de nuestra toma de decisión. Por ejemplo, si estamos comprando en el supermercado buscando un tarro de tomate frito y vemos varios tarros de distinta marca, tamaño, precio... evaluamos y decidimos cuál vamos a comprar. Aparentemente hemos decidido libremente, aunque nos podemos preguntar: ¿por qué hemos elegido este tarro y no cualquier otro? A lo que responderemos: “porque esta es la marca que más me gusta” o “porque este es más barato” o “porque este tiene la mejor relación calidad/precio”, etc. Por concretar, pongamos que hemos respondido “porque esta es la marca que más me gusta”, a lo que podemos preguntar: ¿y porqué escoges la marca que más te gusta y no una que te guste menos? A lo que podemos responder “Porque me produce más placer degustar un sabor que se alinea mejor con mis gustos personales”, a lo que podríamos preguntar: ¿y por qué eliges lo que te produce más placer?... y así sucesivamente. Al final de la cadena de preguntas, posiblemente respondamos:
1) “porque es lo que deseo” o algo parecido. A esta pregunta podemos preguntar: ¿y no podías elegir algo que no desees? ¿y de qué forma se determina lo que deseas?
2) “no lo sé”: entonces no conocemos las causas que nos mueven a elegir una cosa u otra
3) “porque esa es mi voluntad”: en realidad, es la misma respuesta que 2)
b) determinismo: cerebro como máquina bioquímica.
Como hemos visto anteriormente, el ser humano ha observado ciertas regularidades en la naturaleza. Parece que hubiera ciertas leyes que gobiernan el comportamiento de cada aspecto del universo. Nuestro cerebro es una máquina bioquímica y, como tal, tendría que respetar las mismas leyes que el resto de elementos: no sería posible que se establecieran enlaces químicos contrarios a la química, o sus neuronas emitiesen señales eléctricas contrarias a las leyes del electromagnetismo.
Si nuestra nuestro centro pensante y de toma de decisiones reside en el cerebro o es originado por su actividad, es muy difícil aceptar que dicha actividad no sea provocada por las mismas leyes que actúan en el resto de ámbitos del universo.
c) pensamiento guiado por reglas vs arbitrariedad (azar) o algo intermedio
Nuestro pensamiento, salvo, aparentemente, en caso de locos, tiene cierta estructura y orden. En caso contrario, sería totalmente arbitrario y no podríamos seguir un discurso racional. Parece, por tanto, que hay ciertas reglas que ordenan nuestro pensamiento.
Si nuestras decisiones parten de nuestro pensamiento y todo nuestro pensamiento estuviera guiado por reglas, no habría sitio para el libre albedrío ya que nuestras decisiones estarían guiadas por dichas reglas.
La cuestión aquí es si todo nuestro pensamiento está gobernado por reglas o hay ciertas excepciones. Si hubiera excepciones, podríamos preguntarnos si esas excepciones, a su vez, siguen otro conjunto de reglas o bien funcionan arbitrariamente, al azar. En ninguno de los dos casos habría tampoco, sitio para el libre albedrío, ya que, o bien nuestras decisiones seguirían estando gobernadas por reglas, o bien actuarían al azar.
También cabría preguntarse si hay otra cosa diferente a las reglas o al azar. ¿Qué tipo de cosa podría ser?
Reflexiones finales
Sentimos, tenemos la sensación de que tenemos la capacidad de elegir libremente. Sería muy doloroso reconocer que nuestras decisiones son determinadas, en última instancia, por causas ajenas a nuestra voluntad. Sin embargo, en cuanto reflexionamos acerca del libre albedrío, si admitimos que el universo se comporta según ciertos patrones que parecen gobernar su evolución y nosotros somos parte de ese universo como cualquier otro objeto, es difícil encontrar sitio para el libre albedrío sin acudir a teorías ad hoc (acordémonos de los epiciclos) como que existe un plano no físico donde reside nuestra mente, pero que, por algún extraño motivo, dicho plano no físico puede actuar sobre el plano físico sin que este se derrumbe, todo esto para acomodar la realidad a nuestra sensación de libertad.
Ahora bien, si admitiéramos que no hay libre albedrío, surgirían una serie de cuestiones o problemas a afrontar: si, en última instancia, nuestros actos están originados por causas ajenas a nosotros, ¿qué hay de la responsabilidad de nuestros actos? Entraríamos en un estado de bloqueo al entender que no tiene sentido intentar actuar de un modo u otro, puesto que nuestro albedrío no es libre para elegir. Sin embargo, si recordamos el caso de las explicaciones causales vs intencionales, vimos que hay 2 niveles de abstracción para explicar fenómenos del comportamiento humano. En el nivel causal se determinaría que no hay sitio para el libre albedrío. El caso es que en nuestra actividad cotidiana, en el quehacer diario, nuestra conciencia activa nunca trabaja en ese paradigma, sino que actuamos en el paradigma “intencional”, según el cual tenemos una sensación de libre albedrío y sentimos y juzgamos necesario establecer una responsabilidad de nuestros actos.
La sensación de libre albedrío tiene mucho que ver con el fenómeno de la conciencia y cóm
Épico momento del septimo sello