Aunque se habla de Libia como un país en el que existen dos gobiernos y dos parlamentos, el hecho es que incluso eso es una ficción. Por un lado, el Congreso Nacional General (CNG), con base en Trípoli, no es reconocido por la comunidad internacional y, por el otro, la Cámara de Representantes, con sede en Tobruk, terminó su mandato el pasado 20 de octubre. Daesh ya se ha asentado en el país, controlando unos 200 km. de costa. Relacionada: Francia señala la necesidad de actuar también en Libia contra el Estado Islámico
Comentarios
Otro país democratizado exitosamente por la OTAN.
#2 Eso eso... de como Gadafi dispersaba las protestas a tiros ni te acuerdes.
#5 nuestro querido troll a sueldo repitiendo incansablemente su guión
$$$$$$$$$$$$ dinerito fresco para el troll $$$$$$$$$$$$$
#12 ¿que guión? ¿que dinerito?
¿sigues molesto por la humillación y el baneo?
#13 Joder, macho, es la décima vez que te leo lo de "humillación y baneo", y todavía no he visto ninguna.
Por cierto, ¿va todo bien? ¿sigues viviendo en casa de tus padres por lo de tu ex-mujer y tu hermano?
#5 Mucho mejor Daesh donde va a parar 🌈
#16 No. Pero si no se ponen de acuerdo es normal que algunos se aprovechen... ISIS o quien sea.
Culpa suya... No nuestra.
#19 En realidad, fuimos nosotros (España incluida) quienes financiamos, escoltamos y apoyamos en su guerra a esos que ahora "no se ponen de acuerdo".
Así que algo de culpa tenemos en el hecho de que antes el país estuviera en paz y ahora sea un reino de taifas gestionado por follacabras.
El intervencionismo, es lo que tiene. No se puede ser tan infantil de pegarle fuego al pajar, morir dos bomberos apagándolo y arrasar toda la era y decir luego que la culpa de todo eso no es tuya, que tú sólo le pegaste fuego al pajar y si los bomberos no actuaron bien o se quemaron cuatro pajares más, eso ya es culpa de los bomberos y de la suerte.
#23 ¿te refieres a cuando Libia era un conocido refugio para terroristas? ¿cuando se alentaba a terroristas a destruir aviones occidentales? ¿a cuando Gadafi intervenía en Chad?
Sí. Eso es intervencionismo.
Pero está claro que cuando Gadafi se puso a hacer el gilipollas con su gente no se le ocurrió que acabaría muerto, abandonado como un perro con sus amados ciudadanos bailando en las calles.
#30 El momento de acabar con Gadafi era hace 25 años, no ahora. Y de hecho se atacó Libia y su palacio presidencial con bombardeos americanos por todo eso que comentas.
Gadafi ya hacía tiempo que se había "moderado" y su alternativa AHORA eran los follacabras que odian a Occidente 1000 veces más que él en sus años mozos.
Los resultados, los tienes a la vista.
#67 ¿como? ¿que hicieron unas elecciones y no aceptaron el resultado?
Lo que hay que ver... Y la culpa otra vez nuestra.
Nuestra. JA JA JA JA JA JA
#70 Sinceramente, no entiendo a qué te refieres con lo de las elecciones.
Por lo demás, el infantilismo de nuestra sociedad que se refleja en tu discurso sería de risa, si no fuera porque los líderes políticos y militares que tenemos también actúan en base a él.
Y todo eso luego se traduce en trenes repletos de españoles saltando por los aires con centenares de muertos, autobuses londinenses tres cuartos de lo mismo, salas de conciertos francesas...
Unos estrategas de puta madre, no hay duda. Pero sí: jaja jiji... y yo ke sé... si sólo he invadido un paisecillo de nada que luego no he sido capaz de controlar más allá de la green zone de mi embajada... no sé por qué ahora los moros montan un reino de taifas con coches bomba todos los días en los mercadillos y las estaciones de policía... de dónde habrán sacado las armas... por qué no usan las urnas que les regalamos como detalle de fin de la guerra? Es very difficult todo esto
#100 En Libia echaron a Gadafi e hicieron unas elecciones.
Te has creído que los extremistas si son unos tipos que siguen un programa político.
Precisamente NO quieren urnas... quieren un liderato religioso y unas normas estrictas para todo el mundo.
Hijo... te estás cubriendo de gloria.
#100 mi consejo, no discutas con el expertor
#30 Nido de terroristas?. Te refieres a ahora, no?
#90 No. Antes.
http://elpais.com/diario/1992/05/15/internacional/705880811_850215.html
Que gracia... ¿no te acuerdas?
#98 O sea, en el 92, "abandonaron el terrorismo". Cuando dices que derrocaron a Gadaffi?
#19 Me dejas más tranquilo. Vamos a seguir democratizando países de ese modo, que si sale mal será culpa de ellos y a nosotros parece que nos va genial. 😌
#29 Díselo a Iran con Líbano o Yemen.
¿o es que ahí ha salido mejor?
#33 Por lo visto no ha salido bien en ningún sitio ¿Cuando vamos a democratizar Arabia Saudí? Después de todo es a ellos, y no a Iran o a Corea del Norte, a quienes les estamos poniendo un tren.
#37 Díselo a los ciudadanos saudíes... ¿suelen protestar o votar a reformistas?
¿no? Imposible.. deberían estar molestos por no poder hacer lo que quieren... ¿verdad?
#39 Hombre si te cortan la cabeza por protestar es natural que no lo hagas. Es cuestión de llevar unos marines y sacar a los oprimidos del armario.
#41 ¿por protestar?
Ni me lo creo... Fíjate que han elegido a una mujer en unas elecciones... ¿será por las protestas?
#42 Claro, estamos hablando de una de las peores tiranías del planeta, sino la peor.
#44 Será que a nadie le importa que sea así... empezando por la mayoría de saudíes.
#46 Pero es que no podemos saber lo que piensa la mayoría de los saudies porque estan bajo una tiranía. Bueno si, algunos dicen lo que piensan y están esperando a que los crucifiquen.
#48 Claro que lo podemos saber... Se llama "protestas generalizadas".
Debería sonarte porque las hubo en casi todos los países musulmanes y en Libia y Siria sus gobernantes acabaron a tiro limpio.
¿no te acuerdas?
#50 Es verdad, que tonto soy. Que bueno es el regimen saudí, la gente esta contenta, el pueblo no se levanta ni siquiera con nuestra ayuda. Lo de cortar cabezas y crucificar serán noticias promovidas por Iran.
#52 ¿quien ha dicho que sea bueno?
Lo que digo es que si lo quieren cambiar que empiecen por lo básico.
#55 Pero lo que estábamos diciendo es que lo teníamos que cambiar nosotros, como hicimos con Libia y Siria.
#56 ¿dices que empezaron a bombardear antes de las protestas o como es esto?
Yo creo que no... Primero empezó el gafado con sus chifladuras... y luego ya es cuando se ayudó a los rebeldes.
Tienes mala memoria.
#59 No, lo de los bombardeos fue después, primero fueron los mercenarios y el dinero para organizar y armar a los rebeldes. Esto se podría hacer igual con Arabia independientemente del número de gente que apoye o deje de apoyar al régimen. Porque estamos de acuerdo en que no es una democracia y no se respetan los derechos humanos.
#61 ¿mercenarios?
Ah... ya.. los que contrató Gadafi...
"Unos 6.000 mercenarios luchan por mil dólares a las órdenes de Gadafi. El dictador libio utiliza sus buenas relaciones con los países del Sahel para reforzarse"
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110225/54119842636/unos-6-000-mercenarios-luchan-por-mil-dolares-a-las-ordenes-de-gadafi.html
¿para que necesitaría mercenarios si su pueblo le adoraba?
#64 No, me refiero a los que contratan para dinamitar el regimen de Bashar al-Ásad y llevar la democracia y los derechos humanos a Siria. Y el régimen de los Saud es mucho peor que el sirio, así que más razón tenemos para democratizarlo. #62 Desde luego, por eso necesitan ser democratizados.
#65 ¿para que se necesitaban mercenarios en Siria?... Hombre.. Si Assad tiene suficiente con Hezbollah ( terroristas ) y con milicianos iraníes.
Ya sabes... en Iran no se ha tocado un pelo a nadie desde que salió el Sha.
#72 Nos urge más democratizar las monarquías del golfo que son las que promueven el salafismo yihadista que nos vapulea a nosotros.
#64 Estados unidos también contrata mercenarios, supongo que por el mismo motivo.
#74 Cualquier país... ya puestos.
¿y?
#75 Pues que se aplica el mismo razonamiento que con Libia, no hay relación con que su pueblo le adore o no para que contrate o no mercenarios. No había visto que eras tu
#81 No creo que nadie diga que no puede contratar mercenarios... la cosa es que te pongas a tirotear a tu gente con ellos...
#82 Mejor tirotearlos nosotros, poner un gobierno títere y dejar un país debilitado, fomentar y financiar a unos fanáticos y luego que esos fanáticos tiroteen a la gente. Mucho mejor hombre.
#85 ¿nosotros a quienes? ¿al ejército Libio?
¿gobierno títere? ¿el que votaron ellos?
¿país debilitado? ¿por no aceptar ellos el resultado de sus elecciones?
A partir de lo de fomentar ya creo que se te ha ido la pinza del todo... O es que leíste la versión iraní... claro.
#52 A la mayoría de saudíes les debe bastar con vivir de rentas del petróleo, tener esposas semi-esclavas y currantes foráneos y esclavos del todo. El típico votante conservador.
#50 Entonces en corea del norte estan de puta madre, ni uno se queja.
#46 Coño, Saddam ganaba con el 100% de los votos..
#92 Nunca lo habría imaginado.
#19 Bueno, si fuimos alli a tocarles las narices, algo de culpa tendremos...
#89 "Algo" me parece razonable.... pero lo de tocar las narices queda... ¿absurdo?
#5 Estubo 42 años en el poder. Rebentó un avión lleno de turistas y poca cosa se hizo contra él. Reagan le dió caña pero no terminó la faena. Luego Gadaffi pasó de ser un comunista a un amigo de Occidente. Ya sabemos como lograron tumbarlo y quién ha cogido el relevo, como parece que pretenden hacer en Siria. Lástima que Siria se les ha escapado de las manos.
El que cuando gobernara fuera un tirano a ti o a los USA no os importa un comino.
#31 Le importa a su gente que ahora no se ponen de acuerdo para mantener un país creado artficialmente y mantenido bajo control por la fuerza.
Culpa de ellos... No nuestra.
Que negocien y saquen adelante un proyecto en común.
#31 ¿Estubo?
#51
#31 ¿Tenía algo en contra de las uves?
#5 No hay mejor lavado de cara para un dictador excéntrico y asesino que una invasión de la OTAN. Pasas de villano a héroe en un pis pas. Lo malo es que probablemente no salgas vivo, pero lo que importa es el recuerdo.
#38 Sí, ya vemos el "lavado de cara", imagino que las noticas falsas sobre que bombardeaba a su pueblo te han hecho tener esa opinión no?
¿Donde están los derechos humanos de los libios ahora? ¿donde están los que pedían guerra para defenderles, ya no les interesan los libios?
#27 ¿Y porqué tenian que acabar con Gadafi? ¿Por llevar a su pais a unos niveles en el indice GINI superior a unos cuantos paises de la U?
#93 en #24 #47
#93 Déjale... todavía anda buscando las incubadoras de Kuwait... dale tiempo.
#5 Israel dispersó las "protestas" de palestinos y lanzamientos de cohetes de una forma similar, en lo que llamó operación margen protector y nadie ha ido a democratizarlos y a deponer a Sharon, un gobernante que junto con su estado mayor hizo algo incluso peor que Gadafi.
Listado de muertos, con nombre y edad, en los ataques contra Gaza [ENG]
Listado de muertos, con nombre y edad, en los ataq...
aljazeera.comGadafi igual disparaba sobre los manifestantes porque les estaban disparando y lanzando cohetes.
Doble vara de medir.
#73 ¿Israel no es democrático?
Pardiez.. me dejas de piedra.
¿y Gaza tampoco?
¿y los palestinos son israelíes?
La leche.
Creo que te has confundido al menos en 6 cosas... Empezando porque Sharón no es el primer ministro.
#76 Así que si un pais democrático decide matar a miles o millones de persona, adelante pais democratico, tu si que puedes. Kill them all with democracy.
Reprimir manifestaciones a tiros matando a los manifestantes teniendo mayoria en el congreso te da 4 años mas para seguir reprimiendo manifestaciones.
#78 Si hay un "casus belli" legítimo... me temo que sí.
https://www.google.es/search?num=20&q=%22derecho+de+israel+a+defenderse%22&oq=%22derecho+de+israel+a+defenderse%22&gs_l=serp.3...16744.19800.0.20127.5.5.0.0.0.0.94.377.5.5.0....0...1c.1.64.serp..5.0.0.bDze47ea1a4
Hasta Putin lo ha dicho...
¿por que lo dices?
#80 Pues eso es lo que hacia seguramente el gobierno libio de gadafi, defenderse.
#86 ¿de su propia gente que protestaba?
Ocurre también aquí y no lo veo igual.
Me parece que algo falla en tu razonamiento.
#94 Gadafi, el gobierno libio y el estado mayor tendrian seguramente un casus beli legitimo contra los manifestantes entre los que se ocultaban combatientes y terroristas.
Es el problema del casus beli de unos, el de israelí era valido y el libio no era valido.
Ahí es donde no ves la hipocresia y la doble vara de medir.
#78 #76 Así que si un pais democrático decide matar a miles o millones de persona, adelante pais democratico, tu si que puedes. Kill them all with democracy.
Reprimir manifestaciones a tiros matando a los manifestantes teniendo mayoria en el congreso te da 4 años mas para seguir reprimiendo manifestaciones.
Bueno tenemos las decisiones de eeuu, reino unido, australia, españa, etc de matar a 500.000 iraquíes basado en la "democracia" de la información falsa de la cia y el mi6.
http://esmateria.com/2013/10/15/la-guerra-de-irak-provoco-medio-millon-de-muertos-en-ocho-anos/
#83 Repito... si tiene un casus belli legítimo me temo puede declarar una guerra.
Reprimir manifestaciones a tiros significa que algo no va bien en el país... y que cuando se vende unidad y apoyo al gobierno resulta que no es así.
No has leído bien.
Me sorprende que ponga una cosa y leas otra. Decepcionante.
Esos países no mataron 500.000 iraquíes... Otra cosa es que cuando Irak cambió su gobierno por otro unos bestias se dedicaseen a poner coches bomba en Irak para matar gente... cada día.
Supongo que la acusación a Iran de ayudar a la insurgencia iraquí tampoco la leíste ¿verdad?
La invasión y la guerra duraron 40 días y murieron como mucho 30.000 soldados y civiles.
Lo de después si se lo quieres apuntar a la coalición significa que no sabes de lo que hablas. Ya puestos podrías apuntarlo en la cuenta de Saddam, de Churchill o de Mahoma.
#88 Va en la cuenta de Bush.
Mao tampoco fue responsable de la gran hambruna china. Son cosas que pasan despues de tomarse ciertas decisiones y llevar a cabo ciertos planes.
La mayoría de los planes desembocan en unas consecuencias completamente previsibles. Seguramente los analistas del dod manejaban esas cifras, se las dijeron a Bush, y el dijo, adelante, inventaros ese rollo de las armas de destrucción masiva para que nos ayuden otros en este plan.
#88 O sea, se invade un país con un coste de 30000 muertos dejandolo en un estado de anarquía y plagado de terroristas que anyes no había, y no es responsabilidad de los invasores?
#5 Hombre, yo sí que me acuerdo del hdp de Gadafi, pero que la OTAN son un hatajo de patanes no se puede poner en duda. Han hecho todo lo que se les dijo que no se debía hacer.
#5 Sí, era terrible ver a los libios muriendo de hambre, sed y miseria por las calles
#2 Hay que reconocer que son muy buenos en lo suyo.
#2 es simple primavera arabe, quitaron un moro y el que viene detras es peor deja como suave al anterior moro terrorista, como en Egipto, Irak, y ocurrira en todos los paises mahometano...
#2 Esto con Gadafi no pasaba, di que si.
#2 Vaya, Irak democratizado por Bush y compañía pero esto fue la OTAN. Dadle las gracias a ZP, que apoyo esta intervención.
Se os ve el plumero.
Como las bombas que tiraron los cazas españoles estaban autorizadas por el gobierno socialista de Zapatero y su ministra de guerra Chacón, los del "No a la guerra" se quedaron en casa apoyando la destrucción del Estado Libio.
Estado que hoy ya no existe. Estado expoliado, donde las finanzas internacionales se quedaron con 100.000 millones de euros de los libios que tenían como reserva monetaria. Estado que bajo el Gadafi era el más próspero del Norte de África. Estado que quería salirse de la estafa del petrodolar y que fue detruído por ello.
Lo que hicieron los socialistas con Libia autorizando el ataque es igual que lo que hizo Aznar autorizando el apoyo a la guerra de Irak.
Los españoles, por culpa de nuestro gobiernos y de los ciudadanos bastardos que los han apoyado, tenemos una deuda con los pueblos iraquíes y libios que jamás podremos pagar.
Es un hecho. Y es la idea y sueño critalizado de Occidente: dividir para gobernar.
#1 No diga occidente, diga Republican Hawks&Co.
#4 Pues yo lo de dividir lo veo también en España..
#34 en todo el mundo. A los neo-con les caemos especialmente mal por "inventar" los latinos.
#34 Pues lo de dividir mucha gente lo lleva bien, se centran en separar muy bien España en dos, y todos aplaudiendo y favoreciendolo
#1 CRISTALIZADO
#1 ¿como? ¿no eran un pueblo unido que era dirigido por gafado?
¿no aceptaron el resultado de las elecciones?
Caramba... que mala suerte.
#1 Corea, Vietnam, Alemania...
Vas a tener razón
#1 como en España
#1 Tampoco hay dos brazos armados enfrentados sino, más bien, varios centenares de milicias que solo obedecen, si acaso, a sus jefes naturales. Mientras tanto, las mafias que trafican con personas se frotan las manos en un escenario descontrolado en el que llevan tiempo moviéndose a sus anchas.
Y esta explicación sirve para muchos otros países africanos.Centenares de milicias, señores de la guerra, etnias enfrentadas desde tiempos inmemoriales en guerras de exterminio.
Pero seguro que cualquier meneante lo arreglaba en un par de días.
#1 Esta tactica no se llama asi, esta tactica es la conocida como "divide y venceras"
Los perroflautas, izquierdosos, activistas y rojelios dijeron que fue por el petróleo.
Los fachitas, liberatas y derechosos dijeron que fue por liberar al pueblo libio del dictador malísimo.
Estoy confundido. Después de gastarnos miles de millones en operaciones militares para derrocar a Gadafi y llevar las libertades de la mano de barbudos con bandanas verdes y banderas negras con letras moras, ¿alguien, rojo o facha, podría decirme quién tenía razón? ¿Tenemos más petróleo ahora, hemos atajado el problema energético y económico que nos afligía? ¿Ya hay democracia en Libia, con sus urnas transparentes de metacrilato, sus municipalillos en la puerta del colegio garantizando la seguridad, sus carteles electorales pegados por jóvenes voluntarios de todos los partidos?
Es que se acercan las elecciones y yo aún no sé si votar rojo o facha. ¿Alguien podría ayudarme a esclarecer este punto? Hay que verlo todo antes de decidirse. Grasias de antebraso.
#11 los que seguro que no ganan son los libios
#14 un comeguaguas como yo te diría que fue por dinero, no solo petróleo, una guerra eterna implica gastar balas eternamente, para eso tienes que comprarla, la pregunta es ¿a quién? vaya, ahora los dos más grandes vendedores del mundo están "ayudando" en la zona...
eso resuelve tu duda o necesita ser con manzanitas?
#11 El problema es que ni rojos ni fachas al uso se han dado cuenta todavía de lo que supone el Islamismo. No hay separación de poderes, es una religión-gobierno o un gobierno-religión, con ínfulas universalistas.
Seguimos tratando a los paises árabes como estados-nación, pero no vale; esa es una idea occidental que ahí no ha cuajado porque es casi blasfema (su ideal es un califato universal). Estamos orientando mal todo el problema.
¿Mi propuesta? La Primera Directiva de Star Trek: no intervengas y que evolucionen sólos, si quieren. Hace poco Jorge Verstrynge defendía algo similar. O en castellano de Burgos: que les den.
#17 Es tarde para esos planteamientos. Ahora toca guerra y terrorismo.
Haberlo pensado cincuenta años atrás, eso de "dejarles estar y que se apañen". Yo soy partidario de esas soluciones, de dejar que las gentes se maten si quieren y nuestro Ejército que sirva para protegernos en lugar de ir de campaña "humanitaria" por ahí, pero es que ahora mismo eso ya no es viable. Hay que bombardear y eliminar al terrorismo yihadista por el bien del mundo y acabar con ellos para siempre. No hay más.
#28 Ya puestos, habría que haberles dejado en paz hace un siglo, en la I Guerra Mundial. Pero el Imperio Otomano se empeñó en ir a la guerra y se deshizo (fue el último califato "legítimo"). De sus ruinas salen los pseudo-estados de Oriente Medio, incluyendo el problema permanente de Israel.
Sí, ya es tarde, pero mira... ¿Quién les mandó a los turcos lanzarse de cabeza a la I Guerra Mundial? Sobre todo cuando Francia/Inglaterra hicieron lo imposible por mantener a Turquía en la neutralidad.
#28 Más que de campaña «humanitaria», nuestros ejércitos han ido de campaña «política y comercial» a cuenta de nuestros impuestos.
#17 Mi propuesta es otra: invasión militar de todos los países árabes e imposición de dictaduras nihilistas que destierren del corazón de las poblaciones toda inclinación a abrazar cualquier doctrina.
#11 Gadaffi era un tipo que se había tranquilizado. Ya no apoyaba el terrorismo y gobernaba de una forma bastante estable. Si no se lo cargaron hace años, hacerlo ahora era absurdo, Europa no tenía nada que ganar acabando con él.
Aunque hay quien dice que las altas esferas de la política europea están bien engrasadas por dinero saudí.
Y los que más han ganado con Libia son los saudíes, que (recordemos) es una teocracia, y que ya tienen allí una sucursal del ISIS dispuesta a expandir el Islam.
Ciertas decisiones de los políticos europeos, desde abrir las puertas al Islam de par en par, temas como el de Gadaffi... cuesta encontrar las diferencias con lo que harían si estuviesen a sueldo del expansionismo islámico. Da que pensar.
#21 el Gadafi tenia un fabuloso ejercito, con miles de helicopteros y cazas rusos etc ... porque contrato 200 mil mercenarios subsaharianos para defenderse si su pueblo lo queria tantisimo ?
#21 Lo que tú llamas "sucursal" son islamistas libios que ya intentaron varias revueltas contra Gadafi hace tiempo.
Si ahora son ISIS no es porque hayan venido de fuera así "sin mas"... Sino porque son una facción de las que existen en el país con apoyo local y han decidido unirse al ISIS como otros grupos en otras partes del mundo.
#11 Tenemos mas petroleo y ademas muy barato.
Hay mas trabajo para militares, policias (amenaza isis, terrorismo yihadista, amenaza internacional del eje del isis y alqaeda) y para fabricación de armamento que ahora se podrá vender a 2 bandos libios diferentes.
Arabia Saudí también sufre con su estrategia con el petróleo: fuga de depósitos y escasez de liquidez
Arabia Saudí también sufre con su estrategia con e...
bolsamania.comProfit.
Trabajadores libios muy bien formados que han tenido que huir de Libia y ahora palían la escasez de mano de obra especializada en europa y otros paises.
#11 No se si tenemos más petroleo, pero hace nada estaba a 140 dólares. A cuanto está ahora?
Otro gran logro de@expertomilitar y sus amigos|cuñaos:
#40 Las pistolas de llave de rueda le dan un toque elegante a la par que histórico.
Enhorabuena amigo baneado!
#36 #40 La gente no se acuerda de que Gadafi tenia un ejercito de 300 mil soldados, frente a los 100 mil de España
Y una aviacion, literalmente con miles de cazas Mig y Sukoih rusos como el que cayó en Turquia, y ejercito de tierra, que hubiera podido arrasar España con total FACILIDAD, si no estuviera en OTAN
pero tener ahi al Gadafi siempre fue inquietante, y tela
#47 "tener ahi al Gadafi siempre fue inquietante, y tela"
¿Pues qué quieres que te diga? yo dormía la mar de tranquilo entonces. Mucho más que ahora, de hecho. Menos mal que lo "arreglaron"
#54 pero era tan falso como ahora, conozco a uno que trabaja en una base americana en España, y me dice que las alertas terroristas que han tenido con este tio no la tuvieron con nadie, cuando derribaron el vuelo escoces y otras gamberradas, por ejemplo a nada estuvo a milimetros de hacerle otra gorda en España
#47 El hecho de tener aviones de un modelo u otro es irelevante. Lo importante es la tecnologia que lleve equipada el avion, si no es mejor el avion no sirve para nada.Y me temo que los aviones de cualquier pais europeo, incluido España estan mucho mejor equipados que los modelos sovieticos de exportacion, que es lo que tenian esos paises como Libia, Iraq, argelia, Siria, etc... O lo que es lo mismo, no es lo mismo un mig ruso con avionica y electronica modernas que un mig de esos paises con tecnologia de los años 70. No es lo mismo un t72 ruso, con estabilizador del cañon que uno iraqui o Libio sin el. No es lo mismo un soldado entrenado y bien pagado que un soldado mal entrenado y pagado, y que encima no se puede estar seguro de a quien debe fidelidad.
En resumen, que el Ejercito de Libia era una mierda pinchada en un palo, como se demostro cuando los paises europeos lo bombardearon sin sufrir ningun tipo de peligro.
#47 Te pasaste de frenada. El ejercito Libio era antiguo y estaba en horas bajas. Y miles de cazas nada, unos 300 y la gran mayoría modelos obsoletos.
Gadafi, un hombre que llevó a cabo el mayor proyecto de irrigación para que todo el país tuviese acceso al agua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Man-Made_River
Con un banco nacional publico, que prestaba al 0% de intereses (muy importante)
Y lo mas importante, un país donde no hubo ninguna "primavera árabe" y que se aprovechó por USA para invadir a Libia y asesinar impunemente a Gadafi (con la ayuda de Francia ya que Gadafi había financiado la campaña de Sarkozy), cosa que ya habían intentado anteriormente
http://topinfopost.com/2014/11/16/10-things-you-didnt-know-about-libya-under-gaddafis-so-called-dictatorship
#79 20 cosas que Libia nunca volverá a ver:
1. No hay ninguna factura de la luz en Libia, la electricidad es libre para todos sus ciudadanos .
2. No hay interés de los préstamos, los bancos en Libia son de propiedad estatal y los préstamos concedidos a todos sus ciudadanos en el cero por ciento de interés por la ley. La usura está prohibida y penada por Ley.
3. Tener un hogar considerado como un derecho humano en Libia. Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.
4. Todos los recién casados en Libia recibe $ 60.000 dinares (50.000 dólares EE.UU.) por el gobierno para comprar su primer apartamento para ayudar a la puesta en marcha de la familia.
5. Tratamientos de la educación y de atención médica gratuita en Libia. Antes de Gaddafi sólo el 25 por ciento de los libios sabían leer y escribir. Hoy en día, la cifra es del 83 por ciento.
6. Cualquier libio que quiera ser agricultor recibe gratis, tierra, una casa, animales, equipo de agricultura y semillas
7. Si los libios no puede encontrar las instalaciones educativas o médicas que necesitan, los fondos del gobierno a ir al extranjero, ya que no sólo es pagado, pero que reciben un mes de EE.UU. $ 2.300 / para gastos de alojamiento y coche.
8. Si uno se compra un coche de Libia, el gobierno subsidia el 50 por ciento del precio.
9. El precio del petróleo en Libia es de $ 0,14 por litro.
10. Libia no tiene deuda externa y las reservas que ascienden a $ 180 mil millones están congelados a nivel mundial.
11. Si un ciudadano libio no puede conseguir empleo después de graduarse el estado pagaría el salario promedio de la profesión, como si él o ella se emplea, hasta que el empleo se encuentra.
12. Una porción de cada venta de petróleo de Libia se le atribuye directamente a las cuentas bancarias de todos los ciudadanos libios.
13. Una madre que da a luz a un niño recibirá 5.000 dólares EE.UU..
14. 40 barras de pan en Libia cuesta $ 0,15.
15. 25 por ciento de los libios tienen un título universitario .
16. Gaddafi llevó a cabo la más grande del mundo proyecto de riego, conocido como el proyecto del Gran Río artificiales , para que el agua disponible en todo el país desierto.
17. Gadafi pedía pago del petróleo en otra moneda y ya no en dólares. Es en dinars africanos respaldado en oro. A esto Sarkozy, el presidente de Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.
18. Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía de los bancos de Rothchild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años.
Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.
19. Gaddafi cree en la democracia directa que está en su Libro Verde…. Y fundo la UNION AFRICANA como instrumento de liberación del imperialismo.
20. Gadafi fue el primer gobernante mundial mucho antes que EE.UU que dicto una orden de busca y captura contra Bin Laden, combatió el terrorismo con firmeza en Libia.
http://libia-sos.blogspot.com/2011/10/una-reflexion-para-las-brigadas.html
#79 la banca islámica no pone intereses, dependiendo del país eso se aplica a cualquier particular o solo trabaja con musulmanes.
Relacionado
http://www.eldiario.es/politica/Aznar-contrato-Gadafi-funcionario-expresidente_0_318818376.html
Dejaros de rollos. ¿Quién se está beneficiando de la venta de petroleo en cada parte de esa mutación libia?
¿A quién se lo están vendiendo y a donde va exactamente?
¿Quién lo compra?
¿Que corporaciones y filiales están implicadas?
¿Puede el isis estar mezclando su petroleo con el libio para blanquearlo?
Libia, a las puertas de Europa mucho más que otros paises.
Y colegios, hospitales, electricidad, transportes, imagino que arruinado..
Estado Fallido, un País sin Estado más bien...
Recordemos que tenemos a Libia a escasos 1000Km de Murcia. Y el ISIS ya anda por allí.
#36 Si se quedan Murcia tampoco pasa nada, ya nos la devolverán cuando vean lo que hay.
¿Alguna vez lo fue?
#66 Eso me preguntaba yo, Libia es una invención tras la Segunda Guerra Mundial.
¿cómo plutón?
Todo este caos no es casual, forma parte de una conocida estrategia militar de US para generar el caos a traves del terrorismo en el orden internacional. http://www.voltairenet.org/article187588.html
Misión Cumplida!!
Lo hemos logrado otra vez.
Ahora es cuando los franchutes se dan cuenta de lo chungo que lo hicieron en Libia en 2011, 'democratissando' el país a golpe de expolio de recursos naturales. La misma movida que están llevando a cabo contra Assad la ejecutaron contra Gaddafi, armando a los "rebeldes moderados".....El cómo ha acabado todo ya lo hemos visto todos.
Coño, que Gadafi era feo de cojones, pero no hacía falta matarlo, aparte, tenía excelentes relaciones con Ânsar y con el campechano de las Harleys y los Ferraris regalaos por satrapas saudíes.
Libia? Hoy no duermo
🙅 Un altre estat fallit. Gràcies Occident!
Ara anem per Síria...i a la llarga el pastís gros: Rússia. Per fer-lo comencem a fomentar el radicalisme islàmic al sud de Rússia!
#3 Si se hubieran quedado como colonia no hubiera habido estado fallido.