Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Por desgracia, el atentado de ayer de ETA ha matado muchas más cosas que a Inazio Uria. Ha matado miles de expectativas, de todo tipo. Interesante artículo de Javier Ortiz sobre algunas de ellas.
ETA: ¿ecología a sangre y fuego?
Muchos de mis amigos son contrarios al plan del tren de alta velocidad de la Comunidad Autónoma Vasca (más conocido como la “Y griega”, porque ése es el dibujo imaginario que traza la unión entre las tres capitales, Bilbao, San Sebastián y Vitoria).
Mis amigos tienen sus buenas razones para oponerse a ese proyecto ferroviario. Alegan, entre otras cosas, que va a causar un importante destrozo medioambiental en todo su recorrido para acabar beneficiando casi en exclusiva a las gentes pudientes de las tres capitales, que son, precisamente, a las que menos perjuicio causará el tinglado.
Entonces llega ETA y asesina a Ignacio Uría, propietario de una de las empresas que participa en las obras.
A partir de lo cual, ¿cómo seguir polemizando civilizadamente sobre el asunto, cómo discutirlo racionalmente, cómo conseguir que la oposición sensata a ese AVE no se confunda con la barbarie de estos seudoecologistas de tiro en la frente?
Pasó lo mismo con la construcción de la central nuclear de Lemoiz. Había un poderoso movimiento popular en contra y ETA creyó que podía rentabilizarlo. Empezó a poner bombas y mató a un ingeniero y a varios obreros, pero también hirió de gravedad al propio movimiento anti nuclear vasco. Como sucedería más tarde cuando metió las narices, sin que nadie se lo pidiera, en las protestas contra el trazado de la autovía de Leitzaran, sembrándolas también de muerte.
Desde sus inicios, ETA ha demostrado su incapacidad para entender que las causas populares las tiene que protagonizar, por definición, el pueblo. Y que cuando pretende hacerlas suyas, se las expropia, se las arrebata al pueblo.
ETA mata personas, sí, pero también muchas expectativas.
Aparecido en Público el 4 de diciembre de 2008
ETA: ¿ecología a sangre y fuego?
Muchos de mis amigos son contrarios al plan del tren de alta velocidad de la Comunidad Autónoma Vasca (más conocido como la “Y griega”, porque ése es el dibujo imaginario que traza la unión entre las tres capitales, Bilbao, San Sebastián y Vitoria).
Mis amigos tienen sus buenas razones para oponerse a ese proyecto ferroviario. Alegan, entre otras cosas, que va a causar un importante destrozo medioambiental en todo su recorrido para acabar beneficiando casi en exclusiva a las gentes pudientes de las tres capitales, que son, precisamente, a las que menos perjuicio causará el tinglado.
Entonces llega ETA y asesina a Ignacio Uría, propietario de una de las empresas que participa en las obras.
A partir de lo cual, ¿cómo seguir polemizando civilizadamente sobre el asunto, cómo discutirlo racionalmente, cómo conseguir que la oposición sensata a ese AVE no se confunda con la barbarie de estos seudoecologistas de tiro en la frente?
Pasó lo mismo con la construcción de la central nuclear de Lemoiz. Había un poderoso movimiento popular en contra y ETA creyó que podía rentabilizarlo. Empezó a poner bombas y mató a un ingeniero y a varios obreros, pero también hirió de gravedad al propio movimiento anti nuclear vasco. Como sucedería más tarde cuando metió las narices, sin que nadie se lo pidiera, en las protestas contra el trazado de la autovía de Leitzaran, sembrándolas también de muerte.
Desde sus inicios, ETA ha demostrado su incapacidad para entender que las causas populares las tiene que protagonizar, por definición, el pueblo. Y que cuando pretende hacerlas suyas, se las expropia, se las arrebata al pueblo.
ETA mata personas, sí, pero también muchas expectativas.
Aparecido en Público el 4 de diciembre de 2008
#38:
#18 "Te recuerdo que el nacionalismo no es exclusivo de catalanes y vascos, el nacionalismo español es mayoritario en el estado de la mano de partidos como PP o PSOE"
Verás. El problema es que estamos usando el mismo término, nacionalismo, para referirnos a dos conceptos que no son lo mismo sino lo opuesto.
Los nacionalismos vasco, catalán y gallego exaltan la diferencia identitaria (entendida implícitamnte como superioridad), apelando a sentimientos victimistas y a un pasado en buena parte inventado.
El ¿nacionalismo? español no exalta la diferencia/singularidad española frente a franceses o alemanes, sino la igualdad de derechos y deberes para todos los españoles (vascos, catalanes, castellanos, andaluces...), apelando a las leyes iguales para todos los ciudadanos, y mirando a un futuro en el que debería alcanzarse una total integración de derechos y deberes con el resto de países europeos.
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
Y en el fondo, lo que hay detrás es puramente un tinglado de poder económico, idéntico a lo que toda la vida se ha conocido como caciquismo.
En muchos aspectos, los nacionalismos propiamente dichos se comportan de igual forma que las religiones. Y deberían ser combatidos de la misma forma que el laicismo busca poner la religión en su lugar: leyes iguales para todos, y luego, en su casa, cada uno que se sienta católico o ateo, vasco o no vasco.
Verás. El problema es que estamos usando el mismo término, nacionalismo, para referirnos a dos conceptos que no son lo mismo sino lo opuesto.
Los nacionalismos vasco, catalán y gallego exaltan la diferencia identitaria (entendida implícitamnte como superioridad), apelando a sentimientos victimistas y a un pasado en buena parte inventado.
El ¿nacionalismo? español no exalta la diferencia/singularidad española frente a franceses o alemanes, sino la igualdad de derechos y deberes para todos los españoles (vascos, catalanes, castellanos, andaluces...), apelando a las leyes iguales para todos los ciudadanos, y mirando a un futuro en el que debería alcanzarse una total integración de derechos y deberes con el resto de países europeos.
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
Y en el fondo, lo que hay detrás es puramente un tinglado de poder económico, idéntico a lo que toda la vida se ha conocido como caciquismo.
En muchos aspectos, los nacionalismos propiamente dichos se comportan de igual forma que las religiones. Y deberían ser combatidos de la misma forma que el laicismo busca poner la religión en su lugar: leyes iguales para todos, y luego, en su casa, cada uno que se sienta católico o ateo, vasco o no vasco.
#15:
#7, el artículo no insinúa ecuación 'nacionalistas = terroristas'. Pero el nacionalismo, como pseudoreligión que es, genera fanáticos, y estos fanáticos pueden convertirse en terroristas. La raiz de este mal son la creencias absurdas, el fanatismo, el orgullo artificial, y todas esas cosas que la religión y el nacionalismo son expertos en crear.
ah, perdona si mi comentario ha podido 'provocarte'.
ah, perdona si mi comentario ha podido 'provocarte'.
#13:
"Hasta que nadie piense de manera distinta a nosotros.
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie."
Totalmente de acuerdo.
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie."
Totalmente de acuerdo.
#46:
#33 Yo no veo por ninguna parte esa identificación que dices. Simplemente veo expresada en palabras la visión irreal, paranóica y absurda que lleva a algunos a matar en nombre, no del nacionalismo, sino de su propia visión irreal y distorsionada de la realidad.
#36 Yo si soy vasco, y te puedo decir que la única falta real de libertad en este país viene de ETA y su entorno. Verás, yo pudo salir a la calle y decir en voz alta que el PSOE da por saco. Puedo salir a la calle y decir en voz alta que el PP da por saco. Pero si estoy en un bar charlando con mis amigos y quiero decir que ETA/ANV da por saco, primero echo una mirada alrededor a ver quien puede oirme; y luego lo digo, pero bajando el tono de voz por si acaso. Exactamente lo mismo que había que hacer en su tiempo para hablar mal de Franco.
#36 Yo si soy vasco, y te puedo decir que la única falta real de libertad en este país viene de ETA y su entorno. Verás, yo pudo salir a la calle y decir en voz alta que el PSOE da por saco. Puedo salir a la calle y decir en voz alta que el PP da por saco. Pero si estoy en un bar charlando con mis amigos y quiero decir que ETA/ANV da por saco, primero echo una mirada alrededor a ver quien puede oirme; y luego lo digo, pero bajando el tono de voz por si acaso. Exactamente lo mismo que había que hacer en su tiempo para hablar mal de Franco.
#97:
#50 El nacionalismo español existe, incluso ha habido una dictadura durante 40 años gracias a ese nacionalismo
Me gusta has puesto en la misma frase nacionalismo español y dictadura, desde tu punto de vista una es la consecuencia de otra.
Ahora te pregunto
a) ¿Existía nacionalismo español antes de la dictadura?
b) ¿Sin nacionalismo español, habría existido dictadura?
c) Sin nacionalismo español ¿Existiría España?
d) ¿Los nacionalistas periféricos desembocaran en una dictadura?
.
.
Lo ves ahora,..... ¿no?
.
.
Lo siento por ti, por que estas muy engañado.
Me gusta has puesto en la misma frase nacionalismo español y dictadura, desde tu punto de vista una es la consecuencia de otra.
Ahora te pregunto
a) ¿Existía nacionalismo español antes de la dictadura?
b) ¿Sin nacionalismo español, habría existido dictadura?
c) Sin nacionalismo español ¿Existiría España?
d) ¿Los nacionalistas periféricos desembocaran en una dictadura?
.
.
Lo ves ahora,..... ¿no?
.
.
Lo siento por ti, por que estas muy engañado.
#54:
#51 Sí, eso lo hemos entendido (desde el principio).
Lo que pasa es que en el artículo no se dice en ningún lugar eso de "Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo".
En el artículo se ve que los etarras dicen "libertad para euskalherria" pero eso no significa que piense que todos los que dicen "libertad para euskalherria" sean etarras.
Es la diferencia entre A-->B y AB
Lo que pasa es que en el artículo no se dice en ningún lugar eso de "Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo".
En el artículo se ve que los etarras dicen "libertad para euskalherria" pero eso no significa que piense que todos los que dicen "libertad para euskalherria" sean etarras.
Es la diferencia entre A-->B y AB
#76:
Perdón, estaba mirando acepciones de País, estado y nación y me confundí país con nación. La diferenciación entre ellas no es tan clara, como verás, incluso en la de país la ponen como sinónimos, pero sí entre estos dos y estados.
Vale que es una cagada, pero o me llames mentiroso, anda.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
Vale que es una cagada, pero o me llames mentiroso, anda.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
#69:
#60 Creo que si pasas por #52 entenderás mejor mi postura.
Igual que tú, también 'yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea'. La diferencia es que para mi, todo el mundo significa cada persona individual, porque no creo en identidades colectivas ni vascas ni españolas.
Ni creo en naciones, entendidas como colectivos con un sentimiento común. Para mi España no es una nación, es un estado (estructura organizativa para facilitar la vida a sus ciudadanos) que, a su debido tiempo, debería desaparecer integrándose en un estado europeo. Que a su vez debería desaparecer para dar lugar a un estado mundial, en el que todos los ciudadanos tuvieran los mismos derechos y deberes establecidos por unas únicas leyes comunes a todos. Y luego cada ciudadano, individualmente y en su fuero interno, podrá sentirse vasco o inuit, católico o musulmán.
Ya sé que es una utopía, pero creo que ese debería ser el camino: no restar, sino sumar.
Igual que tú, también 'yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea'. La diferencia es que para mi, todo el mundo significa cada persona individual, porque no creo en identidades colectivas ni vascas ni españolas.
Ni creo en naciones, entendidas como colectivos con un sentimiento común. Para mi España no es una nación, es un estado (estructura organizativa para facilitar la vida a sus ciudadanos) que, a su debido tiempo, debería desaparecer integrándose en un estado europeo. Que a su vez debería desaparecer para dar lugar a un estado mundial, en el que todos los ciudadanos tuvieran los mismos derechos y deberes establecidos por unas únicas leyes comunes a todos. Y luego cada ciudadano, individualmente y en su fuero interno, podrá sentirse vasco o inuit, católico o musulmán.
Ya sé que es una utopía, pero creo que ese debería ser el camino: no restar, sino sumar.
#52:
#39 Verás. Es que una vez que los vascos nos hubiéramos independizado para "defender mejor nuestra tierra y nuestros intereses" desde "el orgullo de ser vasco y desde el amor por mi tierra", ¿por qué no ir un poco más allá? ¿No podrían pensar también los alaveses/guipuzcoanos/vizcainos que, independizándose de Euskadi, podrían defender mejor su tierra y sus intereses, desde el orgullo de ser alavés/guipuzcoano/vizcaino y desde el amor por sus respectivas tierras?
Y luego, igual los de Vitoria-Gasteiz y los de Salvatierra-Agurain, ambas en Alava, podrían pensar lo mismo. Y cuando Vitoria fuera independiente, los del barrio de tal podrían pensar que el Ayuntamiento dedica más recursos al barrio de tal, y que idependizándose de Vitoria, podrían defender mejor su barrio y sus intereses. Y así, hasta llegar a la república independiente de mi casa.
Creo que el error de partida está en suponer que todas las personas nacidas en un determinado sitio (algo que depende sobre todo del azar) conforman un grupo de identidad e intereses homogéneos, y diferentes de los nacidos en otro sitio. Yo, personalmente, creo más en la elección voluntaria que en el azar. Para mi, mi tierra es aquella en la que vivo y, por extensión el planeta en su conjunto. Y mi gente (además de mi familia), es aquella con la que he elegido relacionarme y compartir mi vida, haya nacido donde haya nacido; y por extensión, el resto de la humanidad.
Y luego, igual los de Vitoria-Gasteiz y los de Salvatierra-Agurain, ambas en Alava, podrían pensar lo mismo. Y cuando Vitoria fuera independiente, los del barrio de tal podrían pensar que el Ayuntamiento dedica más recursos al barrio de tal, y que idependizándose de Vitoria, podrían defender mejor su barrio y sus intereses. Y así, hasta llegar a la república independiente de mi casa.
Creo que el error de partida está en suponer que todas las personas nacidas en un determinado sitio (algo que depende sobre todo del azar) conforman un grupo de identidad e intereses homogéneos, y diferentes de los nacidos en otro sitio. Yo, personalmente, creo más en la elección voluntaria que en el azar. Para mi, mi tierra es aquella en la que vivo y, por extensión el planeta en su conjunto. Y mi gente (además de mi familia), es aquella con la que he elegido relacionarme y compartir mi vida, haya nacido donde haya nacido; y por extensión, el resto de la humanidad.
Comentarios
Por desgracia, el atentado de ayer de ETA ha matado muchas más cosas que a Inazio Uria. Ha matado miles de expectativas, de todo tipo. Interesante artículo de Javier Ortiz sobre algunas de ellas.
ETA: ¿ecología a sangre y fuego?
Muchos de mis amigos son contrarios al plan del tren de alta velocidad de la Comunidad Autónoma Vasca (más conocido como la “Y griega”, porque ése es el dibujo imaginario que traza la unión entre las tres capitales, Bilbao, San Sebastián y Vitoria).
Mis amigos tienen sus buenas razones para oponerse a ese proyecto ferroviario. Alegan, entre otras cosas, que va a causar un importante destrozo medioambiental en todo su recorrido para acabar beneficiando casi en exclusiva a las gentes pudientes de las tres capitales, que son, precisamente, a las que menos perjuicio causará el tinglado.
Entonces llega ETA y asesina a Ignacio Uría, propietario de una de las empresas que participa en las obras.
A partir de lo cual, ¿cómo seguir polemizando civilizadamente sobre el asunto, cómo discutirlo racionalmente, cómo conseguir que la oposición sensata a ese AVE no se confunda con la barbarie de estos seudoecologistas de tiro en la frente?
Pasó lo mismo con la construcción de la central nuclear de Lemoiz. Había un poderoso movimiento popular en contra y ETA creyó que podía rentabilizarlo. Empezó a poner bombas y mató a un ingeniero y a varios obreros, pero también hirió de gravedad al propio movimiento anti nuclear vasco. Como sucedería más tarde cuando metió las narices, sin que nadie se lo pidiera, en las protestas contra el trazado de la autovía de Leitzaran, sembrándolas también de muerte.
Desde sus inicios, ETA ha demostrado su incapacidad para entender que las causas populares las tiene que protagonizar, por definición, el pueblo. Y que cuando pretende hacerlas suyas, se las expropia, se las arrebata al pueblo.
ETA mata personas, sí, pero también muchas expectativas.
Aparecido en Público el 4 de diciembre de 2008
"Hasta que nadie piense de manera distinta a nosotros.
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie."
Totalmente de acuerdo.
#18 "Te recuerdo que el nacionalismo no es exclusivo de catalanes y vascos, el nacionalismo español es mayoritario en el estado de la mano de partidos como PP o PSOE"
Verás. El problema es que estamos usando el mismo término, nacionalismo, para referirnos a dos conceptos que no son lo mismo sino lo opuesto.
Los nacionalismos vasco, catalán y gallego exaltan la diferencia identitaria (entendida implícitamnte como superioridad), apelando a sentimientos victimistas y a un pasado en buena parte inventado.
El ¿nacionalismo? español no exalta la diferencia/singularidad española frente a franceses o alemanes, sino la igualdad de derechos y deberes para todos los españoles (vascos, catalanes, castellanos, andaluces...), apelando a las leyes iguales para todos los ciudadanos, y mirando a un futuro en el que debería alcanzarse una total integración de derechos y deberes con el resto de países europeos.
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
Y en el fondo, lo que hay detrás es puramente un tinglado de poder económico, idéntico a lo que toda la vida se ha conocido como caciquismo.
En muchos aspectos, los nacionalismos propiamente dichos se comportan de igual forma que las religiones. Y deberían ser combatidos de la misma forma que el laicismo busca poner la religión en su lugar: leyes iguales para todos, y luego, en su casa, cada uno que se sienta católico o ateo, vasco o no vasco.
Hasta que nadie piense de manera distinta a nosotros.
#1 Qué absurdo tu voto.
#7, el artículo no insinúa ecuación 'nacionalistas = terroristas'. Pero el nacionalismo, como pseudoreligión que es, genera fanáticos, y estos fanáticos pueden convertirse en terroristas. La raiz de este mal son la creencias absurdas, el fanatismo, el orgullo artificial, y todas esas cosas que la religión y el nacionalismo son expertos en crear.
ah, perdona si mi comentario ha podido 'provocarte'.
#33 Yo no veo por ninguna parte esa identificación que dices. Simplemente veo expresada en palabras la visión irreal, paranóica y absurda que lleva a algunos a matar en nombre, no del nacionalismo, sino de su propia visión irreal y distorsionada de la realidad.
#36 Yo si soy vasco, y te puedo decir que la única falta real de libertad en este país viene de ETA y su entorno. Verás, yo pudo salir a la calle y decir en voz alta que el PSOE da por saco. Puedo salir a la calle y decir en voz alta que el PP da por saco. Pero si estoy en un bar charlando con mis amigos y quiero decir que ETA/ANV da por saco, primero echo una mirada alrededor a ver quien puede oirme; y luego lo digo, pero bajando el tono de voz por si acaso. Exactamente lo mismo que había que hacer en su tiempo para hablar mal de Franco.
Porque no os dais una vueltita por el blog antes de votar el post. No seas máquinas de votar, sed un poco mas curiosos.
#28 Por favor barbamama, aprende a leer...
#51 Sí, eso lo hemos entendido (desde el principio).
Lo que pasa es que en el artículo no se dice en ningún lugar eso de "Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo".
En el artículo se ve que los etarras dicen "libertad para euskalherria" pero eso no significa que piense que todos los que dicen "libertad para euskalherria" sean etarras.
Es la diferencia entre A-->B y AB
#39 Verás. Es que una vez que los vascos nos hubiéramos independizado para "defender mejor nuestra tierra y nuestros intereses" desde "el orgullo de ser vasco y desde el amor por mi tierra", ¿por qué no ir un poco más allá? ¿No podrían pensar también los alaveses/guipuzcoanos/vizcainos que, independizándose de Euskadi, podrían defender mejor su tierra y sus intereses, desde el orgullo de ser alavés/guipuzcoano/vizcaino y desde el amor por sus respectivas tierras?
Y luego, igual los de Vitoria-Gasteiz y los de Salvatierra-Agurain, ambas en Alava, podrían pensar lo mismo. Y cuando Vitoria fuera independiente, los del barrio de tal podrían pensar que el Ayuntamiento dedica más recursos al barrio de tal, y que idependizándose de Vitoria, podrían defender mejor su barrio y sus intereses. Y así, hasta llegar a la república independiente de mi casa.
Creo que el error de partida está en suponer que todas las personas nacidas en un determinado sitio (algo que depende sobre todo del azar) conforman un grupo de identidad e intereses homogéneos, y diferentes de los nacidos en otro sitio. Yo, personalmente, creo más en la elección voluntaria que en el azar. Para mi, mi tierra es aquella en la que vivo y, por extensión el planeta en su conjunto. Y mi gente (además de mi familia), es aquella con la que he elegido relacionarme y compartir mi vida, haya nacido donde haya nacido; y por extensión, el resto de la humanidad.
Dios... es genial el texto... pena que los cocientes de la gente a veces no den para pillar una ironia.
#50 El nacionalismo español existe, incluso ha habido una dictadura durante 40 años gracias a ese nacionalismo
Me gusta has puesto en la misma frase nacionalismo español y dictadura, desde tu punto de vista una es la consecuencia de otra.
Ahora te pregunto
a) ¿Existía nacionalismo español antes de la dictadura?
b) ¿Sin nacionalismo español, habría existido dictadura?
c) Sin nacionalismo español ¿Existiría España?
d) ¿Los nacionalistas periféricos desembocaran en una dictadura?
.
.
Lo ves ahora,..... ¿no?
.
.
Lo siento por ti, por que estas muy engañado.
Espero que la AVT y la cope salga a la calle igual que lo hacía en el proceso de negociación. ¿o es que es más importante atacar al gobierno que manifestarse por un muerto más? a veces pienso que a algunos no les interesba que un gobierno socialista consiguiese acabar con los asesinatos de eta.
#63 Creo que ambas cosas están indisolublemente unidas, igual que la cara y la cruz de una moneda. Y de lo que se está hablando en este hilo originariamente, es de cómo y por qué ETA mata vascos. Y más concretamente, vascos de los que no quieren la independencia.
#1 No hace falta ser catedrático en filología hispánica para ver que el texto es una auténtica ironía.
De lo mejorcito de estos señores.
#60 Creo que si pasas por #52 entenderás mejor mi postura.
Igual que tú, también 'yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea'. La diferencia es que para mi, todo el mundo significa cada persona individual, porque no creo en identidades colectivas ni vascas ni españolas.
Ni creo en naciones, entendidas como colectivos con un sentimiento común. Para mi España no es una nación, es un estado (estructura organizativa para facilitar la vida a sus ciudadanos) que, a su debido tiempo, debería desaparecer integrándose en un estado europeo. Que a su vez debería desaparecer para dar lugar a un estado mundial, en el que todos los ciudadanos tuvieran los mismos derechos y deberes establecidos por unas únicas leyes comunes a todos. Y luego cada ciudadano, individualmente y en su fuero interno, podrá sentirse vasco o inuit, católico o musulmán.
Ya sé que es una utopía, pero creo que ese debería ser el camino: no restar, sino sumar.
Perdón, estaba mirando acepciones de País, estado y nación y me confundí país con nación. La diferenciación entre ellas no es tan clara, como verás, incluso en la de país la ponen como sinónimos, pero sí entre estos dos y estados.
Vale que es una cagada, pero o me llames mentiroso, anda.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
Cuando en la entradilla dice "el fascista en cuestión contaba 70 años, la edad más peligrosa" yo ya me he dado cuenta de que era un texto irónico
#50 ¿La dictadura, consecuencia del nacionalismo español? Yo no lo veo así, es más diría que la relación causa-efecto es justo la inversa.
A raíz del enfrentamiento fratricida entre dos puntos de vista diferentes en lo político, lo social y lo religioso (que lo único que tenían en común era precisamente el sentimiento de 'españolidad'), se llegó a una dictadura. Y ésta, debido al aislamiento internacional, generó un sentimiento de 'nacionalismo español' al que poder agarrarse para seguir adelante con el tinglado.
Finalizada la dictadura, ese 'nacionalismo español' práticamente desaparece, salvo en grupos residuales como FN y su 'brazo armado' (Guerrilleros de CR).
Y desde luego, ese 'nacionalismo español' no tiene nada que ver con el ¿nacionalismo? español que propugnan actualmente PSOE y PP. Creo que las diferencias están ya explicadas en #38:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
LLamar a eso nacionalismo, dar el mismo nombre a cosas opuestas, no es más que una argucia falaz de los nacionalistas centrífugos para poder decir: ¿por qué no podemos ser nacionalistas, si también vosotros lo sois?
#6 bueno, una presentadora de Telemadrid (es vieja, es facha y sale por las mañanas) llamo pederastas a el grupo lujuria por esta cancion
Pd.: el autor de MMC es vasco no?
#30, yo creo que esta es una de las ocasiones en las que sí se puede usar.
#48 Se te han acabado los argumentos, por lo que parece...
Y sí, si hemos escrito 5 personas lo mismo en un margen de 3 minutos, es que hemos hecho c&p.
Conspiramos contra ti.
Hace falta poner el /ironic ?
#51 yo en ningún momento me he puesto en contra de que los vascos, catalanes, etc, quieran la independencia. Aunque no sea capaz de comprender ese "orgullo" tan chauvinista, ya que intenta intenta exalzar un sentimiento para contraponerlo con otro, más que simplemente amar a tu patria.
Mis comentarios iban acerca de tu comentario en #33, sobre el texto de "mi mesa coja". A mi no me parece que se iguale a ETA con los nacionalistas vascos. Es más, JAMÁS serán lo mismo... pero lo que sí hay que entender es que ETA son el nacionalismo extremo, que utiliza los medios más radicales para imponer (y no convencer) de sus ideas.
ESO es precisamente lo que habla el texto. Hace SUPONER que ETA habla en nombre de todos los nacionalistas vascos, cuando NO ES ASÍ. Por eso es tan irónico.
EDITO: totalmente de acuerdo con #52. Mi tierra es la gente que me rodea, esté donde esté. La que yo he elegido. La que yo, realmente, amo. No el suelo que piso, sino las personas que están en él.
#36 Si no vives allí, mejor que no hables sin saber.
Si seguimos tu razonamiento. seguro que en el Congo hay rebeldes que son bellísimas personas y no matan ni violan a inocentes y llevan el conclicto armado aun no catalogado como genocidio de una forma pacífica y diplomática
Con la violencia tolerancia 0, pues a eso me refiero
Me quedo con la frase que dice #15:
"el orgullo artificial"...
¿Cómo se puede tener orgullo de algo en lo que no se tiene potestad? Yo ESTOY ORGULLOSO de tener una carrera,porque he sido YO el que he trabajado para conseguirla.
No puedo estar orgulloso, JAMÁS, de ser español, porque no decidí nacer aquí.
Totalmente de acuerdo...
"orgullo artificial".
En cuanto al artículo de "mi mesa cojea", me parece genial. Y no tiene absolutamente NADA que ver con lo que dice #33... en ningún momento se hace la relación "nacionalismo vasco = terrorismo", pero NI POR ASOMO. Hace ironía de que ETA, que quiere la independencia/autodeterminación, utiliza el asesinato como modo de extorsión. En ningún momento dice que el resto de nacionalistas vascos utilice ese método. Quieran ellos o no que se cree esa vía.
#51 A mi, que salgas a la plaza a gritar pacíficamente "Gora Euskadi" o "Viva España", me deja totalmente indiferente. Ni frio ni calor. Yo no soy mucho de gritar consignas, pero si a ti te va ese rollo, mientras las grites pacíficamente y sin cortar el tráfico, me parece bien.
La diferencia está en que en el primer caso nadie te lo va a impedir. Es decir, eres totalmente libre de hacerlo. Mientras que en el segundo, según donde lo hagas, te podrían partir la cara (o algo peor). Es decir, no serías tan libre de hacerlo. Y ese es precisamente el problema, que sólo hay libertad para algunas cosas, pero no para otras. Que sólo hay libertad para algunos, pero no para otros.
#69 has expresado exactamente lo que pienso yo, lo malo es que realmente es una utopía. No interesa que haya igualdad, y está claro que a ETA le importa una mierda el pais vasco, porque si realmente tuviesen intención de mejorar algo, lo harían por las buenas convenciendo a la gente con hechos y no con amenazas. Está claro que quien amenaza es porque no tiene razones que dar.
No hay más que ver los comentarios para ver que está muy lejos.
Yo soy gallega y al mismo tiempo soy española(realmente no importa como me sienta, porque una nacionalidad digan lo que digan no es un sentimiento), y con quien me habla en gallego hablo gallego(con la misma soltura que hablo castellano) aunque posiblemente no es ya no lo hablo bien, porque el que hay ahora no lo entiendo demasiado(bueno ni mi abuela tampoco, y eso que no ve otra cosa que la tvg... muchas veces me pregunta que dicen y no sé que contestarle). Nunca me he sentido despreciada hablando gallego, ni tampoco hablando castellano. Y conozco gente que dice justo lo contrario, que el gallego está infravalorado, que lo desprecian, etc... curiosamente yo a quien conozco que piensa así, siempre habla castellano.
#33
Rubia con tetas = mujer
-por ende-
¿mujer = rubia con tetas?
No my friend.
A #1 aunque le hayais inflado, no le falta razón. Muchos ya conocemos la Web de MIMESACOJEA por eso lo leemos desde el punto de vista de la ironía (terrible ironía), pero alguien desconocedor de la web podría pensar que realmente está haciendo apología del terrorismo.
#6 Tu lo has dicho, vininendo de esa web nadie pensará que es en serio. Nadie que la conozca.
Por cierto, genial articulo sobre todo en su conclusión. El autor es valiente ya que bordea el peligro con maestría y ya sabemos que hoy día, no se puede escribir cualquier cosa.
#61 ¿Que tal los helicópteros negros?
En este hilo se está hablando de que a algunos les parece que el artículo dice que los nacionalistas vascos son todos proetarras. Por eso se habla de los vascos que quieren la independencia de forma pacífica, porque es el tema.
Los vascos que no quieren la independencia no están en este hilo porque el tema no va de eso, no es porque nadie quiera "esconderlos debajo de la alfombra".
Triste suceso de unas aves de rapiña que deberían estar a la sombra el resto de sus días.
El nacionalismo per se desde la tolerancia no tiene por que ser condenado como opción política... y no solo es privativo de las autonomías, que hay mucho nacionalista español también. Es normal que la gente ame el país que le vió nacer y su identidad cultural... pero me cuesta entender algunos de los postulados que se manejan desde el nacionalismo mas rancio. Por ejemplo en Galicia.
Como cuando se construyó la autovía Vigo-Coruña que "Iba a dividir Galicia en 2" iba a ser horrible, había que pararlo.
O, ahora que se construye el AVE (si es que al final se hace)"que es un medio de opresión del estado español"
Será que nuestro estado òptimo de desarrollo era ir en carro y tardar un dia entero a caballo en llegar de Vimianzo a Cee como hacía mi madre de niña...
Los asesinos y quien los defienda, unos hijos de puta. Al talego con ellos.
#1 Visto como es artículo (genial) ,lo que dice, como lo dice y viniendo de mi mesa cojea nadie se creera que es en serio.
De hecho se podria haber puesto para que no se notara la ironía.
País: Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. RAE.
Estoy de acuerdo con lo que se dice en #69. España es una estado soberano formado por varios países (Galicia, País Vasco, Cataluña, Castilla, etc...)
La tendencia debería ser a anular las fronteras y que España dejara de ser nacíón para convertirse en un aglomerado de países pertenecientes a Europa.
El Nacionalismo en sí, como hecho político que no cultural lo considero un retroceso importante, sea español o de Kuala Lumpur.
#55 Creo que con lo que digo en #69 respondo también a tu comentario, en cuanto al tema de naciones e identidades/sentimientos.
#84 Para empezar, los insultos te los callas ¿vale? Lo de "estúpido" sobra.
Y fíjate, sí que he visto a gente gritando "viva España" en el centro de Donosti y no le ha pasado nada (y sin escoltas, ni nada parecido). Y cuando hablo de que ANV da por culo, aunque esté en cualquier bar de lo viejo, no te creas que bajo el tono. Y nunca nadie me ha pegado por ello.
En estos casos recuerdo la viñeta de Gallego y Rey donde aparecen dos encapuchados, poníéndole la mano al hombro uno al otro le dice:" Hijo, algún día todo esto será tuyo." mientras le señala los alrededores, un pedregal, con árboles secos, lleno de tumbas y un horizonte humeante. Ésa es la Euskal Herria que ETA quiere para vosotros.
#72
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
No hay nada peor en este mundo que un salvapatrias... sea cual sea la causa que siga o la patria que quiera salvar.
#87, pues en el blog hay unos cuantos comentarios que dan miedito. Yo de él impediria comentarios anonimos... hay mucho troll semi analfabeto....
#1 Se me ha ido el dedo y he votado positivo cuando quería que fuera negativo, no sabes como lo siento.
Felicidades MMC. Quien no vea la ironía es pa mirárselo
#39 ¿También te da orgullo que otros independentistas orgullosos maten a vascos y no vascos?
(No estoy diciendo que seas pro ETA, pero a mi me daría vergüenza defender una serie de cosas mientras haya una panda de paletos haciendo el cafre bajo las mismas premisas )
Más libros y menos fanzines
#38 El nacionalismo español existe, incluso ha habido una dictadura durante 40 años gracias a ese nacionalismo. Algunos lo tienen tan dentro de sí que creen que es algo tan natural como respirar.
El problema es que hay nacionalistas que defienden sus ideas democráticamente, y tienen sus razones, no un sentimiento de superioridad como dices tu. Y hay otros que cometen crímenes bajo la excusa del nacionalismo (por ejemplo: los guerrilleros de cristo rey, por el nacionalismo español).
No cabe meter en el mismo saco a unos y a otros.
#33 no te enteras de nada colega, el autor intenta poner el acento en lo absurdo que es que con esta muerte los hijos de su putísima madre de los etarras pretendan que están luchando por la libertad del pueblo vasco, cuando es un asesinato por discrepar de su opinión en un tema muy concreto. Y como le sigan dando bola desde ciertos sectores cada vez será peor, porque esta gente se está acostumbrando a usar la pistola para imponer sus posiciones, sea a otros conciudadanos suyos o no.
#8 ah! ¿Y no lo son?
A tu pregunta, si, es vasco.
#1 Eso!! En la siguiente que pongan el tag "[/mimesacojea]"
#51 Si alguien sale a la plaza a gritar "libertad para Euskalherria" es que tiene un problema grave: Eskalherria es una palabra, un concepto, y como tal no existe, por lo tanto no puede tener o dejar de tener libertad. Los que tienen o no tienen libertad son las personas. Dicho eso, tu libertad como persona te permite gritar la majaderia o la genialidad que quieras, siempre que no choque con la libertad de los demas.
#66 la diferencia es que en Madrid tu te pones a gritar "viva euskadi" y te pueden partir la cara, pero si gritas "viva españa" tambien te la pueden partir
En el pais vasco, no solo te parten la cara, hasta es probable que te maten, pero solo en el segundo caso.
#68 Ya sé que Uría está próximo al PNV. Pero eso de que todos los que están en y próximos al PNV quieren realmente la independencia, también habría que matizarlo mucho.
De todas formas, lo que quería decir al margen de este caso concreto, es que si cogemos la lista de víctimas de ETA a lo largo de su historia, veríamos que la mayoría de víctimas vascas estaban más bien en contra que a favor de la independencia.
#56 El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
ads
A mi modo de entender lo que está haciendo ETA es joder como bien dice el extracto de #19 a los que estando en contra de esa obra no tienen pensado matar a los que trabajan en ella. No soy vasco lo siento, pero dudo mucho que un señor de 71 años, sea un peligro para ETA y si es cierto que no quiso pagar una extorsión está en su derecho, quiero pensar que lleva toda la vida trabajando y tiene familia y empleados ante los que debe responder primero. Me imagino eso mismo en cualquier otra zona, sería irreal, es más seguro que en algunas zonas del país sería al revés, le querrían pegar un tiro por no traer el AVE, no por traerlo... Pensándolo fríamente, la división en la sociedad vasca es triste. Si alguien quiere hablar euskera, siempre encontrará a alguien que lo tilde de terrorista, y si lo hace en español lo tildarán de facha, casi mejor empezar a hablar en inglés, diciendo que tu familia emigró hace mucho, si te defiendes un poco bien, seguro que con mucha gente cuela. Si eres ecologista y hablas euskera, pero estás en contra del asesinato de otra persona, yo personalmente estaría jodido, no me gusta que nadie mate a nadie, lo siento, siempre se puede hablar y en el peor caso Gandi consiguió aportar su granito en la India chupando ostias, no dándolas. Es más no sé euskera, sí gallego, español e inglés; pero quizá no sería mala idea empezar a aprender euskera para hacerlo un idioma más globalizado y quitarle el aura de elitismo que parece que tiene. Ovbiamente ya me he descubierto, sí soy de Galicia, pero escribo esto en español porque me interesa que mi opinión sea leída y criticada... Y simplemente pensar que alguien alabe el gallego y la ecología y luego mate en nombre de la identidad gallega y por preservar Galicia, me jodería bastante; pero por una razón sencilla, como todos sabemos bien este país es cara o cruz, y siempre aparecen políticos para sacar provecho de esa dualidad, siempre tenemos a los "listos" de turno que viven de que la gente no mira más allá de sus titulares alarmistas, porque no vaya a ser que empiecen a pensar y se valla toda su cortina de humo al carajo... Me pensaré lo del euskera, porque ya de hablar mal el inglés, siempre puedo aprender a hablar mal el esukera... Quizá si mucha gente empieza a secundar esto, los de ETA empiecen a matar a los profesores de academias de euskera de fuera de euskal herria, o peor a extorsionarlos por explotar comercialmente su idioma...
En fin me voy a pensar en otras cosas que ya está bien de desbarrar... Necesito algo de opio, porque nuestro amigo Karl ya lo dijo... Mi pésame a la familia de que me gustaría que fuera la última victima de la organización terrorista...
#19 Pues yo necesito argumentos de más peso que los destrozos. Esos destrozos se producen en todas partes que se hacen trazado de vias, autovías, aeropuertos etc pero si son necesarios habrá que hacerlos ¿no? Procuremos hacer el menos daño posible y no pensemos que si yo no lo voy a utilizar ... es que no se necesita.
Menos mal que ha puesto lo de los parentesis en el titulo porque si no te ibas a comer negativos a puñados.
Mucho hablar de los vascos que quieren la independecia de forma pacifica y que no es lo mismo que eta, y que pasa con los vascos que no quieren independencia, de esos nunca hablais, los escondeis debajo de la alfombra y os haceis los locos, como si no existieran, pero existen y no son precisamente pocos, pero claro para eso esta la eta, para eliminarlos y meter miedo para que los que no quieren independecia no salgan y asi de paso, los que si la quieren de forma pacifica tengan el camino libre.
Lo que si esta claro es que ser vasco no es igual a eta, pero tampoco lo es ser independentista. Y la tierra no es vuestra es de todos.
Me daría verguenza decir que soy vasco, sabiendo lo que ciertas personas que dicen ser vascas estan haciendo por el pais vasco. Al final se mete a todos al monton: Cuando en el pais vasco solo haya gente de bien, y ETA no exista: Ese dia, me sentiré orgulloso de la tierra en la que nací y diré que soy vasco: Hasta entonces, me averguenzo y compadezco a los que dicen que lo son.
#7 Aunque el articulista sea vasco no tiene buena opinión del nacionalismo vasco, pero lo que critica es la patética justificación de un asesinato cobarde, todas las justificaciones de asesinatos son patéticas.
#15 Te recuerdo que el nacionalismo no es exclusivo de catalanes y vascos, el nacionalismo español es mayoritario en el estado de la mano de partidos como PP o PSOE, y no pasa nada.
¿Por qué el nacionalismo español no se reconoce como tal?
¿Por qué el nacionalismo español no se reconoce co...
elpais.comSiempre que se defiendan estas ideas con moderación y tolerancia.
Las ideas nacionalistas son la base ideológica que sostienen los estados modernos ya que se basan en la idea de "NACIÓN" y en la mayorías populares que emanan de ella.
Te recomiendo una revisión de la "Ilustración" y "Los nacionalismos en el Siglo XIX".
A veces parece que los independentistas somos una especie de 'abducidos' que nos guiamos por la fe y por los sentimientos ciegos. Señores, algunos pensamos que desde la independencia podremos defender mejor nuestra tierra (en el sentido de ecosistema), nuestros intereses, etc. Todo ello desde el orgullo de ser vasco y desde el amor por mi tierra, mi gente y mis costumbres, por supuesto, pero anteponiendo mi bienestar y el de los mios a un trozo de tela en forma de Ikurriña.
Asi que menos tonterias, y dejad de pensar que los que no comparten vuestro punto de vista estan ciegos.
#2 si dices : Qué absurdo tu voto.
No estas en parte (poca) con Hasta que nadie piense de manera distinta a nosotros.
pues yo estoy tan exceptica.......
solo hay dos soluciones y ninguna en democracia se puede aplicar.
que acabaremos con ellos llevamos mas de treinta años !!!!!
estamos casi igual, bueno peor dia que pasa dia que ganan ellos aunque nos digan lo contrario!!!!
pobre hombre !!!! mis condolencias a toda su familia y entorno
#3 es capaz de hacer las dos cosas
Cuando he leído el artículo no me podía ni imaginar que tanta gente aquí se fuese a dar por aludida.
#74 "Aún así no sé que tiene eso que ver con mi respuesta..."
Creo que ha sido más o menos algo así:
#63 Por eso se habla de los vascos que quieren la independencia de forma pacífica, porque es el tema.
#65 De lo que se está hablando en este hilo originariamente, es de cómo y por qué ETA mata vascos. Y más concretamente, vascos de los que no quieren la independencia
#68 En realidad, Ignacio Uria esta bastante próximo al PNV. Eso de que solo matan vascos que no quieren la independencia habría que matizarlo.
#73 si cogemos la lista de víctimas de ETA a lo largo de su historia, veríamos que la mayoría de víctimas vascas estaban más bien en contra que a favor de la independencia.
Esto de ETA y el AVE me recuerda muy mucho a esta escena de "La vida de Brian":
Hasta que nadie piense de manera distinta a nosotros.
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie.
Qué finalazo de artículo!
No podía ser más facilón el artículo... me quedo con el de #19 de haberlo enviado no saldría en portada, no es de "Mi mesa cojea..." aunque de mucha más calidad
Un saludo
El nacionalismo es curioso, lo creas para tener un ejército fuerte, que haga más por un trapo que por un plato de comida, pero de pronto se te va de las manos y plaf: tienes a medio planeta viviendo en una mentira. espero que esta vez se tarde menos de 2000 años en que la gente empiece a despertar.
Empiezo a pensar que los etarras se dedican al terrorismo porque son tan absolutamente memos que difícilmente podrían hacer otra cosa en la vida...
#38 sí, que bueno es el nacionalismo español y qué malos son los demás.
Dices (a parte de otras perlas...):
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
¿qué clase de demagogia barata es esta?
El nacionalismo de un país que no puede tener identidad propia se basa precisamente en eso, en el derecho de poder decidir libremente cuál es su FUTURO. El nacionalismo español niega esto al resto de nacionalismos existentes en el estado español. Por eso de la unidad de España...qué huele más a pasado que eso?
¿Qué problema hay con los sentimientos? Por lo que dices, el nacionalismo español entonces machaca una serie de sentimientos populares y legítimos en base a leyes, ¿eso te parece bien? ¿Nos prohibirán algún día por ley amar y soñar?
De lo de las tribus...espera, que tengo que arreglar la tienda con unas ramas por las lluvias de la noche y ahora sigo...
Yo no quiero mayores derechos que nadie. Yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea y esto, es algo que el nacionalismo español representado por la constitución, me impide.
#15 Seguro a #1 no le pareció provocación, pero por si acaso, te votará negativo.
El peligro radica en todos los fanatismos,ya sean nacionalistas,religiosos o de un equipo de futbol.Cada vez me gusta menos el sufijo "ista".
#73 la mayoría de víctimas vascas estaban más bien en contra que a favor de la independencia
Sí eso es cierto.
Aún así no sé que tiene eso que ver con mi respuesta de #63 a #61, el que tan solo le digo que nadie está escondiendo a nadie debajo de ninguna alfombra.
#75 Copión.
#80 Será todo lo "probable" que quieras... pero curiosamente aún no he visto que mataran a nadie por gritar "viva España" en Euskadi.
#78 Es que en esa secuencia te falta #61 para entender mi comentario #63.
Te lo repito, tan solo le digo que nadie está escondiendo a nadie debajo de ninguna alfombra.
#42 Tu cultura y capacidad cognitiva-deductiva hablan por si solos .
¿alguien tiene una piedra con la que discutir?
#71 Antes se coje a un mentiroso que a un cojo.
REFRANERO ESPAÑOL
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
2. m. paisaje (‖ pintura o dibujo).
3. m. Papel, piel o tela que cubre la parte superior del varillaje del abanico.
vivir sobre el ~.
1. loc. verb. Mil. Dicho de las tropas: Mantenerse a expensas de quienes habitan el territorio que dominan.
2. loc. verb. Vivir a costa ajena, valiéndose de estafas y otros procedimientos similares.
□ V.
fruta del país
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pa%EDs
#65 En realidad, Ignacio Uria esta bastante próximo al PNV. Eso de que solo matan vascos que no quieren la independencia habría que matizarlo.
Matan lo que sea que puedan y que puedan teñir con cualquier tipo de justificación idiota para darse publicidad.
De todas formas, lo que quería es decirle a #61 que nadie oculta a los vascos no independentistas.
Vendo Oper Corsa 1.4. Gasta poco. ITV recien pasada. Regalo tapacubos nuevos, ragalo tapacubos, regalo.
Leí el artículo esta mañana y me pareció bastante bueno, y por eso lo he meneado.
Pero ¿hace falta decir que el artículo es de "Mi Mesa Cojea"? No sé, pero a mí eso me sobra.
#62 Te aseguro que gritar "Gora Euskadi" según en que sitios de Madrid, Valencia,... te garantiza como mínimo una noche en el hospital. Fanáticos hay en todas partes, no sólo en el País Vasco.
#55 Estás confundido, tan nacionalista es el PNV, como el PP o el PSOE, y no pasa nada.
Consideras que el concepto "nación española" es una verdad absoluta, indiscutible, porque tiene carácter legal. Esa creencia de estar en posesión de toda la verdad, te hace escribir incoherencias.
La "nación española", "la nación vasca" o "la nación eslovaca" son conceptos que pertenecen al mundo de las ideas, y como ideas que son, son subjetivas y están sujetas a discusión, tú con tus argumentos y los otros con los suyos. Por lo tanto es tan legítimo defender la idea de la "nación española" indivisible como la de "nación vasca" o "nación catalana".
Y tan propio es de los nacionalismos es defender la unidad de España, como reclamar mayores status de soberania para Catañuña o el país Vasco, no lo olvides.
Me había olvidado de que había meneado la entrada. Incluí "por Mi mesa Cojea" porque con ese título sin más podía inducir a error.
Genial, este tio siempre aciert. GCS este bloguero
Muy acertada la entrada. Me ha gustado.
El problema de base es erróneo en este texto... da a entender que el terrorista mata por unos ideales que, a la postre, son erróneos...
Desconozco los motivos, pero puestos a especular yo diría más bien que el terrorista mata porque, dada la publicidad del "adelgazamiento" de ETA, algunos ""insolentes"" han decidido dejar de ""contribuir"" forzosamente a la causa. Seguro que la acción de ayer disuade a unos cuantos.
Si no es por dinero, no encuentro sentido a nada de esto, la verdad...
No veas #1 menos mal que tu tienes una inteligencia por encima de la media y no has cometido el error de interpretarlo como provocacion. Que fail.
#34 la ironia la he pillado perfectamente. Lo asqueroso y provocativo de ese texto también. Como te sentirias tú si fueses (yo no lo soy,no soy vasco) uno de tantos miles(los hay,y muchos aunque te digan lo contrario) que grita "libertad para euskalherria" de forma pacífica y rechaznado totalmente la violencia?
Pues a eso me refiero
Para mi un tio que no respeta los derechos humanos no tiene derecho a los derechos humanos.
#37,campeón...donde dije que no estuviese allí (aquí?)
El resto de tu comentario está totalmente fuera de lugar. Que congo ni que Genocidio?
te faltaba la parafernalia de decir eso de que el fascista era un capitalista que construía un tren entre Euskal Herría y el Estado Español y el Estado Francés".
Pues a mi me parece bastante absurdo, sensiblero y demagógico.
Me explico: el hecho de que estemos en contra de ETA, no significa estar a favor de la Y vasca. La edad de la víctima no le convierte en inocente (¿acaso si Hitler o Stalin vivieran y tuviesen esa edad no merecerían ser juzgados?), lo es independientemente de la edad.
Creo que el autor no debería intentar racionalizar a esta panda de asesinos.
Yo ya lo he explicado. Muchos vascos quieren la idependencia y/o la autodeterminación y lo manifiestan dia a dia de forma pacífica. ETA son una banda de energúmenos que pese a tener reivindicaciones similares solo se apoya a si misma.
Acaso la gente pacífica no tiene derecho a gritar "libertad para euskalherria" porque unos energúmenos hagan el cafre en nombre de la causa? Y si yo ahora empiezo a meter tiros en la plaza del pueblo gritando "VIVA ESPAÑA" todos los que os sentís españoles sois criminalizados?
Me parece tremendo.Si tal no respondais,ahora tengo un rato libre y me leo los rotativos y ya saco yo solitoi en los grandes medios vuestras argumentaciones,que sois unos loros...
Creo que la ironia, no se puede utilizar en ciertas ocasiones
Cuántos ayuntamientos vascos están gobernados por ANV = ETA ?
Mientras eso siga así, no me creo nada de la demagogia de muchos vascos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
La mayoria sois fotocopias. Casi parecen comentarios del mismo usuario. Os suena lo del pastor y las ovejas?
Qué asco de artículo,simplemente el artículo es vomitivo,desde el título hasta el último punto.
Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo.
Sin comentarios,la regla de tres es sencilla. Desde Galiza un saludo,un abrazo y ánimo para los compañeros vascos que quieren la autodeterminación/independencia sin sangre y sin fuego.
Menos mal que aún queda alguien con un buen par para dar duro y en la cabeza.
Aunque sigo prefiriendo el método GAL para esta gentuza (a pesar de sus metidas de pezuña).
POr favor Galli, quita esa noticia.... es intolerable
#81 En euskadi nadie grita viva españa, precisamente, porque de hacerlo, seria probable que sucediese.
#46 lo explica con claridad meridiana, puede que hasta un estupido como tu lo entienda
esto es una provocacion en toda regla, que manera de criminalizar al nacionalismo vasco metiendolo en el saco de la ETA... hala que facil, todos independentistas = todos terroristas.... en fin.
pese a que el texto es cojo**** de dentro, en la explicación debería dejarse claro que esto NO ES APOLOGÍA del terrorismo, porque puede generar dudas. Por eso voto provocación...