EDICIóN GENERAL
632 meneos
1305 clics
El Congreso debate si derogar la ley mordaza o reformarla

El Congreso debate si derogar la ley mordaza o reformarla

Salvo el PP, todos coinciden en que ha llegado el momento de corregir los "excesos" de una ley "tremendamente injusta" que está recurrida ante el Tribunal Constitucional.

| etiquetas: ley mordaza , ley seguridad ciudadana , excesos , injusta
Comentarios destacados:                
#2 Quienes no se posicionen a favor de derogar la Ley mordaza, de la que todas y cada una de las fuerzas políticas, menos el partido corrupto, han renegado sin ambages, no solo incurrirá en una contradicción injustificable, sino que pondrá en cuestión principios constitucionales esenciales para poder ejercer la libertad de expresión en un contexto democrático.
El Congreso debate si derogar reformar la ley mordaza para reprimir más :roll: {0x1f525}
#1 exacto, la pondran como traicion a la patria o cosas similares.
Quienes no se posicionen a favor de derogar la Ley mordaza, de la que todas y cada una de las fuerzas políticas, menos el partido corrupto, han renegado sin ambages, no solo incurrirá en una contradicción injustificable, sino que pondrá en cuestión principios constitucionales esenciales para poder ejercer la libertad de expresión en un contexto democrático.
#2 De derogarla na de na. Ya se han puesto casi todos de acuerdo para maquillarla. Veremos que retoques chachi-piruli apañan que sin duda nos sorprenderán y no gratamente.
#2 y #3 Algunos de los que se llevaban manos a la cabeza con la ley mordaza luego resulta que tenían su propia ley mordaza en el cajón.
#4 Demos gracias a David Bravo por ser coherente con lo que cree...
Tendrían que quitar los delitos por internet y ya. Ademas de quitar la última reforma de los delitos de odio donde ya cualquier crítica puede ser interpretada como una "incitación al odio".
#4 Podemos después de criticarla, ahora quieren sacar su propia ley mordaza en Madrid para "proteger" al colectivo LGTBQWERT
#34 Derogar la ley mordaza por completo es lo único válido el resto es mierda sin más, todo lo que "hace" la ley mordaza ya estaba en el código y se discutia en los tribunales donde cada uno se podia defender en lugar de cascarte una multa y luego ya si eso reclama
#35 #37 Eso es precisamente lo que digo, que se derogue toda la ley Mordaza, para todos. Muchos os alegrabais cuando juzgaban a alguien por criticar a una minoría, pero cuando os empezó a tocar a vosotros con los tuits sobre terrorismo, etc. bien que os quejabais. Eso sí, luego salió el bus "transfobo" y pedías lo menos cadena perpetua.
#38 Lo lamento pero siempre he querido que no llegase ni a existir la ley mordaza
#38 Vete a apalear mendigos entre seis o lo que sea que hacéis los boners
#51 No es necesario sustituir nada. Se trata de derogar las últimas reformas porque ----> #35
#34 Así podrás soltar soflamas nazis a tu gusto y atacar a todo el que tenga más coeficiente intelectual que un nazi disfrazado.
Vuelvete al hogar social
#2 Para derogarla tienes que sustituirla por otra ley de seguridad ciudadana. Para eso hace falta casi toda la oposición en conjunto, por lo tanto tienen que llegar a un consenso los diferentes signos políticos. Que esto es una democracia señores.


CC: #3 #5 #6
#51 Pues mientras no lleguen a un acuerdo, se sustituye por la ley anterior. Ya ves tú qué problema.
#51 No necesariamente.
O más fácil: todo lo anteriormente reglamentado volverá a estar en vigor 3000 años después de que las ranas tengan pelo.
#51 "Quienes no se posicionen a favor de derogar la Ley mordaza, de la que todas y cada una de las fuerzas políticas, menos el partido corrupto, han renegado sin ambages.."

Y eso digo. En las democracias avanzadas no se miente de manera compulsiva en sede parlamentaria. Que sería el resultado de que no se derogue..
#12 #10 degorarla completamente para hacer una nueva con el consenso de todos, como dice #51
#58 *derogarla
#2 de la que todas y cada una de las fuerzas políticas, menos el partido corrupto, han renegado sin ambages
Lo de "todas" es más que una utopía ----> #3
#60 Hablo de lo que han dicho, no de lo que harán finalmente, que ya todos suponemos.. y también del cúmulo de mentiras al respecto que esas fuerzas han repetido hasta la saciedad.
#2 "pondrá en cuestión principios constitucionales esenciales para poder ejercer la libertad de expresión en un contexto democrático"

A no ser que se lo hagan a los catalanes. Contra ellos todo está permitido.
#13 o la iglesia, o los fachas, etc...

No entro en el fondo de tu comentario, pero aquí todos entienden la libertad de expresión como algo para lo que yo considero bueno, y nada para lo que yo considero malo.
#24 a la iglesia y a los fachas solo sacan leyes para regalarles mas dinero publico.
#13 "A no ser que se lo hagan a los catalanes. Contra ellos todo está permitido."

Si no lo decías en tono irónico, disculpa el positivo.. si estás legitimando las conspiraciones del partido corrupto contra el independentismo, ¡quita, quita! Se empieza por ahí, y se acaba justificando los GAL..
#56 Soy indepe, sólo expongo la falta de empatía que hay entre el progrerío viendo como se van cargando derechos fundamentales en Catalunya. Un día se les volverá en contra.
#64 Entonces creo que hablamos de lo mismo.. ;)
#2 Dicho de forma resumida, había que meterles la ley mordaza a los del PP por el culo!!! por el culo y con espinas!!
#2 Cuñadans dijo que derogar no, reformar. A estas alturas ya sabemos en qué quedaría si depende de los cuñaos.
No hay debate. Se deroga y punto
#5 entonces, no podemos condenar a terroristas que vayan en solitario pq no habría ley.
Que es una ley necesaria si, que se ha metido más de la cuenta, tb
#10 Claro que esos delitos no existian antes en españa xD xD
#5 sin debate. Jo qué facha. Viva el dictador bananero de Podemos.
#12 de Podemos?
Pero acaso cabe debate??? Lo unico decente es DEROGAR la reforma del PP
#6 Digamos que una ley mordaza es útil si la controlan "los buenos". Ese tipo de argumento me lo he encontrado, no tiene sentido, pero he encontrado gente defendiendo una ley mordaza "a medida".
#9 Es que en general olvidamos que no es monopolio de los fachas, de la iglesia, de los dictadores, de los nazis, etc, etc, querer decidir de qué se puede hablar y de qué no. En general la gente tiene sus propias ideas y es muy intolerante sobre lo que piensan y dicen los demás.

Entiendo que todo esto voy a mencionar genere polémica pero hay que ver que cuando alguien irrumpe en una iglesia a buscar confrontación entonces Rita Maestre dice que es libertad de expresión, pero cuando alguien pone…   » ver todo el comentario
#25 Esto, esto mil veces.

Soy de los que opina que tendríamos que dejarnos de intentar que el Estado sea la policía del pensamiento y dejar que cualquier persona diga lo que quiera (a la americana). El precio a pagar es que imbéciles de toda estirpe tendrán esa libertad al igual que el resto de personas.
Habría que mandarla a tomar por culo, norma absurda y retrógrada..
AL psoe se le veía venir y eso q cuando batalla con Susana decía lo contrario, pero si podemos traga se van a ir a tomar por c.
Y volver a la ley Corcuera? No gracias, o follamos (multados) todos o la puta al rio.
#17 La ley Corcuera sigue vigente.
#21 Por eso mismo, esto es una "ampliacion", si se deroga se vuelve de facto a lo que habia. Yo lo tengo muy claro, mientras el populacho vea bien joder a otros ciudadanos con esa ley, se merecera la ley mordaza (como minimo).
La U.E ya se pronunció sobre esta ley y dijo que estaba en contra y que era un paso atrás en los derechos humanos, aún así ahí sigue, a zp le dijeron que había que cambiar la constitución en contra de los intereses de España y dicho y hecho, conclusión, me quiero morir.
Lo de siempre:
-Te dan por el culo a tope, despues te la sacan un poco y ese se convierte en el nuevo standard.
No lo entiendo, si la ley está recurrida ante el TC, ¿no debería de estar ya anulada por defecto?
¿O es que el TC no funciona así con todo?
#23 pero aun no te has dado cuenta como funciona la justicia en este pais?
#23 Welcome to Spain
#23 Porque el COnstitucional tarda años en resolver algo salvo si es el referéndum catalán. La Ley Mordaza lleva desde junio de 2015 y lo que le quede.
Es increíble que en dicha ley no exista sanción alguna por no ir identificado, ni obligación alguna de identificarse ante un agente de la autoridad (aunque no haya infracción alguna) y sí una sanción por expresarse uno libremente, según qué cosas.

En la mayoría de países civilizados, si un agente le pide a uno que se identifique, se tiene obligación de identificarse (con independencia de si se ha cometido infracción o no) Aquí en España no existe obligación alguna de identificarse, salvo que se cometa infracción... pero ha de cometerse infracción (penal o administrativa)
#28 Entiendo que estás obligado a identificarte si el policía tiene una razón para ello*, no estás obligado a llevar tu DNI encima, si te refieres a eso y me parece bien.

* lo que en la práctica casi que lo hace obligatorio, pero bueno.
#40 #39 Sí, una cosa es estar obligado a identificarse (según qué razón se dé) y otra muy distinta la obligación de llevar el DNI encima y obligación de identificarse si el policía lo estima conveniente (algún motivo de peso, aunque no exista infracción) es decir, la obligación de llevar encima el DNI o algún elemento fiable de identificación que sirva para ello.

En la práctica, un policía puede perder mucho tiempo en identificar a una persona, lo cual redunda en disminución de la vigilancia…   » ver todo el comentario
#44 Normalmente ese tipo de cosas se autorregulan solas, normalmente si un policía no tiene motivo para identificar a alguien no debería perder el tiempo en ello y si tiene motivo para identificarlo y se niega, pues está cumpliendo de sobra con su deber. Así mismo una persona normalmente va a colaborar.

Me parece que tu comentario parte del punto de vista de querer llevar las leyes a su eficacia máxima, pero siempre que quieres hacer eso tienes efectos no deseados, por ejemplo, lo que se ve…   » ver todo el comentario
#44 No te enfades, puedes hacer apología de las fuerzas de seguridad del Estado y luego quejarte de la ley mordaza.


¿Aún estás a sueldo? ...del partido me refiero, te veo más moderado
#47 ¿Que si aún estoy a sueldo? xD

Te piensas que todos somos acólitos y sectarios, como alguna que yo me sé. :troll:
#49 Era sólo una pregunta, te veía más moderado.
Ya sabes que soy de la pandilla de la abstención, no me va agitar los brazos y gritar como una quinceañera ante falsos líderes.
Hala pues, me alegro,otro saludo
#28 ¿Y eso te lo han contado?, claro. Pues no es así.
Si vas sin dni, sin cometer infracciony al perro de turno le apetece...te chupas de media hora a una hora en los calabozos hasta que confirman.con la ficha interna del dni, que eres tu.
Puedes seguir pidiendo más medidas represivas desde tu partido, pero te invito a no propagar bulos.
Sin más, un saludo
Algun fleco se habrian dejado y les podia pillar a ellos. Lo que echo de menos es la Ley de vagos y maleantes, creo que deberia de implantarse otra vez rapido.
Todos los que criticais tan duramente la “ley mordaza” apuesto a que ni siquiera os la habeis leido. Y por supuesto no sabeis cual era la anterior ley de seguridad ciudadana que la precedia.
Puede tener fallos o exesos, pero desde luego hace falta una ley para regular muchas situaciones que no se encuentran en el codigo penal.
#43 Yo me he leído la Ley mordaza y me recuerda un huevo a la Ley mordaza digital aka Ley Sinde-Wert. No en vano se basa en los mismos principios. Leyes para contentar a ciertos grupos.

Salu2
Podemos quiere legalizar el uso de láseres contra pilotos de aviones de pasajeros. Cuando pase algo y la gente lo descubra ¿Seguirá creyendo a pies juntillas a El Líder?

Por qué la malvada "Ley Mordaza" lo añadía como falta grave.
El PP, como siempre, intentado reprimir, menos mal que esta vez no creo que esten en mayoría sobre ese tema.
comentarios cerrados

menéame