Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una aberración jurídica que no hará descender las agresiones sexuales ni hará que la mujer esté más segura.
Eso sí, para que una mala persona de sexo femenino use una denuncia con ánimo alevoso, esto es jauja.
Eso sí, para que una mala persona de sexo femenino use una denuncia con ánimo alevoso, esto es jauja.
#6:
"Entre otras cosas, incorpora agravantes novedosas como que el agresor sea la pareja o expareja o el uso de fármacos para anular la voluntad de la víctima."
No soy mentalmente capaz de entender por qué violar a tu mujer o ex-mujer es más grave que violar a una mujer desconocida en un callejón oscuro.
No soy mentalmente capaz de entender por qué violar a tu mujer o ex-mujer es más grave que violar a una mujer desconocida en un callejón oscuro.
#26:
#22 Hay unas cuantas, como por ejemplo https://play.google.com/store/apps/details?id=com.smsrobot.voicerecorder&hl=en
Y lo dicho, podrá resultar incomodo al principio, pero como mi abogada me comentó esto ha sido lo que ha salvado a más de un cliente suyo de pasar más tiempo en el calabozo ....
Y lo dicho, podrá resultar incomodo al principio, pero como mi abogada me comentó esto ha sido lo que ha salvado a más de un cliente suyo de pasar más tiempo en el calabozo ....
#2:
Pues otra capa más a la ley que ya dice que las relaciones han de ser consentidas. Ahora a ver cómo se demuestra ese "sí" explícito. Salvo que se grabe en vídeo desde el momento del sí hasta el final del folleteo, se ponga una marca de fecha y hora y se envíe inmediatamente o en streaming a tus amigos, conocidos, y al ministerio de justicia.
#13:
#1
A ver si lo entendemos.
Podemos no está aquí para cambiar nada, nisiquiera le preocupa que sus propuestas se tumben por no tener pies ni cabeza.
Podemos está fidelizando a sus votantes para evirar caer del 12,8%, o cuanto menos estabilizarse en el 10%. Algo que les garantice un flujo de pasta estable para mantener su aparato, no les permita gobernar en mayoría (para no quedar en evidencia) y estar esperando agazapados el momento de meter el pie en algún gobierno como partido bisagra.
Nada que IU no inventase antes.
A ver si lo entendemos.
Podemos no está aquí para cambiar nada, nisiquiera le preocupa que sus propuestas se tumben por no tener pies ni cabeza.
Podemos está fidelizando a sus votantes para evirar caer del 12,8%, o cuanto menos estabilizarse en el 10%. Algo que les garantice un flujo de pasta estable para mantener su aparato, no les permita gobernar en mayoría (para no quedar en evidencia) y estar esperando agazapados el momento de meter el pie en algún gobierno como partido bisagra.
Nada que IU no inventase antes.
#28:
#8 No sólo tendrías que grabar el consentimiento sino todo lo ocurrido de principio a fin porque la mujer puede decir que se arrepintió a mitad del asunto y te negaste a sacársela así que es violación.
Recuerda la acusación a Assange de "sexo por sorpresa" donde las "sorprendidas" inicialmente habían dicho que sí.
Recuerda la acusación a Assange de "sexo por sorpresa" donde las "sorprendidas" inicialmente habían dicho que sí.
#25:
#17 Me parece que te has perdido bastante con el caso de la manada famosa. El hecho de que no haya consentimiento ya hace que exista delito. La cuestión en el caso de la manada fue si se considera abuso sexual con penetración con agravante de perpetración colectiva, o si es agresión sexual con penetración con agravante de perpetración colectiva.
La diferencia no está en la ausencia de consentimiento, pues ambos tipos penales se tratan de actos sexuales hechos sin consentimiento. La cuestión está en la presencia o ausencia de violencia o intimidación, que es lo que convierte un abuso en una agresión. El TS tiene jurisprudencia desde 1992, y aún antes, en que ya se habla de "intimidación ambiental" referida a esta clase de circunstancias de los delitos sexuales.
Adjunto cita de una STS de 1994, de la cual fue ponente Martín Pallín.
La diferencia no está en la ausencia de consentimiento, pues ambos tipos penales se tratan de actos sexuales hechos sin consentimiento. La cuestión está en la presencia o ausencia de violencia o intimidación, que es lo que convierte un abuso en una agresión. El TS tiene jurisprudencia desde 1992, y aún antes, en que ya se habla de "intimidación ambiental" referida a esta clase de circunstancias de los delitos sexuales.
Adjunto cita de una STS de 1994, de la cual fue ponente Martín Pallín.
#33:
#16
Creo que si. Llevan haciéndolo unos años (soy ex-militante de Podemos). Mejor 2 votos en el bolsillo que 8 en el aire.
Están pasando del discurso abierto e integrador al sectario. Se aseguran tener incondicionales que no les van a cuestionar nada si tan sólo dan voz a una de sus pretensiones.
Creo que si. Llevan haciéndolo unos años (soy ex-militante de Podemos). Mejor 2 votos en el bolsillo que 8 en el aire.
Están pasando del discurso abierto e integrador al sectario. Se aseguran tener incondicionales que no les van a cuestionar nada si tan sólo dan voz a una de sus pretensiones.
#15:
#8 No es ningún disparate, es lo que hemos tenido que usar muchos los meses previos a los procesos de separación (aconsejados por abogados ojo) por si de la noche a la mañana aparecen las "violencias de género". La diferencia es que ahora, en vez de hacerlo con la que será tu ex pareja tienes que hacerlo con cualquier fémina a partir del momento que te quedas a sola con ella (y dejan de existir testigos).
Bueno, por suerte la tecnología nos permite tener aplicaciones que mientras gravas van guardando la grabación en la nube (por si al teléfono le ocurre "algún daño"). Si, suena un disparate ahora, pero esto será como el casco en la moto en los años 70 y ahora nadie se le ocurre conducir una moto sin casco (y ya no por la respectiva multa), como se suele decir: "Es por tu seguridad"
Bueno, por suerte la tecnología nos permite tener aplicaciones que mientras gravas van guardando la grabación en la nube (por si al teléfono le ocurre "algún daño"). Si, suena un disparate ahora, pero esto será como el casco en la moto en los años 70 y ahora nadie se le ocurre conducir una moto sin casco (y ya no por la respectiva multa), como se suele decir: "Es por tu seguridad"
#16:
#13 ¿Tú crees que este tipo de acciones fidelizan a sus votantes? Yo diría que eso es cierto para un pequeñísimo sector "exaltado" dentro de sus votantes, pero que a cambio aliena decididamente al resto de los que en su momento pudieron pensar en votarles (entre los que me incluyo). Osea que en cifras netas, no se yo...
Comentarios
Una aberración jurídica que no hará descender las agresiones sexuales ni hará que la mujer esté más segura.
Eso sí, para que una mala persona de sexo femenino use una denuncia con ánimo alevoso, esto es jauja.
#1 esta ley es una locura se mire por donde se mire.
#1
A ver si lo entendemos.
Podemos no está aquí para cambiar nada, nisiquiera le preocupa que sus propuestas se tumben por no tener pies ni cabeza.
Podemos está fidelizando a sus votantes para evirar caer del 12,8%, o cuanto menos estabilizarse en el 10%. Algo que les garantice un flujo de pasta estable para mantener su aparato, no les permita gobernar en mayoría (para no quedar en evidencia) y estar esperando agazapados el momento de meter el pie en algún gobierno como partido bisagra.
Nada que IU no inventase antes.
#13 ¿Tú crees que este tipo de acciones fidelizan a sus votantes? Yo diría que eso es cierto para un pequeñísimo sector "exaltado" dentro de sus votantes, pero que a cambio aliena decididamente al resto de los que en su momento pudieron pensar en votarles (entre los que me incluyo). Osea que en cifras netas, no se yo...
#16
Creo que si. Llevan haciéndolo unos años (soy ex-militante de Podemos). Mejor 2 votos en el bolsillo que 8 en el aire.
Están pasando del discurso abierto e integrador al sectario. Se aseguran tener incondicionales que no les van a cuestionar nada si tan sólo dan voz a una de sus pretensiones.
#33 Si en estamos de acuerdo, solo que cuando leo "fidelizar votantes" supongo "fidelizar la mayor cantidad de votantes posible", no "fidelizar a un puñado de matados". Aunque dicho sea con total sinceridad, parece que la izquierda de este país tiende hacia lo segundo de forma natural.
#1 Las malas personas de sexo femenino no existen!! Quizás deberíamos analizar si tenemos un delito de odio aquí...
#1. " para que una mala persona de sexo femenino".
No se si lo usas con sarcasmo, o es autodefensa. Si es lo segundo es muy entristecedor tener que defenderse a priori, no ya de las ideas y opiniones propias, sino incluso de las definiciones que usamos cuando hablamos de ciertos temas.
No vaya a ser que la autoridad moral se enfade...
#31 Las malas personas son un caso de uso posible de esta nueva ley, además de ser el más directo y evidente.
Hasta tal punto que dudo que marque ninguna diferencia en el resto de casos.
#78. El uso de "mala persona de sexo femenino" a mi me parece un circunloquio que evita decir lo que se piensa por temor al señalamiento. Un eufemismo que se adapta a lo políticamente correcto, una forma de autodefensa.
O una mala interpretación de un sarcasmo debido a mi sesgo ideológico, quien sabe.
#1 eso es lo que va a ocurrir, ahora una mujer quiere divorciarse de su marido, o quiere vengarse de su novio, o cualquier cosa, dice que no dijo si en una relación, y el hombre condenado. Sin miramientos, porque, ¿como demuestras eso?
En fin, en lugar de intentar hacer un mundo más igualiatario, se implanta más desigualdad.
#38 Si no se invierte la carga de la prueba, no.
Es el que acusa el que tiene que probar que no hubo consentimiento.
En el caso de que esta ley intente invertir la carga de la prueba, entonces si habría un problema muy gordo, pero eso seria un atentado directo a la presunción de inocencia y al estado de derecho.
Veremos que pasa.
#44 a ver como lo implementan, porque es jodido hacer eso sin saltarte la presunción de inocencia
#44 Es el que acusa el que tiene que probar que no hubo consentimiento.
Lo puede probar con su testimonio, que tendrá caracter de prueba.
#38 En definitiva todo acto sexual será violación con solo que la mujer lo decida posteriormente. En realidad ni siquiera es necesario que tal acto sexual haya existido realmente.
Todos sabemos lo que va a pasar con una ley así.
#79 "Todos sabemos lo que va a pasar con una ley así." y es que ese es el problema, que todos sabemos que va a pasar, y aún así van a seguir adelante con la ley, porque por mucho que quieran los del gobierno, hay mujeres muy buenas, buenas, malas y muy malas, y estas leyes van a dar alas a las malas y muy malas y no van a proteger para nada a las muy buenas y buenas.
#1 mala persona de sexo femenino
los hombres cuando matan mujeres son medio malas personas
#47 No entiendo.
#1 "persona de sexo femenino"
Qué curioso. Cuando se va a decir algo malo del sujeto, la mujer deja de ser mujer y pasa a ser "persona de sexo femenino".
Ahorrémonos los pasos intermedios. Cuando una mujer haga algo malo, lo mejor es decir que es un hombre con diversidad genital.
PD: La ideología aturde. Hasta cuando aciertan, aciertan aturdidos.
#1 De eso se trata, de aumentar los privilegos de las mujeres a cosat de los derechos del resto de personas.
"Entre otras cosas, incorpora agravantes novedosas como que el agresor sea la pareja o expareja o el uso de fármacos para anular la voluntad de la víctima."
No soy mentalmente capaz de entender por qué violar a tu mujer o ex-mujer es más grave que violar a una mujer desconocida en un callejón oscuro.
#6 De novedosos poco, que yo sepa el agravante de parentesco ya existía.
Vaya manera de vender la burra.
#41 Ya existe, lo he mencionado en el comentario 18
#18 #41 He leído los artículos del Código Penal, y de ahí se deduce que es agravante el prevalecimiento ("El autor de un delito se aprovecha de una concreta y especial situación ventajosa de superioridad, confianza, prestigio o potestad con respecto a la víctima para poder cometer con éxito el acto delictivo."). Textualmente: "el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco"
No dice que ser familiar sea agravante de facto y en todos los casos, sino solo si el responsable prevalece. Tampoco veo cómo con una ex-pareja pueden darse siempre esas asimetrías o confianzas.
#45 Yo no sé cuándo se aplica, pero lo de agravante de parentesco para otras agresiones sí que lo he visto. Si hacía falta especificar ahora para estas me parece chapucero.
#6 porque se supone que hay confianza y amistad. Como cuando matas a tu hij@s de repente, o a un amigo de toda la vida, nadie se lo esperaba
#51 Con una pareja todavía, pero con una ex-pareja eso no se puede suponer, ni mucho menos. Porque hay de todo.
#53 se supone que conoces a esa persona y, por ende, sus debilidades y puntos fuertes.
#58 Entonces no veo por qué no hay agravante también por amistad o cercanía. ¿No se supone que el abuso estaba en la confianza o en la superioridad? ¿Ahora es el grado en que conozcas a tu víctima, aunque esta desconfíe de ti? No sé yo...
#62 y no lo hay? Lo desconozco, la verdad.
#6 Porque así las mujeres pueden hacer aún más daño a sus parejas cuando quieran.
#6 darle una paliza a tu hijo es más grave que darle una paliza a un niño desconocido por la calle también. Supongo que por las secuelas psicológicas.
#95 Sí, y porque te corresponde la patria potestad (con sus derechos y obligaciones), y por la relación de dependencia que ha establecida, y por la asimetría de fuerzas.
No veo nada de eso en caso de una ex-pareja. Más que nada porque cada una es un mundo.
#96 en el caso de una ex-pareja con la que compartas la patria potestad al menos Alemania (no se ahora mismo en España) sigue siendo considerada parte del mismo núcleo familiar, prevaleciendo el interés del menor o los menores que ejercen de vínculo. Así pues una agresión a la madre de un hijo en común tiene los mismos agravantes sea o no ex-pareja. Me parece lógico por otra parte.
Otro caso a considerar. Una ex-pareja que está siendo objeto de acoso por parte de su ex y acaba en agresión. Ahí entrarían los antecedentes a jugar un papel importante en la instrucción.
Pues otra capa más a la ley que ya dice que las relaciones han de ser consentidas. Ahora a ver cómo se demuestra ese "sí" explícito. Salvo que se grabe en vídeo desde el momento del sí hasta el final del folleteo, se ponga una marca de fecha y hora y se envíe inmediatamente o en streaming a tus amigos, conocidos, y al ministerio de justicia.
#2 Error, delito de sexting o de difusión de imágenes de contenido sexuales, tienes el "sí explicito" de eso también?¿
#3 Era sarcasmo. Es muy difícil demostrar un consentimiento explícito. Igualmente lo es ahora, para eso está el juez y los peritos judiciales. La ley no va a mejorar nada.
#5 Y lo mio, muy difícil no, imposible a mi parecer demostrar el consentimiento explícito.
#2 Que demuestre el juez que no dio ese consentimiento, si tú dices que si lo dio.
#2 Este problema no tiene solución. Ni que pasen por el notario justo antes no sirve de nada. Ella podrá decir que lo hizo asustada, engañada, confundida, drogada con la droga de los violadores, o cualquier otra cosa que signifique eso, que ha cambiado de opinión.
Que simplemente significa que se elimina la presunción de inocencia y que denuncia equivale a condena.
#22 Hay unas cuantas, como por ejemplo https://play.google.com/store/apps/details?id=com.smsrobot.voicerecorder&hl=en
Y lo dicho, podrá resultar incomodo al principio, pero como mi abogada me comentó esto ha sido lo que ha salvado a más de un cliente suyo de pasar más tiempo en el calabozo ....
#26
#56 Como veo que no te vas a cansar de hacer el ridículo, ni vas a querer entender algo tan obvio y sencillo prefiero no seguir perdiendo el tiempo con tus estupideces. Lo siento.
Y por cierto, un consejo, revisa tu comprensión lectora, y luego relees mis comentarios para saber de lo que estoy hablando y no quedar como estás quedando ...
#59 qué vienen los roj... digo, que vienen las mujeres!!
#61 Te ha dicho que se lo ha recomendado el abogado. ¿Le recomiendas que ignore los consejos de su abogado?
#71 como si no hubiera abogados que defienden a asesinos
#74 Ok. Ya te has definido. Gracias.
#61 la frase correcta es "que vienen los imbeciles" que crean leyes absurdas.
#91 las imbeciles por favor. Personas, las. Te quedó claro?
Ya sabéis, muchachos. Móvil en mano y a grabar el consentimiento.
#8 No es ningún disparate, es lo que hemos tenido que usar muchos los meses previos a los procesos de separación (aconsejados por abogados ojo) por si de la noche a la mañana aparecen las "violencias de género". La diferencia es que ahora, en vez de hacerlo con la que será tu ex pareja tienes que hacerlo con cualquier fémina a partir del momento que te quedas a sola con ella (y dejan de existir testigos).
Bueno, por suerte la tecnología nos permite tener aplicaciones que mientras gravas van guardando la grabación en la nube (por si al teléfono le ocurre "algún daño"). Si, suena un disparate ahora, pero esto será como el casco en la moto en los años 70 y ahora nadie se le ocurre conducir una moto sin casco (y ya no por la respectiva multa), como se suele decir: "Es por tu seguridad"
#15 Pues me gustaría saber qué aplicaciones son esas que te permiten grabar e ir guardando automáticamente en la nube (y si son gratis, mejor que mejor) porque, sí, hay que plantearse eso ya seriamente.
#15 Ese mientras gravas
Con las prisas se me ha colado
#15 pfff, vaya colgaera. Las mujeres deberían ir con una pistola al tratar con hombres para evitar ser asesinadas según tu criterio. Qué es más chungo? Morir asesinada o ser acusado de violencia de género? Menudos llorones hay por Menéame
#52 Mira, si no tienes ni puta idea de lo que hablo, al menos, suelta tus payasadas sin referenciar me. Comparar un asesinato con una grabación
Y encima pensarás que tienes algo de criterio, en fin, la de gilipolleces que tiene que leer uno al día.
#54 jajaja, y me dice que no tengo ni puta idea el que recomienda ir con grabadora cuando hables con una mujer debido a una paranoia enfermiza
#8 Habrá que esperar a ver el texto final de la ley, pero si solo sí es sí, nada impide que la violada diga "sí" al principio pero a mitad del acto se arrepienta y el sexo consentido se convierta en violación.
Puede haber ahí un agujeraco jurídico del tamaño de Nuevo México.
#28 No veo yo alzar la voz en defensa de Assange por parte de cierto colectivo
Pero sí, habrá que esperar a ver qué dice el texto, como dice #27
#34 Actualmente ya existen apps para dar consentimiento sexual. Con blockchain y todo para evitar "fraudes". Incluso con sitio para dar detalles de cómo va a ser la relación sexual (¿habrá que indicar cuántos centímetros la vas a meter?). Pero diría yo que no bastará...
https://play.google.com/store/apps/details?id=es.smcontractpro.solosiessi
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sariegoabogados.iyeah
#8 No sólo tendrías que grabar el consentimiento sino todo lo ocurrido de principio a fin porque la mujer puede decir que se arrepintió a mitad del asunto y te negaste a sacársela así que es violación.
Recuerda la acusación a Assange de "sexo por sorpresa" donde las "sorprendidas" inicialmente habían dicho que sí.
Bravo feminazis!
Así es como el falso feminismo se funde con el conservadurismo en aras de la virtud y la rectitud.
¿No te gusta? Pues vete a Vox porque en las filas del neofem no parece haber disidentes.
#10 Afortunadamente hay otras opciones
#73 afortunadamente. Pero este es el tipo de aberraciones que mandan a muchos a los brazos de los populistas ultracon. Y no percibo protesta o discusión desde la izquierda. Luego nos quejamos de los "obreros que votan a las derechas"
Hay que ser hijo de puta para llamar a esto precisamente ley de libertad sexual.
Tal cual 1984.
¿Y nadie comenta nada de llevar esta ley - y parecidas- a Europa?
Porque me encantaría que se llevaran y fueran tumbadas...por fascistas y discriminatorias.
Menos mal que existe vox. Como siempre serán los unicos que reclamen cordura ante ésta aberracion jurídica.
#12 No necesariamente lo que hacen los nazis va a ser todo malo.
#12 supongo que llevarán esta ley al constitucional
#36 Bueno, el constitucional sabemos lo independiente que es. Mira la LIVG, y como fallaron a favor de su constitucionalidad.
Es fácil esquivar la ley.
Cada vez que tengamos una relación sexual y tengamos dudas sobre el consentimiento de nuestra pareja le mandamos unos cuantos WhatsApps a nuestros amigos contándoles que has sido víctima de una violación y así si la otra parte pone una denuncia tienes pruebas de que el violado fuiste tú.
#24 Suerte con esta táctica tan patriarcal, ya nos dirás desde los juzgados como te va.
"no haya manifestado libremente por actos exteriores concluyentes e inequívocos, conforme a las circunstancias concurrentes, su voluntad expresa de participar en el acto".
¿Pues como hasta ahora no? ¿No va a hacer falta decir "sí" entonces? a mí esto me suena a que se han bajado del burro
#9 Estás copiando el texto del convenio de Estambul. Pero se supone que en la ley ese párrafo se va a traducir como "solo sí es sí" mediante sabe Dios qué fórmula jurídica.
#23 Ni Dios lo sabe.
#9 Ahí no se distingue por sexo, pero ya verás en la ley española.
Disfruten lo votado
#76 Sí, ¿pero lo que me voy a reir cuando les llegue el karma a alguno que nos está leyendo y está de acuerdo con esta barbaridad?
Eso no me lo quita nadie.
Van a conseguir estos lo que no consigio la iglesia en milenios.
Acabar con el sexo extramatrimonial... Aunque creo que ni este último se salva.
#50 y con el matrimonial. Una ley así lo limita todo. Pero ya ni siquiera es cosa de sexo, una ley así permite a cualquier mujer enviar a cualquier hombre a la cárcel con solo decir las frases correctas.
#65 Los meneantes nunca tendremos problemas por tener sexo....
Ahora en serio, lo que preocupa realmente es que se creen leyes de autor ideológicas y que llegado el momento intenten invertir la carga de la prueba. Algo que seria bastante preocupante.
La gran mayoría de mujeres como de hombres, son personas normales y tendrán sus relaciones sexuales como siempre, totalmente ajenos a esta ley, pero eso no quita para que estemos de acuerdo o no en que se hagan leyes de autor. Si se hace como en Suecia o Noruega, no debería haber problema alguno.
En cualquier caso cuando salga la ley, podremos ver lo que es, mientras solo es especulación.
Pues eso ya está en el Código Penal, artículo 180, si asumimos el matrimonio como parentesco o afinidad:
1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias
[...]
4. ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima
En el 182 también hay referencia a eso:
2. Cuando los actos consistan en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3.ª, o la 4.ª, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código
o sea, que si un violador no dice "si" hay que considerarlo como víctima?
#19 Solo si es mujer.
#85 de eso nada. La ley es igual para todos. (se supone)
Al final esto son rodeos y malabares para subir las penas sin decir explícitamente que el objetivo es subir las penas, porque como llevan años diciendo que la cárcel no es para castigar, que está para rehabilitar, pues quedaría feo.
No entendéis de lo que se trata. Es para darle un marco jurídico a lo que pasó con la manada. La chica no dijo no! Y por ello las condenas no eran de violación. Ahora esto cambia, ya que tampoco dijo que sí. Entonces el juez tiene cierto margen al que ceñirse.
#17 Me parece que te has perdido bastante con el caso de la manada famosa. El hecho de que no haya consentimiento ya hace que exista delito. La cuestión en el caso de la manada fue si se considera abuso sexual con penetración con agravante de perpetración colectiva, o si es agresión sexual con penetración con agravante de perpetración colectiva.
La diferencia no está en la ausencia de consentimiento, pues ambos tipos penales se tratan de actos sexuales hechos sin consentimiento. La cuestión está en la presencia o ausencia de violencia o intimidación, que es lo que convierte un abuso en una agresión. El TS tiene jurisprudencia desde 1992, y aún antes, en que ya se habla de "intimidación ambiental" referida a esta clase de circunstancias de los delitos sexuales.
Adjunto cita de una STS de 1994, de la cual fue ponente Martín Pallín.
#17 Por favor si no tienes la más mínima idea de lo que dices es mejor que estes callado. #25 te lo explica perfectamente.
#25 Cada vez que alguien dice algo sensato sobre el juicio a La Manada, le cae un strike.
...y así acaba el caso de la Manada. Ahora sí.
#65 Comparas la policía con una de las partes implicadas, guau vaya...
#67
"La idea es cambiar de paradigma: en vez de demostrar que no hubo un "no" por parte de la víctima, lo que da lugar a interpretaciones basadas en que si no hay resistencia, hay consentimiento, hay que demostrar la ausencia de un "sí" en su sentido amplio."
#65 Más que empoderada, yo diría que con poderosas armas legales que solo le favorecen a ella de forma muy discriminatoria.
Meneantes llorando porque puede darse la extraña e inusual situación en que una mujer engañe a un tribunal que es algo que ocurre constantemente, si
por otro lado aquí nadie ha comentado nada sobre las mujeres asesinadas o violadas, cosa que ocurre con más frecuencia, eso ni mencionarlo. Pero ay, que me quitan mi privilegio para follar 
llorones
#55 No es que ocurra constantemente o no, es que se pueda dar el caso y además promoverlo.
Lo siento la ley no esta para dejar las cosas al buen juicio de la gente sino para evitar agresiones y a su vez denuncias falsas.
Con esta ley no evitar ni lo uno ni lo otro.
#63 la policía también puede engañar en los juicios y no veo a meneantes dando la turra dia si y dia también. Me da que lo que hay por aquí es miedo a la mujer empoderada. Lo dicho, unos llorones y cobardicas
#55 aquí nadie ha comentado nada sobre las mujeres asesinadas o violadas
Estaba esperando este comentario.
Precisamente, con esta ley no hay diferencia entre una violación y una denuncia falsa. Es una ley muy inclusiva.
De hecho, con esta ley, el que la denunciante haya sido realmente violada es lo de menos. Ni siquiera se lo van a preguntar.
#87 como va a ser lo de menos? Que no le van a preguntar? Pero qué dices??