El Leicester puede llevar a la ruina a las casas de apuestas

Estas apuestas, que en su momento se antojaban como ridículas, se han convertido en la mayor amenaza de las dos compañías, que han reconocido que hasta un total de 47 afortunados apostantes pueden llevarse en su conjunto una suma que rondaría los 15 millones de euros. De esas 47 personas, las dos casas de apuestas ya han logrado llegar a un acuerdo multimillonario con 23, acuerdo que aún siendo de gran cuantía es, en todo caso, inferior a lo que deberían pagarle si el Leicester obtuviera el título. Sin embargo, las 26 restantes son reticente...

[#11 Desactivado]

Pregunto desde la ignorancia... Que 47 personas acierten en favor de un equipo, hace que otras decenas de miles de personas fracasen en su pronóstico, ¿esto no les compensa?

y segunda pregunta... ¿15 millones de euros arruinarían a una de las casas de apuestas más grandes de Europa? Permitidme que lo dude.

[#12 unjuanma]

#11 es posible que hayan hinchado el beneficio de la apuesta para que sea mas atractivo (6500 a 1, como dicen en el artículo) y eso haya provocado el problema.

[#33 lotto]

#11 Si, es muy sensacionalista.

Apostando 1000 euros, son 650.000 euros y 15 millones en una casa de apuestas es nada.

[#47 XrV]

#33 6.500 a 1 son 6.500€ por 1€, ebro 6.500€ * 1.000€ da como resultado 6.500.000€
Matematicos saludos

[#46 comunerodecastilla]

#11 Craso error, preguntas desde el raciocinio.

[#49 perikito_palotito]

#11 y tanto que lo dudo, entre otras porque habla de una caída en bolsa del 3%....si en realidad fueran a entrar en quiebra, ya te digo que cae mucho más del 3 y del 10% y una vez casi se confirme dicha quiebra, se desplomaría.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

¿Cómo que llegar a un acuerdo? Las apuestas hay que pagarlas, hombre.

[#5 gershwin]

#1 #4 todavía no son campeopnes, es un acuerdo 'antes' del partido definitivo: minimizar riesgos para ambas partes

[#6 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#5 Las apuestas siempre son un riesgo, para ambas partes.

[#7 gershwin]

#6 ya, pero una cosa es no pagar si ganan y otra decir que si ganan te llevas 15M pero 0M si pierden ese partido, yo te ofrezo 5M hoy fijos...
otra apuesta, que si quieres la aceptas o no

[#8 Murray_Rothbard]

#5 Le saca 8 puntos al Tottenham a falta de 6. El Tottenham tiene un partido menos, por tanto, son 5 puntos reales si gana al Chelsea.

Sólo necesita dos puntos más para ser campeón a falta de 6. Aceptar un acuerdo ahora es muy probablemente perder dinero. Aunque si es por eso, sí, tiene sentido no arriesgar. Pero la ventaja permite jugársela.

[#18 Ovlak]

#8 si las empresas quiebran corres el riesgo de no cobrar nada aunque hayas ganado la apuesta.

[#30 mtrazid]

#8 Si el Tottenham no gana mañana al Chelsea, el Leicester será campeón.

[#34 osiris]

#8 el artículo no dice cuándo llegaron al acuerdo. Si hace un mes te hacen el trato quizás no sea mala idea aceptarlo.

[#13 Desactivado]

#1 si quiebra una casa de apuestas afincada en una isla remota no ves un duro.

[#29 Desactivado]

#13 Imagino que para poder operar tendrán que tener un seguro que cubra ruina.

[#22 ogrydc]

#1 Un lannister Leicester siempre paga sus deudas

[#35 Economicus]

Artículo chorra del día. William Hill, por poner un ejemplo de las que menciona, factura mas de 2.000 millones de euros anuales, perder 15 sería desagradable pero no tendría ningún impacto significativo.

Por otro lado el artículo muestra un nulo entendimiento de como funcionan las casa de apuestas. Que gane el Leicester o cualquier equipo inesperado es casi siempre una excelente noticia para ellos. A pesar de que los pagos sean enormes la gente que ha apostado a que ocurra es muy poca. Por lo tanto, el monto total a pagar será más que compensado por cientos de miles de apuestas perdedoras en favor del Arsenal, Manchester, Chelsea y demás equipos que a priori tenían mucha mayor probabilidad de ganar.

[#4 Murray_Rothbard]

Hay que ser tonto para aceptar el acuerdo. Que se jodan y paguen, es lo que tiene el juego. Seguro que si tú pierdes 1 millón no hay acuerdo que valga.

Subnormal el que acepte, insisto. Yo llegaría hasta el final para conseguir todo mi dinero.

[#9 Desactivado]

#4 ¿Y si luego resulta que se lo montan, se declaran insolventes y el dinero desapareció en algún paraíso fiscal? La elección no es tan simple.

[#25 Desactivado]

#4 la noticia me parece un poco sensacionalista:

"ha caído en picado más de un 3% "

uaa han caido en bolsa un 3%

[#44 ElSev]

#25 la bolsa inglesa lleva unos días de caídas.

Además es el cierre de año fiscal y hay movimientos en las recomendaciones de compra.

[#28 MartxelOiaindia]

Vaya titular más sensacionalista

[#36 Torosentado]

William Hill es uno de los principales empleadores de Europa con más de 17.000 personas que trabajan en nueve países. Recientemente la compañía ha hecho públicas las cifras principales de 2013 entre las que se destacan las cantidades apostadas (7.800 millones de libras +33%) e ingresos netos (1.490 millones de libras +16%). LA RUINA VAMOS!

[#51 Desactivado]

#36 Me da que en esos 17000 estás contando cómo "empleados" hasta a los que salen en los anuncios de la tele.

Ni de coña tiene 17000 empleados, no te flipes. Ya me extrañaría mucho que llegara a 1700. Otra cosa es que ellos mismos se hagan publicidad de crear directa o indirectamente 17000 puestos de trabajo, que es algo más plausible.

[#3 u_1cualquiera]

ya no te rompen las piernas si no pagas una apuesta?

[#2 Desactivado]

Menudo negocio turbio el de las casas de apuestas.

[#19 Manolitro]

#2 Por la memez de AEDE no podemos ver esta entrevista a un trabajador de una casa de apuestas que antes se dedicaba a amañar partidos. Sí, todo es bastante turbio http://www.elmundo.es/deportes/2016/04/29/57226a7f268e3e24628b459c.html

[#37 Oh_Mann]

#19 Sí, es una memez que pretendan cargarse el modelo de una web basada en enlaces. Una memez peligrosa.

[#48 Manolitro]

#37 Uy ibas a decir el modelo de negocio y casi te pasas de freneada, eh amigo?

[#53 baraja]

#19 una entrevista sin fuentes ni credibilidad alguna que se pueden haber perfectamente inventado

[#15 ElPerroDeLosCinco]

Yo pensaba que las casas de apuestas no ponían dinero de su bolsillo, que hacían de intermediarios entre los que apostaban a un resultado y al contrario, llevándose ellos un porcentaje.

[#20 Desactivado]

#15 Yo he votado errónea, no hay por dónde cogerlo. Si alguien puede demostrar que estoy equivocado, adelante, se lo agradecería.

[#23 ElSev]

#15 eso son las casas de subastas

[#31 ytumas]

#23 Perdón por el negativo, quería darle a responder.
No, hay casas que funcionan como dice #15. Aunque lo habitual es que ellas calculen el % a partir del que se quedan a 0, le añadan un margen de comisión y saquen la apuesta. Si calculan muy mal y la cuota es malísima, la gente la compra y pierden dinero. Si lo hacen al revés, la gente les compra mucho menos (también pierden dinero). Así que basicamente, sus beneficios dependen de lo buenos que sean aproximando las probabilidades. Muy a grosso modo.

[#43 ElSev]

#31 hey, que yo no he negado que sea como tú dices, sólo he descrito que las casas de subastas funcionan de intermediarios.

Lo de las casas de apuestas, pues las cuotas no son fijas y si ven que nadie apuesta y no es atractivo suben la cuota, o si hay una avalancha la bajan. Dentro de unos márgenes obviamente.

Si la apuesta se hace con tanta antelación como para no tener margen de corrección lo que hacen es dar cuotas bajas. Por ejemplo puedes apostar a nacionalidad del próximo papa aunque no haya muerto el actual. Es más trabajo de actuario que otra cosa

[#24 FueraSionistasdeMeneame]

#15 Eso depende de la casa de subastas, Betfair si funciona así, es un simple intermediario y las cuotas se fijan según la oferta, pero otras casas fijan las cuotas como les sale de los huevos

[#10 Desactivado]

Está a tan sólo un triunfo de conseguirlo y puede hacerlo realidad si este fin de semana logra hacerse con la victoria en un campo mítico como Old Trafford ante un equipo como el Manchester United

El Leicester ha empatado 1-1 con el Manchester United, pero aún les quedan dos partidos y tiene muchas probabilidades de acabar ganando el título, incluso matemáticamente podría hacerlo mañana si el Tottenham empata o pierde su partido ante el Chelsea.

[#32 agramunti]

23 + 26: 49 y no 47

[#50 Desactivado]

#32 Nada más leer la entradilla he pensado "que San Guijuelo coja confesado al que haga caso de los cálculos que hace ese redactor".

[#40 Innacio]

Yo no sé si esto es un poco sensacionalista. Digo yo que las cuotas ya deberían preveer eso. Tienen que pagar 15 millones a los 40 y pico que hayan apostado a favor del Leicester, pero cuánto hubieran tenido que pagar en el caso de que hubiera ganado uno de los favoritos?

Además 15 millones con el volumen que mueven estas casas de apuestas son pipas. Me parece más bien intentar hacer una noticia de una ocurrencia, aprovechando que un equipo modesto va a ganar la Premier.

[#14 Lerd0]

¿Vosotros que hariais?, ¿Llegar hasta el final o cobrar?

[#16 Ferran]

#14 Yo cobrar.

[#27 Caramierder]

#14 En estos momentos es muy difícil que los Foxes pierdan la Premier aunque todo es posible.

[#38 Desactivado]

#14 ¡La caja, la caja!

[#21 Arzak_]

La casa siempre gana

[#26 Maddoctor]

Con esos números cada uno de esos apostantes jugo 5 euros en la época del 1:6500.

Acojonante lo que cuatro duros pueden suponer...

[#39 noises]

Pobrecitos. Habrá que socializar las perdidas.

[#17 mr._cortimer]

No han ganado, han empatado, habrá que esperar una jornada más

[#52 Desactivado]

Todo lo que no sea una porra en el bar o apuestas entre amigos, donde el premio es el 100% de lo recaudado, es un engañabobos.
Tonto el que lo apueste.

[#45 tetepepe]

Trabajo en Sportium (Ladbrokes en España) y os puedo asegurar que 15 millones son calderilla para esta gente. Hace falta mucho, pero mucho más para arruinarles.

[#42 conspirandroid]

Bueno... para el que haya visto el partido de hoy en directo, el analista deportivo inglés que lo comenta (uno con dos dedos de frente y que sabe del tema, no el típico cuñao español que no da una con los nombres de los jugadores) explicaba que esto no es cierto, ya que para las casas de apuestas es peor pagar a tropocientos mil apostantes de equipos grandes que a un puñado que han apostado por el Leicester.

Eso sí, ya que estamos, ojalá todas las ligas fueran como la Premier y un modesto pudiera optar a ellas. Felicidades por anticipado a los foxes.

[#41 ccontreras]

Esto se ve un poco más cercano a la realidad, me parece:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160420_leicester_city_apuestas_campeon_improbable_amv