Hace 13 años | Por DLTD a jorgegalindo.es
Publicado hace 13 años por DLTD a jorgegalindo.es

Si uno se pega el currazo de convertir su vehículo en un medio de transporte eléctrico, ayudando así a todos en nuestra vida diaria al no consumir combustible fósil y no andar por ahí tirando humo y atronando el espacio público, ha de hacer lo siguiente para que el Estado le permita hacer un favor al mundo. Más info: http://www.forococheselectricos.com/2009/08/pasos-para-homologar-la-conversion-de.html

Comentarios

D

#2 Curiosa interpretación la tuya, que no comparto en absoluto.

JorgeGalindo_1

El original ni siquiera es al que se refiere #3 sino otro al que enlaza el artículo de Foro Coches Eléctricos, de VoltTour.com, pero lo enlaza mal y no se abre. En todo caso, es cierto que mi artículo aporta poco respecto al anterior, y es simplemente una breve anotación destinada casi exclusivamente a resaltar lo que comenta #1 - "este es un ejemplo de cómo una regulación absurda impide un cambio que sería beneficioso para todos". Normalmente, hablo sobre política y economía, no sobre coches eléctricos.

Enlace correcto al original (PDF que no se ve no sé por qué): http://www.volttour.net/vtcas/asociacion/Butlleti_Volt-Tour_Ed4_Cast.pdf

Enlace correcto (os salía mal por el paréntesis) al artículo del que utilizo extractos: http://www.forococheselectricos.com/2009/08/pasos-para-homologar-la-conversion-de.html

anxosan

Creo que lo lógico sería enlazar directamente al artículo original (http://www.forococheselectricos.com/2009/08/pasos-para-homologar-la-conversion-de.html) y no al resumen.

Ramanutha

#3 Te voté positivo antes de visitar el enlace, pero el enlace no funciona.

anxosan

#5 Era el mismo que en la noticia aparece como "Más info: http://www.forococheselectricos.com/2009/08/pasos-para-homologar-la-conversion-de.html) no se qué pasó antes.

D

#6 Te coje el parentesis como parte de la URL

D

#3 El enlace a forococheselectricos, es forocoches sostenible?

s

[símil]

hola, he comprado un poco de uranio por eBay y he montado una pequeña central nuclear en el sótano de casa. es muy seguro porque he seguido un tutorial que he visto en Internet. pues aunque parezca mentira el Estado no me deja enchufarla a la red si no pasa unas revisiones y certificaciones. ¡Qué injusticia!

[/símil]

obviamente es muy exagerado, pero vamos, que si las marcas les meten chorrocientosmil kilómetros de prueba y les hacen mil perrerías antes de venderlos por algo será. una reforma de motor es, se mire como se mire, una reforma de gran importancia y se debe homologar a tope.

cosmonauta

Me cuesta creer que en Alemania puedas cambiarle el motor a un coche e irte a pasar la ITV alegremente. Vamos, que puede ser verdad, pero lo dudo mucho.

Por otro lado, las normas que se aplican a una adaptación a motor eléctrico son las mismas que a cualquier otra modificación. Debes garantizar que la modificación no supone un peligro para la circulación. Es la misma homologación que haces cuando cambias suspensiones, ruedas o frenos por unos diferentes a los "de serie". Lo que ocurre es que el fabricante de las piezas ya ha hecho parte del papeleo por ti.

Sixela

Esto me recuerda los principios del empresario gallego Barreiros y su conversión del motor de gasolina en motor diesel, y del que hay un maravilloso video

.

http://www.fundacionbarreiros.org/

E

Si hombre, seguro que el Doctor Emmett Brown tuvo que homologar el DeLorean cuando le hizo la aeroconversión...

f

Ahora en serio, que coño pretenden??

Porque motivo va a ser mas seguro cambiarle el motor a un coche por uno electrico que cambiarselo por un motor "mas grande" (Y no me refiero a que con uno mas "grande" se corre mas)

Aparte de que el punto 2 es innecesario por ley. No se necesita informe del fabricante sino que la pieza tiene que estar homologada y tiene que tener un certificado de un ingeniero que certifique y nunca mejor dicho, que esa modificacion de importanca es segura (Las modificaciones e catalogan de diferente manera, y esta seria una modificacion de importancia que requiere pasar por mas tramites que cambiarle los espejos retrovisores, como es logico, pero aun asi, esto tienen que estar homologados)

Si se permitiera cualquier tipo de modificacion libre, acabaria pasando lo que pasa en USA, que cualquier matado puede hacerse un coche soldando dos mitades de coches del desguace... y sintiendolo mucho, no creo que sea el modelo a seguir

En España esta claro que no hay mucha permisividad, y hay paises en los que se permiten mas modificaciones como Alemania.... pero igual hasta es beneficioso, porque mirad el tipo de tuning que hay por alla y mirad lo que hay por aqui..... si se permitiera cualquier cosa no creo que fuera muy seguro circular por las calles lol

No hay que pensar solo en los motores, sino que hay que pensar en que se podria colar tambien por ahi

Ademas, imaginaos que se monta mal.... el hostiazo que te puede dar una bateria electrica por tocar un coche electrico en mal estado o mal montado puede dejarte seco.... y sino mirad lo que le paso hace 2 años a un mecanico de BMW de F1, o lo que le paso a la fabrica de Red Bull por culpa del Kers de un coche..... pensar globalmente no solo en hacer un coche a pilas

kumo

#11 Hablas de USA, un país donde hasta los aviones se pueden comprar en kit... Anda qué. Más nos valdría espabilar y meter menos trámites y (por tanto, tasas)* a las cosas y fomentar una cultura de creatividad algo más desarrollada que ponerle velcro al mando de la TV.

De todas maneras, no me extraña que algunos os llevéis las manos a la cabeza. En un país donde no se distingue un megabyte de una megapolla. La titulitis. Los megapixel son lo que mandan. Y la gente se compra los turbodiesel a puñados porque les han vendido no sé que en la publicidad...

*Os recuerdo que en este país, casi todo es ilegal y peligroso, hasta que abonas la correspondiente tasa y deja de serlo mágicamente.

f

Voy a ser breve
http://motormavens.com/emAlbum/albums/Antonio%20Alvendia/Events/Old%20School%20Rotary%20Cruise%202009/IMG_9657_LOL_mercedes_benz_camper_copy.jpg
Eso en españa no es legal, porque despues de pasar varios controles lo tirarian abajo por temas de seguridad

En el programa Pimp my ride de la MTV podiais ver los engendros que legalmente podian circular por la calle en USA.
Habia uno que el dueño habia hecho el coche a partir de dos soldandolos por la mitad... sacado directamente de un desguace y podia circular LEGALMENTE por USA

Os parece bien que no tenga que pasar una inspeccion decente?
Si vierais lo flexible que es la ITV en España flipariais. Tendrian que hacer como el TÜV aleman, que en unos dias estariamos todos renovando el parque movil (Y ahora no empecemos con las tonterias del salario, si un coche es inseguro lo es para un rico o para un pobre y si nuestros coches no estan en condiciones para circular no tenemos el derecho a tener otro coche regalado)

Es normal que si se le pone otro motor se haga una revision
1) Habra que comprobar la calidad, emisiones y demas (O acaso no quereis que se revisen esas cosas.... por ser electrico no va a ser sin emisiones... y si analizan los viejos tendran que hacerlo con los nuevos)
2) Habra que asegurarle al resto de la gente que no van a tener un accidente, que el motor no falle y acelere solo, que en caso de darse una hostia contra ese coche, no tenga aristas peligrosas, explote o salga disparado cortando cabezas
3) Habra que controlar la potencia para hacer una estimacion de la peligrosidad.... es lo que hacen en los seguros de los coches... habra que saber cuanto tienen que pagar, no?

Y no sigo porque tengo que hacer

Ramanutha

Quizás esto se acerque un poco a la solución del problema. Aquí dejo dos enlaces que acabo de encontrar y que pueden ser interesantes.

http://goo.gl/GiFy

http://www.calcars.org/es/

Jiboxemo

"...y no andar por ahí tirando humo y atronando el espacio público"

Hombre, los coches electricos, silenciosos silenciosos no son.

Es mas, si todos los coches fueran electricos (con la tecnología actual), al ir por la calle uno tendría la sensación de que alguien detras suyo esta pasando las uñas por una pizarra.

eltiofilo

Me gusta más el blog de Jorge Galindo cuando se pone en econométrico.

Como progresista me sumo al carro de ¡¡vivan los coches eléctricos que no usan combustibles fósiles!! + ¡¡Abajo la energía nuclear que es peligrosa y deja residuos!!.

Energía eléctrica en España:
60% procede de quema de combustibles fósiles
25% procede de centrales nucleares.

A esto sumémosle pequeños porcentajes que se pierdan al transportar energía desde donde se produce hasta donde se carguen los coches eléctricos y por la pérdida de rendimientos en las baterías y procesos de carga.

Resultado: Mucho más fácil explicarse el resultado de las elecciones en España o las audiencias televisivas.

b

Más allá del interés del post... que no está mal...
Hay algo que siempre me mosquea cuando se habla de coches eléctrico, el AVE y demás ventajas medioambientales...

la entradilla reza ... "ayudando así a todos en nuestra vida diaria al no consumir combustible fósil"...

y ¿de dónde suponemos que sale la electricidad?
... a claro, la historia esta de que si toda fuera generada por energías renovables, etc. Pero por ahora eso no es así y sigue saliendo en su mayoría de combustibles fósiles. Y cuantos más coches eléctrico hubiera, peor sería.

Por esto me chirrían bastante las frases como la de la entradilla. No acabo de ver esto de los eléctricos...

Ala, ya me quede a gusto. Terapia meneame.net off.

editado:
#14 me comió las papas. Totally agree.

JorgeGalindo_1

Pra #14 y #16, yo lo tengo bastante claro: nuclear como base, y renovables creciendo. Disminución paulatina de gas y demás hasta desaparición. No lo he especificado en la entrada porque no procedía. Siento la simplificación de la frase. Sirva esto como aclaración.

b

Por partes
#26 ...Una central térmica tiene una eficiencia que roza el 90%...
No vengas dando información y digas eso porque quedas bastante mal. El rendimiento del 90% es en la transformación eléctrica, pero el en el ciclo de potencia estamos hablando más bien de un 50%. Eso nos acerca un poco más al 35% de un MCIA, no crees?
#23 No coy a criticar ni discutir los datos de tu comentario, porque te puedo asegurar que estoy bastante familiarizado con ellos y se que la emisión de CO2 es favorable para los coches eléctricos. el mayor rendimiento de la central térmica, etc...
El problema es reducir todo a emisión de CO2. Cómo si eso fuera el único problema. Existen más connotaciones que se deben tener en cuenta antes de decir que los coches eléctricos son maravillosos. Entre otras, por ejemplo, la contaminación emitida en la fabricación y deshecho de las baterías de acumulación del eléctrico. Hablas de CO2 indirecto pero no sé si tienes muy claro o has realizado alguna vez el "ciclo de vida" para todos los componentes de ambos motores.
Lo voy a dejar por aquí, porque como verás por mi karma, tampoco me preocupa demasiado defenderme de los negativos, pero quiero que te des cuenta que esto son comentarios, no es necesario justificar de modo fehaciente todo lo que se dice. A veces esas justificaciones podrían abarcar tesis completas, y no creo que este sea lugar para eso. Pero eso no quiere decir que sean comentarios infundados.

La_bicha_de_Balazote

#27 llevas razón, no todo es el CO2, y es cierto que habrá que depurar mucho la extracción de compuestos contaminantes para el reciclado de baterías, la respuesta que di orientada al CO2 era en respuesta a lo comentado anteriormente sobre que un coche eléctrico también emite gases como los que produce un motor de explosión. Pero también habría que añadir que el coche eléctrico acaba de nacer y le queda mucho recorrido para subsanar y mejorar pérdidas de energía o de otros recursos que se utilizan en la alimentación de los mismos.

#23 No sé si eres así de demagógico, de poco exahustivo o de ignorante:

1- Yo no aseguro en ningún momento que se emita más CO2 con el eléctrico, sólo que también se emite. Habría que ir a estudios en detalle para comparar. Estudios incluso mejor que el que citas, que valen para convencer a retrasados pero no tienen ningún rigor.

2- Comparas consumos que no tienes ni puta idea de donde salen (sí, de la wikipedia) de coches eléctricos que ni siquiera se comercializan, algunos no pasan de 50 km/h, la mayoría son biplazas y con carrocerías que no se homologarían pues saldrían perdiendo en un choque contra una bicicleta y tienen aceleraciones que no les permitirían circular en el mundo real. Además desconozco de dónde salen esos consumos, pero te aclaro desde ya que son falsos. Un coche normal, por el simple hecho de circular 100 km a 100 Km/h (veloc. aproximada de las pruebas en los vehículos) tiene que disipar una energía en rozamientos no inferior a 25 Kwh, esto sólo trabajo de rozamiento puro y duro sin acelerar el coche, girar, hablar de rendimientos de motores, etc... Con lo que el consumo de la wikipedia de 13,78 me lo paso yo por el forro, a no ser que estos coches redefinan la física violando sus principios fundamentales o hayan hecho las pruebas cuesta abajo en punto muerto.

3-He comprobado las cifras que usa wikipedia Mis cojones: se han tenido que generar 31,66kWh, considerando una emisión de 0,17kgCO2/kWh según el mix energético, nos sale para España una emisión de 2,61 kgCO2/100km 31,66x0,17=5,38. Has comprobado rigurosamente todo.

4- Tu fuente: Así, las emisiones totales de un utilitario pequeño de motor diesel (Renault Clio dci) son de 13,8 kgCO2/100km (12 de emisiones directas). Tú Si a los 13-18 kgCO2/100km le sumamos también el CO2 indirecto como hemos hecho con el vehículo eléctrico la cifra seguiría subiendo.. Ya te está hablando de emisiones incluyendo las indirectas. Tienes un rigor cojonudo macho.

¿Algún gilipollas más creyéndose que sabe mucho por lo que ha leído en 5 min en la wikipedia?

La_bicha_de_Balazote

#34 #33 Me rio mucho con tus desacreditaciones de datos sin ofrecer fuentes alternativas, es más:
En #14 afirmas y reafirmas en tus comentarios posteriores que:
CYP "Energía eléctrica en España:
60% procede de quema de combustibles fósiles
25% procede de centrales nucleares. "


Con lo que afirmas que la renovable supone un 15% !!!!, ¿de dónde sacas esto? sólo la eólica en 2009 produjo esto y lo puedes mirar en REE, y no hablo de potencia instalada porque como tienes mucha sapiencia estará de sobra que te diga que no es su unidad de medida, como intentas hacer creer en #33 ...

En fin no tengo más que decir porque el único que queda en entredicho rebatiendo cifras y no aportando sus fuentes eres tú, pero si quieres puedes seguir descalificando (por lo de ingorantes y gilipollas) a la gente para creerte en lo cierto.

#35 Rieté de lo que quieras, mi comentario 14 no pretendía ser un desarrollo científico riguroso, sólo alertaba para el que no conociera el asunto, que lo que la gente suele pensar porque así se le da a entender (que el coche eléctrico no contamina, mira si no la entradilla), no es cierto a día de hoy. No digas que reafirmo en mis comentarios posteriores los porcentajes que dí, porque no es cierto, hablé de cabeza y reconozco que no son reales, aunque lo fueron hace dos o tres años, pero según tu propia fuente REE en http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2009.pdf(es el segundo gráfico de la página 10 el que debes mirar, pues los otros si se refieren como yo decía a potencia pico o en un instante determinado), las renovables sin contar las biomasas produjeron el 18,5%.

Perdona mi vehemencia y descalificaciones pero es que en tu comentario #23 descalificabas unos argumentos que tampoco pretendían ser rigurosos y lo hacías desde lo que parecía un estudio científico exhaustivo y resultó ser un razonamiento pachanguero sin ningún sentido. No hace falta ni saber de ingeniería para desacreditar el enlace que pusiste, sólo con tener nociones de física es suficiente: Si cogemos un coche idéntico a otro y a uno le ponemos un motor eléctrico, las únicas diferencias en consumo energético vendrán dadas por el rendimiento de sus motores. Si ésta está entorno a un 30% es absurdo hablar de diferencias de consumo de casi el 200% como se dejaba entrever. Por otro lado, como ya te demostré hay cálculos numéricos mal hechos.

Por último aclaro: no tengo nada en contra del coche eléctrico, pero no es la panacea y es absurdo defenderlo a capa y espada o destinar subvenciones a su desarrollo. El día que las renovables sean rentables por sí mismas, para lo que quedan seguramente décadas (ojalá sea antes), siempre y cuando muchos países sigan incentivándolas, ese día será interesante cambiar el parque automovilístico y no antes y os garantizo que, si bien las petrolíferas querrán ralentizar ese proceso, las eléctricas ahora quieren acelerarlo, así que, en cualquier caso, acabará primando lo que más le interese al consumidor.

Ramanutha

#37 Las eléctricas no mueven ni un dedo, mientras que las petroleras sabotean todo lo posible y más.

sektorgaza

#14 La mayoría de la gente se inventa porcentajes con tal de demostrar cosas.... y eso es algo que sabe el 16% de la gente. Cita la fuente de tus %, hombre

c

#18, he encontrado esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a

hay algo raro, porque la columna de porcentajes suma más del 100%, pero se ve que los tiros en 2009 iban por donde decía #14.

Si es que los coches eléctricos no son la panacea, es meter la guarrería debajo de la alfombra.

Gry

#14 El 28% de la energía eléctrica procede de renovables.

Aparte de eso es más eficiente quemar el combustible en una central, incluso teniendo en cuenta las perdidas por el transporte, que en un coche.

Por ejemplo una térmica tiene una eficiencia que roza el 90% y los coches eléctricos el 80%. Con motor de combustión interna andan sobre el 25%.

Quemando la misma cantidad de combustible, el eléctrico en la central y el coche normal en su propio motor, el eléctrico haría como el doble de kilómetros tirando por lo bajo.

Ramanutha

#14 Como se puede ver en el comentario de #26, a algunos os encanta hablar de lo que no sabéis, y lo más triste es que tenéis la información en Internet. Es una lástima que lo único que os falta es un poco de intención de mejorar las cosas, porque parece que lo único que queréis es que sigan como están o dejarlas empeorar. Seguro que Repsol o Bp están de vuestra parte.

Si os preocuparais un poco por el calentamiento global, la contaminación, y el derroche de energía, habríais buscado por Internet o por otros medios que soluciones hay para estos problemas, y aunque fuesen mejor solo en un 1%, las estaríais defendiendo a capa y espada. Pero es mucho más fácil, barato y cómodo no enterarse de nada y criticar a la gente que se preocupa un poco. Que no se diga que no os gusta ahorrar energía.

Es bueno ver que tus datos son correctos (#14), pero no estás informado sobre este tema. Yo imagino que los datos de #26 están un poquito exagerados, pero en síntesis las cosas son así.
Y por otro lado te dejo uno de los mil enlaces sobre este tema, donde dicen que algunas zonas de España si producen más energía eólica se exceden de la capacidad de las líneas, con lo cual, estamos desaprovechando energías renovables que podrían estar moviendo coches y ahorrando petróleo, y además si consumimos más electricidad, puede que demos un empuje a las energías del futuro y dejemos de lado las del pasado cada día un poco más.

http://goo.gl/eDyl

votante_socialista_medio

#26: Dando el dato de las renovables como cierto. Supongo que lo será en potencia pico instalada, pero no es para nada un dato real. Pues depende mucho del año de lluvias (hidroeléctrica), las horas de sol o las rachas de viento. Además en renovables las estadísticas incluyen las centrales de biomasa que emiten CO2 también y no creo que supongan menos del 30 o 40% del total del que tú hablas. Yo hablaba de un 85% y lo reducís al 70 (que no es ni de coña), muy bien. El argumento sigue intacto. Yo no digo que no se pueda emitir un poco menos de CO2, habría que hacer un cálculo muy exhaustivo con datos de los que no dispongo, pero al pueblo se le vende que no se emite nada y muchísima gente lo entiende así.

En cuanto a lo de los rendimientos, ante cualquier persona de las que estamos un poco metidos en el mundo de la ingeniería estás quedando en ridículo, los motores actuales trabajan entorno al 45% para gasolina y más del 60 para un diésel (Con los que se hacen ya en España muchos más kilómetros que con los de gasolina) rendimiento que es ligeramente inferior al global de una central de ciclo combinado (supongo que te refieres a éstas cuando hablas de térmicas, pues las de carbón tienen rendimientos más bajos), sólo ten en cuenta el calor latente al evaporar el agua, que no puedes aprovechar de ninguna manera y te darás cuenta de que hablar del 90% es una subnormalidad, supongo que te refieres al rendimiento de la turbina, lo que es muy diferente al global. En el rendimiento del motor eléctrico por fin no has dicho ninguna tontería, puede estar entorno al 80% (para un buen motor) pero sin tener en cuenta ni transporte, ni baterías, ni conexión.

#29 Leete lo de arriba y antes de descalificar procura tomar partido en algo de lo que sepas anda. Ya se ve que la poca idea que tienes proviene de lo que has ojeado en internet con tu gran conciencia social despertada por el documental que hizo un político que derrocha más energía que una provincia española entera y que hizo gracias a pardillos como tú una fortuna por la que sus 50 próximas generaciones podrán preocuparse por el dorroche lo mismo que él. Y no mires tanto estos comentarios que a veces hay demasiados números seguidos para la gente como tú que le costaban hasta las matemáticas de EGB.

Supongo que en vuestro mundo de fantasía se deberían prohibir las calderas de gas y gas oil y calentar las casas con resistencias por efecto Joule, raro que las normas pidan lo contrario.

f

Ahora me entero de que la electricidad no procede en absoluto de combustibles fósiles.

Las centrales de gasoil, carbón y gas deben estar de adorno.

AsK0S1t10

No entiendo ni el lloriqueo ni la mayoría de los votos, pero bueno el populismo es la principal virtud de este, nuestro sitio. Al gobierno, por favor no permita que circule en nuestras carreteras cualquier vehículo creado o modificado por el primero que se mete a aventurero sin la suficiente certificación.

J

#17, la gente critica el exceso de burocracia, no es que estén a favor del libre albedrío. El exceso de burocracia ahoga la imaginación y la inventiva.