La llegada de los libros electrónicos ha desatado la guerra de los lectores en papel contra los que leen en tinta electrónica. ¿Leer un ebook es un desprecio al valor sentimental de la lectura? ¿Qué opináis?
#18 Cuando quieras echarte unas risas háblales a los gafapastas aficionados a las fotos analógicas y lomografía sobre las cámaras lo-fi digitales y el rollo toy digi (トイデジ)
#3 fíjate si lo importante es el contenido, que el debate lo propone un tipo desde un blog, escribiendo en ordenador, y los debatientes, lo hacen desde un ordenador en un foro digital.
Debatimos sobre la continuidad del papel frente al medio digital... en un medio digital!
Quizás el que ama el papel tanto como para olerlo y quererlo, debiera debatir con cartas físicas.
#13 ¡qué coño! ¡Dejémonos de artificios! ¡Que con tanta letra nos olvidamos de ejercitar el cerebro! ¡Quien quiera escuchar historias que vaya a escuchar al bardo! ¡Y todos a por la rica tradición oral!
#15 Tanto hablar tanto hablar... está sobrevalorada la educación oral. Donde esté entenderse con signos como los australopitecos hacen en los libros de Jean Marie Auel...
"La llegada de los libros impresos en una imprenta de tipo móvil ha desatado la guerra de los lectores en contra los que leen manuscritos copiados a mano. ¿Leer un libro impreso es un desprecio al valor sentimental de la lectura? ¿Qué opináis?"
...Que es más o menos lo que dice el artículo enlazado sobre romanticismos y nostalgias varias del formato árboles muertos.
Es un debate falso que no existe, yo consumo libros en ambos formatos, y como yo todos los que conozco que tienen un ebook. Arboles muertos a parte hay muchos motivos (reales no metafísicos) para consumir tinta electrónica, el más evidente son las estanterías, o estiro el piso o alquilo un almacén (mentira con prestar libros a "amigos" enseguida te haces hueco). En definitiva la noticia no aporta nada.
Sólo hay dos puntos que no me gustan de mi Kindle. Primero, el asunto de la tipografía; hay pocas para elegir, y podían haber cogido alguna más... ¿bonita? Además, se hace raro coger un Stephen King y verlo exactamente igual que el Naomi Klein que te leíste justo antes. Lo segundo, que como nunca te acuerdas de ponerlo a cargar, que te salga el mensajito de "Battery is low".
Esto ya lo decian los mojes copistas de Gutemberg.
Y anteriormente los esribas de arcilla sobre los que usaban pluma y tinta.
Y mas antes todavia los que cincelaban en piedra sobre los que grababan en arcilla.
...Ad eternum.
No se es más culto por leer Fortunata y Jacinta sosteniendo el libro, lleno de polvo, con olor a disolvente o a pegamento, bien del papel o el olor del propio polvo acumulado. Que leerlo en un Kindle, por ejemplo.
Aparte si un libro es malo, será malo igual, aunque esté en pergamino.
yo pienso que son dos artículos diferentes. no me importaría leer un e-book si el libro no me llama suficientemente la atención como para desear tenerlo en mi librería y comprarlo en papel.
#4 O viceversa...yo tengo algún libro en formato físico al que todavía no le he echado el guante por lo incómodo del soporte: son 2816 páginas en dos tomos. En cuanto lo digitalicen, lo leo.
#4 pues si, el tema es ese, diferenciar los artículos porque son cosas diferentes, aunque tengan el mismo contenido. por cierto, con 2800 paginas espero que regalen latas de red bull al comprar el libro jojojoj
Comentarios
¡Video kill the radio star!
#2 Me recuerda a la discusión de fotografía analógica o digital de hace unos 12 años...
#18 Cuando quieras echarte unas risas háblales a los gafapastas aficionados a las fotos analógicas y lomografía sobre las cámaras lo-fi digitales y el rollo toy digi (トイデジ)
En papel o en pantalla, el libro es el mismo. Es importante el contenido, no el continente.
#3 Lo mismo opino. Siempre se lo digo a la gente cuando la presento a mi muñeca hinchable.
#6 esto... el contenido de la muñeca hinchable pues... ¡arg maldito seas Dios! ¿Por qué me maldijiste con tanta imaginación!
#8 Efectivamente, son lágrimas de amor
#3 fíjate si lo importante es el contenido, que el debate lo propone un tipo desde un blog, escribiendo en ordenador, y los debatientes, lo hacen desde un ordenador en un foro digital.
Debatimos sobre la continuidad del papel frente al medio digital... en un medio digital!
Quizás el que ama el papel tanto como para olerlo y quererlo, debiera debatir con cartas físicas.
#3 anda ya. Donde estén los pergaminos entintados por los amanuenses del barrio, que se quite toda esa mierda del tipo móvil.
#11, te adelantaste.
#12 #11 Esas cosas son transportables. Donde esté pintar en las paredes de una cueva...
#13 ¡qué coño! ¡Dejémonos de artificios! ¡Que con tanta letra nos olvidamos de ejercitar el cerebro! ¡Quien quiera escuchar historias que vaya a escuchar al bardo! ¡Y todos a por la rica tradición oral!
#15 Tanto hablar tanto hablar... está sobrevalorada la educación oral. Donde esté entenderse con signos como los australopitecos hacen en los libros de Jean Marie Auel...
#13 bua, lo mejor es la sabiduría animal:
mearse por las esquinas para decir que has estado ahí y es tu territorio.
Yo siempre he preferido las tablillas de arcilla. Todo lo que no sea eso me parece falto de personalidad y un desprecio al lector.
"La llegada de los libros impresos en una imprenta de tipo móvil ha desatado la guerra de los lectores en contra los que leen manuscritos copiados a mano. ¿Leer un libro impreso es un desprecio al valor sentimental de la lectura? ¿Qué opináis?"
...Que es más o menos lo que dice el artículo enlazado sobre romanticismos y nostalgias varias del formato árboles muertos.
Pues yo gracias al Kindle pude releer El asirio de Nicholas Guild que llevaba años buscando.
Es un debate falso que no existe, yo consumo libros en ambos formatos, y como yo todos los que conozco que tienen un ebook. Arboles muertos a parte hay muchos motivos (reales no metafísicos) para consumir tinta electrónica, el más evidente son las estanterías, o estiro el piso o alquilo un almacén (mentira con prestar libros a "amigos" enseguida te haces hueco). En definitiva la noticia no aporta nada.
Sólo hay dos puntos que no me gustan de mi Kindle. Primero, el asunto de la tipografía; hay pocas para elegir, y podían haber cogido alguna más... ¿bonita? Además, se hace raro coger un Stephen King y verlo exactamente igual que el Naomi Klein que te leíste justo antes. Lo segundo, que como nunca te acuerdas de ponerlo a cargar, que te salga el mensajito de "Battery is low".
Esto ya lo decian los mojes copistas de Gutemberg.
Y anteriormente los esribas de arcilla sobre los que usaban pluma y tinta.
Y mas antes todavia los que cincelaban en piedra sobre los que grababan en arcilla.
...Ad eternum.
No se es más culto por leer Fortunata y Jacinta sosteniendo el libro, lleno de polvo, con olor a disolvente o a pegamento, bien del papel o el olor del propio polvo acumulado. Que leerlo en un Kindle, por ejemplo.
Aparte si un libro es malo, será malo igual, aunque esté en pergamino.
Salu2
Cuando el dedo señala a la luna, el idiota se queda mirando el dedo.
yo pienso que son dos artículos diferentes. no me importaría leer un e-book si el libro no me llama suficientemente la atención como para desear tenerlo en mi librería y comprarlo en papel.
#4 O viceversa...yo tengo algún libro en formato físico al que todavía no le he echado el guante por lo incómodo del soporte: son 2816 páginas en dos tomos. En cuanto lo digitalicen, lo leo.
#4 pues si, el tema es ese, diferenciar los artículos porque son cosas diferentes, aunque tengan el mismo contenido. por cierto, con 2800 paginas espero que regalen latas de red bull al comprar el libro jojojoj