Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Carlos Hualpa se había obsesionado con Ágreda y pretendía “darle un escarmiento” porque lo había rechazado. 
Mientras haya gente que siga creyendo que las mujeres están "a nuestro servicio" seguirán pasando estas cosas.
Mientras haya gente que siga creyendo que las mujeres están "a nuestro servicio" seguirán pasando estas cosas.
#9:
“Sólo quería desfigurarla”, dijo a la policía. Estaba molesto por los constantes rechazos que recibía de la joven de 22 años y que estudiaba Negocios Internacionales y también trabajaba.
¿Solo quería desfigurarla? hijo de la gran puta.
¿Solo quería desfigurarla? hijo de la gran puta.
#26:
#18 ¿Porqué? Las leyes han de ser iguales para todos, más el código penal. Tan grave es que un hombre asesine a una mujer, como que una mujer asesine a un hombre o que un hombre asesine a otro hombre.
Y si hay más hombres que asesinan a mujeres que a la inversa, pues más se les aplicarán más las represalias legales a ellos. Pero no veo en qué puede ayudar a nadie que las penas sean diferentes en función del sexo del agresor o de la víctima.
Y si hay más hombres que asesinan a mujeres que a la inversa, pues más se les aplicarán más las represalias legales a ellos. Pero no veo en qué puede ayudar a nadie que las penas sean diferentes en función del sexo del agresor o de la víctima.
#10:
"...constantes rechazos". Es que además, gilipollas. No sabe entender a la primera.
A ver si le caen los 35 años de cárcel.
A ver si le caen los 35 años de cárcel.
#17:
#1 Mientras haya gente que siga viendo una cuestión de género en todo lo que ocurre, seguirán pasando estas cosas.
No la atacó por el mero hecho de ser mujer, la atacó por rechazarlo, posiblemente obsesionado con ella. Si Carlos fuera gay podría haber atacado al hombre que lo rechaza, si Carlos en vez de Carlos fuera María podría haber atacado al hombre o a la mujer que lo rechaza.
No la atacó por el mero hecho de ser mujer, la atacó por rechazarlo, posiblemente obsesionado con ella. Si Carlos fuera gay podría haber atacado al hombre que lo rechaza, si Carlos en vez de Carlos fuera María podría haber atacado al hombre o a la mujer que lo rechaza.
#16:
#5 Está claro que la norma es al revés y existen excepciones. Pero digo yo que el objetivo no es que el número de personas que mueren en condiciones como las de la noticia sea 50/50. Si no 0.
Vamos pienso yo. ¿El problema es el machismo (la tendencia histórica a oprimir a las mujeres) o algo más general que es la opresión en sí? Hablando en concreto de relaciones de pareja, no me meto en economía y política.
El problema en mi opinión es una mala forma de concebir las relaciones. Como una relación de propiedad, como si el otro/a no mereciera el mismo respeto, la misma autonomía, etc.
Pero sobretodo creo que no se está analizando bien. Creo que por un lado tenemos a un número importante de subnormales, hombres y mujeres, que se creen lo que he dicho anteriormente cada uno expresándolo con unos argumentos u otros. Por ejemplo un bruto como Salvador Sostres y el tipo de gorilas que dicen que en un matrimonio el sexo es obligado. Y hoy día al menos en España no tanto, pero hace décadas habían mujeres adultas que pensaban eso y lo enseñaban a sus hijas, en fin.
Entonces por un lado tenemos esta gente con una ideología retrógrada, y por otro tenemos una cosa que no creo que se está analizando bien. Y es la gente que envuelta en un torbellino de emociones, sin pasar por la ideología dicha anteriormente, comete crímenes terribles en un momento de locura. Y creo que hay que separarlo, porque puedes tener un tío progresista, bien educado, que si la vida se le tuerce de mala manera, está inestable emocionalmente y se encuentra pues yo que sé, a su mejor amigo en la cama con su novia, pues lo mismo saca la pistola y se los carga a los dos. Esas cosas pasan.
Así que yo separaría el machismo ideológico y las personas inestables emocionalmente.
Vamos pienso yo. ¿El problema es el machismo (la tendencia histórica a oprimir a las mujeres) o algo más general que es la opresión en sí? Hablando en concreto de relaciones de pareja, no me meto en economía y política.
El problema en mi opinión es una mala forma de concebir las relaciones. Como una relación de propiedad, como si el otro/a no mereciera el mismo respeto, la misma autonomía, etc.
Pero sobretodo creo que no se está analizando bien. Creo que por un lado tenemos a un número importante de subnormales, hombres y mujeres, que se creen lo que he dicho anteriormente cada uno expresándolo con unos argumentos u otros. Por ejemplo un bruto como Salvador Sostres y el tipo de gorilas que dicen que en un matrimonio el sexo es obligado. Y hoy día al menos en España no tanto, pero hace décadas habían mujeres adultas que pensaban eso y lo enseñaban a sus hijas, en fin.
Entonces por un lado tenemos esta gente con una ideología retrógrada, y por otro tenemos una cosa que no creo que se está analizando bien. Y es la gente que envuelta en un torbellino de emociones, sin pasar por la ideología dicha anteriormente, comete crímenes terribles en un momento de locura. Y creo que hay que separarlo, porque puedes tener un tío progresista, bien educado, que si la vida se le tuerce de mala manera, está inestable emocionalmente y se encuentra pues yo que sé, a su mejor amigo en la cama con su novia, pues lo mismo saca la pistola y se los carga a los dos. Esas cosas pasan.
Así que yo separaría el machismo ideológico y las personas inestables emocionalmente.
#22:
#5 Es más recurrente de hombre a mujer por la superioridad en fuerza. No solo ataca mejor el hombre, sino también se defiende mejor. ¿Qué ocurre cuando son niños? Entonces la mujer asesina mucho más niños porque no tienen la capacidad de defenderse.
Las victimas de quien tiene la fuerza sobre otro siempre serán menores, eso no justifica las acciones de ninguno, así como un Estado Unidense en la guerra mata más de Irak. Eso no justifica el terrorismo
Las victimas de quien tiene la fuerza sobre otro siempre serán menores, eso no justifica las acciones de ninguno, así como un Estado Unidense en la guerra mata más de Irak. Eso no justifica el terrorismo
#3:
#1 Mientras haya gente que siga creyendo que las mujeres personas están "a nuestro servicio de otras personas
https://actualidad.rt.com/actualidad/269066-joven-quemado-acido-exnovia-recibe
No olvidemos las víctimas masculinas
https://actualidad.rt.com/actualidad/269066-joven-quemado-acido-exnovia-recibe
No olvidemos las víctimas masculinas
Comentarios
Carlos Hualpa se había obsesionado con Ágreda y pretendía “darle un escarmiento” porque lo había rechazado.
Mientras haya gente que siga creyendo que las mujeres están "a nuestro servicio" seguirán pasando estas cosas.
#1 y más en países donde la mujer quiere progresar. Esa chica estudiaba y se proponía cursar una carrera. Pero llegó Carlos educado por su madre a secar la vida de esa chica por despecho. Su madre del chico, la principal culpable.
#2 Tranqui colega
la sociedad es la culpable
que sociedad no hay más que una
y a ti te encontré en la calle
#2 ¿Y el padre por qué no educa? ¿Dónde está el padre? ¿No es obligación del padre también educar bien?
#20 amigo solo la madre sabe quién es el padre.
#20 Mas bien la educacion catolica y religiosa en general es la culpable.
#2 la caverna patriarcal no te deja ver ni gotica, angelico...
#31 Ya estamos con que la abuela fuma, que caverna patriarcal ni que leches,el chaval es tonto perdido y no hoy más.
#2 "Su madre del chico", ¿Eres Rajoy?
#1 Mientras haya gente que siga creyendo que las
mujerespersonas están "anuestroservicio de otras personashttps://actualidad.rt.com/actualidad/269066-joven-quemado-acido-exnovia-recibe
No olvidemos las víctimas masculinas
#3 Me parece que son bastante mas comunes las cosas al reves, pormás que te guste ir de victima
Solo que intentais convertir las excepciones en reglas
#5 No creo que de verdad usted desee debatir conmigo. Le devuelvo el negativo.
#5 Está claro que la norma es al revés y existen excepciones. Pero digo yo que el objetivo no es que el número de personas que mueren en condiciones como las de la noticia sea 50/50. Si no 0.
Vamos pienso yo. ¿El problema es el machismo (la tendencia histórica a oprimir a las mujeres) o algo más general que es la opresión en sí? Hablando en concreto de relaciones de pareja, no me meto en economía y política.
El problema en mi opinión es una mala forma de concebir las relaciones. Como una relación de propiedad, como si el otro/a no mereciera el mismo respeto, la misma autonomía, etc.
Pero sobretodo creo que no se está analizando bien. Creo que por un lado tenemos a un número importante de subnormales, hombres y mujeres, que se creen lo que he dicho anteriormente cada uno expresándolo con unos argumentos u otros. Por ejemplo un bruto como Salvador Sostres y el tipo de gorilas que dicen que en un matrimonio el sexo es obligado. Y hoy día al menos en España no tanto, pero hace décadas habían mujeres adultas que pensaban eso y lo enseñaban a sus hijas, en fin.
Entonces por un lado tenemos esta gente con una ideología retrógrada, y por otro tenemos una cosa que no creo que se está analizando bien. Y es la gente que envuelta en un torbellino de emociones, sin pasar por la ideología dicha anteriormente, comete crímenes terribles en un momento de locura. Y creo que hay que separarlo, porque puedes tener un tío progresista, bien educado, que si la vida se le tuerce de mala manera, está inestable emocionalmente y se encuentra pues yo que sé, a su mejor amigo en la cama con su novia, pues lo mismo saca la pistola y se los carga a los dos. Esas cosas pasan.
Así que yo separaría el machismo ideológico y las personas inestables emocionalmente.
#5 Es más recurrente de hombre a mujer por la superioridad en fuerza. No solo ataca mejor el hombre, sino también se defiende mejor. ¿Qué ocurre cuando son niños? Entonces la mujer asesina mucho más niños porque no tienen la capacidad de defenderse.
Las victimas de quien tiene la fuerza sobre otro siempre serán menores, eso no justifica las acciones de ninguno, así como un Estado Unidense en la guerra mata más de Irak. Eso no justifica el terrorismo
#22 y la fuerza psicologíca y moral no cuenta?
Hay muchísimos hombres que sufren maltrato psicológico a diario, pero eso parece que no cuenta.
#5 Si eres Precioso o rico, muchas mujeres te acusan de acoso si no quieres tener sexo con ellas. De eso se trata el movimiento #MeToo.
Las mujeres usan manipulación social, asuntos legales y enredos con embarazos para poseer los hombres.
Es menos violento, pero es igual de inhumano e injusto; y no te puedes quejar porque eres "hombre" y debes "tragártelo como tal".
#24 Pero eso nunca te pasará a ti porque eres un incel y no te tocan ni pagando
#47 No, soy@Precioso y gay.
Y lamentablemente los incel están pagando por madres solteras putas con sus impuestos. Eso no debería ser; que cada cual pague por sus hijos. Afortunadamente el sistema es insostenible, una pirámide, y pronto habrá un reset que pondrá a los incels en posiciones más justas.
#70 Pues para ser gay te veo bastante resentido con las mujeres al llamarlas "putas". Sera que los gays sois un ejemplo en el tema de la castidad no?
#84 Hay mujeres putas y hay mujeres no-putas, como hay hombres hijos de puta y hombres que no.
Lee mi comentario anterior de nuevo si tienes problemas de capacidad lectora.
#5 Traducción: Como las víctimas masculinas son minoría es mejor que no las tengamos en cuenta.
#25 #37 Un par de preguntas que os lanzo:
-¿Qué ventajas legales tienen las mujeres frente a los hombres en estos casos?
-¿Tiene algo que ver el hecho de que haya esa concepción subconsciente de que la mujer sirve al hombre en la relación?
#54 No soy abogado, pero espero que no existan ventajas legales, darle ventajas legales a las mujeres sería machista, lo mismo que sería machista darle ventajas legales a los hombres.
Concepción subconsciente... yo tengo la teoría de que precisamente la gente que está convencida de que esa concepción existe son los que la tienen internalizada, mentalmente amplifican las situaciones que son ventajosas para los hombres y minimizan o desvirtualizan las de las mujeres. En mi casa la que tiene los pantalones es mi mujer, y por la experiencia que tengo de mis amigos y familiares puedo decir que eso es bastante común.
Vale que existan muchos más casos donde sea al revés, pero eso no justifica que haya que ser machista en las leyes.
#56 Es fácil dejar de ser un machote, pero es más difícil desprenderse de las pequeñas cosas. Es sólo cuestión de estar un poco atento, como con los privilegios. Voy a poner ejemplos que vale también para #62. Y después, notas aclaratorias.
Bueno, hay un privilegio muy corriente pero que no nos damos cuenta es que es muy fácil hablar por encima de una mujer, cuando hay una discusión, es muy difícil para una mujer imponerse y hacerse un hueco en ella. También es más fácil para un hombre conseguir credibilidad cuando habla porque lo hacemos en un tono de más seguridad. En un ambiente más o menos técnico sobretodo si implica trabajo físico (no me refiero a fuerza bruta), es más fácil para un hombre que se le escuche y no se le trate con condescendencia.
También si hay un grupo de nueve mujeres y un hombre y se está haciendo alguna serie de ejercicios prácticos no simultáneos, es muy probable que el hombre acabe haciendo más de la mitad de todas las prácticas. Esto ocurre incluso en la universidad, sólo las mujeres más aventajadas en su deconstrucción de mujer florero consiguen imponerse. Lo que me lleva a las aclaraciones.
La mayoría de nuestros "privilegios" nos los hemos tenido que ganar. Si la mujer no encuentra hueco para hablar es porque los hombres hemos crecido siempre en conversaciones en las que hay que gritar e imponerse para ganarse un hueco (pon a 5 adolescentes a hablar y el tono de voz se duplica en cuestión de minutos), ellas no y por eso no tienen esa capacidad de imponerse. Deconstruirse y renunciar a derechos es darse cuenta de que has estado toda la vida luchando por encontrar hueco en las conversaciones (atención que es sólo un ejemplo pero no soy un experto en el tema, sólo estoy experimentando el proceso en mí mismo), y aunque te has ganado el puesto, tener la capacidad para cederlo.
Y por supuesto, las mujeres tienen sus propios privilegios en otros ámbitos, es algo que también tenemos la obligación de remarcar y reclamar igualdad, por ejemplo, en el cuidado de la casa y los niños.
#78 Bueno, creo que hay ciertas facilidades para una mujer a la hora de denunciar basadas en el hecho de que si una mujer acusa a su marido de ser un maltratador y como es muy difícil de demostrar y la justicia es lenta, es muy fácil que la pobre mujer acabe muerta o en un infierno. En otras palabras, evitar que el miedo a las represalias del marido evite a las mujeres maltratadas denunciar. Pero tampoco soy abogado y no sé si realmente las hay o es más una cuestión de credibilidad social en vez de algo realmente recogido en algún documento.
#83 Lo siento, pero no estoy muy de acuerdo, lo que describes no se ajusta a la definición de privilegio, lo que has descrito en todo caso son pautas de comportamiento, pero además tampoco creo que esas pautas sean hoy en dia como las describes. Ni en mi ámbito laboral ni personal me encuentro con que las mujeres sean incapaces de exponer sus ideas y mucho menos que esas ideas no sean respetadas.
Los que pensáis que los hombres tenemos los privilegios que has mencionado en realidad parece estáis subestimando a las mujeres.
#88 Por supuesto que a día de hoy nadie deshecha la idea de una mujer sólo por ser mujer. Nadie dice: "A fregar!" o cosas como "mujer tenía que ser" (aunque haya quien aún siga haciédnolo).
Sólo intenta fijarte, yo la verdad es que no veo muchos en mi día a día y no soy capaz de explicártelo mejor porque es algo que aún estoy en proceso de aprendizaje. Pero fíjate más o menos, si vas a algún sitio con tu pareja, el personal va a dirigirse a ti principalmente. También están los prejuicios al volante y ese tipo de cosas.
Pero de verdad te digo, pon atención en tu día a día, reflexiona un poco sobre lo que te he dicho e intenta verlo, a ver qué pasa.
#90 Pero esas, más o menos sutiles, no son ningún privilegio.
#91 ¿Cómo que no? ¿Cómo lo llamarías entonces?
#91 ¿Los prejuicios al volante y que se dirijan a mí primero son un privilegio?, lo llamaría en ambos casos mala educación, pero ¿en que salgo yo beneficiado si eso son privilegios?
#93 Teóricamente es que son el reflejo de la sociedad machista. Todos aceptamos conscientemente de que hombres y mujeres somos iguales, pero en nuestro subconsciente siguen quedando retazos de pensamiento de lo que hasta ahora había sido lo habitual: la mujer es inferior al hombre.
Está también el privilegio de haber sido educado para luchar. Y esto a lo mejor te sorpende, pero yo tengo una hermana y hermano que son gemelos, pues bien, cuando paseaba con ellos en el carro al chico le decían, "pero que fuerte, a ver tu bola a ver", le chocaban la mano fuerte "choca aquí, más fuerte, como un mayor" y a mi hermana todo gracias, caricias y resaltar lo guapa que está y lo bien que le queda la ropa. No quiere decir que por eso mi hermano vaya a ser luchador y mi hermana modelo (no ha sido así por suerte), pero es un reflejo, algo que te hace darte cuenta de la diferencia educacional entre hombres y mujeres.
#94 Insisto, todo eso son pautas de comportamiento, en absoluto privilegios, un privilegio ha de llevar asociado un beneficio exclusivo o no es un privilegio.
#95 Es el privilegio de haber crecido en un entorno estimulante para la superación y el esfuerzo, en lugar de ser agradable y cuidadosa con los demás.
#96 Vale, aunque eso que describes es una visión un tanto estereotipada que no comparto, supongamos que es totalmente cierto, sigue sin ser ningún privilegio, yo podría quejarme de que por esa educación tengo carencias afectivas que las mujeres no tienen.
Volvemos a lo mismo, estás describiendo pautas de comportamiento y roles, eso no es ningún privilegio, es una imposición tanto para los niños como para las niñas, si un niño quiere una muñeca y le dan un balón es tan privilegiado como la niña que quiere el balón y le dan la muñeca.
#97 Lo digo en uno de mis comentarios, ellas también tienen privilegios. La cuestión es que los suyos son materia afectiva y los nuestros son para triunfar en la vida laboral y profesional.
Se me van ocurriendo otros ejemplos como el de las preguntas de los periodistas a las profesionales que son madres ¿Como compaginas tu profesión con ser mamá? Es un tipo de pregunta que no se hace a los hombres, o eso de "las 10 deportistas más sexys", o remarcar el vestuario de una mujer en los periódicos.
Son sólo reflejos de que en nuestra sociedad la igualdad no es real.
La cuestión no es que se nos impongan ciertos gustos o pautas, es la consecuencia que tienen.
#98 Que si, que hay cosas que perfilar aún, por supuesto, pero sigo diciendo que todo eso que mencionas no tiene nada que ver con privilegios, son pautas de comportamiento o roles de género, no son privilegios.
Y eso de que a los niños se les enseña a triunfar y a las niñas a ser amables me parece ya bastante superado y que atiende más a estereotipos que a una realidad actual.
Esta misma mañana en una rotonda una tía casi me saca fuera, cuando le he pitado me ha hecho un corte de manga, le he vuelto a pintar y pega un frenazo en seco delante mia, vamos todo dulzura y amabilidad.
#99 Bueno, llámalo pautas de comportamiento que favorecen en algunos casos al hombre y en otros las mujeres dependiendo del ámbito al que nos refiramos.
Y por supuesto que las mujeres ya no son educadas para cuidar, es lp que mencionas, quedan cosas por perfilar, cosas que sin darnos cuenta tenemos y sin darnos cuenta transmitimos a la siguiente generación.
#5 Pues sí. Lo son. ¿Y?
¿El 0,00001% de las víctimas que se salen de la norma merecen menor protección jurídica?
¿Legislamos en base a generalizaciones estadísticas?
(Esa última pregunta iba con retintín)
#5 Porque lo lógico no es proteger evitar y eliminar a los asesinos (de todo seco y condición) incrementando las medidas de prevención y seguridad.
Lo que hay que hacer es odiar a los hombres.
#5 Tienes razón, pero yo también pienso que legislar, concienciar y educar sobre personas es más producente y mejor que hacerlo sobre géneros.
#51 totalmente de acuerdo, y eso que un hombre una vez intentó meterme en su coche a la fuerza. No pudo porque yo soy grande (1'73cm, 70kg) Cada género tiene su modus operandi, pero el daño a las personas es al final el mismo.
#5 El problema es creer que con educación vas a arreglarle la cabeza a los 50 taraos que al año matan a su mujer y constituyen una fracción insignificante de la sociedad estadísiticamente hablando.
El asesinato de las mujeres no es un problema de machismo, parece que al final importa más el machismo que el asesinato, la verdad es repugnante.
#3 Ese comentario es machista y opresor.
Deberías deconstruir tus privilegios.
#6 Lo he preguntado varias veces pero nunca he tenido una respuesta clara, ¿en qué consiste exactamente eso de deconstruirse?
Lo pregunto sinceramente.
#52 Bueno, es algo que no sólo afecta a los hombres, es para ambos sexos, se trata más o menos de destruir los roles de género (y usualmente extendido a la forma de entender la pareja).
En el caso del hombre sería dejar de intentar siempre el primero, mostrar vulnerabilidad en público, valorarse a sí mismo más allá de lo que pueda conseguir o proveer, y ese tipo de cosas. Además y esto es más peliagudo, darse cuenta de los privilegios que tenemos (podemos debatir esto aparte) y saber dar un paso atrás para cederlos.
#55 Vale, más o menos lo que viene a ser dejar de ser el típico machote, algunos quedan, pero diría que la mayoría de hombres no tiene ningún problema en dejar de ser los primeros en todo, mostrar vulnerabilidad en público (aunque no veo el problema en no hacerlo, mi mujer lo evita a toda costa y es mujer), y valorarse a si mismos más allá de lo que puedan conseguir (de estos hay muchos de hecho).
Y justo has mencionado la otra cosa que no acabo de entender, lo de los privilegios, las diferencias de privilegios entre clases sociales es algo más que evidente, pero te juro que diferencias de privilegios entre hombres y mujeres yo no las consigo ver.
#55 yo he perdido la cuenta de los privilegios que tengo
#3
#1 Te votaría positivo si hubieses usado el género neutral. Pues esa actitud no es exclusividad de; la "gente" hacia la "mujer".
#1 Mientras haya gente que siga viendo una cuestión de género en todo lo que ocurre, seguirán pasando estas cosas.
No la atacó por el mero hecho de ser mujer, la atacó por rechazarlo, posiblemente obsesionado con ella. Si Carlos fuera gay podría haber atacado al hombre que lo rechaza, si Carlos en vez de Carlos fuera María podría haber atacado al hombre o a la mujer que lo rechaza.
#17 Te sorprendería la ingente cantidad de tíos a los que les dices no y se te rebotan como si te hubieras cargado a su mascota...
#66 ¿Te has cuestionado alguna vez que quizá en el sentido contrario también ocurre? Hay gente que no se toma bien que le digan que no, en todos los aspectos de la vida.
#1 Mientras haya gente que siga creyendo en seres imaginarios...
Seguro que este tio mierda es un buen catolico que bendice la mesa y comenta mierdeces en facebuk
#42 No te extrañe que sea evangélico o algún rollo de estos, por aquellos lares suelen estar más jalaos aún que los católicos.
“Sólo quería desfigurarla”, dijo a la policía. Estaba molesto por los constantes rechazos que recibía de la joven de 22 años y que estudiaba Negocios Internacionales y también trabajaba.
¿Solo quería desfigurarla? hijo de la gran puta.
"...constantes rechazos". Es que además, gilipollas. No sabe entender a la primera.
A ver si le caen los 35 años de cárcel.
#65 y por que es impunidad que a la mujer le pongan la misma pena que el hombre? por que da eso impunidad? mete 5 años si quieres por pegar una torta. ADELANTE, pero meteselos a todos, hombres y mujeres.
QUE RARO y las 60.000 nativas de alaska?
a) hay "feminicios Premium" de los toca hablar en los medios en ciertos paises y en ciertos momentos
b) Y luego hay genocido de tribus nativas en Alaska / Canada durante generaciones y todos los mass media o encubre
Resolución del Congreso destinada a crear conciencia sobre las mujeres indias y nativas de Alaska desaparecidas y asesinadas
http://indianlaw.org/swsn/congressional-resolution-aimed-creating-awareness-missing-and-murdered-american-indian-and
"Recuerdo cuando niñaescuchaba a mi madre, mis tías y sus amigos a la mesa de la cocina bajando la voz y susurrando sobre las mujeres de nuestras familias que desaparecieron o fueron asesinadas".
"Todos conocemos a alguien"
dijo Tami Truett Jerue, directora ejecutiva del Centro de Recursos para Mujeres Nativas de Alaska.
"los natiivoss de Alaska representan el 16% de la población de Alaska, pero 28% de las víctimas de asesinato según las estadísticas".
TIenen que ser sus propias instituciones tribales, las que intentan hacer algo de presion en el congreso por los medios, ni los #oligarcas de estos que pagan "marchsa de las mujeres" consideran que su caso tenga algun redito poltiico o geostrategico
Muy al contrario, quizas sean sus mafias y sectas las que esten implicadas en el mismo
#15 Pues habla de ello cuando tú quieras, pero en dónde corresponda.
#19 OH! no te parece apropiado el tema?
Digme usted a ver , entonces, de que estamos hablando en el hilo
O es que resulta que "REACTIVAR EL DEBATE" en PERU y SOLO PERU por que lo dicen alguien?
#21 Porque lo dice la noticia ¿O me pongo yo a hablar aquí del hambre en el Cuerno de África?
#28 perfecto entonces, yo lo que hago es DAR UN CONTEXTO a esa noticia, como hay que hacer siempre
para que asi, podamos r interpretarla mejor y NO solo de forma parcial, descontextualizada y sesgada
Solo por que algun lobby se le haya puesto en los santos huevos que toca crear enfrentamiento de genero e ingenieria social en PERU esta semana
Pero que al pueblo nativo de Canada y Alaska que les de por culo.
Cuando ademas, seguramente seran esos mismos #oligarcas los que seguramente estara traficando y lucrandose con la #trata de blancas o vaya usted a saber que cosas peores, de las mujeres nativas canidieneses o de alaska
#15 esta era la web de donde extraje la cita
Los Consejos Tribules y otros organismos denuncian el encubrimiento de Los Medios de desinformacion masiva
https://indiancountrymedianetwork.com/news/native-news/know-someone-tribal-community-advocates-seek-honor-missing-murdered-native-american-women/
Desde la más absoluta de las ignorancias.
¿En ese país no condenan a los que queman a otra persona sea hombre o mujer? A ver si es que se va a ir de rositas por quemar a una mujer y por quemar a un tío le habría caído perpetua.
Que en este caso es lo mismo pegarle fuego a un tío que a una tía.
#29 No tengas tan claro que si sucediera en España la pena seria la misma para una mujer que quema a un hombre que para un hombre que quema a una mujer.
#29 si lees la noticia a lo mejor te da alguna pista de la respuesta.
Arden las redes
Encima el atacante se ve a sí mismo como un héroe que ha salvado al resto de los hombres de la "agresiva" belleza de esa joven.
Debería haber más control sobre los distintos trastornos mentales para evitar que estos pongan en peligro al resto de la sociedad.
#45 Quita, quita, mejor decir que las tías son unas zorras manipuladoras que traman una conspiración mundial para seducir a los pobrecitos hombres
#63 estoy viendo que tienes un montón de comentarios.
A qué conspiración mundial te refieres?? Me parece interesante el tema de conspiraciones. Crees que el club bilderberg podría tener una agenda machista que victimice a los hombres y coloque a las mujeres en la posición de perpetradoras?? Estas élites podrían estar interesadas en crear esta falsa victimización del hombre para controlarlos y someter a la mujer???
No la ha matado por ser mujer.
La ha matado por:
1.- tener pocos recursos para solucionar conflictos y recurrir a la violencia.
2.- no tener recursos emocionales para lidiar con el rechazo.
Hasta que no se eduque a la gente en madurez emocional, y se siga insistiendo en política de identidad de género, mujeres seguirán muriendo.
Por otro lado, la lógica de empezar debates sociales por sucesos que ocurren en otras sociedades no la veo por ningún sitio.
Venga saludos
#60 La ha acusado directamente de que como está macizorra, le ha engañado a él y a un montón de tíos más simplemente por existir y estar macizorra. Si no ves machista eso, no sé qué más quieres
#60 EXACTO, ya hubo un articulo hablando de eso el otro dia:
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/05/el-paradigma-de-genero-no-explica-la.html
mientras sigan con las politicas identitaras, no entenderan nada.
cc #64
#69 gracias por el enlace. Iba a escribirle a utbh para ver si estaba solo en esto o qué
#64 ok, la ha matado por engañarle a él y a un montón de tíos. Mi punto es que no la ha matado por ser mujer sino por no saber lidiar con el rechazo. Así que estamos de acuerdo en algo.
La parte del machismo; pues eso, digo que el problema de base es que hay personas que no son capaces de aceptar el rechazo. Si fuesen capaces de aceptarlo no reaccionarian, violentamente, ante él.
No sé, te suelto esto por si permea algo.
#71 ADEMAS; como muy bien dice el articulo que enlazo arriba, todos esos asesinatos "pasionales" se producen tambien en parejas del mismo sexo, asi que no tiene sentido verlo desde el punto de vista del genero.
Tambien se producen en ambito familiar, donde no hay relaciones sentimentales, como entre hermanos, o de hijos a padres.
pero bueno es seguir con la matraca, cuando pasen 30 años y sigamos con el mismo o mas numero de muertes se daran cuenta de que no hace falta explicarle a nadie que asesinar esta mal, la gente no asesina porque piense que este bien asesinar.....
cc #64
#60 1 y 2 no excluyen en absoluto que la haya matado por ser mujer, se puede estar trastornado y ser machista al mismo tiempo.
#77 por qué dices que el asesino este está trastornado?
Claro que no excluye, pero cómo explicas el asesinato desde el punto de vista de género?
Cómo explica el asesinato el machismo?
Valora, al menos, que el móvil pueda ser la falta de capacidad para soportar el rechazo emocional y no el hecho de que es una mujer quien lo ha rechazado.
#79 Tienes razón, lo más probable es que fuera una persona psicológicamente estable cuyo único problema era la incapacidad parar soportar el rechazo y sus declaraciones hablando de su belleza y cómo hacia daño a él y otros hombres con ella eran para despistar.
#80 psicológicamente estable... No soy psicologo ni psiquiatra y no sé si está loco o fingiendo alguna enfermedad como dices, la verdad. Buscaré información, gracias
Pobre tipo, no se dio cuenta que el tesoro era él (es que leo a Mario Luna)
Espero que en la cárcel los otros presos tampoco entiendan sus rechazos
#39 cierto, el "homo" q significa "igual" viene del griego, como homosexual, homogéneo u homoplato (igual que un plato, por el parecido que tiene al hueso )
#65 no sé si eres de España pero creo nunca he visto a nadie tocar a otro alguien sin que quiera por la calle.
En cuanto a gritar "guarradas" y la sensación de impunidad pues bueno, no suele ser punible.
Realmente no sé bien en qué situaciones y personas piensas cuando te refieres a esos señores que tocan y gritan guarradas, así que tal vez me esté equivocando. Si quieres específica más
Siempre he sabido que -cidio era un sufijo que rodeaba a la muerte, como feminicidio, regicidio, infanticidio...
Lo que he descubierto hoy es que también entran en ese grupo el sui-cidio (a sí) y homi-cidio (igual).
Os dejo aquí mis pequeñas y obvias serendipias etimológicas.
#12 Claro, del latin "occido" que significa matar. Homi no significa igual, signfica hombre, del latin homo, hominis. Otra palabreja relacionada: uxoricidio.
Lo de quemar lo hicieron mucho los españoles cuando llegaron a América.
#33 Y luego se quedaron alli a vivir. Los españoles que fueron a América son los antepasados (parte de ellos) de los hispanoamericanos de hoy en día.
#40 En algunos países todavía hay gran cantidad de población que no es ni blanca ni mestiza ni mulata.
#33 ¿Algún dato histórico de eso?
#41 Bartolomé de las Casas.
Me enfada mucho que haya leyes más favorables para las mujeres pero es que mientras que existan hijos de puta así no nos queda otra que aguantar por el bien de ellas.
#18 ¿Porqué? Las leyes han de ser iguales para todos, más el código penal. Tan grave es que un hombre asesine a una mujer, como que una mujer asesine a un hombre o que un hombre asesine a otro hombre.
Y si hay más hombres que asesinan a mujeres que a la inversa, pues más se les aplicarán más las represalias legales a ellos. Pero no veo en qué puede ayudar a nadie que las penas sean diferentes en función del sexo del agresor o de la víctima.
#26 Que no se queden con la sensación de impunidad que tienen algunos. Que fijo que el señor este también es de los que tocan o gritan guarradas por la calle
#18 MENTIRA
#18
#18 Aguantar por que no nos queda otro remedio, las leyes tendrian que ser las mismas independientemente del sexo de la victima y agresor, y si no son las mismas, pues bueno, asi para empezar que cambien la constitución y logicamente a votar todos a ver que pasa.
#18 ??? no entiendo tu argumento, por que el codigo penal tiene que ser discriminatorio para que haya menos asesinatos? si quieres endurecer las penas. ADELANTE; al final como la mayoria son hombres los asesinos, estos lo pagaran mas.
Pero no puedes hacer leyes que pongan a la mujer a la altura de niños o minusvalidos porque precisamente estas mandando el mensaje erroneo.
#18 con dos cojones. Aguanta tú campeón
#18 por el bien de ellas? Joder, no leía algo tan rancio y machista desde hace años
#18 Hijos de puta los ha habido y los va a hjaber siempre, olvídate de buenismos.
Y a esos hijos de puta no los vamos a solucionar ni con educación ni con fondos para "leyes inclusivas".
Estos asesinos merecen todo el desprecio de la sociedad, por asesinos lo primero.