Lanzada la versión 2.8 de GIMP (ventana única y nuevas herramientas) [EN]

Tras varios años de desarrollo ya ha sido lanzada la versión 2.8 de GIMP. Esta nueva versión trae algunos cambios como una interfaz de ventana única (opcional), herramienta de deformación por jaula, grupos de capas, soporte para el formato JPEG 2000, herramienta de texto mejorada (edición de estilo sobre imagen), captura de páginas web, etiquetado y búsqueda por etiquetas de brochas, extensión de los ajustes dinámicos del pintado, introducción de operaciones matemáticas en los cuadros numéricos... La licencia de esta versión será Lesser GPL v3.

[#7 lasarux]

Hay una cosa que la gente no tiene encuenta o no sabe: del GIMP surgió GTK+ (Gimp Toolkit) ya que necesitaban widgets que en aquella época no existían en *nix. Gnome y XFCE han construído grandes escritorios usándolos como base, y existen cientos de aplicaciones gracias a ellos. También fue uno de los primeros frameworks para el desarrollo de aplicaciones de escritorio totalmente libre. No se es consciente de lo importante que ha sido GIMP para el mundo del software libre y el papel que aún representa en él, al margen de que es una aplicación que cumple, y que sigue mejorando y creciendo año tras año.

[#30 alehopio]

#7 Se le reconoce su valor, pero se le exigen bastantes mejoras

Krita, o lo que Gimp debería ser
Krita, o lo que Gimp debería ser

Krita, o lo que Gimp debería ser

[#61 DiThi]

#30 Más gente debería conocer Krita http://krita.org

La última versión que ha salido hace poco (2.4) es sublime. Si necesitáis un programa muy ligero y rápido para dibujar en tableta, tenéis myPaint http://mypaint.intilinux.com

Resumiendo, hay programas libres de dibujo y retoque fotográfico mejores que GIMP (sin quitarle importancia a éste, eso sí).

Para dibujo vectorial tenemos Inkscape y para 3D, Blender 2.63 no se queda corto en mejoras. Tiene todo lo que un profesional del diseño y animación 3D pueda necesitar.

Si pensáis gastar un pastón en algun programa comercial similar a los que he mencionado, mejor gastad en soporte, material o donaciones para los programas libres. Merece la pena.

[#33 rcgarcia]

#7

http://i.qkme.me/353xnp.jpg

[#78 track3r]

#33 Esa es tu opinión y la de unos pocos más, la mayoría de gente que usa GIMP, no piensa así y son muchos... suele ocurrir que uno que usa photoshop y se pasa a GIMP, no lo entiende, no está acostumbrado y prefiere volver a photoshop, pasa con todo, véase linux vs windows. Se trata de costumbres y te aseguro que el camino que sigue GIMP es perfecto para la mayoría, sin ir más lejos, estoy un poco en contra de la ventana única, a mi me va muy bien tener las herramientas en un monitor y en el otro trabajo con la imagen a tamaño completo. En cuanto a que uno es mejor que el otro... hay que entender como funciona el software libre, hay miles de programadores mejorándolo día a día, por lo tanto, evoluciona rápidamente, mientras que un software cerrado, depende de una pequeña cantidad de programadores y les faltan manos, así pues, es más rápido un software libre que uno cerrado, en cuanto a evolución se refiere y si no, tiempo al tiempo, blender, gimp y programas similares, pronto alcanzan a los comerciales y si no lo han hecho aún, lo harán, no cabe duda alguna. Por no hablar de correcciones de bugs y traducciones a muuuuchos idiomas.

[#9 Catacroc]

Soy un gran usuario de GIMP, lo tengo en 3 sabores, windows, linux, macosX y siempre me ha funcionado bien. Es verdad que no es photoshop, pero es que no necesito un Ferrari para ir a comprar el pan.

[#17 Vamvan]

( usando gimp 2.8 )

[#72 Desactivado]

Como usuario de gimp desde su versión 1.0 y usuario de Photohop desde su versión 3.

Quisiera decir que muchos comentarios son los típicos de un flame Gimp Vs. Photoshop en los que la mayoría de los que critican a Gimp no sólo no tienen los conocimientos mínimos necesarios sobre esta herramienta, sino que, además, desconocen bastante a Photoshop y muchos conceptos clave del diseño gráfico, color y retoque fotográfico.

Para empezar, nadie niega que Photoshop sea un gran herramienta. Lo es, sin duda. También funciona sólo en windows y mac y una licencia cuesta el sueldo íntegro de un mes (o más en Españistán). Gimp es multiplataforma, LIBRE y gratuito y suple con creces las necesidades de la inmensa mayoría de usuarios.

Es cierto que Gimp adolece de ciertas herramientas que tiene Photoshop, pero también es cierto que Photoshop carece de otras que Gimp sí tiene... y desde hace mucho.

Por otro lado, toda esta gente que se queja de los 16 bits y el CMYK no hacen más que dar evidencia de su falta de conocimientos sobre el tema o, al menos, su falta de recursos para obtener resultados favorables con software libre en esos campos de aplicación.

Basta con que echen un vistazo a Ufraw, Photivo, Rawtherapy, CMYKTool, Scribus o Darktable y su uso en conjunción con Gimp para que dejen de sufrir por este tema de una vez por todas (y de paso, que dejen de flamear al respecto una y otra vez).

Si porque Gimp no soporta AÚN 16bits por canal se declaran incapaces de retocar con garantías una fotografía, deberían empezar a entender que a suele ser más importante quién está a los mandos de la herramienta que la propia herramienta en sí.

Como dicen en este blog: Lo importante no es la flecha, sino el indio: http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=112

[#77 Desactivado]

#72 Comparto al 100% tu opinión. Sigo trabajando en 8 bits y aún no se me ha quejado nadie cuando he impreso en cualquier sitio.
De hecho he tenido problemas con los 16 bits en muchos equipos con photoshop porque el equipo no lo toleraba. Relentizaba el equipo y el procesador parecia que iba a explotar.
No digo que sea peor, pero no he notado ninguna diferencia entre 8 a 16 a la hora de imprimir, y cuando me ha hecho falta he retocado por zonas para sacar toda la información "perdida" que dicen algunos.

[#22 Desactivado]

Quien aprende a usar el Gimp tiene un buen editor fotográfico para años (indefinidamente). Da igual que estudie, trabaje, cambie de trabajo, esté donde esté siempre podrá instalar el Gimp.
Hace 10 años que lo uso y se puede hacer prácticamente de todo. Pero lo de las múltiples ventanas es poco práctico (no mata, pero marea). Grande el Gimp.

[#32 Dasoman]

#0 ¿Etiqueta "Duke Nukem Forever"? ¿Me he perdido algo?

[#60 Desactivado]

#32: Es una pequeña broma, porque se había ido retrasando un poco este lanzamiento.

Y también es por el tema de los 16 bits, que parece que si que si, que para la próxima sale. Pero es que es algo que también se había retrasado mucho en el tiempo.

Conste que soy usuario de GIMP, lo de "Duke Nukem Forever" lo digo en broma.

[#44 celemin]

No sé por qué os llaman usuarios de "windows" en plural si solo usáis una ventana a la vez...

Esta gente que critica las múltiples ventanas nunca ha trabajado con varios monitores o con escritorios virtuales dinámicos.

Al GIMP le quedan dos cosillas para no tener gran cosa que envidiar a PS, además es libre y gratuito, qué más se le puede pedir. En cuanto las tenga qué argumentos van a dar...

[#35 Observer]

#34 Aprende L^aT_eX.

De todas formas si hay gente que lo hace.
He visto enviar una hoja de calculo para una simple lista de valores que en texto plano ya valia. ^^

[#59 pawer13]

#35 Ahora lo pillo... nunca he tenido la necesidad/oportunidad de usar LaTeX y no se me pasó por la cabeza... más bien lo que me recordaba era el paso contrario: usar notepad para pegar algo y volverlo a copiar para "limpiar" de formato algo copiado desde un Word/Outlook

[#23 cyrus]

Lo bueno de GIMP y del software libre es que no necesita cuotas de ventas....si te gusta lo usas, si no te gusta, no lo usas... y aquí paz y después gloria... yo uso GIMP porque es gratis, ni más ni menos...

[#10 pawer13]

A mí me pasa lo contrario que a la mayoría: GIMP hace tantas cosas que me pierdo un poco por los menús y me da pereza usarlo (En windows con el Paint.NET me basta para las chorradas que hago)tendré que probar esta nueva versión con ventana única, a ver si me es más cómodo.

Qué tal se lleva con los ficheros RAW de Canon? Por lo que he leído ahora ya admite más de 8 bits por canal, pero hace falta un plug-in para poder leer los ficheros de Canon/Nikon

[#11 Katorce]

#10 El GIMP es un poco tontería para cosas simples como recortar, pegar y difuminar paint.net se abre justo al momento (gimp tarda años) y te permite hacerlo sin mucha complicación.

[#24 Observer]

#11 El bloc de notas también y en cambio utilizas un procesador de texto que tarda mucho mas.
Ya ves, todos hacemos tonterías y tu el primero. ¿verdad?

[#34 pawer13]

#24 No entiendo a qué viene ese comentario, nadie (que yo conozca) usa un procesador de textos como si fuese un editor de textos (por ejemplo Open office en lugar de Notepad++).

[#54 Katorce]

#24 Pues para escribir notas, lo que se dice notas siempre he usado notepad2 (remplazando al notepad de windows) y si necesito formatear texto pero no estoy haciendo un trabajo abro el wordpad.

GIMP sólo tiene sentido en la edición de fotos amateur, en la profesional hay que usar photoshop. Sin embargo en el campo amateur de edición de fotos es sencillísimo encontrar alguien que sepa o un tutorial en photoshop y es mucho más difícil encontrar lo mismo para GIMP (que los hay, no necesito que me los pongais).

[#73 vickop]

#24 El bloc de notas también y en cambio utilizas un procesador de texto que tarda mucho mas.

¿Utilizar un procesador de textos para escribir notas? ¿WTF? ¡gedit!

[#74 Observer]

#73 Se que te parece una tontería, pero hay gente así.

[#20 Desactivado]

#10 GIMP no soporta 16 bits todavía. Lo han retrasado para la 2.10.

Por lo menos en la 2.8 ya se pueden agrupar capas. Ahora sólo falta el soporte para 16 bits y las capas de ajuste.

[#47 Desactivado]

#20 directamente no retocas en 16 bits, para eso está el cinepaint y es más si retocas por zonas con el script para ufraw de Tomás Senabre, no hace falta los 16 bits.

Mira este link que te interesará : http://tat.fotolibre.net/2009/04/26/script-para-revelado-por-zonas-con-gimp-ufraw/

[#57 Desactivado]

#47 Disculpa, pero hasta la DSLR más roñosa captura a 10 bits o más, así que a 8 bits estás perdiendo información. Lo de que no necesitas 16 bits es tan absurdo como afirmar que no necesitas editar audio a más de 16 bits y 44.1Khz porque total el CD resultante va a ser así. Y el hecho es que cualquier editor de audio libre soporta perfectamente 32 bits de audio a 192Khz, pero GIMP todavía no soporta 16 bits a pesar de que lo llevan prometiendo desde la versión 2.4. El soporte para 16 bits es vital para cualquier tratamiento fotográfico complejo y serio.

Y lo del revelado por zonas para evitar la limitación de no disponer de 16 bits es un peñazo, y un mal sustituto del original.

[#63 tecnecio]

#20 #10 GIMP no soporta 16 bits todavía. Lo han retrasado para la 2.10.

Por lo menos en la 2.8 ya se pueden agrupar capas. Ahora sólo falta el soporte para 16 bits y las capas de ajuste.

Imagino que querías decir la 3.10 ¿Pero no ha salido la 2.9 ni la 3.0 y se sabe que es lo que traerá la 3.10?

[#65 Desactivado]

#63: Segúramente sea la 3.0, ya que sería un salto bastante grande en retrocompatibilidad. Sino, sería la versión 2.10.

La versión 2.9 sería una versión para experimentar, como todas las que tienen el segundo número impar.

[#66 pawer13]

#63 En informática la versiones no tienen por qué seguir la lógica de los números decimales: 2.8 -> 2.9 -> 2.10... Piensa en versión 2, lanzamiento 10. Algunos meten un cero para evitar problemas y hacerlo intuitivo (Ubuntu está en la versión 12.04, que es el año y el mes, la próxima versión será la 12.10), pero no siempre es así.

[#68 tecnecio]

#66 Ok, no lo había visto de ese modo.

[#84 Desactivado]

#82 Hoy por hoy no le llega a la suela de los zapatos así que de momento en eso también están de acuerdo.

Tal como interpreto yo las respuestas, no me parece que se cuantifique ahí la diferencia en "no llegar a la suela de los zapatos". Eso es en todo caso es lo que opinas tú. Pero hablábamos de la discrepancia (que tu decías que no existía) entre el comentario y las respuestas a ese comentario, entre los que no está tu opinión. Añádase a eso además que "hoy por hoy" != "nunca".


Entonces ¡coño! ¿para qué? para ser mejor de lo que es, tú nunca serás como Einstein pero ponte las pilas estudiando para al menos ser bueno en lo tuyo. Aunque no alcances a Einstein al menos no te abandones y ponte las pilas, no seas un analfabeto.

En ese contexto el "tú nunca serás como Einstein" es precisamente motivo para no ponerse las pilas estudiando (o como mínimo no es motivo para ponérselas); aunque haya motivos para sí ponérselas como los que expones en tu explicación, expresar aquél y omitir éstos para transmitir esa idea me parece un tanto... digamos heterodoxo, en lo que a la eficacia comunicativa se refiere .

[#85 kadmon]

#84 A lo primero, es curioso que habiéndome yo dirigido a -2 -3 -5 y -21 tan sólo uno de ellos me haya contestado que no está de acuerdo con -1 porque él no lo considera tan malo pero que los negativos vienen fundamentalmente por la falta de respecto (algo que no tiene nada que ver conque si le llega o no le llega a la suela de los zapatos). Y de entre todos los que me han contestado, tan sólo tú opinas diferente. ¿Cómo es posible que los propios autores no me contradigan pero tú sí?.

A lo segundo, pues sí que tenemos un problema de comunicación: yo con "Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Einstein. A ver si se pone las pilas." Entiendo que nunca serás como Einstein pero ponte las pilas para al menos no ser un analfabeto. Si todos los alumnos que nunca serán como Einstein ven eso como un "motivo para no ponerse las pilas estudiando" entonces aquí no estudiaría nadie. A mi me dicen eso y digo "normal" y no dejaría los estudios, al contrario, me pondría más las pilas.

Sea como fuere, creo que nos hemos metido en una discusión de a qué huelen las nubes

[#86 Desactivado]

#85 No estamos discutiendo sobre la opinión de los autores de esos comentarios, sino sobre lo que se expresa en los comentarios mismos. Aún en el hipotético (e improbable) caso que todos los autores estén rabiosamente de acuerdo con el comentario al que responden, lo que yo digo es que en ninguno de esos comentarios se expresa ese acuerdo (me autocito: "ninguno de esos comentarios da la razón a").

Si todos los alumnos que nunca serán como Einstein ven eso como un "motivo para no ponerse las pilas estudiando" entonces aquí no estudiaría nadie. A mi me dicen eso y digo "normal" y no dejaría los estudios, al contrario, me pondría más las pilas.

Pero no te las pones por la revelación de que "no le llegarás nunca a las suelas de los zapatos a". Te las pones por otra cosa; en este caso te autoconvences tú a ti mismo de que no quieres convertirte en un analfabeto y no actúas en base a lo que te han dicho. Si alguien quiere convencerte de que estudies debería darte motivos para que estudies. Lo de las suelas, si es motivo de algo, es motivo para no estudiar. Un motivo, evidentemente, erróneo; pero lo que es seguro es que no es motivo para estudiar.

A ver si consigo explicarme... nadie dice "puesto que nunca voy a llegarle a las suelas de los zapatos a Einstein, voy a esforzarme en mis estudios"; esa línea de pensamiento es absurda. Sin embargo, sí que soy capaz de imaginarme a alguien diciéndose "puesto que nunca voy a llegarle a las suelas de los zapatos a Einstein, no vale la pena todo este es esfuerzo"; esa línea de pensamiento no me parece absurda, aunque sí la podemos calificar de errónea.

Sea como fuere, creo que nos hemos metido en una discusión de a qué huelen las nubes

A mi es que son de las que me gustan; pero siéntete libre de abandonarla.

[#87 kadmon]

#86 Lo que expresan esos comentarios o más bien lo que tú entiendes que expresan esos comentarios porque la fuente en sí misma que son los autores parece que no opina igual y los comentarios sólo intentan expresar la opinión de los autores.

Resumiendo, que parece ser que eres tú el único que lo entiende de esa forma.

"Pero no te las pones por la revelación de que "no le llegarás nunca a las suelas de los zapatos a". Te las pones por otra cosa"

Claro, es que son dos frases independientes: Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Einstein. [punto] A ver si se pone las pilas.

No es un "puesto que, tal cosa", no, son dos frases independientes. En una dice que nunca llegará a la suelas de Einstein que es algo obvio para la mayoría de nosotros y en otra aparte dice que a ver si se pone las pilas (por el motivo que sea)

"A mi es que son de las que me gustan; pero siéntete libre de abandonarla. "

A mi también, por eso temo que nos vamos a eternizar.

[#89 Desactivado]

#87 Resumiendo, que parece ser que eres tú el único que lo entiende de esa forma

El único de nosotros dos, es posible Diría que estás interpretando la ausencia de réplica como acuerdo.


No es un "puesto que, tal cosa", no, son dos frases independientes.

Si es así, como dije, me parece una muy mala forma de expresarse, ya que al ser las dos únicas frases del discurso se establece un vínculo causal implícito entre una y otra:

- Aún queda una hora para que cierren. Deberíamos apretar el paso.
- Hombre, si queda una hora para que cierren no es necesario que apretemos el paso.
- Ah, no, lo de apretar el paso es por la jauría de dobermanes rabiosos que nos persigue; no tiene nada que ver con la frase anterior.
- Oh, sielos.

[#91 kadmon]

#89 Como suele decirse, quien calla otorga. Este es mi cunf... quiero decir, estas son mis pruebas y como por mucho que argumentemos no nos vamos a poner de acuerdo, yo al menos tengo ausencia, tú estás solo. Y no es que tenga ausencia de réplica, es que uno ya contestó y fue para decir que los negativos se deben más a las malas formas que al contenido.

Me ha hecho gracia tu ejemplo pero no es correcto, tu ejemplo está mal escrito, lo que quieres decir se escribe así:

Aún queda una hora para que cierren, [coma] deberíamos apretar el paso.

Con una coma formas un vínculo, con un punto las haces independientes.

A mayores está la lógica pues dado el sinsentido se deduce que tienen que ser independientes.

[#93 Desactivado]

#91 Y no es que tenga ausencia de réplica, es que uno ya contestó y fue para decir que los negativos se deben más a las malas formas que al contenido.

En este meneo, tus comentarios sólo tienen respuesta, a parte de mi, de un tal Bilki, que no es autor de ninguna de las respuestas al comentario inicial, y de un tal mikibcn, que a parte de decir eso de las formas, dice que "Aún así no estoy de acuerdo con él, porque creo que Gimp es un proyecto interesante que está mejorando mucho, y no creo que esté tan por debajo de Photoshop.", que hay que decir que es una manera muy curiosa de expresar que se está de acuerdo con que "nunca le llegará a las suelas de los zapatos". A partir de esos hechos, concluyes que todos los autores de las respuestas al comentario inicial están de acuerdo con él.

Con una coma formas un vínculo, con un punto las haces independientes.

El diálogo era precisamente para demostrar que el punto no es suficiente para hacerlas independientes si son las dos únicas frases del discurso. En ese diálogo el segundo personaje es, digamos, normal en cuanto al procesado de la información se refiere (o eso es lo que he pretendido), y el que "hace cosas raras" es el primero. Claro que después ver la forma en que has interpretado los comentarios de este meneo no me sorprende que a ti te parezca que es al revés.

[#95 kadmon]

#93 Pero sigue estando por debajo y lo que más critica son las formas, no el contenido.

No concluyo que estén de acuerdo porque no contestan, lo concluyo porque lo que dicen está en consonancia con -1 . A parte de eso, salvo tú, nadie se ha quejado, ni siquiera los propios autores, así que aplicando la navaja de mi abuelo es de cajón que tan sólo tú lo entiendes de esa forma.

A ver, esto va así, se dice X, yo lo entiendo de una forma, tú de otra ¿quién lleva razón? yo lo veo claro de una forma y tú de otra, pues tenemos un problema pero el que nadie se queje salvo tú, aún no siendo prueba es un indicativo de que el equivocado eres tú.

El diálogo....

El diálogo está mal. Un punto es un punto, una coma es una coma y cada signo tiene su función. El punto basta y sobra para hacer las frases independientes, el problema está en que tú interpretas mal el significado del punto. El punto te dice que las frases son independientes aunque sólo sean dos frases pero tú insistes en que no son independientes.

El problema está en tu mala interpretación y lo que querías expresar se escribe así:

- Aún queda una hora para que cierren [coma] deberíamos apretar el paso.

Eso no tendría sentido pero en -1 usa un punto y eso te indica que las frases son independientes. Siguiendo tu ejemplo, sería:

- Aún queda una hora para que cierren [punto, tirurirurititi pititirurirurá tata piripipiii] deberíamos apretar el paso.

- ¿por qué?

- Por la jauría de dobermanes furiosos que nos persiguen.

- Oh sielos.

¿a qué ahora sí tiene sentido? pues eso.

[#97 Desactivado]

#95

No concluyo que estén de acuerdo porque no contestan, lo concluyo porque lo que dicen está en consonancia con -1 .

Es decir, que para apoyar tu tesis inicial (que los comentarios que responden a -1 dan la razón a -1) usas algo que deduces a partir de la misma tesis inicial.

A parte de eso, salvo tú, nadie se ha quejado, ni siquiera los propios autores, así que aplicando la navaja de mi abuelo es de cajón que tan sólo tú lo entiendes de esa forma.

Uno de los propios autores, repito, te ha dicho explícitamente no estoy de acuerdo con él. Además resulta que es el único que te ha contestado. Vé jugando así con la navaja de tu abuelo y un día tendremos una desgracia.

Un punto es un punto, una coma es una coma y cada signo tiene su función. El punto basta y sobra para hacer las frases independientes, el problema está en que tú interpretas mal el significado del punto. El punto te dice que las frases son independientes aunque sólo sean dos frases pero tú insistes en que no son independientes.

En ese caso, una novela, que es un conjunto de enunciados que están todos relacionados unos con otros, no debería tener más que un punto al final de todo; porque si no cada frase es completamente independiente de las otras y hay que leerla fuera del contexto que proporcionan las demás.

[#100 kadmon]

#97 Como el comentario es largo, empiezo por lo que más me interesa y más gracia me ha hecho:

"En ese caso, una novela..."

No. Veo que no lo entiendes. Un punto relaciona frases pero no con la intensidad que tú le das:

"(gimp) Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop [punto] A ver si se ponen las pilas. "

"(gimp) Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop " -> Hablamos de gimp

"A ver si se ponen las pilas" -> aquí no indica quién debe ponerse las pilas pero esta frase está relacionada con la anterior así que deducimos que habla de gimp.



"(gimp) Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop [coma] a ver si se ponen las pilas."

"(gimp) Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop " -> hablamos de gimp.

" a ver si se ponen las pilas." -> aquí no indica quién debe ponerse las pilas pero esta frase está relacionada con la anterior así que deducimos que habla de gimp. A mayores y por ser una coma también deducimos que debe de ponerse las pilas porque nunca le llegará a las suelas. Es una relación más profunda.

Con la coma podemos decir que es un "puesto tal, entonces cual" pero con el punto no porque la relación no es tan profunda.


Lo mismo con tu ejemplo:

- "Aún queda una hora para que cierren (la tienda) [punto] Deberíamos apretar el paso."

"Aún queda una hora para que cierren (la tienda)" -> Queremos ir a la tienda.

"Deberíamos apretar el paso" -> queremos apurar ¿para qué? por la frase anterior deducimos que para llegar a la tienda pero ¿por qué? no lo sabemos, hay que especificar.


- "Aún queda una hora para que cierren (la tienda) [coma] Deberíamos apretar el paso."

"Aún queda una hora para que cierren (la tienda)" -> Queremos ir a la tienda.

"Deberíamos apretar el paso" -> queremos apurar ¿para qué? por la frase anterior deducimos que para llegar a la tienda pero ¿por qué? aquí la relación sí es más profunda así que el motivo no puede ser otro que el "aún queda una hora para que cierren".

Con la coma la relación es mayor así que sí existe un "puesto tal, entonces cual" con el punto no, las frases siguen estando relacionadas pero no con tanta intensidad.

Si existen comas, punto y coma, punto, punto y a parte, dos puntos y todos esos signos es por algo. Si por ti fuese todo serían puntos o comas o lo que más te guste, total, los tratas todos por un igual... y no es así, cada signo tiene su significado.

P.D: Si te digo que los puntos y los "puntos y aparte" también tienen distintos significados y expresan relaciones de distinto grado entonces ya lo flipas ¿no?


La tesis:

No, no apoyo mi tesis inicial con mi tesis inicial, simplemente digo que mi tesis es esa: que lo que dicen está en consonancia con -1

Pero si quieres apoyos, yo también quiero los tuyos así que ¿dónde están los tuyos?. No los tienes, como tampoco yo. Estamos empatados pero yo a mayores tengo que aún no contestando nadie, tampoco nadie se queja pese a haberme dirigido a ellos.

No tergiverses que la frase es más larga que un simple "no estoy de acuerdo". De cuatro sólo uno se quejó y se quejó diciendo que no estaba de acuerdo "porque creo que Gimp es un proyecto interesante que está mejorando mucho"

Que sea un "Proyecto interesante que está mejorando mucho" no tiene nada que ver con si es inferior, superior o igual a photoshop. Discrepa pero ni siquiera discrepa en lo fundamental: que gimp es inferior a photoshop. Es más, ese "que está mejorando mucho" delata que todavía no es tan bueno como photoshop.

Vamos, que uno que se queja va y se queja de todo menos del hecho de que gimp es inferior, que es lo que dice -1. Incluso él mismo insinúa que Gimp es inferior, pues vaya.

Es más, a mayores dice: "si te preguntas el porqué de los negativos en ese comentario, quizás sea porque ese comentario falta al respeto al trabajo"

Según él los negativos no son por llevar razón o no llevarla sino por los modos. Pues bien, -1 ya puede ser cuan borde y maleducado quiera y por eso puede ser castigado que no por ello deja de llevar razón. Una vez más, el único que me contesta dice que los negativos no son porque esté equivocado sino por haberlo dicho de mala forma, aunque tenga toda la razón del mundo.

¿y tú quieres atacarme con ese comentario? pues como ves, incluso ese comentario me da la razón. Eso por no hablar del otro que directamente me la da desde un principio. Eres tú el único que lleva la contraria.

[#101 Desactivado]

#100

Un punto relaciona frases pero no con la intensidad que tú le das:

y anteriormente:

El punto basta y sobra para hacer las frases independientes

Dos cosas independientes no están relacionadas en absoluto; si un punto relaciona frases, luego las frases no son independientes.


No, no apoyo mi tesis inicial con mi tesis inicial, simplemente digo que mi tesis es esa: que lo que dicen está en consonancia con -1

y anteriormente:

No concluyo que estén de acuerdo porque no contestan, lo concluyo porque lo que dicen está en consonancia con -1 .

y anteriormente:

¿Cómo es posible que los propios autores no me contradigan pero tú sí?.



Pero si quieres apoyos, yo también quiero los tuyos así que

No quiero tus apoyos. Tú dices tenerlos implícitamente en la ausencia de réplica (quien calla otorga o no se qué decías) y yo te señalo que no es así. De hecho, ni tan solo hay ausencia de réplica, lo que nos lleva a:

No tergiverses que la frase es más larga que un simple "no estoy de acuerdo". De cuatro sólo uno se quejó y se quejó diciendo que no estaba de acuerdo "porque creo que Gimp es un proyecto interesante que está mejorando mucho"

Y añade "y no creo que esté tan por debajo de Photoshop". No tergiverses, dice

[#103 Desactivado]

#102

Dadas las frases: todavía falta una hora para que cierre. Deberíamos apurar el paso. Es grande y verde.

Las tres frases son independientes porque las tres dicen algo diferente sobre una cosa sin que eso que dicen esté afectado por la cualidad anterior. Aún así las tres frases están relacionadas porque las tres hablan de lo mismo: la tienda: la tienda cierra en una hora, apuramos para ir a la tienda, la tienda es grande y verde.

No hace mucho (#95), con casi éste mismo ejemplo (quitando la tercera frase) decías que el punto hacía que el motivo para "deberíamos apurar el paso" no fuera que "todavía falta una hora para que cierre". Ahora dices exactamente lo opuesto. Si sois varios escribiendo deberíais poneros de acuerdo antes de comentar


Sí, exactamente en la primera frase digo que no apoyo mi tesis inicial con mi tesis inicial, como así es. En la segunda te digo que mi tesis, mi conclusión viene de lo que dicen, no que lo haya sacado de su "ausencia de réplica" ni que esté apoyando mi tesis con mi tesis sino que mi tesis es esa y por ese motivo. En la tercera te señalo que sólo tú me llevas la contraria, ningún otro y te recalco lo extraño que resulta.

En la segunda frase concluyes algo partiendo de la tesis inicial y en la tercera dices usas ese algo deducido de la tesis inicial para apoyar la tesis inicial. Por la propiedad transitiva, estás apoyando la tesis inicial con la tesis inicial.

"y yo te señalo que no es así" -> Si, lo repites mucho pero ¿por qué afirmas eso? simplemente porque tú lo vales. Pues yo te digo que sí es así y adios a tu argumento.

Bueno, me parecía demasiado obvio como para necesitar demostración. Pongamos que la ausencia de réplica hace que lo afirmado sea cierto; imaginemos que ciertamente nadie te hubiera replicado cuando has afirmado que las respuestas a -1 dan la razón a -1 (cosa que es falsa, te han replicado diciéndote explícitamente lo contrario que eso, pero eso no debilita la demostración; pongámonos en el caso hipotético que esa respuesta no hubiera existido). Pero yo he hecho exactamente la afirmación contraria y tampoco no he tenido ninguna réplica de esos mismos autores; luego aplicando la misma inferencia (que la ausencia de réplica hace que una afirmación sea cierta) mi afirmación es también cierta. Pero como no puede ser que una afirmación (la tuya) y la contraria (la mía) sean ambas ciertas, la hipótesis que la ausencia de réplica hace que lo afirmado sea cierto debe ser falsa. Q.E.D.


Primer punto: "no creo que" Valoración subjetiva .
Segundo punto: "tan por debajo de" no tanto pero aún así sigue estando por debajo que es lo que dice -1 .


Pero es que tu afirmación versa precisamente sobre la valoración subjetiva que hace él sobre el tema, con lo que "no creo que" es suficiente para desmentir estrictamente tu afirmación. Y luego, -1 no dice simplemente que esté por debajo; cuantifica ese por debajo mediante una expresión muy gráfica, a lo que la respuesta es "no está tan por debajo"; lo cual no es dar la razón, sino discrepar.

[#36 menjaprunes]

Sin soporte de trabajar con 16 bits por canal ... seguimos en las mismas aparte de para hacer cosas simples, no vale

When can we see 16-bit per channel support (or better)?

For some industries, especially photography, 24-bit colour depths (8 bits per channel) are a real barrier to entry. Once again, it's GEGL to the rescue. Work on integrating GEGL into GIMP began after 2.4 was released, and will span across several stable releases. This work will be completed in GIMP 3.0, which will have full support for high bit depths. If you need such support now and can't wait, cinepaint and krita support 16 bits per channel now.

It should be noted that for publishing to the web, the current GIMP release is good enough.

.....

[#37 Observer]

#36 Eso es en la 2.10. Hace poco salió una noticia diciendo eso.

[#90 Desactivado]

Bueno, en el 2.10 ya seguro que tenemos 16 bits. http://www.gimpusers.com/news/00422-16-bit-goat-invasion-ready

[#98 Desactivado]

#96 si no sabes configurar gimp no es problema de lentitud de la herramienta, mas bien es problema de conocimiento de causa.
Utilizo los dos programas. PS en una empresa que se dedica a la fotografia industrial, y Gimp para una empresa de fotografia d emoda y social. Te digo que no tiene ninguna diferencia, cuando sabes trabajar con esas herramientas, entre uno y otro.

[#99 slow_biker]

#98 o mas bien que no sabes que hay muchas opciones no configurables de gimp que determinan su velocidad de respuesta,

demuestras poco conocimiento en la materia, pareces uno de esos aficionados que creen que soltando cuatro falacias técnicas están diciendo algo,

pero para no entrar en tu juego demagocico pasemos a los hechos:

crea un A4 de 300 dpi y cubrelo entero con un degradado en gimp y ps y observa por ti mismo la diferencia en tiempo de respuesta,

aplica un filtro cualquiera existente en los dos entornos a la misma imagen y tambien veras la diferencia,

en resumen se trata de herramientas con solapamiento funciona pero que no tienen nada que ver en rendimiento y capacidades, y estoy hablando de PS 7.9 del año 2002 corriendo en wine sobre linux frente a un gimp nativo linux.

[#111 Desactivado]

#99 pruebalo en las versiones actuales. Los tiempos de respuesta han mejorado muchisimo.
La comparativa no te quito la razón, yo en esa epoca lo detestaba. Pero a día de hoy es mas que funcional.
Te puedo asegurar que tengo unos tiempos de respuesta muy similares, ha excepsión de algun filtro en concreto.

[#26 Desactivado]

voy a menear porque el mundo NECESITA saber que han sacado una nueva version de este software.

[#28 anacard]

#26 Yo no la meneo porque el mundo necesite saber nada, sino porque lo que más me gusta de la noticia es la conversación que se monta en Menéame a su alrededor.

[#53 borrico]

Yo lo uso como herramienta profesional, y os puedo decir que sólo conozco el 10% del programa. Alguien que domine Photoshop a un 50% y Gimp a un 50% (¡qué menos!), ¿para comparar?

Si no parece que repetimos como loros aquello de "Photoshop mola, Gimp no"...

[#56 Desactivado]

#53 Yo lo uso a nivel profesional tanto uno como otro. Basicamente uso el PS para las conversiones a cmyk, con su licencia. Me quedo con gimp por su versativilidad, me da mas resultados con menos esfuerzo.

[#58 EGraf]

yo uso Gimp a nivel profesional para diseño WEB y, en ese ámbito por lo menos, cumple de sobras. Es cierto que me costó un poco aprender a usarlo (hace años ya), pero luego que lo conoces va fantástico.

[#15 Desactivado]

No esta mal Gimp, yo aprendi a usarlo por mi cuenta y es bastante mas potente de lo que parece a simple vista, tengo que probar este nuevo aunq he de admitir que Photoshop, logicamente, siempre estara por delante.

[#13 Desactivado]

Solo por la ventana única ya merecerá la pena probarlo. Que coñazo la puta ventanita de la caja de herramientas siempre por ahí dando por culo y sin posibilidad de minimizarla.. ¿A quien se le ocurrió eso? Espero que lo hayan expulsado del equipo de desarrollo

[#14 jr6]

#13 hombre, lo del a ventanita por ejemplo para mi que uso 2 monitores me venia bastante bien, simplemente dejaba las ventanas de las herramientas en un monitor y el area de trabajo en el otro. Sin embargo cuando tenia un monitor la verdad esque me molestaba un montonazo
Mejor ahora que por lo menos te dan la opcion de elegir todo en una ventana o como estaba antes.

[#18 Desactivado]

#6 Presupongo que no te refieres a #5 en si, sino a #1 directamente.
#13 Multimonitor es cojonudo el sistema de multiventana para eso, para sistema multimonitor (como apunta #14).

[#79 takamura]

#14 Yo sólo tengo un monitor y nunca me han resultado incómodas las ventanitas. Quizás sea porque normalmente tengo muy pocas ventanas abiertas. Y si alguna me molesta, la mando a otro escritorio y santas pascuas (es muy fácil cambiar de escritorio y mover ventanas en xmonad).

[#42 Desactivado]

Mientras siga siendo posible usarlo con ventanitas como hasta ahora, me parecerá perfecto.

#13, pulsando el tabulador las ventanas flotantes desaparecen/aparecen.

[#55 Desactivado]

#13 esa ventanita molesta se puede ocultar/mostrar usando la tecla "Tab" del teclado: cuando la necesitas, la tienes, y cuando no, te la quitas de en medio.

Es MUCHO mejor que perder espacio en la ventana... .y si a eso le sumas un gestor de ventanas como dios manda, es cojonudo. Otra cosa es que no sea a lo que estáis acostumbrados, pero no rajéis tan rápido

[#12 memmaker650]

Esperando a que saquen la versión para OSX para compararlo con Pixelmator, que cuesta 25€ y es otro sustituto de Photoshop.

[#69 didaquis]

#12 Cuando hagas esa comparación, comparte los resultados conmigo si no te supone mucha molestia. Gracias!

[#40 Desactivado]

A buenas horas, mangas verdes. Por fin ventana unica como Inkscape. Ahora toca esperar a que mejoren algo mas el "workflow", con lo de las capas me doy con un canto en los dientes.

PD: ¿ Algún iluminado que sepa de alguna alternativa libre o economica a "SketchBook Designer"?

[#19 Desactivado]

¿Versión nativa para Mac? ¿Photomerge?

[#52 Desactivado]

#48 No, diría que los negativos no son por querer que mejore mucho. Creo que tiene que ver con la forma de expresarte. Y, bueno, decir "a ver si se ponen las pilas" refiriéndote a una comunidad abierta a la que puedes apuntarte a aportar lo mejor de tí mismo sin más problema me parece un poco fuera de lugar. En todo caso yo no te voté negativo.

[#62 tecnecio]

¿Alguien me puede dar su opinión sobre el chasys draw ies? Lo he probado y me parece bastante potable, pero no llego a nivel de pro como para sacar conclusiones, por cierto, también es free.

[#16 Desactivado]

Si yo tengo el photoshop legal (me lo subvencionó la universidad), ¿existe alguna ventaja para instalarme adicionalmente el gimp? No lo pregunto como burla, realmente quisiera saber si hay alguna característica que se pudiera aprovechar...

[#25 Desactivado]

#16 pues para cosas rapidas como cambiar el tamaño de una imagen, recortar, editar rapido una captura de pantalla... pues pesa mucho menos que el CS y arranca mucho mas rapido (aunque no he probado esta ultima versión.

[#29 giputxilandes]

añoro el día que pueda usarlo en mi actividad "profesional"(en este momento, esa actividad es aprobar arquitectura ) porque aunque tenga algunas cosas que Photoshop no tiene(y no entiendo por qué no se las copian, como por ejemplo cuando haces líneas rectas que aparezca una previsualización del trazo) tanto en rendimiento como en finalidad, me parece mucho más potente photoshop

PD:mataría al lumbreras que se le ocurrió lo de múltiples ventanas.

[#43 vicenfox]

me contesto yo mismo

https://gist.github.com/gists/2309878/download

[#70 txema_company]

Cuando se tenga soporte para 16 Bits tendra más exito

[#88 Diego_Garcia_2]

La discusión es un mamarracho por culpa del fan de Photoshop, lo importante de la noticia es que ahora se puede trabajar en una sola ventana, que siempre fue algo que le hizo falta a Gimp.

Reconozco que por una cuestión de costumbre, dado que lo uso desde la 2.0 me resulta más cómodo el Photoshop, pero hace un tiempo estuve en una casa de fotografía realizando impresiones y allí usaban Ubuntu con Gimp, lo que me parecio muy buena opción porque siempre aparece gente con pendrives infectados (9 de cada 10 pendrives.)

Fuera de eso es una discusión estéril e inútil, es como discutir de marcas de vehículos, sirven para lo mismo, el resto es cuestión de gustos. Lo mismo que la discusión sobre si usar Illustrator o Corel, es mucho más profesional Illustrator, pero si solo sabes usar Corel da igual.

[#27 Desactivado]

alguien que lo haya compilado para ubuntu?

[#41 vicenfox]

#27 me uno a la peticion que estoy perro y lo quiero todo echo, jaja

[#46 Vamvan]

#27 #41

sudo add-apt-repository ppa:otto-kesselgulasch/gimp
sudo apt-get update
sudo apt-get install gimp

[#75 Desactivado]

#46 mil millones de gracias

[#92 slow_biker]

en linux todo como siempre muuuuucho mas lento que un photoshop 7 corriendo en wine,

es una pena pero les queda todavia un gran camino para empezar a parecerse a versiones obsoletas de photoshop.

[#94 Desactivado]

#92 cuando utilices fluidamente gimp y photoshop podras opinar.
Cada uno tiene su cualidades y virtudes, y tambien sus defectos.
Sigo haciendo incapié en que uso gimp a modo profesional y tiene cosas buenas y malas como todos los programas.
Me quereis hacer cree que gimp es una versión mejorada de paint, eso demuestra que no teneis ni idea.
Ni PS es tan bueno, ni gimp es tan malo.

[#96 slow_biker]

#94 perdona pero que sabes tu sobre mi fluidez en el uso de estas herramientas?,

hablas sin conocimiento de causa,

llevo muchos años realizando diseños con ps en mac y pc, he pasado lo que he podido a gimp pero simplificando mucho el diseño,

para un pro. gimp se queda muy corto y lento, para aplicaciones menos exigentes puede ser suficiente pero le queda mucho por andar,

quizas dentro de unos años estara la cosa mas igualada, pero actualmente hay mucha diferencia, muy a mi pesar.

[#1 Arya_Stark]

Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop.A ver si se ponen las pilas.

[#2 Desactivado]

#1 si y no, vale que no tenga la "fuerza" de photoshop, pero, para el 99.9% de la gente, le vale, y mira, legalmente, Gimp es gratis, y el photoshop, la mayoria tiene que piratearlo.

Yo uso photoshop (por comodidad mas que otra cosa, ya que usando GIMP estoy en pañales), pero reconozco que GIMP no esta nada mal y no vale casi 1000 euros.

[#38 Arya_Stark]

#5 #2 #1 Conozco bien Photoshop y sé que no es gratis. Uso Ubuntu (de hecho acabo de ponerme el 12.04) pero es que PS es lo único que echo de menos del entorno Windows. Gimp, en IMHO, no veo por donde pillarlo. Así que no entiendo los negativos. A mi no me gusta y quiero que mejore. No es cuestión de precio. Y es una pena que con los emuladores no vaya bien.

[#67 ann_pe]

#38 Y es una pena que con los emuladores no vaya bien.

La 5LE es la mejor versión de Photoshop aunque ya no lo vendan
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=17

[#39 kadmon]

#2 #3 #5 #21

"para el 99.9% de la gente le vale", "yo uso photoshop"; "yo de momento con GIMP me apaño"; "si miras la relación calidad precio" (a ver, aquí el precio no pinta nada); "Y aunque pienso que Photoshop es algo más completo", "Gimp es una buena alternativa, y realmente suficiente para el 90% de tareas";

O sea, que le dais la razón a #1 y aún así #1 está lleno de negativos. Que alguien me lo explique.

[#45 Desactivado]

#39 Ninguno de esos comentarios da la razón a #1.

[#48 Arya_Stark]

#45 A mi no me gusta nada GIMP.Es que le tengo manía. Por eso quiero que mejore mucho, mucho más que lo que ha mejorado en esta versión y pueda competir con el mejor. Si por eso me llevo negativos, pues oye. Y para cortar y pegar como dicen otros, para eso uso los programas de las Google App como PicMonkey y ya.Sin instalarme nada.

[#80 kadmon]

#45 Todos los comentarios dicen que Photoshop es superior, #1 dice que photoshop es superior ¿en donde discrepan?

#50 #51 La labor de Gimp, linux y todo software similar es digna de elogio, de eso no cabe duda pero la verdad a veces duele. Hay muchos que creen que Gimp es igual o mejor que photoshop ¿cuántas veces habré leído "photoshop siempre por detrás, eso ya lo hacía Gimp"?

El chico no ha insultado a nadie, ha dicho lo que hay.

Offtopic:
"En caso contrario, apoquina por PS y déjate de "dolores de cabeza". "

Los productos de Adobe son los más sencillos de crackear y de forma segura (simplemente ponerle un serial al programa original) ¿lo harán a posta o no saben protegerlos mejor? curiosidad.

[#81 Desactivado]

#80 Ni #1 ni el resto de comentarios dicen *sólo* que Photoshop es superior. La discrepancia está en esa información adicional. De hecho, que Photoshop sea superior no es ni siquiera el mensaje principal de ninguno de esos comentarios. Por ejemplo:

Nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop.

Eso cuantifica la superioridad de Photoshop en otro orden de magnitud; y además dice que, suceda lo que suceda, eso siempre será así.

No creo que ninguna de las respuestas, aún creyendo que Photoshop es superior, suscriba eso.

De hecho, ni siquiera #1 parece suscribirlo, ya que a continuación dice:

A ver si se ponen las pilas.

... ¡coño! ¿para qué? ¡Si de todas formas nunca le llegará a la suela de los zapatos!

[#82 kadmon]

#81 Ya había entendido.

Hoy por hoy no le llega a la suela de los zapatos así que de momento en eso también están de acuerdo.

En cuanto a lo que dice -1 de ponerse las pilas, es fácil de entender y lo digo exagerando para que se entienda mejor: Gimp nunca le llegará a la suela de los zapatos a Photoshop pero a ver si se pone las pilas y al menos deja de ser tan nefasto. Es decir, no es necesario que alcance a Photoshop pero a ver si se pone las pilas para ser mejor de lo que es ahora.

Entonces ¡coño! ¿para qué? para ser mejor de lo que es, tú nunca serás como Einstein pero ponte las pilas estudiando para al menos ser bueno en lo tuyo. Aunque no alcances a Einstein al menos no te abandones y ponte las pilas, no seas un analfabeto.

En fin, espero que después de tanta redundancia se haya entendido

[#50 Desactivado]

#39 Porque obviamente, NUNCA le llegará a la suela de los zapatos, porque está haciendo una comparación odiosa. Está comparando a un grupo de desarrolladores voluntarios, y muy poquitos a sueldo, con un mastodonte del software como Adobe que tiene decenas de equipos de desarrollo y se gasta una pequeña fortuna en I+D. De ahí vienen los negativos.

Ya sabemos que GIMP nunca tendrá la misma productividad que Photoshop (en algunos aspectos profesionales específicos), pero te da la libertad de poder modificarlo para usarlo como tú quieras, o pedir a alguien que lo haga por ti. En caso contrario, apoquina por PS y déjate de "dolores de cabeza".

[#76 Desactivado]

#50 Bueno, eso tampoco es enteramente cierto. Yo no te puedo decir sobre las carencias de GIMP pues eso del diseño nunca ha sido lo mio y la unica funcion que se utilizar en un editor de imagenes es la de recortar.
Pero si segui por un tiempo la lista de correo y puedo decir que si algo falla en el equipo de GIMP es su falta de autocritica.

Parches que se descartaban sin ninguna razon, insultos para quien quisiera salir de la linea oficial de desarrollo, demasiada poca atencion para resolver los bugs, y si algun usuario proponia algo; la respuesta inequivoca era "callate y programalo".

Vamos que ahora se anuncia con bombo y platillo que ya se puede trabajar en modo de una sola ventana cuando la respuesta oficial de los que lo pedian (y mira que no eran pocos) era que si querian utilizar photoshop, usaran photoshop. Si ya en aquellos tiempos existia el "Gimpshop", no me cuentes el pretexto de la falta de medios. Se puede ver como los desarrolladores se conformaron con ser EL programa de edicion de imagenes y no hicieron nada hasta que llego la comentencia del Krita (kriter de cariño), que en poquisimo tiempo alcanzo a GIMP porque no se mostraron reacios a trabajar para ayudar al usuario.

El comentario #1 no aporta nada a la discusion, pero el que tenga tantos negativos me parece que es un reflejo mas de esa falta de autocritica, el verdadero cancer del software libre.

[#51 mikibcn]

#39 Yo no le he votado negativo, la verdad pocas veces voto negativo a un usuario. Aún así no estoy de acuerdo con él, porque creo que Gimp es un proyecto interesante que está mejorando mucho, y no creo que esté tan por debajo de Photoshop.

De todas formas, si te preguntas el porqué de los negativos en ese comentario, quizás sea porque ese comentario falta al respeto al trabajo de gente que ofrece una herramienta libre y competente, y porque creo que es un comentario troll que no aporta una crítica constructiva.

[#3 Desactivado]

Como suele ser habitual, aún no está lista para instalar en un par de clics, pero una vez lanzada, es cuestión de horas que sean lanzados los correspondientes instaladores y paquetes para distintos sistemas operativos. Desconozco si esta nueva versión presenta retrocompatibilidad con guiones (scripts) antiguos.

#1: Pues depende de que necesites, yo de momento con GIMP me apaño y Adobe Photoshop no existe para mi, se sale de mi presupuesto.

[#64 miguelaoj]

#3 Lo estoy probando y me funcionan los scripts que tenía en 2.6

[#5 Desactivado]

#1 Eso depende,si miras la relación calidad-precio,es infinitamente más útil que Photoshop.
Una licencia de photoshop anda sobre 1000 € y Gimp es gratis.

[#6 dominicanopuro]

#5 Ha de ser de los que piensan que el Photoshop es gratis.

[#21 mikibcn]

La verdad esta versión de Gimp tiene muy buena pinta, me gustaría tener el mismo manejo que tengo con Photoshop, pero aún tendría que dedicarles muchas más horas. Y aunque pienso que Photoshop es algo más completo, no estoy de acuerdo con #1; Gimp es una buena alternativa, y realmente suficiente para el 90% de tareas que se suelen hacer con las imágenes.

Y como dicen por ahí, además IT'S FREE!!!!

[#31 Desactivado]

#1 Nunca y "a ver si se ponen las pilas". Juas, menudo comentario ¿en qué quedamos?

[#49 scalvo]

#1 Lo has comprado?

[#83 Nova6K0]

#1 Y Photoshop no le llegará nunca a la suela de los zapatos en relación a calidad/precio. Especialmente porque este primero vale carísimo. Y es más en efectos, y en especial de luces, le da mil vueltas al Photoshop.

Lo de la ventana única, a mi modo de ver es una pasada, porque por fin no tengo que andar moviendo barras para aquí y para allá. Pero lo bueno es eso que da opción a tener las barras flotantes o integradas.

Salu2

[#4 Desactivado]

Por que no cojeis una hoja en blanco no reciclado y haceis ahi vuestros dibujitos con lapiz y plastidecor de toda la vida?

[#8 iramosjan]

#4 ¿Y tú por qué no trolleas por correo? Así al menos alguien salía ganando; te dejabas algo de dinero en sellos y ayudabas al cartero a conservar su empleo...

Y respecto a GIMP vs Photoshop, como usuario normal y corriente todavía tengo que encontrar algo que quiera hacer y no pueda hacerse en GIMP. De hecho, la mayoría de las cosas que quiero hacer se pueden hacer directamente en Irfanview.

[#71 Penetrator]

#4 I'm sorry, are you from the past?