"La delegación segoviana de la Sociedad General de Autores ha obligado a pagar a la Asociación Taller Cultural de Fuentepelayo la cantidad de 518 euros porque varios grupos de muchachos con discapacidad psíquica utilizaron títulos registrados para las obras que han venido representando en el Encuentro Nacional de Teatro Especial que la asociación que preside Serrano organiza anualmente."
Respondiendo a #3, la ley defiende a la SGAE incluso para lo que mencionas en el segundo párrafo. Si vas al juzgado a denunciar extorsión, perderás el caso. Otra cosa es lo que éticamente todos pensamos al respecto.
Por cierto, la SGAE nunca lo dice, pero la ley permite que solicites al autor la renuncia al cobro de los derechos.
Asumo que las obras que habian representado no habian obtenido ningún beneficio económico y eran completamente gratuitas. De no ser así, es decir, en el caso de que esta asociación hubiera cobrado entrada por un espectaculo con un guion que no les pertenecia, la labor de la SGAE no sólo es correcta sino necesaria. No me malinterpretéis, no comparto la posición de la SGAE en absoluto, pero es importante que las obras con copyright sean percibidas como 'dañinas'. Si querían hacer una representación cobrada podían haber utilizado cualquier texto sin copyright, por ejemplo cualquier clásico español, o bien escoger una obra con licencia Creative Commons, o bien escribir una ellos mismos, y luego ya de paso pulicarla con licencia CC.
En el caso de que la representación fuera sin ánimo de lucro lo que tiene que hacer esta asociación es irse a un juzgado y poner una denuncia a la SGAE por extorsión.
Por otra parte en esta noticia sobra la parte de "varios grupos de muchachos con discapacidad psíquica". La discapacidad de los miembros de esta asociación no afecta para nada al hecho en sí ni aporta nada a la información periodística que se quería dar. Si lo que pretendía decir es que no se les debería cobrar debido a su discapacidad entramos ya en el ámbito de la ética de las empresas privadas, que es lo que constituye la SGAE.
Por lo que se, la Sgae cobra los derechos en cualquier festival benéfico, aunque el cantante actue gratuitamente y exprese su deseo de no cobrar absolutamente nada. Segun la ley los derechos de autor son irrenunciables. La SGAE solo hace cumplir la leý la pié de la letra. Lo que se necesita es un remozamiento de la ley de Propiedad intelectual, para adaptarla a las circustancias actuales.
Menudos sinverguenzas.
No saben que esos senores hacen teatro como modo de integracion en la sociedad. Luego salen los musicuchos que les defienden, con la bandera de la igualdad, la progresia mal entendida y la integracion de todos.
Son unos avariciosos que defienden a capa y espada una propiedad que es deleznable / deleznable en el sentido de que se va desmoronando poco a poco.
Ver como 1 idea + 1 idea ) 2 ideas en Creative commons.
Esta gente defiende 1 idea tuya es dinero para mi
Comentarios
Desde Escolar proponen enviar cartas a Rodríguez Zapatero: http://www.escolar.net/MT/archives/2006/01/porque_la_cultu.html
Desde luego que tendríamos que ir pensándonos si va siendo hora de actuar o de seguir quejándonos en los foros.
Pero que puto asco dan....joder que monton de mierda la SGAE, la ley española y este puto pais que lo permite! Hablando en plata ya ostia!
Que alguien con mas cultura que yo le encuentre un nombre a esto que no nombre despectivamente a la madre de nadie.
Respondiendo a #3, la ley defiende a la SGAE incluso para lo que mencionas en el segundo párrafo. Si vas al juzgado a denunciar extorsión, perderás el caso. Otra cosa es lo que éticamente todos pensamos al respecto.
Por cierto, la SGAE nunca lo dice, pero la ley permite que solicites al autor la renuncia al cobro de los derechos.
Pide disculpas porque se ha dado cuenta de la enorme cagada.
SGAE organización con mucho animo de lucro y sin corazón.
No es culpa de la SGAE. Es culpa de esta m****a de España
Asumo que las obras que habian representado no habian obtenido ningún beneficio económico y eran completamente gratuitas. De no ser así, es decir, en el caso de que esta asociación hubiera cobrado entrada por un espectaculo con un guion que no les pertenecia, la labor de la SGAE no sólo es correcta sino necesaria. No me malinterpretéis, no comparto la posición de la SGAE en absoluto, pero es importante que las obras con copyright sean percibidas como 'dañinas'. Si querían hacer una representación cobrada podían haber utilizado cualquier texto sin copyright, por ejemplo cualquier clásico español, o bien escoger una obra con licencia Creative Commons, o bien escribir una ellos mismos, y luego ya de paso pulicarla con licencia CC.
En el caso de que la representación fuera sin ánimo de lucro lo que tiene que hacer esta asociación es irse a un juzgado y poner una denuncia a la SGAE por extorsión.
Por otra parte en esta noticia sobra la parte de "varios grupos de muchachos con discapacidad psíquica". La discapacidad de los miembros de esta asociación no afecta para nada al hecho en sí ni aporta nada a la información periodística que se quería dar. Si lo que pretendía decir es que no se les debería cobrar debido a su discapacidad entramos ya en el ámbito de la ética de las empresas privadas, que es lo que constituye la SGAE.
Por lo que se, la Sgae cobra los derechos en cualquier festival benéfico, aunque el cantante actue gratuitamente y exprese su deseo de no cobrar absolutamente nada. Segun la ley los derechos de autor son irrenunciables. La SGAE solo hace cumplir la leý la pié de la letra. Lo que se necesita es un remozamiento de la ley de Propiedad intelectual, para adaptarla a las circustancias actuales.
La SGAE afirma ahora que fue un error y pide disculpas.
http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm
qué asco
Menudos sinverguenzas.
No saben que esos senores hacen teatro como modo de integracion en la sociedad. Luego salen los musicuchos que les defienden, con la bandera de la igualdad, la progresia mal entendida y la integracion de todos.
Son unos avariciosos que defienden a capa y espada una propiedad que es deleznable / deleznable en el sentido de que se va desmoronando poco a poco.
Ver como 1 idea + 1 idea ) 2 ideas en Creative commons.
Esta gente defiende 1 idea tuya es dinero para mi