Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por más que estoy de acuerdo con el post, no es más que una experiencia personal. Por el mismo principio se valida la homeopatía ("Yo lo tomé y me dio resultado"). La única forma de desarmar toda la patraña es con ensayos clínicos.
El agua con memoria... pfffff!!!...
El agua con memoria... pfffff!!!...
#22:
#20, hace un tiempo vi en la tele un documental donde se hacía precisamente esa prueba. No sé si conoceréis a James Randi, pero es un tío realmente excepcional. Tiene una cruzada contra los magufos en general, y puso (no sé si sigue) en su web un anuncio de que apostaba un millón de dólares contra quien le demostrase alguna cosa paranormal.
Unos laboratorios homeopáticos recogieron el guante, y el desarrollo de la apuesta se muestra en el documental que ví. Básicamente se trataron dos cultivos de células enfermas, una con agua destilada y otra con un complejo homeopático. Algunas sanaron, otras no. Casualmente, el porcentaje de sanación fue el mismo en ambos grupos de células. Resultado: James Randi se fue a casa con un millón de dólares más en el bolsillo.
Unos laboratorios homeopáticos recogieron el guante, y el desarrollo de la apuesta se muestra en el documental que ví. Básicamente se trataron dos cultivos de células enfermas, una con agua destilada y otra con un complejo homeopático. Algunas sanaron, otras no. Casualmente, el porcentaje de sanación fue el mismo en ambos grupos de células. Resultado: James Randi se fue a casa con un millón de dólares más en el bolsillo.
#21:
La homeopatía no es una "ciencia", como mucho una "técnica. Y el mayor problema que suscita, dada la inocuidad que debemos suponer a diluciones de "partes por trillón", es que ha encontrado cobijo bajo el manto de la medicina al ser "practicada" por médicos titulados. No es un "complemento" de la medicina "alopática", -ése es el disfraz-, es un fraude amparado por la respetabilidad que otorga a la medicina alopática su carácter científico. Algo que vulnera lo que se enseña en las universidades y hace al médico depositario de la confianza de los enfermos.
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=141
¿Para cuando médicos santeros?
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=141
¿Para cuando médicos santeros?
Comentarios
Por más que estoy de acuerdo con el post, no es más que una experiencia personal. Por el mismo principio se valida la homeopatía ("Yo lo tomé y me dio resultado"). La única forma de desarmar toda la patraña es con ensayos clínicos.
El agua con memoria... pfffff!!!...
El magufo que ha votado errónea, ¿tiene conocimientos básicos de ciencia? Solo pregunto, eh.
#1 creo que una vez vio una probeta en una foto
La homeopatía no es una "ciencia", como mucho una "técnica. Y el mayor problema que suscita, dada la inocuidad que debemos suponer a diluciones de "partes por trillón", es que ha encontrado cobijo bajo el manto de la medicina al ser "practicada" por médicos titulados. No es un "complemento" de la medicina "alopática", -ése es el disfraz-, es un fraude amparado por la respetabilidad que otorga a la medicina alopática su carácter científico. Algo que vulnera lo que se enseña en las universidades y hace al médico depositario de la confianza de los enfermos.
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=141
¿Para cuando médicos santeros?
#20, hace un tiempo vi en la tele un documental donde se hacía precisamente esa prueba. No sé si conoceréis a James Randi, pero es un tío realmente excepcional. Tiene una cruzada contra los magufos en general, y puso (no sé si sigue) en su web un anuncio de que apostaba un millón de dólares contra quien le demostrase alguna cosa paranormal.
Unos laboratorios homeopáticos recogieron el guante, y el desarrollo de la apuesta se muestra en el documental que ví. Básicamente se trataron dos cultivos de células enfermas, una con agua destilada y otra con un complejo homeopático. Algunas sanaron, otras no. Casualmente, el porcentaje de sanación fue el mismo en ambos grupos de células. Resultado: James Randi se fue a casa con un millón de dólares más en el bolsillo.
Avogadro es la clave...
Lo que es una auténtica vergüenza es ver farmacias ofreciendo homeopatía. Ya puestos que ofrezcan la lectura del Tarot y la eliminación del mal del ojo.
#19 una ciencia es algo que se basa en la demostración de algo mediante pruebas reproducibles, con control de las mismas y sin falsear datos. ¿Dónde están, por ejemplo, los experimentos de doble ciego sobre homeopatía?
jvllsn
Creo que lo dices de coña pero tienes razón con lo del conjuro, mira este vídeo de una cadena de TV New Age brasileña. La homeopatía tiene una componente esotérica.
Es un todo un programa de TV titulado Espirismo y homeopatia.
Aquí claramente el doctor invitado explica estacrelación. Habla que la homeopatía cura el "perispiritu" que es para los espiritistas como el lazo entre el cuerpo y el alma, algo intermedio como un aura, una energía vital intermedia.
#19, la homeopatía no es una ciencia y el hecho de que las multinacionales inviertan en ella no quiere decir que funcione, sólo que la gente la compra.
Por la misma regla de tres, McDonalds es la medicina del futuro.
#26 Respeto tu experiencia, pero como tú mísmo dices, si sólo es de aplicación en dolencias psicosomáticas, lo de menos es la pseudoexplicación científica que se montan, y el elemento físico del medicamento, que en realidad no actua.
Éso la coloca al mismo nivel que la mayor parte de los "curanderísmos". No la legitima
Los gases o colicos de lactante tiene muy facil cura.
vas a todos los medicos farmaceuticos y homeopatas q conozcas, y mientras vas probando todos los potinges, pasan los 3 meses y los colicos se pasan solos.
Para los padres,sobretodo los primerizos, no lo duden pidan ayuda y si es necesario hagan turnos para cuidar al bebe.
es el unico remedio.
el tiempo y el sueño lo curan todo, pero ya no venden en las farmacias.
¿Estás seguro de que el médico ese no se lleva comisión por esos productos?
Pues sería un problemón que fuera cierto, porque el agua debe llevar cantidades homeopáticamente activas de todo veneno y tóxico que se pueda imaginar...
¿No habrá que recitar algún conjuro o algo así para que funcione?...
Por muy de acuerdo que pueda estar, la explicación del post es errónea. La homeopatía se basa en el principio de imitar los efectos existentes con los causados por ciertas toxinas administradas en cantidades que el cuerpo puede asimilar. Cuanto más disueltas son estas toxinas es, dicen, menos perjudicial para el organismo, no necesariamente que el efecto sea más potente. El tratamiento, que puede durar años, va encaminado a hacer al cuerpo inmune a la toxina (por lo que se va reduciendo la disolución de la misma -aumentando la dosis de la toxina- con el tiempo) suponiendo que así el cuerpo se hará inmune a la causa de la dolencia -que suelen ser alergias y afecciones crónicas o ideopáticas.
La teoría de todo esto no va necesariamente desencaminada (hm "curar acostumbrando al organismo los efectos de la dolencia" no suena esperpéntico), pero obviamente lo de la memoria de los puentes de hidrógeno y payasadas de estas se les fueron de las manos.
En fin, ¿qué se puede decir?. La homeopatía es una superstición popular. Como todas ellas, carece de todo fundamento y cree firmemente en ella un enorme montón de gente.
Personalmente prefiero (o me disgustan menos) las supersticiones "tradicionales" (lo de que trae mala suerte cruzarse con un gato negro, por ejemplo). Estas supersticiones pseudo-científicas son especialmente repelentes para todo aquel que sienta aprecio por la ciencia.
Ahora bien, si hay muchos creyentes en la religión, ¿por qué no va a haber muchos creyentes en la superstición?. Es la misma cosa, después de todo.
Si el agua tiene memoria, entonces las aguas fecales al ser recicladas tendrán un resto de mierda en su memoria, con lo que la población mundial ha estado bebiendo aguas con mierda sin saberlo.
Niños, no toméis agua, está llena de mierda.
#3, igual si es homeopatico no le haré mal. No lo va a curar tampoco, pero si es homeopatico se trata de agua con colorante.
El problema es como pasa en Argentina donde los homeopatas te dan los medicamentos sin pasar por la farmacia, lo que ademas de ser ilegal, no tenes garantia de que te están dando. Asi los tratamiento "homeopaticos" para adelgazar en realidad se trata de diureticos u otras cosas.
Homer simpson said "Recétele el potente antiácido"
#28 Si realmente funciona, ¿por qué hay que engañar a la gente con falsos estudios?
Excelente artículo, por cierto. Espero que no le diese al niño la porquería esa...
#30, el problema de la historia onírica de sanación por fé (placebo) que propugnas es el de la Verdad. Sí, la Verdad, esa cosa tan insignificante por la que grandes personas han dado la vida a lo largo de los siglos. Gente que creía que el gobernante o dirigente religioso de turno no podía usar el engaño y la ignorancia para dominar al pueblo, con proclamas tan ridículas como que la sangre de los nobles es intrínsecamente diferente, o que al Papa o al Rey los elige Dios, o que los seguidores de ciertas religiones están por encima de otras. Incluso desde la fé (cristiana), te recuerdo que al propio Satán se le llama "Príncipe de las mentiras", como enemigo de la verdad (que se asocia con el Bien).
Pero ahora resulta que, con tal de que el resultado sea "bueno" (la sanación), no solo el paciente (la persona concreta) puede ser engañada por el médico, sino que toda la sociedad libre debe dejarse ser engañada por los seguidores de la homeopatía, y creer "por su bien". ¿Qué es lo siguiente? ¿Que se enseñe en la escuela que Papá Noel existe científicamente, para que tanto niños como adultos seamos más felices? ¿Que los gobiernos nos oculten guerras sucias, torturas y persecuciones políticas, para que no nos preocupemos? ¿Quién decide qué debo creer y por qué? La verdad nos hará libres.
Si el Che dijo que prefería morir de pié que vivir de rodillas, yo digo que prefiero que la sociedad muera persiguiendo la verdad y libre, a que viva sumida en la pocilga de la ignorancia. Y ojo, que es una falsa dicotomía, porque en realidad son la verdad y la libertad las que nos han traido la medicina científica, que sana infinitamente más que la homeopatía.
Y la medicina alternativa no solo cura, también mata. Te pongo un ejemplo: el actor Peter Sellers sufría de una dolencia cardíaca, pero se negó a que lo trataran médicos científicos, recurriendo a "sanadores psíquicos". El problema es que el "efecto placebo" (que en Sellers debió de ser brutal, porque creía a pie juntillas, o no habría dejado a los otros médicos) no fue suficiente, y acabó muriendo de un ataque al corazón. Parece ser que iba a ser operado del corazón ese mismo més (supongo que sus familiares lo convencerían), pero murió antes de la operación. Quizá si no hubiese pospuesto su tratamiento convencional por pasarse a la medicina "alternativa", se habría operado antes y habría vivido unos meses o años más.
Pido disculpas por el link anterior pues el link de mi comentario esta semana ya no está. Sugiero a cambio este otro
http://charlatanes.blogspot.com/2004/05/homeopata-peticin-popular.html
en donde se profundiza en la componente de charlatanería y en lo impresentable que es la homeopatía.
¡Ah -y me perdonaréis, espero, por repetirme en los comentarios-! Recuerdo con cierto cariño a una persona que una vez me dijo con gran acierto e ingenio que hay más versiones de la Verdad que de la Mentira.
#32. Hablas de libertad, pero la libertad solo existe si el paciente tiene el conocimiento para poder elegir con criterio. Si el paciente tiene el cerebro lavado para creer en curanderos y homeópatas, no tomará una decisión libre. Repito que la verdad nos hará libres. Si acudo a la homeopatía pensando que me va a curar, cuando es solo mi sugestión la que me podría curar (como que un cáncer se cura por sugestión...), estoy siendo engañado. Y lo malo del engaño es que no se puede hacer con connivencia del engañado, porque en cuanto le preguntas su opinión, se rompe el engaño. Así que lo que propugnas es mantener en la ignorancia al paciente, manipulando de esa manera su libertad de elección.
Si tú prefieres se engañado por tu bien, allá tú. Yo desde luego, no.
No, yo propugno la libertad de cada uno de creerse lo que sea y por los motivos que sea. No propugno mantener al paciente en la ignorancia, simplemente no le voy a obligar a enterarse de que no sigue mi realidad.
Otra cosa también es que hay numerosos casos clínicos en las que un cáncer ha remitido sin explicación. No podemos decir pues que es imposible que el cáncer se pueda curar por la sugestión, porque no podemos demostrarlo. Piensa que hay muchos médicos titulados que después se vuelven homeópatas. Ni tu, intuyo, ni yo lo somos. Por lo tanto mal podemos entender qué es lo que hace que esto ocurra.
Por último, nadie se ha muerto por consumir productos homeopáticos, mientras que todos los medicamentos tienen efectos secundarios adversos y el abuso lleva a intoxicaciones. ¡Vaya, los médicos nos dan productos peligrosos diciendo que nos van a curar!¡Herejía, fraude, exijo que nadie vaya al médico!
#28 Quizás porque ese es precisamente el truco para que funcione: engañar a la psique con cultura científica presuntamente cierta o evidencias "aún desconocidas" por la ciencia. Es mucho más fácil hacer creer en algo así que hacerte creer que se te vaya a aparecer la virgen una mañana si duermes con un crucifijo debajo de la almohada, ¿no?
No estoy diciendo que esto sea la solución a la discusión, pero esta teoría aceptaría por un lado la no-evidencia científica y por otro las evicencias históricas/personales. De este dilema en realidad lo que desconocemos es de qué es capaz nuestra mente si se la engaña adecuadamente. Quizás sea la homeopatía el placebo más potente del mundo.
El engaño existe desde que existe la inteligencia. Cada uno es libre de creer en lo que quiera.
#7 De éso no tenía ni idea. ¡Jo como está el patio...!
PS. Me lo pondré en la colección junto a las "perlas" de Iker Jiménez jejeje
#1, espero que nunca me llamen magufo...
#26 entonces, según todo lo que cuentas, al ser la homeopatía psicosomática, da lo mismo darle al paciente un tubod e agua con azúcar, decirle que es lo último en la lucha contra lo que le duele, y listo.
Es algo que se hace con viejos que se quejan por deporte.
Lo que no entiendo es porqué hay que montarse una pseudo-ciencia para engañar a 4 sicosomáticos....
#35 para mí el engaño en la medicina no es libertad, y debe estar prohibido
Al niño que le den papillas y nada de porquerias de esas...
Pero vamos a ver. Dejemos de lado por un momento si químicaqmente funciona o no funciona. La santería, el voodoo y lo que sea es evidente para cualquiera (o casi) que no funciona químicamente. Sólo un creyente del culto al que pertenezca el ritual de sanación puede ser sanado psicosomáticamente. Si queréis, se puede admitir que la homeopatía es un placebo. Podríamos estar discutiendo eones sobre lo mismo que discute la comunidad científica y no llegaríamos a ninguna parte. Pero, ¿qué importa? Lo realmente fascinante de la homeopatía es que es una terapia que funciona en casos donde la terapia clásica no funciona. Sea por la razón que sea. Si eres santero y una estampa de la virgen y dos rosarios al alba ponen tu mente en sintonía para que tu organismo genere anticuerpos contra ciertas células tumorales, ¡ha funcionado y bendito sea!
Es todo psicología. El amor es pura psicología, pero nos lo creemos como algo químico fundamental de nuestros organismos. Pero es el creerlo lo hace cierto. Estáis subestimando el poder de la mente. La homeopatía se pinta como algo estudiado, diplomas en las paredes, libros infinitos, nombres latinos, farmacéuticas multinacionales, ... quizás simplemente para que nos creamos que hay algo de científicamente cierto en ello. Pero lo bueno es que, igual que el amor: si te lo crees, funciona.
Pienso, luego existo. Dijo Descartes.
#31. Mucha gente muere por la medicina "científica", infinitamente más que por la homeopatía. Pero esto sería sacar las cifras de contexto, como es obvio, y basarnos en suposiciones obvias también. Yo no estoy defendiendo la falsa verdad de la homeopatía, no me malinterpretes. Sólo estoy defendiendo el hecho de que haya gente que se lo crea y que, por ese motivo, se cure. No te negaré ni te apoyaré en que la medicina convencional sane infinitamente más. No he visto ningún manido doble ciego de medicina convencional contra homeopatía. El sentido común me hace creer que ganaría la convencional, pero el sentido común tiene la dichosa tendencia de ser, como sabes, el menos común de los sentidos.
A Peter Sellers le mató su enfermedad. No el tratamiento. Un médico licenciado puede perfectamente equivocarse en su tratamiento,
igual que lo puede hacer un homeópata. Al fin y al cabo del error humano no nos salva nadie.
Verás, yo solamente rompo una lanza a favor de los que creen en la homeopatía y les ha hecho bien creer en ella, no por la razonable farsa en la que pudiera ésta sostenerse. Porque por encima de la utopía del Che, de la Revolución Francesa y de los hallazgos de Fleming; por encima de todo ello está la libertad. Y la libertad es que yo pueda ir al homeópata (cosa que no tengo pensado hacer en un futuro inmediato, por cierto) y que él me pueda curar, y que tú te puedas ir a un médico del seguro y te pueda curar. El libre albedrío, la libertad de pensamiento -y de culto-, es el derecho fundamental que apoyas, si es que hay alguno. Luego que cada uno tenga su versión de la realidad absoluta, que por algo somos libres.
Todos estamos de acuerdo, en que de primeras la homeopatía parece una falacía, ya que no hay estudios que lo avalen...yo me interesé y ahondé un poco a partir de cerciorarme de que hay muchisimos medicos respetables en esto, nada de curanderos...yo m e preguntaba ¿porque coño un médico tan bueno se mete en esta mierda llena de mentiras?
pero hoy pienso que esto forma parte del abanico de cosas que aun desconocemos los humanos y por lo tanto sólo podemos aferrarnos a los resultados: millones de personas, incluido yo, han curado con esta practica. Los dermatólogo s (muchos) durante 12 años no me han curado nada, un respetado homeopata me ha curado en 15 dias...si es placebo como decís, bendito sea
El fallo de los estudios, doble ciego o cualquier otra técnica, provienen de no entender los dos puntos siguientes:
1-.La homeopatía NO es una medicina general, es parcial. Cura ante todo un espectro MUY BAJO de emfermedades,(10 o 12 y muchas son), unicamente de origen psicosomáatico, por lo que si en el estudio incluimos a pacientes que tienen patologías fuera de ese espectro los resultados serán los evidentes. Y bajaran la media de eficacia.Y gritaran ¡engaño!.
2-. La homeopatia es una medicina, que al tratar somatismos, debe recetarse y actuar tras sesiones intensas de analisis psicologico, entrando aqui la pericia medica. Es decir, el diagnóstico en homeopatía es más complejo, ya que un mismo principio puede valer para muchas emfermedades (ya que no se trata el sintoma sino la causa psicosomatica), entrando en escena multitud de combinaciones erroneas si no te diriges a un buen homeopata (como todo en esta vida y mas en este pais).
"Si con las herramientas de la ciencia actual, no podemos explicar la homeopatía,es que es claramente un magufo"
esta postura me parece cuanto menos troglodita. Por supuesto que choca con leyes fisico-quimicas, pero tb chocan la relatividad y la cuantica, simplemente es cuestión de seguir descubriendo la realidad de las cosas. Tened por seguro que algún día miraran atrás y recordaran esta polemica con la homeopatía.
En resumen, entiendo vuestra postura, podeis votarme negativo, yo pensé así un día, creia que era el efecto placebo, y os hubiera hundido con mucho gusto el karma
Cuanta ignorancia... es que esto se ha acabado realmente da pena pasar por meneame. hoy lo quito de mi netvibes, pena que no puedo darme de baja.
La Homeopatia es una ciencia valida y tan importante para el fututro que ya las grandes multinacionales invierten en prevision de que no querremos curarnos con invasivos antibioticos generales y preferiremos generar nuestras propias defensas utilizando tecnicas homeopaticas.
Pero medicos homeopaticos hay pocos y buenos menos.