Leo en Kriptopolis uno de sus ya típicos artículos, a raiz de su desaprobación de la inclusión del atributo "ping", que solo buscan desprestigiar al navegador Firefox. En este caso afirma que se ocultan bugs hasta el ultimo día sin ni si quiera pasarse por bugzilla para verificar que eso es cierto, este portal ha perdido mucho, sin contar con los comentarios que necesitan aprobación y no se publican...
Yo no creo que busque desprestigiar al FF, simplemente se le nota cabreado por los problemas de seguridad que no se han informado (no es la primera vez).
Después de todo, así como a nosotros nos gusta criticar (a mí principalmente) cuando sabemos mucho de un tema y no estamos de acuerdo (aunque la mayoría critica sin tener puñetera idea:-), yo creo que hay que saber encajar las críticas, aunque no gusten.
Por cierto, ¿les he comentado qué bien que va el konqueror? (aunque hasta hace poco también tenía un problema de seguridad
¿Es necesario airear ese post? Es un ejemplo claro de crítica destructiva. Quizás lo que diga sea verdad (no sé si se equivoca), quizás tenga muy buena intención, pero la forma de decirlo no es para nada apropiada.
Por ahora no voy a votar ni positiva ni negativamente esta entrada. Dependerá de los comentarios que aparezcan aquí y ahí.
Yo os puedo afirmar que esos errores se reportaron antes en bugzilla, se corrigieron en las versiones diarias y cualquiera pudo consultarlos, no aparecieron de la nada de un dia a otro.
Y yo también voy a romper una lanza por José Manuel (kriptópolis). Aunque no comulgo con todo lo que hace o dice, es un tío que lleva muchos años aquí afuera y puede ser cualquier cosa menos parcial. Lo único que hace en el artículo (con tibiedad, diría) es quejarse de un par de iniciativas de la gente de Firefox y ni le voy a dar la razón ni se la voy a quitar, pero está en su perfecto derecho de hacerlo. Quizás podríamos considerar como una provocación adelantarse a las reacciones que los "talibanes del software libre" van a tener contra su texto, pero creo que es un pecadillo menor... nunca ha tenido un caracter fácil este hombre, que le vamos a hacer...
En cuanto a los comentarios en kriptópolis hace muchos años que están cerrados a personas no registradas. Hace muy poco se discutió si abrirlos a todos pero al final la idea fue desestimada. La burra es suya y la viste como quiere ¿no te parece?
En cuando a los comentarios tienes razon, pero desde lo del "ping" no he visto mas que publicidad negativa de Firefox en cosas que no son de la forma que las cuenta, por eso lo considero como "cruzada".
El secretismo, si realmente ha existido, es preocupante porque se trata de software libre y no se pueden utilizar las mismas prácticas de márqueting falso que su contrincante privativo.
Otra cosa es lo del ping famoso del que ya se ha hablado en otros meneos. Uno de los "éxitos" del software libre es hacer que el verdadero propietario del programa sea el usuario. Rabiaría mucho si Mozilla canviara satisfacer a empresas en lugar de satisfacer al usuario.
Comentarios
Yo no creo que busque desprestigiar al FF, simplemente se le nota cabreado por los problemas de seguridad que no se han informado (no es la primera vez).
Después de todo, así como a nosotros nos gusta criticar (a mí principalmente) cuando sabemos mucho de un tema y no estamos de acuerdo (aunque la mayoría critica sin tener puñetera idea:-), yo creo que hay que saber encajar las críticas, aunque no gusten.
Por cierto, ¿les he comentado qué bien que va el konqueror? (aunque hasta hace poco también tenía un problema de seguridad
Y me falté: lo de "cruzada" me parece una exageración.
¿Es necesario airear ese post? Es un ejemplo claro de crítica destructiva. Quizás lo que diga sea verdad (no sé si se equivoca), quizás tenga muy buena intención, pero la forma de decirlo no es para nada apropiada.
Por ahora no voy a votar ni positiva ni negativamente esta entrada. Dependerá de los comentarios que aparezcan aquí y ahí.
gorki, en una frase tan cortita dos falacias feísimas: ad hominem y ad verecundiam. Muy buena.
¿Y el artículo? ¿Ha desaparecido?
Yo os puedo afirmar que esos errores se reportaron antes en bugzilla, se corrigieron en las versiones diarias y cualquiera pudo consultarlos, no aparecieron de la nada de un dia a otro.
Y yo también voy a romper una lanza por José Manuel (kriptópolis). Aunque no comulgo con todo lo que hace o dice, es un tío que lleva muchos años aquí afuera y puede ser cualquier cosa menos parcial. Lo único que hace en el artículo (con tibiedad, diría) es quejarse de un par de iniciativas de la gente de Firefox y ni le voy a dar la razón ni se la voy a quitar, pero está en su perfecto derecho de hacerlo. Quizás podríamos considerar como una provocación adelantarse a las reacciones que los "talibanes del software libre" van a tener contra su texto, pero creo que es un pecadillo menor... nunca ha tenido un caracter fácil este hombre, que le vamos a hacer...
En cuanto a los comentarios en kriptópolis hace muchos años que están cerrados a personas no registradas. Hace muy poco se discutió si abrirlos a todos pero al final la idea fue desestimada. La burra es suya y la viste como quiere ¿no te parece?
En cuando a los comentarios tienes razon, pero desde lo del "ping" no he visto mas que publicidad negativa de Firefox en cosas que no son de la forma que las cuenta, por eso lo considero como "cruzada".
El secretismo, si realmente ha existido, es preocupante porque se trata de software libre y no se pueden utilizar las mismas prácticas de márqueting falso que su contrincante privativo.
Otra cosa es lo del ping famoso del que ya se ha hablado en otros meneos. Uno de los "éxitos" del software libre es hacer que el verdadero propietario del programa sea el usuario. Rabiaría mucho si Mozilla canviara satisfacer a empresas en lugar de satisfacer al usuario.
Vaya, nuevamente los FalibaneX en accion, esta vez contra Kriptopolis, ¿sabrán del historial de esta web?