Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Algunas compañías ya están empezando a dar explicaciones y a hacer comentarios sobre lo sucedido en sus respectivos blogs..."
Les han dado donde les duele, adiós confianza
FAIL.
Curiosamente las "Algunas compañias" a las que enlaza el autor del post son las de TrendMicro y la de Eset.Que no aparecen en la lista de las afectadas y que ademas se desmarcan de este hecho.
Eset dice: "(No, ESET wasn't one of them! We don't have a marketing axe to grind here.)"
TrendMicro dice: "(I should just add here, that Trend Micro was not one of those companies affected by this, as we always QA our own detections and never rely on those of another vendor)."
Lo dejo claro para no ensuciar la imagen de estas dos,y aclarar un poco.Yo también pensé lo mismo al leerlo, pero al seguir los links salí del error.
Les han dado donde les duele, adiós confianza
FAIL.
Curiosamente las "Algunas compañias" a las que enlaza el autor del post son las de TrendMicro y la de Eset.Que no aparecen en la lista de las afectadas y que ademas se desmarcan de este hecho.
Eset dice: "(No, ESET wasn't one of them! We don't have a marketing axe to grind here.)"
TrendMicro dice: "(I should just add here, that Trend Micro was not one of those companies affected by this, as we always QA our own detections and never rely on those of another vendor)."
Lo dejo claro para no ensuciar la imagen de estas dos,y aclarar un poco.Yo también pensé lo mismo al leerlo, pero al seguir los links salí del error.
#4:
A mí no me afecta. Yo uso Ubuntu, pero aunque no me afecte, no me he podido resistir a dejar este comentario.
#1:
"Algunas compañías ya están empezando a dar explicaciones y a hacer comentarios sobre lo sucedido en sus respectivos blogs..."
Les han dado donde les duele, adiós confianza
Les han dado donde les duele, adiós confianza
#30:
#29, dame el telefóno de tu camello, la mierda que te pasa es tan buena como tu SSOO.
Usa Windows (con sus ventajas e inconvenientes) el tiempo que te de la real gana, pero no vas a prohibir a la gente que sabe más informática que tú (como yo con mi carrer y mis 20 años de experiencia) te diga si Windows es malo o no en muchas muchas cosas, y bueno en otras (incluido el marketing).
Alguien "contento" con Windows ya está engañado, puede ser tu mejor solución, pero no puedes estar "contento" con él, tiene un montón de problemas, te lo digo yo que me paso el día usandolo.
Usa Windows (con sus ventajas e inconvenientes) el tiempo que te de la real gana, pero no vas a prohibir a la gente que sabe más informática que tú (como yo con mi carrer y mis 20 años de experiencia) te diga si Windows es malo o no en muchas muchas cosas, y bueno en otras (incluido el marketing).
Alguien "contento" con Windows ya está engañado, puede ser tu mejor solución, pero no puedes estar "contento" con él, tiene un montón de problemas, te lo digo yo que me paso el día usandolo.
Comentarios
A mí no me afecta. Yo uso Ubuntu, pero aunque no me afecte, no me he podido resistir a dejar este comentario.
#4 Ni a mi, que uso MS-DOS 2.11
#7 ¿Cómo que no? Recuerdo como metías el disco de 5 1/4 del programita que quitaba el virus de la pelotita, y luego el disco infectado (¿disco duro? ¿esoques?)...
#4 Hay que joderse, los usuarios de Windows siempre sois los primeros en soltar chorradas nombrando a Linux y llamándonos fanboys a los demás cuando los únicos fanboys que hay sois vosotros.
#4 y #10 ¿Esto qué tiene que ver con Windows o Linux y vuestras ansias de flame a lo taliban fanboy trollero?
(He metido todas las chorradas meneísticas en la primera frase para gastarlas y que no salgan en el resto del, más que probable, flame)
El caso es que les han dejado bastante mal, ya que demuestra que no hacen el trabajo por el cual les pagan (y bastante) las empresas y usuarios. Mal, muy mal.
#10 Los fanboys de windows se manifiestan solo cuando ya estan hartos de tanta mentira y tonteria en contra del SO que utilizan, no tienen ningun interes en captar a usuarios hacia su bando, pues el 80% del planeta lo utiliza, con las ventajas y desventajas que eso conlleva. No es precisamente el caso de los usuarios de linux, que continuamente estan intentando salvar el mundo de la malvada microsoft, obviando lo negativo, resaltando lo positivo y sobretodo, mintiendo sobre la competencia, si asi se le puede llamar.
Por cierto, a un usuario de windows que esta contento con su SO no se le puede engañar tan facilmente, la mayoria, al leer a muchos linuxeros lo unico que pensara es que estos o no tienen ni idea de utilizar algo tan simple como windows o directamente que mienten, por lo que se conseguira algo totalmente contrario a lo que se pretende.
#29, dame el telefóno de tu camello, la mierda que te pasa es tan buena como tu SSOO.
Usa Windows (con sus ventajas e inconvenientes) el tiempo que te de la real gana, pero no vas a prohibir a la gente que sabe más informática que tú (como yo con mi carrer y mis 20 años de experiencia) te diga si Windows es malo o no en muchas muchas cosas, y bueno en otras (incluido el marketing).
Alguien "contento" con Windows ya está engañado, puede ser tu mejor solución, pero no puedes estar "contento" con él, tiene un montón de problemas, te lo digo yo que me paso el día usandolo.
#30 Pues podrias poner alguno de los montones de problemas que has tenido con windows... Yo le encuentro mas bien pocos.
#51, ¿conque lo comparas?
Mi XP, mi Vista tardan en arrancar con Outlook y el navegador 5 minutos, 10 si espero al arranque completo, eso en un jodido PC sin perifericos.
Los procesos se cuelgan sin motivo aparente.
El sistema se degrada poco a poco con el tiempo, llenado de DLL basura el SSOO.
No tienen seguridad propia, precisan un antivirus que los proteja (esto a ti te parecerá normal, pero es que los demás SSOO no lo necesitan, pregunta a IBM si instala Trendmicro en el Z/OS, o a Sun si Solaris tenia AVG)
No sigo, no me da el espacio...
#54 Mi XP, mi Vista tardan en arrancar con Outlook y el navegador 5 minutos, 10 si espero al arranque completo, eso en un jodido PC sin perifericos.
Mi XP jamas a tardado mas de 1 minuto en arrancar. Algo tendrias mal. Ahora que utilizo 7 tarda incluso menos...
Los procesos se cuelgan sin motivo aparente.
Pues como no especifiques mas... Si que se me han llegado a colgar programas, pero siempre hay un motivo aparente, y se soluciona cuando lo descubres.
El sistema se degrada poco a poco con el tiempo, llenado de DLL basura el SSOO.
En eso te doy la razon, aunque tiene facil solucion...
No tienen seguridad propia, precisan un antivirus que los proteja (esto a ti te parecerá normal, pero es que los demás SSOO no lo necesitan, pregunta a IBM si instala Trendmicro en el Z/OS, o a Sun si Solaris tenia AVG)
Yo no utilizo antivirus habitualmente (no lo tengo instalado). A la probable pregunta que te vas a hacer de "¿como estas seguro de que no tienes virus?" te digo que lo instalo cada cierto tiempo para comprobarlo. Cookies, mas que nada. Si sabes navegar no tienes porque tener problemas, ni porque activar mas fw, antispywares, av que los que trae windows.
Y si, estoy mintiendo, microsoft me paga hasta el infinito para que hable bien de windows.
#56 "Si sabes navegar no tienes porque tener problemas, ni porque activar mas fw, antispywares, av que los que trae windows."
¿Tú no conoces a mucha gente verdad? Sobre todo veo que no conoces a mucha gente que use Windows, porque yo trabajo de cara al público con ordenadores y te puedo asegurar que la mayoría de gente no sabe ni qué programa usa para navegar, como para saber dónde se mete.
Pero claro, uno tiende a pensar que los "demás" tienen que saber tanto como nosotros.
Te voy a contar mi propia experiencia. Unas cuantas veces tuve "reparar" ciertos errores que un colega tenía en su Windows, como siempre tema de virus y demás malware, el registro lleno de basura, el disco duro fragmentado a más no poder...supongo que conoces esos "pequeños defectos" que tiene ese s.o.. Como yo no trabajo gratis y me jodía estar sangrándoles constantemente, les comenté que les podía instalar una distro de Linux, ya que el ordenador solo se usaba para temas de internet y poco más. De esto hace ya cerca de 2 años, en todo ese tiempo subí a su casa a enseñarle a grabar bien con el k3b y puedo asegurar que el amule echa humo y el ordenador no se apaga casi nunca. Mete y saca cosas del disco duro, navega sin problemas y hace lo que le da la real gana sin que el ordenador se vuelva loco, sin que se degrade nada y sin tener que preocuparse de virus ni historias raras. Fin de la historia.
Como ves se puede tener un s.o. sin estar más preocupado por mantenerlo que por usarlo, al menos para un usuario bajo-medio, que son la inmensa mayoría de usuarios. ¿O acaso para ti, extrapolando, todos los conductores debemos tener tanto conocimiento de nuestro coche como un piloto de carreras? O sin ir tan lejos, con un camionero, que pega 200 vueltas a cualquier conductor normal.
Yo creo que cometes un error al pensar que los usuarios de Windows, por término general, saben lo que tienen entre manos cuando manejan un ordenador.
#60 Vaya, el tio de la carrera y los 20 años de experiencia me dice que me creo el tio mas listo del mundo mundial... inedito.
Eres libre de decidir si quieres abrir ese archivo "fotos_sexys.exe" de tu amiga, la de los correos en cadena, aunque yo no lo haria, quiza es por eso que no me entran virus por correo electronico.
Si consideras que navegar mucho y nunca haber pillado un virus es "vivir al limite", pues no tengo nada que decir. Te emocionas con poco.
#58 Entiendo lo que dices, y estoy deacuerdo. A una persona que no quiere o no sabe utilizar un ordenador es mejor ponerle un SO que no se "degrade" y que no se coma ciertos clicks en ciertas webs, pero es que mas arriba no se habla ya de estos usuarios si no de todos sin excepcion, como si todos los que utilizamos windows lo hacemos ya sea porque nos conformamos con la "mierda de windows", no sabemos instalar otro SO, no entendemos el software libre, etc. Por cierto, el "degradado" de windows con el tiempo tiene facil solucion, como he dicho mas arriba, y yo tambien tengo el pc las 24 horas del dia abierto. Solo pido un poco de respeto a los usuarios que ELIGEN windows como SO de uso diario.
#61 Sigues cometiendo errores de bulto guaje.
Te explico, sigues pensando que la mayoría de gente sabe lo que tiene entre manos a la hora de usar Windows. Tú dile a la gente si sabe lo que es la fragmentación y cómo se soluciona. Es uno de los problemas más básicos de Windows y uno de los que más lentitud aporta al sistema. También creo que cometes el error de pensar que todo el mundo sabe cómo solucionarlo cuando ambos sabemos que no es así. Te repito que no somos tantos usuarios los que conocemos los entresijos de Windows y te lo digo desde el conocimiento que me da ver continuamente gente manejar el ordenador, unos con más y otros con menos conocimiento. Y la media general no es precisamente alta, al menos donde yo estoy.
Respecto a lo del respeto por los usuarios que eligen Windows, por supuesto que yo respeto a aquel que lo haya elegido, pero que lo haya elegido de forma libre, no que le venga preinstalado en su ordenador nuevo por culpa de unos acuerdos entre compañías. A eso no lo llamo yo precisamente elegir, me suena más a imponer. Hoy por hoy si quieres un ordenador "vacío" prácticamente tienes que montarlo tú a mano porque pocas compañías hay que te lo ofrezcan, en cuanto a portátiles la única que conozco que te lo entrega vacío si tú quieres es ahtec.
Lo mismo respecto a la libertad que tiene un usuario de poner en su ordenador nuevo una versión de Windows diferente a la que las tiendas te "empaquetan" ahora mismo. ¿Qué pasa si yo quiero poner XP en mi ordenador y el fabricante ya no da soporte de drivers a ese s.o.? ¿Tengo que buscarlos de forma no oficial o por el contrario, tengo que restringir mi libertad y usar la versión de Windows que me impongan? Como digo, sigo sin ver por ningún lado esa libertad a la hora de usar Windows que planteas. Tú usas Windows porque es lo que conoces de siempre y es a lo que te has acostumbrado, si lo primero que te plantaron delante de la cara hubiera sido X a lo mejor era ese el sistema que tú creías haber elegido libremente.
Si quieres elegir de verdad, prueba otras opciones a fondo y cuando digo a fondo no es instalar un s.o., estar en él 10 minutos y largarse. Te lo dice un tío que, a día de hoy, ha probado W95, W98, XP, Vista, W7, Mandrake (y cuando cambió a Mandrivia también), Red Hat, OpenSuse, Fedora, Mint, Ubuntu, Arch, entre otras, e incluso Unix en un laboratorio de la universidad (y unas cuantas horas). Yo sí puedo decir que he elegido el s.o. que quiero utilizar porque los conozco todos, los he instalado todos, he solucionado problemas en todos y también me he cargado casi todos ellos probando cosas, hasta el punto de tener que reinstalar en algunas ocasiones. Una vez los conozcas a todos bien, podrás decir que elegiste Windows por lo que sea, las razones las pones tú.
#63 Es que creo que no me has entendido bien, o yo no me he explicado como deberia. No estoy diciendo que todos los usuarios sepan utilizar windows, y tampoco he dicho que todos los usuarios eligen windows, por eso he puesto "eligen" en mayuscula, para separar entre los que no saben que hay otras alternativas, no saben que se pueden comprar ordenadores sin SO, etc y los que conocen las posibles alternativas y aun asi se quedan con windows.
Mi caso es que si bien es cierto mi primer contacto con un ordenador fue con w 3.11, cuando tuve la oportunidad de administrar mis propios ordenadores probe de casi todo: mandrake, red hat, beos, suse, solaris y ubuntu, mas o menos por este orden, a parte de los windows de turno. Pues siempre me he quedado con windows porque es el que al final, utilizo mas. Yo me baso en eso, hace como 4 años que ya no experimento con otros SO, he tenido XP y punto, menos estos dos ultimos meses que ya he cambiado a 7. Quiza dentro de poco coja un hd viejo que tenga por ahi y pruebe nuevas versiones de ubuntu, ya que se habla tanto de el, y si me gusta me lo quedo, y si no, pues sigo con lo mio. No soy fanboy de ningun SO, lo que no puedo soportar es que se critique por criticar y sin fundamento un SO porque es el malo de la pelicula.
#65 Evidentemente no se puede criticar un s.o. solo por ser quien es. Pero desde mi conocimiento sí que puedo criticar muchas cosas "malas" que tiene Windows y que, pasen los años que pasen, siguen "heredando" de sus hermanos mayores. Como por ejemplo el registro, grandísima cagada por parte de MS cuando hubo que hacer sus sistemas multiusuario.
Con la experiencia que me da haber trasteao en muchos, hoy por hoy me quedo con Arch + KDE4. Un s.o. que te "construyes" a tu medida y que te enseña muchas cosas sobre las "tripas" de los sistemas basados en Linux. Sintiéndolo mucho, Windows sólo para jugar. Lo que no quita que yo respete todas las opiniones, conozco muchos elementos que no cambian Windows por nada, aunque la mayoría es solo por tema de juegos. Pero como claro ejemplo de potencia y estabilidad, te diré que los servidores del CoD de mi clan están todos corriendo sobre una máquina con Debian instalado, no con Windows.
Aquí se podría aplicar una máxima que ronda por ahí que dice: "mi ordenador es mío y me lo follo como quiero" jejeje.
Por cierto, si hace 4 años que no pruebas una distro Linux, te recomiendo que pruebes alguna porque igual te sorprende de lo que cambiaron muchas cosas.
#56, "Si sabes navegar no tienes porque tener problemas, ni porque activar mas fw, antispywares, av que los que trae windows"
Ya no digo más, te crees más listo que el mundo mundial... debes ser el único tío del mundo que se cree que no precisa un antivirus porque es más listo que ellos. Tus amigos serán igual de listos y por eso no te llega nada malo por correo, tal vez no tienes amigos ni e-mail, eso es una solución, claro.
Hombre, yo he navegado mucho y jamás he pillado un virus, pero si para que XP funcione hay que "vivir al límite"...
#29 Cada uno generaliza para el lado que le conviene.
Por cierto, a un usuario de windows que esta contento con su SO no se le puede engañar tan facilmente
Claro que no, primero hay que encontrarlo...
#4 ¿Y si te mando un archivo en shell que tenga la instrucción "rm -r -f *" y le pongo de nombre al archivo ten_gratis_suscripcion_premium_rapidhare.sh? No me vengas a decir que revisas cada archivo ejecutable que ejecutas, la única forma de minimizar daños es bajarse los programas de los repositorios oficiales.
La instrucción de arriba te borraría varios archivos de TUS datos, eso si, Ubuntu queda en pie (triste consuelo).
#12 Eso no es cierto. Un script de shell no es ejecutable en linux a menos que le des permisos de ejecución (+x). Y solo se cargaría tus ficheros de usuario, no el sistema
#12 Creo que el sistema por seguridad (desde hace muchos años en Ubuntu) te pregunta si vas a realizar ese comando tan peligroso... a parte de lo que dice #13 que no puedes borrar nada más allá de tu carpeta de inicio porque no tienes privilegios de administrador.
#13 #14 Pues mis datos y documentos es precisamente lo que mas aprecio de lo que tengo en el ordenador. Si se carga el sistema, lo reinstalo en 20 minutos y andando.. Pero si se carga mis documentos me jode bien.
...Ya se que existe eso del backup. Pero las cosas son así.
Y ya puestos, también conviene saber que en linux puedes restringir los ejecutables a los directorios establecidos para tal efecto. Es decir que un script o un ejecutable por muchos permisos que le demos no los podremos ejecutar en nuestro espacio de usuario si el root no lo permite.
#c-50" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/874146/order/50">#50 y a todos los demás:
meteros esto al final del archivo ~/.bashrc (home/usuario/.bashrc)
##copia desde aqui######
alias cp='cp -iv"
alias mv='mv -iv'
alias rm='rm -iv'
alias ls='ls --color=auto' # ver abajo
alias grep='grep --color=auto' #Esto dejara las salidas de los comandos a color, para dar claridad .
####fin####
#13 Hombre, el shell que le envío es sólo un ejemplo (nadie en sus cabales se cree que un shell con una sola línea de código me da acceso a la cuenta premium de rapidshare). Pero igual te puedo enviar todo un software que tu ejecutas porque te parece muy útil, pero NO sabes que hay rutinas ocultas que cada cierto tiempo o bajo ciertas condiciones te hace maldades.
Y el hecho que Ubuntu no se dañe por el programa es una victoria pírrica porque lo importante son MIS datos, si pierdo MIS documentos tendré un gran problema.
#19 de ahí que rara vez se ejecuta nada como root en linux y los archivos de sistema están protegidos convenientemente de los usuarios. Y sudo está relativamente bien logrado... Yo llevo 7 años con el servidor en linux abierto a internet con fotocopias de mis tarjetas de crédito y la ostia escaneadas y mira que con la mula y demás mierdas son intentos de cracking constantes, y nada...
#22 " mira que con la mula y demás mierdas son intentos de cracking constantes, y nada... "
bueno, "nada"... como mucho nada que tú sepas
#4, #13, #22, #27, #33, A ver, megahackers. Si te envío un script sh o lo pongo para descarga en una página guarra, la mayoría no lo vamos a ejecutar por las buenas.
Pero como me curre una página molona, con cuatro datos más o menos coherentes, aunque inventados y una bonita página de descargas de mi nuevo programa "juankeaelmesenllerdelavane" en paquetes .deb, .rpm para las últimas debian, ubuntus, fedoras, mandrivas y blablaba, te digo yo que hay un montón de gente que pica y el rm -rf se lo comen con patatas. Y donde digo rm -rf digo un demonio que se dedique a hacer de keylogger, un gusano o lo que quieras.
No es cuestión de lo que tú harías, es cuestión de lo que haría la gente.
#35 No funcionaria. Los fanboys de linux tenemos versionitis aguda, y cambiamos de distribucion cada semana, (semana y media como mucho). Por tanto tu gusano va a tener poca vida.
#35 Ésa es la cuestión, cierto tipo de gente, que es la mayoría. Como dijo en cierta ocasión una hacker polaca (Joanna Rutkowska): "No podemos proteger a la gente de su estupidez".
Apoyo a #35 aunque la ventaja de ser un usuario poco inutil es que solo se bajan archivos de los repositorios y tal, pero podria ser perfectamente.
#33 La mayoria de las cosas que se instalan la mayoria de la gente no sabe ni para que valen. Y si no a ver si me cuenta alguien sin mirar en google para que sirve todo lo que tiene ejecutandose ahora mismo (ps -A) o para que valen los cientos de programitas que te instala ubuntu de porquesi. O cuando le intalas gnome o lo que sea a tu arch, a ver cuantos se ponen a instalar uno a uno los paquetes (que si, que ahora vendra todo quisqui y dira: YO! YO!, no digo que no, pero la mayoria pacman -S gnome gmoe-extra y a correr)
#35 Inténtalo con Arch Linux . Ni Deb . ni RPM ni debconf ni pollas . Te reto .
#19 Dependerá también del tipo de usuario, los hay que lo abren todo y los hay ultra-paranoicos.
Como han dicho mas arriba, se puede confiar en los repositorios o en las versiones de desarrollo (svn,cvs,git,etc), por el tema de auditar el código, pero en ningún caso hay que dar por bueno un software que te puedan mandar.
Por otro lado, la copia de seguridad de tus documentos, es imprescindible, independientemente del SO que se use.
#19 Donde la gente te dice Linux, en realidad se refiere a Linux, o BSD, o Solaris, o MacOS, o cualquier sistema operativo decente...
#19 Me da igual la cantidad de lineas del script. Lo relevante es que si TU no le das explícitamente permisos de ejecución, solo lo abrirás con gedit a lo sumo, pero no lo ejecutaras como programa. Y por sentido común nunca le voy a dar permisos de ejecución y a ejecutar un script tuyo no solicitado que me llegue por email
#19 Backups. Recuerda esta palabra, porque te puede ahorrar muchos problemas. Hoy en día los discos duros son relativamente baratos.
A pesar de que no es tan sencillo que ejecutes un programa del tipo que dices, por varias razones: en primer lugar, si trabajas con software libre, irás directamente a fuentes confiables (desarrollador, repositorios de tu distribución...). Si te instalas algo de un sitio no confiable, el error está ahí, y si pretendes ejecutar un script que te han mandado, en primer lugar debes darle permisos, de modo que nunca te pasará nada "por error", sino que requiere tu participación activa. En ese caso, tu mismo puedes ejecutar rm -Rf ~, o ya puestos sudo rm -Rf / , el problema está en el usuario (sí, con muchos virus en Windows también es el usuario el eslabón mas débil, pero es mas sencillo infectarse sin participación activa y los daños suelen ser mayores)
#12, #13 Aparte que tendrías que ejecutarlo con sudo, e introducir la contraseña. Pero vamos, que hay que ser gilipollas ejecutar como root un fichero que no se sabe qué contiene.
añado, #12 archivos delicados chmod 444 ó 440 archivo, y arreglado, no se borran ni tus archivos, no?
#15 cloudy! que hacemos hablando de linux en vez de discutir sobre Cuba?!
#17 la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, ay dioss!!!
#12, y si tiras la torre por la ventana pues también estás vendido.
De todas formas, los usuarios de linux, están menos acostumbrados a bajar archivos y ejecutarlos porqué sí.
Normalmente, para instalar software se hace a partir de repositorios firmados con el sistemas de paquetes de la distribución. Esto te aleja de obtener software, e instalarlo con el next^2+End.
En caso de bajar un archivo, para que sea procesado, debe de tener permisos de ejecución, que por defecto no suele ser así.
Pero vaya, nadie está a salvo.
#4 pues yo voy a comprarme una iPad, molo mas que vosotros y sigo sin virus
ufffff #4 ms-dos 2.11 , lo usaba de pequeño , este nunca falla y si lo hace es que te has quedado con el hd listo ¡¡¡
El mejor antivirus para los windouseros es el siguiente:
Desactivar "opciones de carpeta - ver - ocultar extensiones para tipos de archivo conocidos"
Ahora bien, yo me adhiero al comentario de #4. Me ahorro dinero y problemas.
#48 Errr.... ¿Y cuando el cacharro se infecta SOLITO por el mero hecho de estar conectado a Internet con algún puerto abierto (todos no) y corriendo algún servicio normal? Por que de esas yo ya he visto unas cuantas...
"Algunas compañías ya están empezando a dar explicaciones y a hacer comentarios sobre lo sucedido en sus respectivos blogs..."
Les han dado donde les duele, adiós confianza
FAIL.
Curiosamente las "Algunas compañias" a las que enlaza el autor del post son las de TrendMicro y la de Eset.Que no aparecen en la lista de las afectadas y que ademas se desmarcan de este hecho.
Eset dice: "(No, ESET wasn't one of them! We don't have a marketing axe to grind here.)"
TrendMicro dice: "(I should just add here, that Trend Micro was not one of those companies affected by this, as we always QA our own detections and never rely on those of another vendor)."
Lo dejo claro para no ensuciar la imagen de estas dos,y aclarar un poco.Yo también pensé lo mismo al leerlo, pero al seguir los links salí del error.
#9 ESET (NOD) dio positivo como "sospechoso"
#11 ¿Dónde ves tú que ESET dio positivo como "sospechoso"? Lo que dice el comunicado de ESET es:
"In fact, several vendors only detected one or two of those files, not the whole set. Furthermore, in at least one case all the files were detected as "suspicious" rather than malicious, and only by that company's online scanner: in that context, it's possibly defensible, certainly as a short-term flag"
, pero no se refieren a ellos. Creo que te equivocas.
#9 y #34 mea culpa
OWNED!!!!
"Algunas compañías ya están empezando a dar explicaciones y a hacer comentarios sobre lo sucedido en sus respectivos blogs..."
Les han dado donde les duele, adiós confianza
Menos mal que no está Avast
#3 Avast suele tardar en incorporar las nuevas amenazas a su BD
aaayyyyyy... ¿¿donde quedó aquello de contrastar las fuentes??
#5 pues yo calzo avast! desde hace un huevo de tiempo y no he tenido ningun problemas
#6 tampoco yo, porque suelo tener cuidado, pero muchas de las personas a las que les deje instalado el AVAST terminaban infectadas al cabo de unos días, no solamente es poner un antivirus y confiarse, hay que tener un poco de sentido comun, una desconocida no te va a enviar "naked_video.avi.exe" de buenas a primeras, o un conocido tuyo no te a a escribir un mensaje en ingles invitandote a registrarte en x pagina.
#3 si está: Avast: Win32:Trojan-gen
No es una noticia sino una campaña de marketing. Es una practica extendida en todo los AVs. El volumen de muestras es tal que la mayoria de compañias detectan muestras si un numero considerable de antivirus "fiables" detectan dichas muestras. Si otra compañia hubiera lanzado las falsas detecciones kasperski misma habria caido tambien.
La compañias comparten diariemente millones de muestras entre ellas. Karsperski ha roto el "pacto de caballeros" y lo ha utilizado de forma marketiniana.. imagino que le compensara la imagen de "el mejor" que puede transmitir en algunos usuarios..pero seguramente muchas empresas se lo piensen dos veces antes de compartir muestras con ellos.
Industria del Malware...qué mal suena.
Lo mejor de todo es que muchos de los que se creen power users, que saben un puñado y no necesitan ningún tipo de software de seguridad siempre tienen un par de troyanitos o algún rootkit, alguna gracieta que nunca hace ruido y parece no estar.
Yo no tengo virus y lo sé porque... una vez pasé el MBAM y el S&D.
Efecto menéame:
El autor del Blog ha detenido el detalle de aclarar lo de "(aunque en principio NO están afectadas)".
Pues a mí sí me ha afectado: uso Espectrum. T-T
Sera en la industria antivirus ¿no?
Que los antivirus son una estafa ya es sabido desde que mcaffe empezó a vender sus acciones. Muchachitos de 15 años con un editor hexadecimal te dejan los virus indetectables. Así que muy profesionales no pueden ser esos antivirus.
Lo que hizo kasper podeis hacerlo vosotros, compilaros algún hola mundo que incluya la api shellexecute o la api URLDownloadToFileA, y subidlo a virus total, vereis cuantos falsos positivos.
En donde no va a haber problema de virus va a ser aquí: http://www.ipadforos.com/viewtopic.php?f=6&t=18
El que opine lo contrario que me LANCE UNA PIEDRA
Se me ocurre que es un ejemplo palmario de la ineficiencia de la industria privada:
En lugar de analizar cada empresa los "bichos" que detecten y de reportarlos a las demás, se "espera" que todas analicen y confirmen todo el malware.
En lugar de cooperar, redundancia "total" (luego ya se ve que no)
Luego dirán que las autonomías derrochan recursos.
Cómo la lía "Carpésqui"
Pues yo no lo veo muy mal del todo... siempre y cuando se dediquen a investigar también por su cuenta.
Hace poco me entró algo raro que el avast no fue capaz ni de oler, y mándandolo a virustotal solo el nod32 y otro par de antivirus (no recuerdo cuales) fueron capaces de detectarlo.
Si esto sirve para que antes estemos protegidos pues no lo veo muy mal.
La verdad es que KAPERSKY es una gran referencia en el mundo del software de seguridad