Karl Marx sabía lo que decía: 5 predicciones del capitalismo moderno

Aunque el comunismo como modelo político haya perdido partidarios en los últimos tiempos, la teoría económica marxista sigue siendo de las más lúcidas para entender el modelo capitalista actual. En varios sentidos la mente detrás del comunismo es la que más claramente anticipó el consumismo y demás aristas del capitalismo moderno

[#7 Pshylocke]

(melodía de Carglass)

Karl Marx cambia, Karl Marx repara!

[#13 Desactivado]

#7 Sal de mi mente

[#20 Desactivado]

Predijo que gracias al capitalismo ahora vivimos en el mundo con menor porcentaje de pobres que ha existido nunca? Predijo que los países capitalistas son los lugares donde hay mayor libertad de expresión, y los únicos en los que la población elige a sus dirigentes?

[#25 japeto]

#20 Sí, lo tienes en el texto más básico de Marx: el Manifiesto Comunista.

[#26 Desactivado]

#25 No, no aparece.

[#27 japeto]

#26 No como predicción, por supuesto; sí como enumeración de los logros del capitalismo, de los que el Manifiesto se deshace en elogios.

[#34 Desactivado]

#20 desde luego en españa, país capitalista, hay más libertad de expresión ahora que antes y elegimos a nuestros dirigentes con "total" libertad, en este país no existen las cabezas teledirigidas ni manipulación mediática.

Por eso españa es una gran democracia capitalista, ejemplo para el mundo entero.

Me estás vacilando verdad? De dónde sacas tú eso de los pobres y de que en los países capitalistas hay libertad de expresión y democracia??? Precisamente el capitalismo crea desigualdades y el mercado coarta la libertad de expresión. Pero no, seguís pensando que vives en libertad y bajo una democracia
En fin.

[#36 Desactivado]

#34 Más libertad que antes del capitalismo, sin duda.

Lo de los pobres, solo hay que ver los datos. Si te crees que no tienes libertad de expresión, lee lo que ocurría en la Alemania comunista hasta que entró el capitalismo.

[#37 Desactivado]

#34 Hay más libertad de expresión y bienestar que en cualquier país socialista de la historia.
Eso tenlo seguro.
no hay nada más estúpido que un obrero comunista, un sistema sin derechos laborales.

[#166 nahoo]

#34 "De dónde sacas tú eso de los pobres y de que en los países capitalistas hay libertad de expresión y democracia???. Precisamente el capitalismo crea desigualdades y el mercado coarta la libertad de expresión"

¿Y qué tiene que ver el número de pobres con la desigualdad? Puede que en Corea del Norte sean todos muy iguales, pero son mayormente todos muy pobres.

¿En que te coarta la libertad de expresión exactamente el mercado?

[#39 B3nd3r]

#20 se te han caído las comillas en "elige"

[#43 Desactivado]

#39 Algo más que en los países comunistas sí que elige.

[#57 chu]

#20 ¿Gracias al capitalismo o a la ciencia y la tecnología? Lo tuyo es una forma de verlo, yo pienso que ha sido a pesar del capitalismo.

[#121 Desactivado]

#57 Pero el capitalismo, que es muy ambicioso, descubrió que con ciencia y tecnología puede ganar muchísimo dinero y poder, por eso invierte en ciencia y tecnología, y por eso la mayoría de los productos tecnológicos que vemos a nuestro alrededor son desarrollados por empresas capitalistas, desde teléfonos inteligentes hasta aparatos de resonancia magnética.

En cambio el comunismo, cuya ideología es obsoleta visión marxista de la era industrial (capital vs trabajador), no es capaz de entender el mundo actual, la era del conocimiento, de las ideas, que se mueve no tanto con trabajo físico sino con ideas, creatividad, imaginación, ciencia y tecnología, de allí vienen todos los productos que ves.

Darle a los trabajadores las fábricas no sirve de nada, porque no tienen las ideas. Lo único que harán, en el mejor de los casos es administrarla bien, y en la mayoría de los casos destruirla, porque ni si quiera tienen los conocimientos para administrarla. Lo que nunca, nunca, van a hacer los trabajadores es inventar sus propias fábricas, inventar productos innovadores, inventar tecnología. El marxismo no llegaba hasta allí porque el mundo de las ideas que tenemos ahora no existía con Mark y por ello su visión del mundo es muy limitada y pobre (de hace más de 100 años). China está comenzando AHORA a descubrir el mundo de las ideas, y está invirtiendo mucho en ciencia y tecnología después de décadas perdidas estúpidamente imitando productos inventados por otros.

[#77 TrollHunter]

#20 predijo que.... Facha!

[#80 Desactivado]

#20 ¿Hay que ponerte el porcentaje de pobres de EEUU, país capitalista donde los haya?
¿Te recuerdo que el Chile de Pinochet, la Argentiva de Videla, ... eran capitalistas?
¿Has visto el capítulo de South Park de las elecciones? "Tienes que elegir entre sandwich de zurullo y lavado vaginal". Pues eso es normalmente lo que son las elecciones en los países capitalistas. Puestos a decir cosas, en los países comunistas también hay elección de dirigentes. La única diferencia es que en lugar de elegir a la selección de quienes quiere el IBEX35 o Wall Street tienen que elegir entre la selección que quiere el PC del país.

[#128 manson2000]

#80 Si fiejate que interesante lo South Park... satira (que es el canario en la mina de las democracias)... Ahora me enseñas el equivalente de South Park de la URSS.

[#129 Desactivado]

#80 No, me puedes poner el porcentaje de no pobres en comparación con cualquier otro sistema que haya existido en el planeta, incluido el comunismo

[#120 Desactivado]

#20 predijo que en UK nacería la primera revolución comunista por ser el país más industrializado del planeta en el momento, pero resulta que la primera revolución comunista ocurrió en el país menos industrializado y el único donde el feudalismo no había sido abolido: Rusia.

Solo con eso, debería bastar para poner a Marx junto con Malthus u otros "visionarios".

[#135 EKKIA]

#20 ¿En serio creees que la población elige a sus dirigentes? Eres muy, muy ingenuo....

[#191 usr]

#20 la población elige a sus dirigentes.
Pensar que la población elige sus dirigentes porque se vota es como pensar que la gente elige el ganador de Gran Hermano porque se vota.
Viva la democracia reality show! Es decmoracia porque se vota! Lo vi en la tele!

[#5 diskover]

Lastima que no supo predecir lo de los estados que aplican mal su teoría económica y social.

[#10 kucho]

#5 levantemos una cortina de humo

[#19 Desactivado]

#5 Yo creo que no es que la apliquen mal sino que es una aberración sistémica. Por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx. Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Creo que fallo simplificando la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero creo que tendria que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorias me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.

[#29 anor]

#19 ¡ Ya se lo dijo Bakunin a Marx,,pero el erre que erre !
Bueno, ahora hablando mas es serio coincido totalmente contigo. La teoria de Marx adolece de ingenua al no haber aplicado la psicologia.

[#53 Desactivado]

#29 La verdad que yo soy mas de Bakuni. Ni socialismo sin libertad ni libertad sin socialismo. Creo que al anarquismo no se podria catalogar como una ideologia al uso ya que de base rechaza todo dogma o doctrina.

Un tanto paradójico. Para mi la intrepetacion materialista historica y dialectica de Marx es brillante y muy valida hoy en dia. Fue un genio al interpretar la realidad pero un tanto ingenuo al no tratar el tema desde el punto de vista de la naturaleza humana.

[#79 anor]

#53 http://rebeldealegre.blogspot.com/2015/03/mijail-bakunin-el-poder-corrompe-los.html
¡ vaya se me ha borrado la respuesta que habia escrito! Bueno en esencia venia a decir que Bakunin es mejor psicologo que Marx, aunque eso no le resta valor a su gran obra, ¡ por supuesto !
Como prueba de las dotes psicologicas de Bakunin se puede leer el texto que mi tablet se empeña en colocar al principio de mi comentario

[#86 Desactivado]

#79 Nada es más peligroso para la moral privada de una persona que el hábito de mandar.

Una frase brillante como el texto en si. Se puede apreciar tal efecto en el individuo en aspectos tan nimios como a un currela que lo hacen jefe.

Me parece un fallo increible por parte de Marx el no haber analizado desde la psique humana como afecta el poder al individuo sabiendo que durante el proceso al socialismo iban a aperecer nuevas contradicciones a las que hacer frente.

[#125 Desactivado]

#53 Un genio ingenuo

Hay que tener en cuenta que por aquel entonces la naturaleza humana era una gran desconocida, basada en pura filosofía muy simplista. De hecho el termino naturaleza humana, nunca ha sido bien apreciado, como si el ser humano no fuese mas que otro animal con las limitaciones y constricciones que tenemos todos los animales. En esa época, era la vision religiosa de la naturaleza humana la que predominaba, y era muy difícil abstraerse de ella.

Fue mas tarde, con la llegada de la biología moderna y Darwin, cuando empezamos a entender muchos principios básicos de nuestra naturaleza. Es mas fácil entender como somos, si sabemos de donde venimos. Lo mismo paso con la psicología moderna.

cc #29

[#194 Desactivado]

#29 La única teoria que Marx sí ha cumplido fehacientemente es que de un majadero sólo pueden salir majaderías. Lo clavó.

[#59 Desactivado]

#19 Es que se saca de contexto lo de la "dictadura del proletariado". No se refería a que hubiera una dictadura como tal si no a que dejara de ser la burguesía quien mandara (dictadura de la burguesía) y pasara a ser el proletariado. Lo malo es que siempre hay un líder que redefine los términos y termina la cosa en una dictadura donde no manda el proletariado si no los amigotes del líder.

Está claro, como dices, que el ser humano es demasiado complejo como para clasificarlo según su clase social.

[#78 Desactivado]

#59 Es facil sacarlo si no se conoce el concepto marxista. Aun asi incluso los comunistas lo hacen. Es en eso por lo que Marx peco de ingenuo. Al final no se utiliza la maquinaria del Estado para abolir las clases y que este se extinga por su propia inutilidad sino para perpetuarse en el poder. Es a esto a lo que me refiero, a la deriva totalitaria del marxismo como aberración sistemica de la praxis.

[#81 Desactivado]

#78 Porque normalmente quien dirige una revolución suele hacerlo porque se considera un mesías/salvapatrias, no por ayudar a los demás.

[#87 Desactivado]

#81 Muy interesante este texto de Bakunin que da una explicacion a tu comentario. Cortesia de@anor.

[#82 TrollHunter]

#5 Eso no era Verdadero Comunismo^tm

[#31 Ryouga_Ibiki]

1 - hay muchos países capitalistas que llevan décadas sin recesiones, los comunistas quebraron o viven en la miseria

2 - apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.

3- Expansión del capitalismo, pues claro si es el único sistema que ha demostrado funcionar ,también podría haber predicho la desaparición del comunismo que fue sustituido y se mejoraron las condiciones de vida

4 -curioso que hable de monopolios cuando en el comunismo no hay competencia y todo es del estado.Y en las socialdemocracias el estado tiene leyes para controlar los monopolios.

5 - salarios bajos hay en China , en países capitalistas hay de todo pero en occidente tenemos los más altos del mundo y el mejor nivel de vida.

[#84 Desactivado]

#31 2. apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.

Ampliando: En el capitalismo se producen todo tipo de productos que van mucho más allá de las necesidades básicas. Muchos de ellos son modas y cosas tontas, pero algunos son de extrema importancia y con el pasar del tiempo se convierten en necesidades básicas de todos, como por ejemplo, los teléfonos inteligentes, toallas sanitarias, microondas, software de muchos tipos para resolver cualquier problema, etc.

Además, con esta super producción, se estimula la creatividad, imaginación, emprendimiento, investigación científica y tecnológica para poder producir cada vez más productos para el consumo. Esto tiene su parte negativa porque la manera en que lo hemos hecho hasta ahora, daña el medio ambiente u produce basura porque todavía no trabajamos en un ciclo de recursos renovables como la naturaleza (algo que se superará con el tiempo). Pero la parte positiva de esta inundación de productos nuevos es que es uno de los motores principales de la evolución de nuestro mundo científico y tecnológico, cosa que no ha sucedido en el mundo comunista por sus propios principios y manera de ser. Donde se ha dado, como China es porque están cambiando de cambiado de visión.

Luego de 20 años, las patentes de esas ideas en que se basaron muchos productos caducan, pasando a dominio público, todo el que quiera las puede usar como quiera, porque ahora son patrimonio de la humanidad, produciendo beneficio por el resto de los tiempos o hasta que sean sustituidas por mejores ideas.

Nada de eso tiene el comunismo. Produce muy pocas ideas científicas y tecnológicas, y están y seguirán estancados por su propia forma de pensar, atrapados en un mundo de ideas marxistas (trabajo y capital) en un mundo que hace tiempo dejó de ser solo eso, ahora es un mundo de conocimiento, ciencia y tecnología que no ven ni entienden con su aparato ideológico (ver #73)

[#16 dani.oro.5]

Creo que el día que se implante un sistema comunista que consiga funcionar, a pesar de las zancadillas que le pondrán los poderosos, no habrá marcha atrás, el capitalismo será visto como es hoy visto el feudalismo.

La colaboración y solidaridad tiene que vencer al egoísmo y la competencia. No sólo para que vivamos mejor, si no para que perduremos como especie.

[#23 Desactivado]

#16 el comunismo solo puede funcionar con bloques de gente alienada y sin aspiración ninguna.
A poco que tengas ambición y pienses por ti mismo el comunismo te parece una locura.

[#33 Findopan]

#23 Si, si crees que el dinero y los bienes materiales es lo único a lo que se puede ambicionar.

[#91 Desactivado]

#33 no, no solo creo en eso.

[#40 dani.oro.5]

#23 la gente alienada hace más falta para que funcione el capitalismo que el comunismo.

La ambición capitalista es la zanahoria delante del burro. Trabaja mucho y conseguirás lo que te propongas. Pero al final mueres pobre tras haber perdido la vida trabajando para otros. Y el infimo porcentaje de quién triunfa corre el riesgo de convertirse en psicópata para poder seguir compitiendo.

Ambición puede haber en el comunismo, ambición por tocar bien el piano, ser un buen profesional, un gran deportista, un buen ciudadano... Sólo que es una ambición menos materialista.

[#49 Desactivado]

#40 Ambición por trabajar 18 horas en siberia por una denuncia de tu vecino es lo que había en el comunismo.

[#51 dani.oro.5]

#49 eso no tiene que ver con el comunismo, tiene que ver con estados totalitarios.

En Chile, con Pinochet, pasaban esas cosas (y peores) y era capitalista.

[#52 Desactivado]

#51 Tiene que ver con el comunismo, porque pasó en países comunistas. Dices estados totalitarios, claro, porque el comunismo siempre ha sido, es y será totalitario.

[#54 dani.oro.5]

#52 y también paso en paises capitalistas.

Entonces también tiene que ver con paises capitalistas.

[#55 Desactivado]

#54 PEro yo no soy capitalista y de hecho, no vivo en un país capitalista.

[#56 dani.oro.5]

#55 Y qué eres?

[#75 tusko]

#56 Un troll.

[#93 Desactivado]

#40 no me cuentes películas.
¿Que motivación existe en un sistema en el que el de al lado va a obtener un nivel de vida idéntico al tuyo haga lo que haga?
La gente quiere ser la mejor por un objetivo, no por amor al arte.

[#98 dani.oro.5]

#93 ¿Que motivación existe en un sistema en el que el de al lado va a obtener un nivel de vida idéntico al tuyo haga lo que haga?

Eso no es comunismo. El comunismo es que los medios de producción sean propiedad de los productores, en ningún sitio dice Marx que el nivel de vida tenga que ser idéntico.

Tú del comunismo sólo conoces la caricatura que pintan los capitalistas.

[#198 Desactivado]

#98 Eso se llama cooperativas. O ser autónomo. Y sólo es posible en el capitalismo. En el comunismo los dueños de todo (tu vida inlcuida) es el estado. Que "dice representar" al pueblo y trabajadores.

[#44 chu]

#23 A poco que tengas ambición y pienses por ti mismo el capitalismo te parece una locura.

Es lo que tienen las reflexiones vacías.

[#94 Desactivado]

#44 vacía es la tuya. La mía es obvia.

[#99 chu]

#94 Yo tengo ambiciones que el capitalismo no puede permitirme alcanzar (no económicas, pero esas tampoco) y procuro pensar por mi mismo, contra toda la información que nos llega procapitalista, si no pensase por mi mismo votaría a cs.

[#100 Desactivado]

#99 ilustramos

[#102 chu]

#100 Quiero un mundo con igualdad de oportunidades en el que el lugar y familia donde naces no condicionen casi totalmente el resto de tu vida, eso no puede ofrecermelo el sistema actual. Quiero vivir en un sistema basado en la solidaridad, en el que no tenga que desconfiar de cada desconocido que me cruzo. Quiero tener poder como individuo social para cambiar el sistema. Quiero un trabajo digno y satisfactorio....
Ya ves, soy un tío ambicioso, pero con el actual sistema no puedo desarrollar esas ambiciones.

[#58 Gastibeltza]

#23 La ambición puede ser querer investigar más, querer desarrollar una forma artística a la máxima expresión posible, querer desarrollar ideas y discursos, etc. O puede ser querer joder al vecino para tener más patrimonio. El modelo de ambición puede ser Amancio Ortega o puede ser Albert Einstein.

[#97 Desactivado]

#58 no todo el mundo puede ser el mejor artista, un gran investigador o el mejor ingeniero. Dejaros de chorradas, la mayoría de gente es gente normal con aspiraciones normales pero que no soportaría que tuviera el vecino que no pega un clavo

[#107 Gastibeltza]

#97 Tampoco todo el mundo puede ser millonario, pero nos venden que tenemos que aspirar a ello. Yo respondía al comentario sobre que sin dinero de por medio se acaba la ambición con otros ejemplos de ambición que me parecen mejores. Hay gente normal que admira a Amancio Ortega y gente normal que admira a, yo qué sé, Paco de Lucía.

[#67 GroumenHour]

#23 “sin aspiración ninguna”

Hay “aspiraciones” que están muy bien dentro de un culo.

[#70 Desactivado]

#67 eso son expiraciones.

#68 te he votado negativo por error, sorry.

[#90 GroumenHour]

#70 Eso me la suda, no problemo.

[#76 Desactivado]

#23 Creo que confundes el comunismo con el estalinismo, por ejemplo.

Los marxistas hacen una distinción entre propiedad privada y propiedad personal, definiendo a la primera como los medios de producción, haciendo referencia a la empresa privada basada en una producción socializada y mano de obra asalariada; mientras que la segunda son los bienes de consumo o cosas producidas por un individuo.
Propiedad privada

Lo que significa que todo el mundo puede tener propiedades pero que los medios de producción deben ser comunitarios (cooperativas), que no haya un dueño de la empresa y unos trabajadores de la empresa si no que todos sean, a la vez, dueños y trabajadores.

[#30 polipolito]

#16 las abejas, por su genética (comparten el 75% de genes, son más entre ellas que una madre con su hijo), tienden a formar sociedades cooperativas. Los humanos no llevamos eso en los genes, hay tendencia a la traición por el beneficio individual.
Sólo contamos con la cultura...

[#38 dani.oro.5]

#30 hay ejemplos de sociedades humanas dónde prevalece la cooperación.

Las sociedades humanas no están determinadas genéticamente como las de las abejas, influye más la cultura.

[#48 chu]

#38 No hay que irse a ninguna tribu exótica ni nada así, simplemente a cualquier pueblo o a tu cuadrilla de amigos mismo.

[#178 polipolito]

#146 #46 #38
No niego que tenemos conducta cooperativa, las sociedades se construyen alrededor de ella. Pero, en nuestra complejidad, pesa mucho el egoísmo personal. En El Gen Egoísta de Dawkins juegan mucho con todas las posibilidades de conducta, desde una perspectiva científica.
Yo pregunto entonces ¿de dónde sale toda la corrupción de aquellos que alcanzan el poder? Y no me refiero sólo a los peces gordos, sino a los jetillas de turno.
¿No es muy ingenuo pensar que la biología juega a nuestro favor? ¿o es que pedimos demasiado, y hay que pensar que la mayoría son colaboradores altruistas?
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que hay que aprovechar nuestra parte colaborativa para controlar nuestra parte egoísta. Fijaos, los de la Manada, qué bien avenidos estaban...

[#46 chu]

#30 Es absurdo pensar que el ser humano no tiene una naturaleza eminentemente cooperativa. Somos un animal incapaz de sobrevivir en la naturaleza sin cultura ni grupo.

[#146 Desactivado]

#30 Gente que realmente piensa que el ser humano es un ser individual...

[#35 Desactivado]

#16 Te equivocas, es el comunismo el que se derrumbó y al que hoy se ve como un sistema feudal.

[#41 dani.oro.5]

#35 el tiempo dirá quién se equivoca.

[#42 Desactivado]

#41 El tiempo ya lo ha dicho, hace 30 años que el muro cayó y salieron todas las verguenzas del socialismo.

[#109 dani.oro.5]

#42 eso sólo fue el primer intento.

Del qué hay que aprender de los errores.

[#45 tururuuuu]

#35 en las opiniones y deseos personales, no creo que te puedas "equivocar" ... Está claro que el "comunismo" que hemos conocido se derrumbó, pero eso no significa que en el futuro se viva una revolución diferente y fructuosa.

[#47 Desactivado]

#45 Que no será comunista, será otra cosa, desde luego que volver a una revolución marxista sería repetir el fracaso.
El comunismo está enterrado y bien enterrado y sus seguidores no son más que nos chalados psicópatas, más cercanos al fanatismo religioso que a otra cosa.

[#113 Desactivado]

#35 Creo que en China no están de acuerdo contigo

[#65 GroumenHour]

#16 El excesivo control es el fallo. De ahí que todo se acabe viniendo abajo.

Yo creo más bien en.un sistema de garantía.de mínimos (y máximos), y de ahí dejar el caos de un mercado, que también tiene cosas interesantes.

[#71 dani.oro.5]

#65 ¿Te refieres a social democracia?

[#89 GroumenHour]

#71 NO. Nunca he escuchado una ley que diga que una persona no puede tener un patrimonio superior a X millones.

[#108 Pezzonovante]

#16 La próxima es la buena kamarada.

[#197 Desactivado]

#16 La colaboración y solidaridad SOLO son posibles en sistemas donde la libertad para ejercerlas sea real. Cuando la colaboración y solidaridad se exigen se llama extorsión. O comunismo, también.

[#202 balancin]

#16 el día que.

Si. Todo serán piruletas y unicornios.

Yo creo que el problema de todo esto, es que la gente cree que todo será utópico, sin entender que siempre una moneda tiene dos lados.

Por cierto, eso de que (en las distintas formas de socialismo conocidas) no hay competencia, no hay competencia, o formas de egoísmo, es M E N T I R A
.

[#69 Desactivado]

#68 Los comunistas lleváis diciendo eso desde los años 60 y aquí seguimos. Mientras tanto habéis destruido todos los países donde habéis gobernado.

[#92 GroumenHour]

#69 Soy tan comunista como tu un cerdo.

No es un insulto, compartes mas del 90％ de tus genes con un cerdo, pero eso no evita que no te sientas identificado con uno, ni que no vayas en pelotas por el bosque buscando trufas.

[#66 Desactivado]

#64 Si el capitalismo hubiera destruido el planeta entero, no estaríamos vivos ahora. El comunismo convierte los países en grandes campos de concentración y de miseria.

[#68 GroumenHour]

#66 Dijo el suicida a mitad de caida...

[#28 angelitoMagno]

Vaya, interesante que Karl Marx predijera con tanto acierto el éxito mundial del Capitalismo (Punto3: Globalización) y como el capitalismo llevaría a que las personas accedieran a todo tipo de bienes y servicios que cubrirían mucho más allá de las necesidades básicas (Punto 2: Apetitos imaginarios)

[#50 Desactivado]

#28 realmente esos dos puntos ya existían en cierta manera en su época, Marx tiene bastante escrito sobre el tráfico de opio.

[#15 Desactivado]

Acertó en todo. La aplicación práctica de sus teorías han sido sin duda un éxito rotundo y sin paliativos.

[#64 GroumenHour]

#15 Pues el mundo tiene una economía globalizada casi puramente capitalista.

Karl Marx, según tu, se cargó 4 paises. El capitalismo el planeta entero!

[#111 fayser]

#15 Vente a Venezuela hermano!

[#171 yonky_numerotrece]

#15 La ironía, en internet, la carga el diablo, (algo que tu conoces bien y manejas mejor aun)...
Miedo me das...asco también; (y lo sabes).

[#2 Desactivado]

Nunca se habla de sus fallos porque aún no se ha implantado el 5G.

[#4 RoyBatty66]

#2 Que nunca se habla de sus fallo? QUE NUNCA SE HABLA DE SUS FALLOS?
Manda güevos!

[#9 Desactivado]

#2 Se ha hablado tanto de sus fallos que casi nunca hubo un marxista en el sentido que él postuló. Y no conozco ninguna corriente marxista que defienda a Marx al 100%. Todas se han desviado en una u otra dirección, cometiendo a su vez sus propios fallos.

Supongo que cada uno ve lo que le interesa.

[#11 Desactivado]

#9 Se habla de los fallos del comunismo. A Marx se le cita más por sus aciertos que por lo contrario.

[#24 Desactivado]

#11 Supongo que te refieres a mini-artículos benevolentes que hablan de Marx sin haberlo leído, o a las citas que se impren en camisetas. Si no es eso no sé a qué te refieres.

Lo primero que hace un politólogo serio es señalar los fallos de Marx cuando escribe sobre él. Y dentro de la literatura marxista a Marx se lo ha descuartizado desde el principio. Es el ABC de todos los marxistas y las corrientes posteriores a él. "Marx está bien, pero se equivocó en X, Y y Z, y por eso yo lo voy a corregir". Es la razón de que hayan habido tantos marxismos/comunismos.

Desde luego que la clase dirigente mundial no lee artículos como el de este meneo, sino que precisamente leen y siguen los postulados de los que matan a Marx.

[#83 apetor]

#11 #9 No se si se habla mal o bien o que, pero sin el, mucho genocida dictador y sus sistemas totalitarios no hubiesen existido. Y para todo eso, que es innegable, hay demasiado marxista trasnochado.

[#95 Desactivado]

#83 Merece la pena reflexionar de dónde se venía. Marx recogió el guante de los liberales y se unió a la lucha de unos genocidas llamados reyes, señores feudales y esclavistas. Eso sí, con poco poder de hacer masacres ya que no tenían la tecnología necesaria.

Por otro lado Marx coincidió con la revolución industrial que propició una explosión en el desarrollo armamentístico, y con períodos de desmoronamientos de imperios y colonias. Por suerte o por desgracia tuvo algo de éxito en una época muy convulsa de la humanidad.

Esa época se iba a dar con o sin marxismo. Igualmente todas los imperios y coronas participaron en esas masacres.

A Marx no lo veo muy culpable, a los marxistas posteriores por supuesto que sí, pero también a los liberales, monárquicos, etc.

[#101 apetor]

#95 Pufff, el factor colectivista del marxismo es el que posibilito todo eso... no estoy de acuerdo en que hubiese pasado sin el.

[#143 Desactivado]

#83 Eso no tiene sentido. Literalmente. Pero no voy a gastar mi tiempo en explicártelo, como no trato de convencer a cada persona que afirma que la tierra es plana. Ellos sabrán...

[#96 napsco]

#2 Supongo que será un comentario irónico porque sino no se en que reañidad paralela vives

[#14 Desactivado]

Lo que no te enseñan en la escuela sobre el Comunismo:

[#21 Desactivado]

#14 Menuda cantidad de sandeces. Empezando por la primera frase: "El capitalismo siempre ha tenido mala prensa mientras que el comunismo siempre ha tenido buena prensa". ¿Escohotado en qué mundo vive?

[#63 GroumenHour]

#21 Anda que no me crié con películas pro capitalistas...

La imagen del capitalismo se la ha ganado a pulso a base de sus propias medidas y miserias vividas por la gente.

[#74 Desactivado]

#21 En el de los que le bailan el agua por lo que veo. En todos los artículos (incluso en wikipedia) le comen el culo a lo bestia.

[#195 Desactivado]

#21 En el mismo que tú. Sólo que el se ha ocupado de estudiarlo a fondo.

[#85 Desactivado]

#14 Si el comunismo es tan ideal, ¿por qué tienen que construir muros y demás para que la gente no huya de los países comunistas en cuanto tiene oportunidad?

[#196 Desactivado]

#85 Porque los 100 primeros años la gente no acaba de creerse las bondades de un sistema que te dice exactamente como tienes que llevar tu propia vida. Luego ya cuando la gente se vá muriendo, ya se pueden derribar los muros. Para aprovechar la piedra y edificar tumbas.

[#18 Desactivado]

me puede explicar alguien que tiene que ver Marx con el comunismo?? Marx no creó la idea del comunismo y su posterior aplicación social como los hemos conocido. Marxismo, socialismo y comunismo NO son lo mismo..ni de palo. No se porqué el personal se recrea siempre en esta falacia de atribuir los males del comunismo al Marx..

[#127 manson2000]

#18 Ya sabes... como publicó el manifiesto comunusta y como fueron los comunistas los que sacaban retratos gigantes de Marx...nos tienen despistados...

[#1 Desactivado]

Bastante interesante el artículo. Habrá que releer de vez en cuando al tio Carlos

[#8 Desactivado]

Karl Marx cambia Karl Marx repara

[#32 Nova6K0]

Los que siempre hablan de lo de que hay menos pobres, nunca hablan de que también hay personas más ricas con privilegios (y no por tener más talento o ser mejores, que es lo peor) donde esos privilegios los mantenemos los demás de manera directa o indirecta. Es decir que una pequeña parte de la población mundial vive del resto de ella.

Salu2

[#73 Desactivado]

El artículo habla de las cosas malas del capitalismo, que existían antes y existen ahora. Pero el mundo de hoy, que tiene todo eso que dijo, también tiene muchas cosas que ni se imaginó.

Cosas que Karl Marx ni se imaginó:
- un mundo basado en ciencia y tecnología que sustituyó al mundo de la era industrial. Computación, comunicaciones digitales, medicina, vuelos espaciales, nanociencia, y un largo etc
- la era del conocimiento, donde vale mucho más el aporte de la mente, su conocimiento, sabiduría, experiencia, creatividad e imaginación (era del conocimiento), que la fuerza bruta de un trabajador (era de Mark)
- los computadores y dispositivos computarizados, robots, etc, están en todo, tanto en nuevas áreas que no existían antes, como también sustituyendo con amplias ventajas la manera en que se trabajaba antes. Por ejemplo, en la realización de dibujos animados, sustitución de la máquina de escribir por el procesador de palabras, etc
- la era de la información. Hay posibilidad de saber de todo, y diferentes puntos de vista de cada cosa
- Ateísmo. Antes lo había en muy pocas personas, ahora lo tiene una proporción mucho más alta de la población, y dentro de pocas décadas la religión desaparecerá casi por completo de algunas sociedades, donde se dejará de creer en cuentos y fantasías ridículos llenos de personajes imaginarios y fuerzas sobrenaturales y mágicas que explicaban las cosas que ahora explican las matemáticas, física, química, etc.
- comunidades planetarias. Mis amigos y relacionados cercanos no son necesariamente los que viven a mi alrededor, sino los que tienen los mismos intereses que los míos a nivel planetario a través de aglutinadores como sitios de internet, eMail, etc
- En un futuro cercano llegará la era de la Inteligencia artificial, que cambiará nuevamente todo.

[#17 Desactivado]

Titular erróneo: debería decir "Karl Marx sabía lo que decía: 5 predicciones SOBRE el capitalismo moderno"

Tal y como lo pone da a entender que las predicciones las hace el capitalismo.

[#12 Manolitro]

Es contradictorio considerar que todo es una conspiración a escala global para expandir el mercado lo máximo posible y a la vez para reducir los salarios lo máximo posible, ya que esto reduce el mercado

[#61 Desactivado]

#12 No si es una visión cortoplacista: "le bajo el sueldo a mis trabajadores y así los demás podrán comprar mis productos".

[#62 GroumenHour]

#12 Y... de ahi se deduce que la máxima expresión de poder a nivel mundial está en manos de gilipollas que no saben.hacer ese sencillo razonamiento.

Pero falta un punto: el dinero no existe. Te da igual tener chopocientos mil millones que cuarquiotrilos millones de euros... SIEMPRE lo interesante es el poder. Y una vez lo tienes, no te gusta que aumenten las variables que escapan a tu supuesto control.

Asi que la acumulación de capital también tiende a reducir el mercado, para controlarlo mejor.

Por eso se les hace el culo agua intentando controlar mercadis irrenunciables: sanidad, alimentación...

[#3 Desactivado]

¿Y cuál es la solución?

[#6 RoyBatty66]

#3 No hay ninguna solución cerrada, como ocurre con cualquier problema complejo se debe aplicar una estrategia iterativa e incremental. Con otras palabras Marx dijo algo parecido

[#88 eldelshell]

#6 éste tío hace SCRUM

[#155 RoyBatty66]

#88 ... O argo

No hay de que

[#60 Efnauj72]

Pan y cebolla para todos.

[#22 WEST_VIRGINIA]

el propio Marx decía que él no era marxista

[#72 Desactivado]

#22 sí, Groucho siempre dijo que nunca pertenecería a un club que le admitiese como socio