Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
la menor sufrió la perforación del hímen "compatible con acceso carnal de miembros corporales por vía vaginal",
Para mí no es abuso es una violación.
Para mí no es abuso es una violación.
#5:
#1 Dice que estaba en la sala de reanimación de anestesia. Probablemente tanto anestesista como enfermera estaban en la sala pero no delante en el sentido de a poco distancia mirando hacia la chica.
El tipo debió hacerlo al descuido pensando que no le verían y lo pillaron.
¿Cuántas veces lo habría hecho antes de la pillada?
El tipo debió hacerlo al descuido pensando que no le verían y lo pillaron.
¿Cuántas veces lo habría hecho antes de la pillada?
#7:
#6 Tampoco hace falta un abogado. Sí, es violación, que es una forma agravada de agresión sexual. Está contemplado en los artículos 178 y 179 de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual:
Art. 178: "2.- A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad".
Art. 179:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
Art. 178: "2.- A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad".
Art. 179:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
Comentarios
la menor sufrió la perforación del hímen "compatible con acceso carnal de miembros corporales por vía vaginal",
Para mí no es abuso es una violación.
#3 Totalmente de acuerdo, pero no seria el termino correcto "agresion sexual"? Seguro que algun abogado me lo aclara.
#6 Tampoco hace falta un abogado. Sí, es violación, que es una forma agravada de agresión sexual. Está contemplado en los artículos 178 y 179 de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual:
Art. 178: "2.- A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad".
Art. 179:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
#3 #6 #8 A ver. Siempre nos acabamos liando con los términos legales. Ésto, hoy por hoy, es una violación. Y antes de la reforma, era una agresión sexual. Pero es simple terminología, porque las penas finales son muy similares.
En los casos de atentado contra la integridad sexual se tienen en cuenta muchos factores:
- La mayoría o la minoría de edad. Y en la minoría de edad, la edad de la víctima por tramos (bebés [-4 años], preadolescentes [-16 años] y adolescentes).
- La capacidad volitiva de la víctima: alteraciones psicológicas, minusvalías, efectos de drogas, relación de parentesco, relación de superioridad (laboral, etc.).
- Consentimiento explícito, consentimiento viciado, ausencia de consentimiento.
- Tipología del delito: sin acceso físico, con acceso físico sin penetración y con acceso físico con penetración.
- Modo del delito: con violencia o sin violencia, física o verbal.
En este caso se cumplen cuatro de cinco: menor, con capacidades volitivas anuladas más agravante de relación de superioridad, sin consentimiento, con acceso físico con penetración. Que haya o no haya violencia es irrelevante.
Antes, si los hechos son los que describe la noticia, se le acusaría de agresión sexual agravada, con la pena máxima posible (el tramo superior), aun no existiendo violencia ni intimidación. Ahora, se le acusará de violación, independientemente de que no haya habido violencia, por tener la víctima la voluntada anulada, e igualmente solicitando la pena máxima posible. Y en ambos casos, sin más detalles, la pena tendría un mínimo penal de quince años de prisión.
Llamarlo de una u otra manera no va a aumentar o aligerar la gravedad de los hechos ni sus consecuencias penales. Son términos legales técnicos que cambian con el tiempo (igual que muchos otros) pero para la sociedad, agresor sexual y violador son prácticamente términos intercambiables. Y lo peor es que estamos haciendo del debate una cuestión semántica en vez de analizar si se deberían incrementar las penas o dar mayor consideración a los agravantes, pues los delincuentes que no son gilipollas les buscan las vueltas a la ley para que, en caso de que les "pillen" tras cometer el delito, afrontar las menores consecuencias penales posibles.
O, hablando en plata, y siendo muy bruto, de nada mejora la ley el cambio de terminología si las penas siguen siendo las mismas, haya el violador dado de hostias a la víctima o emborrachado o drogado hasta las trancas, sea el violador un tío que pasaba por ahí o un pariente o un superior, tenga la víctima 14 o 52 años.
#6 no hace falta ser abogado, con la nueva ley del "solo si es si" cualquier cosa pasa a ser agresion sexual, lo mismo un comentario de mal gusto que una violacion.
#3 El termino se cambió en 1995 por las connotaciones religiosas del mismo, la izquierda quería eliminarlo y la derecha mantenerlo
Para entender por qué el PSOE planteaba suprimir el delito de "violación" es útil entender la razón jurídica que lo sostentaba. Aún arraigado en una mentalidad tradicional de las relaciones sexuales, el Código Penal previo al de 1995 interpretaba la violación como un delito contra "la honestidad de la mujer". Como se explicaba en este estudio la magistrada Reyes Goenaga, aquel bien jurídico a proteger, la honestidad, tenía un carácter moralizante y desfasado para las mujeres agredidas:
Se buscaba con este cambio de enfoque una cierta laicización del instrumento punitivo en la materia, a la luz de los valores de la Constitución de 1978, y un abandono del concepto de moral sexual dominante, que se reflejaba en los tipos penales mediante la tutela de intereses familiares, matrimoniales stricto sensu, o de expectativas matrimoniales.
El PP se oponía al borrado de la "violación" y a la reforma de los delitos sexuales tal y como la planteó el PSOE. "Se aparta de la terminología tradicional en nuestro Derecho Penal al dejar de llamar a las cosas por su nombre, y así, la violación ya no se va a llamar violación, ni el estupro, estupro. A partir de ahora la violación se va a llamar algo así como agresión sexual con acceso carnal".
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-es-una-violacion-el-largo-debate-de-1995-que-borro-el-termino-del-codigo-penal
Ahora volvemos al principio.
#3 si te meten un palo por el culo te han violado, salvo si eres hombre, entonces es una broma.
#10 Algunos tienen la gracia en el culo, lo cual cuadra con tu comentario
#10 pollaheridil 200mg
#10 #12 Las risas no tienen precio.
#3 pues espero que no, porque esa figura legal no existe y no podrían juzgar al montón de mierda del celador.
#3 Eso no se porque siempre esta en debate pero creo que ahora hay un agravante por submisión química que le encaja perfecto.
#3 Los delitos sexuales tienen varias graduaciones, como sucede con otras categorías, y así debe ser para la correcta clasificación penológica, ya que no es lo mismo un supuesto de hecho que otro. La penetración es un hecho de los más graves, como es obvio, por tanto es un delito cualificado, como bien apunta el art. 179. La nomenclatura o cuestión terminológica es lo de menos, lo importante es que esa figura se recoja y se penalice como debe (obviamente siempre por debajo de delitos de sangre, etc).
Pues no entiendo cómo pudo actuar delante del anestesista y de una enfermera y porqué lo dejaron.
#1 Gracias a eso este animal no volverá a hacerlo. Ahora esperemos a ver lo que le hacen sus compañeros de celda...
#2 63 años tiene, y lo malo es que igual lleva toda la vida haciendo lo mismo.
Le pillan justo al retirarse.
Al menos haber si muere sin disfrutar de la jubilación.
#14 a ver, tarde para corregirme
#14 Esto ya pasó una vez hace poco y comenté en menéame que al final tendríamos que exigir que a las operaciones vayan personas de confianza del paciente para asegurarse de que nadie se excede y me tildaron de exagerado. Que eran casos aislados, me dijeron. Ya me imagino que no todos los anestesistas serán así, pero es que ¡en realidad no sabemos cómo de aislados son!
#14 haber...
Vista la corrección, tarde para anular
#1 Sería que estaba solo con la niña y de pronto lo sorprendieron, aunque ya demasiado tarde. ¡Vaya asqueroso el tipejo! Y cuántas veces lo habrá hecho.
#1 Dice que estaba en la sala de reanimación de anestesia. Probablemente tanto anestesista como enfermera estaban en la sala pero no delante en el sentido de a poco distancia mirando hacia la chica.
El tipo debió hacerlo al descuido pensando que no le verían y lo pillaron.
¿Cuántas veces lo habría hecho antes de la pillada?
#5 En la sala de reanimación de anestesia donde estuve yo, eran 10 camas separadas con cortinas con 2 o 3 enfermeros rondando los pacientes y un medico dando instrucciones y revisando .También es donde te preparan para entrar. Estaría escondido detrás de las cortinas , pero claro , tampoco ves cuando vienen. Lo pillarían in fraganti
#1 Qué malos los politicos, que no nos representan.
#1 supongo que lo haría en un momento de despiste, pero fue la enfermera quien se percató y dio parte a dirección. A saber el historial del celador!!! Ojalá en la carcel le enseñen por las bravas que introducir carne en agujeros propios sin consentimiento no es una cosa agradable
Me pregunta hasta dónde habrá llegado la investigación policial. Un celador que abusa de esta forma tiene pinta de que se ve intocable, síntoma de que no es la primera vez. ¿Habrán intentado ver si ha habido más victimas o se habrán esforzado lo mínimo?
#9 Difícil encontrar más víctimas si el violador aprovechaba el momento en el que todavía estaban anestesiadas. O le pillan en pleno delito, o nadie sabrá nunca lo que hizo.
Esta vez le han pillado, pero todas las anteriores, si las ha habido... sin cámaras ni testigos, y con las víctimas sedadas, difícil lo veo.
#9 investigar todos los menores anestesiados que coincidieron con el en los ultimos 20 años?. puf que jaleo.
y si hay algún caso, como lo demuestran?
#33 quise decir en mi niñez pero a veces el móvil cambia las palabras
Me he acordado de un profesor que en la niñez era muy cariñoso con todos los alumnos...
#24 qué adelantado el profesor, ya con alumnos siendo niño.
Es que ni a una operación puede ir ya una mujer segura? Es que es lamentable, qué asco.
¿Pero esto que cojones es?
¿Y nadie sabía en la plantilla lo que era este cerdo?
Sin ánimo de defender a ese asqueroso cerdo, si a mí estando anestesiado un enfermero o enfermera me metiese mano, creo que lo único que me podría causar un trauma (y tampoco) sería enterarme después. Hay que llevar cuidado con las penas para no crear agravios comparativos con otros delitos que sí producen un daño real.
Si me pasase a mí creo que estaría más tentado de demandar al hospital, por no tener en marcha protocolos que impidan que algo así suceda, que al propio agresor. Es el hospital quien tiene la obligación de velar por mí cuando estoy anestesiado.
De esto ya hizo una peli Almodóvar
Que hijo de puta. 10 años me parece poco, tendrá agravante de indefensión o algo así? Que fuerte