Nunca lo hemos contado, pero cuando Javier de la Cueva y yo acudimos al juzgado a la declaración de los imputados en el caso Sharemula, salimos de allí asombrados por la actitud de los que se sentaron en el estrado de enfrente: un abogado y dos abogadas que, literalmente, se reían de las respuestas de nuestro defendido y que se despidieron de nosotros con cara de haber presenciado un patético espectáculo de excusas desesperadas y estrafalarias.
#4:
"Tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro “mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto”."
Un retrato exacto de lo que está sucediendo
#1:
Como siempre excelente David Bravo. La única esperanza que queda es que si finalmente la ley fuese aprobada esa disposición sería declarada inconstitucional al igual que lo fueron los artículos que posibilitaban "la patada en la puerta" de la ley Corcuera.
#9:
"Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos. El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira."
Pone de ejemplo un blog con rendimiento económico pero, si vamos más allá, un periódico como El País quizás también entrase en el punto de mira por dar hosting a Espoiler (http://blogs.elpais.com/espoiler/) un blog donde se facilita la descarga de torrents (y también por otros métodos P2P, si no recuerdo mal) con series completas
¿Esa comisión de cultura de la LES cerraría el periódico El País preventivamente tras una denuncia o en ese caso veríamos una excepción? Porque aquí o follamos todos ...
Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan.
#5:
Hablando de la primera parte del artículo, la de Sharemula: los que van sobrados suelen pinchar. También en los juzgados. Mi mamá es abogada y me ha contado que lo ha visto muchas veces. Aparte de que a los jueces no les suelen gustar los sobrados (con un "Dios" en la sala basta).
* Eliminar la presunción de inocencia a la clase política (el hecho de que sean políticos, da que pensar que nos esté robando)
* Obligación de dimitir ante cualquier (presunto) caso de corrupción hasta que se aclaren los hechos.
* Eliminar la condición de aforado y que puedan ser juzgados como cualquier hijo de vecino.
* Evitar que los políticos tengan jueces “amiguetes”.
* Evitar coacciones a jueces
* A igualdad de delito, duplicar las penas a los políticos (es doble delito aprovechar la confianza de los demás para robar)
* Eliminar prebendas, sueldos vitalicios, pensiones y establecer un salario mínimo político, que les de para vivir holgado pero sin lujo, al fin y al cabo, ser político es un sacrificio por el pueblo.
* Limitar el numero de consejeros.
* Realizar exámenes psicológicos para ver si creen en la democracia.
* Prohibir los regalos.
* Trasladar las competencias urbanísticas municipales fuera de las zarpas de los caciques locales (creando organismos autónomos independientes) Ejemplos: Torredolones, Santa Coloma, El Ejido, Yaiza, Arrecife, Marbella, La Muela, Murcia, Telde, Andratx, Totana….
Como siempre excelente David Bravo. La única esperanza que queda es que si finalmente la ley fuese aprobada esa disposición sería declarada inconstitucional al igual que lo fueron los artículos que posibilitaban "la patada en la puerta" de la ley Corcuera.
#1 Si, es cierto, pero si se aprueba, luego hasta que el Constitucional decida que es anticonstitucional pueden pasar años, y mientras tanto, esa disposición continúa siendo válida.
Cuando los que se creen por encima de la ley son los únicos que la pueden cambiar es que el sistema definitivamente no funciona. #1 con el eficiente Tribunal Constitucional que tenemos no se...no se.
"Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos. El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira."
Pone de ejemplo un blog con rendimiento económico pero, si vamos más allá, un periódico como El País quizás también entrase en el punto de mira por dar hosting a Espoiler (http://blogs.elpais.com/espoiler/) un blog donde se facilita la descarga de torrents (y también por otros métodos P2P, si no recuerdo mal) con series completas
¿Esa comisión de cultura de la LES cerraría el periódico El País preventivamente tras una denuncia o en ese caso veríamos una excepción? Porque aquí o follamos todos ...
Hablando de la primera parte del artículo, la de Sharemula: los que van sobrados suelen pinchar. También en los juzgados. Mi mamá es abogada y me ha contado que lo ha visto muchas veces. Aparte de que a los jueces no les suelen gustar los sobrados (con un "Dios" en la sala basta).
Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan.
* Eliminar la presunción de inocencia a la clase política (el hecho de que sean políticos, da que pensar que nos esté robando)
* Obligación de dimitir ante cualquier (presunto) caso de corrupción hasta que se aclaren los hechos.
* Eliminar la condición de aforado y que puedan ser juzgados como cualquier hijo de vecino.
* Evitar que los políticos tengan jueces “amiguetes”.
* Evitar coacciones a jueces
* A igualdad de delito, duplicar las penas a los políticos (es doble delito aprovechar la confianza de los demás para robar)
* Eliminar prebendas, sueldos vitalicios, pensiones y establecer un salario mínimo político, que les de para vivir holgado pero sin lujo, al fin y al cabo, ser político es un sacrificio por el pueblo.
* Limitar el numero de consejeros.
* Realizar exámenes psicológicos para ver si creen en la democracia.
* Prohibir los regalos.
* Trasladar las competencias urbanísticas municipales fuera de las zarpas de los caciques locales (creando organismos autónomos independientes) Ejemplos: Torredolones, Santa Coloma, El Ejido, Yaiza, Arrecife, Marbella, La Muela, Murcia, Telde, Andratx, Totana….
#35 si esto fuese verdad ya no habria ni un politico en funciones en este pais
con el tema internet , esta pasando como en muchos ambitos , nos dicen que vivimos en una democracia , pero en realidad es una dictadura economica encubierta
#36 Hombre, yo creo que David analiza el movimiento de poder que hay detrás de esta ley y no se quiere quedar en el texto, en el detalle. La modificación introducida ha sido muy pequeña y ya ha sido analizada por muchas personas, incluido él mismo si mal no recuerdo.
Realmente su visión es una panorámica que intenta explicar los movimientos que se están produciendo en el terreno por parte de todos los actores. Y para ello y como abogado experto en este tema, se limita a analizar la situaciones que ve desde su propio trabajo, y las declaraciones y opiniones de la gente que rodea u opina sobre esta ley.
Aquí parece que lo único que está pasando es lo que David afirma, y es que hay determinadas personas que no están contentas con lo que la justicia estaba haciendo. ¿Por qué? Pues porque esa interpretación de la justicia que estaban haciendo los jueces no son las que el lobby quiere que se hagan. ¿Solución? Intentemos que la justicia no estorbe y cerremos las páginas vía administrativa de forma adelantada. Que sí, que luego se han hecho muchas declaraciones, desmentidos y lo que todos conocemos, pero el caso es que en un anteproyecto de ley de más de 60 páginas, supuestamente sobre Economía Sostenible, se ha metido sin previo aviso, ni relación alguna con el resto de la ley, un auténtico caballo de Troya.
Es más, hay que reconocer que la elección de Gonzalez Sinde como ministra de Cultura ha sido, como mínimo, algo más que polémica. Para mi es bastante evidente que ha sido todo un guiño al lobby, y por supuesto, es más que evidente que esta mujer tiene más favoritismo con la SGAE, Promusicae, y cualquier otro grupo de derechos de autor de los que ella procede y se ha beneficiado, que con cualquier ciudadano de España. Claro, teniendo esto en cuenta y viendo que a los cuatro días intentan colar semejante aberración por la puerta de atrás, y que además la aberración no pretende otra cosa que erigir al Ministerio como juez (y para mi, juez y parte...), la cosa es como mínimo preocupante. Aunque se diese el caso de que no fuese a salir adelante por no tener ningún apoyo.
Y luego están las declaraciones que hablan sobre un grupo judicial exclusivo para este problema. Rápido se ha ido a comparar con, por ejemplo, los especializados en violencia doméstica, corrupción o medio ambiente. Y claro, volvemos a lo de siempre. Esos grupos especiales se han creado por el bien común de todos los ciudadanos, como agilizar problemas GRAVES que nos afectan a todos. En este caso y dado que la vía administrativa ha sido criticada, se propone hacer un grupo judicial especializado para esta gente. Vale, pues aparte del hecho de que algunos seamos terriblemente mal pensados y nos demos cuenta de que cualquier grupo cerrado de jueces va a ser infinitamente más accesible para las manipulaciones y tentáculos del lobby, si te paras a pensar... ¿este grupo se crearía para el bien común de todos los ciudadanos? No padre. Se crea para que un grupo económico privado que insiste en mantener un modelo de negocio obsoleto pueda dedicarse sistemáticamente a hacer el gilipollas con denuncias como las que han tenido hasta ahora, en las que todos los jueces les han dado una patada en la boca porque estaban perdidas de base, pero ellos han usado como método de propaganda y FUD.
Y es que si nos ponemos a buscar a sectores empresariales que quieren a un grupo de jueces en dedicación exclusiva para sus parafernalias, nos puede entrar la risa sólo de pensarlo.
No sé, podemos seguir dando vueltas al texto, o analizar la situación desde arriba. David Bravo creo que anda ayudándonos en lo primero...
La "Ley de la Patada en el Router" Una buena analogía con la Ley de la Patada en la Puerta del ministro Corcuera Hay que ver, al PSOE, tan progresista que se dice y lo que le ha gustado siempre dar patadas a los derechos civiles de los españoles
los políticos están acostumbrados a hacer lo que les da la gana gracias a la pasividad de sus victimas (nosotros) pero en este caso dieron en duro!
Ojala sea el inicio de menos pasividad, y más combatividad.
Para #13. Puedes estar seguro. Esto se parece cada día más al guion de Star Wars. En el próximo capítulo sobreviene la rebelión y yo me pido el papel de Han Solo.
Alguna Leia por ahi?
Quien pone al Halcón Milenario?
Nos vienen sablazos laser rojos por todas partes.
Ojo, rebelión pacifica y sin víctimas, pero rebelión al fin y al cabo.
Si no fuera por esta noticia ni siquiera me habría enterado de la entrevista con Marisa Castelo. Es de agradecer que deje tan claros los verdaderos motivos que hay detrás de la reforma:
"Existe el delito contra la propiedad intelectual, pero no se consigue satisfacción por esta vía."
"La necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta"
¿Qué se puede esperar de un país en el que una organización privada con animo de lucro (SGAE) decide lo que es ilegal o no y si se pasan por el forro tus derechos?
Normalmente a eso se le llamaría "gobierno títere". Ojalá haya un voto masivo de castigo contra el PSOE, porque si bien no estoy de acuerdo con la filosofía del "todo gratis" de algunos, aun estoy menos de acuerdo con estas flagrantes violaciones a nuestro derecho a la intimidad.
Siguiendo con el hilo del artículo, sería conveniente que reinventaran la "Ley de vagos y maleantes", donde se encasillaba todo lo no tenía cabida en la lógica ni en la justicia.
Supongo que contra él se puede argumentar que:
Hay que ir adaptando las leyes a las nuevas tecnologías.
Se puede contra argumentar entonces:
Que por esa vía IRREMEDIABLEMENTE SIEMPRE IRÁN POR DETRAS LAS LEYES de las tecnologías con lo que el "problema" cambiará de posición pero seguirá.
Los autores tienen derechos, que duda cabe, como los médicos, los magos o los pasteleros. Pero por encima de sus derechos particulares TODOS ELLOS (autores, médicos, magos o pasteleros) tienen derecho a disponer de una internet TOTAL, NEUTRA y NO INTERVENIDA por ningún organismos administrativo, local, nacional o mundial.
En la mayor autovía que ha creado la humanidad no podemos ir creando bancos de niebla artificiales para finalmente no solucionar ningún problema y si crear muchos.
¡ Políticos, antes de embarrarse en esto, por favor !
Hagan una estadística (seria) entre los compradores de Discos a ver cuantos han dejado de comprar por bajarselo por internet, ya se lo digo yo, el 0,1 %.
Hagan luego otra (también seria) a ver cuantos han comprado el disco después de "descubrirlo" por internet. Me apostaria el sombrero a que bastante mayor.
El problema no son las descargas, el problema es la crisis y sobre todo la gran competencia (más grupos donde elegir).
AL FINAL NO ESTAREMOS HABLANDO DE PROTECCIONISMO CONTRA LAS HORDAS DE AUTORES DESCONOCIDOS QUE GRACIAS A INTERNET PUEDEN COMPETIR DE TU A TU.
SI ES ESTO, ENTONCES DEVUELVANNOS EL CANON.
" Mientras esto sucede, algunos "opinadores" profesionales de los medios de comunicación, incapaces de darse cuenta de que ellos son uno más de los muchos afectados, caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis, y ello por desconocer que esta reforma ni siquiera ataca directamente a las descargas "
Para #36. A mi me parece un artículo perfecto. Hacer suposiciones desde su creatividad y experiencia profesional para visualizar un tenebroso futuro, merece un aplauso por la maestría con que lo hace. David Bravo tiene la virtud de dar donde más duele, con la verdad por delante y encima con legitimidad profesional y gracia innata.
[c&p] En palabras de la abogada “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”. Esta abogada tendria que estar en la cola del INEM
por decir chorradas.
Para #25. NO. Tendría que estar en la cola del INEM para que el INEM funcionase de la forma correcta. Se ve que la mujer tiene un detector de fallas de sistemas cojonudo.
#36 todo lo contrario, la redacción es precisa y ágil, desgrana perfectamente el contenido, saltando de forma ligera pos los diferentes puntos a tratar.
Y aun asi y con todo, con cada dos frases no solo expone, si no al mismo tiempo propina una patada en la boca a los políticos y a la mafia que nos gobierna, al poner en evidencia lo absurdo y antidemocratico de sus formas de proceder:
mas próximas al franquismo, o la Italia de Berlusconi o incluso Mussolini
Yo lo tengo claro, como se apruebe la reforma, cada vez que vea algo minimamente copypastead en el pais o el mundo lo voy a denunciar, a ver si les cierran el chiringuito. Es mas, en cada rato libre que tenga voy a revisar todo lo anteriormente publicado por los dos periodicos, incluidas las emerotecas que estan en internet, a ver si se las cierran tambien. Como han dicho por ahi arriba, o follamos todos...
Y digo yo ¿No se puede hacer una especie de sabotaje a esta ley y preparar una denuncia conjunta, por ejemplo, a Google?
Ellos enlazan contenido protegido por copyright, si todos denunciásemos a Google, le estaríamos echando un pulso al Ministerio de Cultura. No creo que se atrevan a 'censurarla'.
#46 Seria mucho más divertido esto: Ponernos cada uno de subnick de msn cualquier enlace de descarga de material protegido por derecho de autor, cualquier enlace de megaupload, rapidshare, etc… Imaginaos un pulso entre Microsoft y el gobierno, ¿serian capaz de bloquear el msn?
#49 Lo uno no quita lo otro. Se pueden hacer las dos cosas y ampliarlo a todas las páginas que se quiera. Con poner de nick en (p.e.) un comentario de El País o El Mundo "[MU][/MU]" y después denunciar al panfl... periódico.
Es que, que sea piratería o no es lo de menos, sea el motivo que sea, que un gobierno diga que los jueces están "aplicando mal" la ley, y que serán ellos mismos los que dirán si es legal o no, es totalmente escandaloso, ya sea porque sea piratería, violencia de genero, inmigracion o lo que sea.
#36 A mi me parece de lo mas acertado el fondo y la forma. ¿Tienes algún interés personal en callar a este hombre? Está haciendo unas reflexiones, de lo mas acertadas desde mi punto de vista, de un asunto que tiene que ver TODO con su carrera.
En otro orden de cosas el artículo es genial. Enhorabuena y gracias porque siempre que leo los artículos de este hombre me aclaran un montón de cosas.
#40 ¿Tienes algún interés personal en callar a este hombre?
No, ninguna, me he limitado a dar mi opinión porque me la han pedido. ¿No se puede discrepar con David Bravo acaso?
Lo increíble es la falta de vergüenza de esta gente. Yo no me explico como algunos salen todavía a la calle a cara descubierta después de decir estas barbaridades tan hirientes.
Hay que tener en cuenta que la frase "Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal", no la ha dicho nadie del gobierno, ni del ministerio, es decir, nadie responsable de la redacción del anteproyecto, sino una abogada.
#7 pues casi me preocuparía menos que lo dijera el Ministerio de Cultura, que al final ya sabemos todos quien lo controla y a qué clase de persona tiene a la cabeza y no se puede esperar otra cosa. pero si son los propios abogados los que empiezan a minar la autoridad de los jueves, mal vamos...
#7 Y aparte de ese matiz que comentas, ¿tienes algo más que decir en relación a las palabras de David Bravo? ¿Algo que criticar, comentar, objetar, matizar...?
Te pregunto porque tú has sido claramente crítico con los internautas en esta ocasión, y me ha parecido que formabas parte del grupo que "caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis", como dice Bravo. Es cierto que otros me han dado más esa impresión, pero los otros tienen relevancia cero en tanto que no se puede discutir nada con ellos.
#29 Me parece correcto el fondo, pero decepcionante en las formas, sobre todo según avanza el artículo. Siendo David Bravo un abogado, me esperaba un artículo más centrado en el texto de la ley, que centrado en declaraciones de unos y otros. Por ejemplo, esta frase:
De poco sirve la garantía de que la ley diga que en casos en los que el cierre afecte a la libertad de expresión será un juez el que decida, y para comprender la falta de solvencia de esa garantía basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto
Es decir, da mas importancia a las declaraciones que a las leyes. Me parece un artículo mal enfocado, demasiado basado en opiniones y suposiciones
Estos politicuchos de mala muerte relativa, Ley de Economía Sostenible, para quien? Con lo simple y de bajo coste que es multiplicar beneficios x cualquier obra y quieren privar la cultura solo para unos pocos que puedan comprarla a precio de hipoteca....
Pero como pueden encina y además que todos pagaran sus sueldos vitalicios decir que es Sostenible..... Ni la central nuclear es capaz de cerrar Zp y ahora va a por el libre cambio... Xq no empiezan a buscar los 4000 millones que han robado sus compañeros de gremio.
Quien pueda comprar soft y música, que lo haga. Y el que no que lo descargue, que todos tenemos conciencia y necesidades.
Comentarios
"Tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro “mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto”."
Un retrato exacto de lo que está sucediendo
Como siempre excelente David Bravo. La única esperanza que queda es que si finalmente la ley fuese aprobada esa disposición sería declarada inconstitucional al igual que lo fueron los artículos que posibilitaban "la patada en la puerta" de la ley Corcuera.
#1 Si, es cierto, pero si se aprueba, luego hasta que el Constitucional decida que es anticonstitucional pueden pasar años, y mientras tanto, esa disposición continúa siendo válida.
Cuando los que se creen por encima de la ley son los únicos que la pueden cambiar es que el sistema definitivamente no funciona.
#1 con el eficiente Tribunal Constitucional que tenemos no se...no se.
"Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos. El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira."
Pone de ejemplo un blog con rendimiento económico pero, si vamos más allá, un periódico como El País quizás también entrase en el punto de mira por dar hosting a Espoiler (http://blogs.elpais.com/espoiler/) un blog donde se facilita la descarga de torrents (y también por otros métodos P2P, si no recuerdo mal) con series completas
¿Esa comisión de cultura de la LES cerraría el periódico El País preventivamente tras una denuncia o en ese caso veríamos una excepción? Porque aquí o follamos todos ...
#9 o la Sinde al río?
Hablando de la primera parte del artículo, la de Sharemula: los que van sobrados suelen pinchar. También en los juzgados. Mi mamá es abogada y me ha contado que lo ha visto muchas veces. Aparte de que a los jueces no les suelen gustar los sobrados (con un "Dios" en la sala basta).
Muy importante lo que dice:
Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan.
Yo leyendo el articulo, literalmente, me he cagado
Joder #22, haz el favor de cambiarte que hasta aquí llega el olor!!!
Yo me he cagado (no literalmente) al visitar, como hago casi todos los dias http://www.internautas.org
Al principio pensé que la habían hackeado.
#22 Pues mira que te han avisado Leer en el váter no es cosa sana
Leer en el váter no es cosa sana
publico.es#31 Lo mismo he pensado yo
Leo:
"Manifiesto antipirateria"
http://www.renderman.es/blog/?p=10
* Eliminar la presunción de inocencia a la clase política (el hecho de que sean políticos, da que pensar que nos esté robando)
* Obligación de dimitir ante cualquier (presunto) caso de corrupción hasta que se aclaren los hechos.
* Eliminar la condición de aforado y que puedan ser juzgados como cualquier hijo de vecino.
* Evitar que los políticos tengan jueces “amiguetes”.
* Evitar coacciones a jueces
* A igualdad de delito, duplicar las penas a los políticos (es doble delito aprovechar la confianza de los demás para robar)
* Eliminar prebendas, sueldos vitalicios, pensiones y establecer un salario mínimo político, que les de para vivir holgado pero sin lujo, al fin y al cabo, ser político es un sacrificio por el pueblo.
* Limitar el numero de consejeros.
* Realizar exámenes psicológicos para ver si creen en la democracia.
* Prohibir los regalos.
* Trasladar las competencias urbanísticas municipales fuera de las zarpas de los caciques locales (creando organismos autónomos independientes) Ejemplos: Torredolones, Santa Coloma, El Ejido, Yaiza, Arrecife, Marbella, La Muela, Murcia, Telde, Andratx, Totana….
#35 si esto fuese verdad ya no habria ni un politico en funciones en este pais
con el tema internet , esta pasando como en muchos ambitos , nos dicen que vivimos en una democracia , pero en realidad es una dictadura economica encubierta
#36 Hombre, yo creo que David analiza el movimiento de poder que hay detrás de esta ley y no se quiere quedar en el texto, en el detalle. La modificación introducida ha sido muy pequeña y ya ha sido analizada por muchas personas, incluido él mismo si mal no recuerdo.
Realmente su visión es una panorámica que intenta explicar los movimientos que se están produciendo en el terreno por parte de todos los actores. Y para ello y como abogado experto en este tema, se limita a analizar la situaciones que ve desde su propio trabajo, y las declaraciones y opiniones de la gente que rodea u opina sobre esta ley.
Aquí parece que lo único que está pasando es lo que David afirma, y es que hay determinadas personas que no están contentas con lo que la justicia estaba haciendo. ¿Por qué? Pues porque esa interpretación de la justicia que estaban haciendo los jueces no son las que el lobby quiere que se hagan. ¿Solución? Intentemos que la justicia no estorbe y cerremos las páginas vía administrativa de forma adelantada. Que sí, que luego se han hecho muchas declaraciones, desmentidos y lo que todos conocemos, pero el caso es que en un anteproyecto de ley de más de 60 páginas, supuestamente sobre Economía Sostenible, se ha metido sin previo aviso, ni relación alguna con el resto de la ley, un auténtico caballo de Troya.
Es más, hay que reconocer que la elección de Gonzalez Sinde como ministra de Cultura ha sido, como mínimo, algo más que polémica. Para mi es bastante evidente que ha sido todo un guiño al lobby, y por supuesto, es más que evidente que esta mujer tiene más favoritismo con la SGAE, Promusicae, y cualquier otro grupo de derechos de autor de los que ella procede y se ha beneficiado, que con cualquier ciudadano de España. Claro, teniendo esto en cuenta y viendo que a los cuatro días intentan colar semejante aberración por la puerta de atrás, y que además la aberración no pretende otra cosa que erigir al Ministerio como juez (y para mi, juez y parte...), la cosa es como mínimo preocupante. Aunque se diese el caso de que no fuese a salir adelante por no tener ningún apoyo.
Y luego están las declaraciones que hablan sobre un grupo judicial exclusivo para este problema. Rápido se ha ido a comparar con, por ejemplo, los especializados en violencia doméstica, corrupción o medio ambiente. Y claro, volvemos a lo de siempre. Esos grupos especiales se han creado por el bien común de todos los ciudadanos, como agilizar problemas GRAVES que nos afectan a todos. En este caso y dado que la vía administrativa ha sido criticada, se propone hacer un grupo judicial especializado para esta gente. Vale, pues aparte del hecho de que algunos seamos terriblemente mal pensados y nos demos cuenta de que cualquier grupo cerrado de jueces va a ser infinitamente más accesible para las manipulaciones y tentáculos del lobby, si te paras a pensar... ¿este grupo se crearía para el bien común de todos los ciudadanos? No padre. Se crea para que un grupo económico privado que insiste en mantener un modelo de negocio obsoleto pueda dedicarse sistemáticamente a hacer el gilipollas con denuncias como las que han tenido hasta ahora, en las que todos los jueces les han dado una patada en la boca porque estaban perdidas de base, pero ellos han usado como método de propaganda y FUD.
Y es que si nos ponemos a buscar a sectores empresariales que quieren a un grupo de jueces en dedicación exclusiva para sus parafernalias, nos puede entrar la risa sólo de pensarlo.
No sé, podemos seguir dando vueltas al texto, o analizar la situación desde arriba. David Bravo creo que anda ayudándonos en lo primero...
La "Ley de la Patada en el Router" Una buena analogía con la Ley de la Patada en la Puerta del ministro Corcuera Hay que ver, al PSOE, tan progresista que se dice y lo que le ha gustado siempre dar patadas a los derechos civiles de los españoles
los políticos están acostumbrados a hacer lo que les da la gana gracias a la pasividad de sus victimas (nosotros) pero en este caso dieron en duro!
Ojala sea el inicio de menos pasividad, y más combatividad.
Para #13. Puedes estar seguro. Esto se parece cada día más al guion de Star Wars. En el próximo capítulo sobreviene la rebelión y yo me pido el papel de Han Solo.
Alguna Leia por ahi?
Quien pone al Halcón Milenario?
Nos vienen sablazos laser rojos por todas partes.
Ojo, rebelión pacifica y sin víctimas, pero rebelión al fin y al cabo.
Ahora en serio. Debemos actuar!
#15 Quien pone al Halcón Milenario?
ahi te va, el vaso de leche va incluido http://descubriendostarwars.files.wordpress.com/2008/02/falcon-cookie.jpg
Para #17. De eso se trata, de que colaboremos entre todos.
Si no fuera por esta noticia ni siquiera me habría enterado de la entrevista con Marisa Castelo. Es de agradecer que deje tan claros los verdaderos motivos que hay detrás de la reforma:
"Existe el delito contra la propiedad intelectual, pero no se consigue satisfacción por esta vía."
"La necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta"
¿Qué se puede esperar de un país en el que una organización privada con animo de lucro (SGAE) decide lo que es ilegal o no y si se pasan por el forro tus derechos?
Normalmente a eso se le llamaría "gobierno títere". Ojalá haya un voto masivo de castigo contra el PSOE, porque si bien no estoy de acuerdo con la filosofía del "todo gratis" de algunos, aun estoy menos de acuerdo con estas flagrantes violaciones a nuestro derecho a la intimidad.
Siguiendo con el hilo del artículo, sería conveniente que reinventaran la "Ley de vagos y maleantes", donde se encasillaba todo lo no tenía cabida en la lógica ni en la justicia.
Mal vamos...
#6 Todavía les queda el recurso de "Razón de Estado", si les da la gana.
Artículo claro y certero.
Supongo que contra él se puede argumentar que:
Hay que ir adaptando las leyes a las nuevas tecnologías.
Se puede contra argumentar entonces:
Que por esa vía IRREMEDIABLEMENTE SIEMPRE IRÁN POR DETRAS LAS LEYES de las tecnologías con lo que el "problema" cambiará de posición pero seguirá.
Los autores tienen derechos, que duda cabe, como los médicos, los magos o los pasteleros. Pero por encima de sus derechos particulares TODOS ELLOS (autores, médicos, magos o pasteleros) tienen derecho a disponer de una internet TOTAL, NEUTRA y NO INTERVENIDA por ningún organismos administrativo, local, nacional o mundial.
En la mayor autovía que ha creado la humanidad no podemos ir creando bancos de niebla artificiales para finalmente no solucionar ningún problema y si crear muchos.
¡ Políticos, antes de embarrarse en esto, por favor !
Hagan una estadística (seria) entre los compradores de Discos a ver cuantos han dejado de comprar por bajarselo por internet, ya se lo digo yo, el 0,1 %.
Hagan luego otra (también seria) a ver cuantos han comprado el disco después de "descubrirlo" por internet. Me apostaria el sombrero a que bastante mayor.
El problema no son las descargas, el problema es la crisis y sobre todo la gran competencia (más grupos donde elegir).
AL FINAL NO ESTAREMOS HABLANDO DE PROTECCIONISMO CONTRA LAS HORDAS DE AUTORES DESCONOCIDOS QUE GRACIAS A INTERNET PUEDEN COMPETIR DE TU A TU.
SI ES ESTO, ENTONCES DEVUELVANNOS EL CANON.
Se ha dicho muchas veces últimamente, pero viendo meneos como este, más que nunca...: Relacionada China, gran partidario de la ’sí censura’ en Internet
China, gran partidario de la ’sí censura’ en Inter...
pmasdh.comhttp://i227.photobucket.com/albums/dd71/peedrosa/DarkZoneDescargas/RIP.jpg
" Mientras esto sucede, algunos "opinadores" profesionales de los medios de comunicación, incapaces de darse cuenta de que ellos son uno más de los muchos afectados, caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis, y ello por desconocer que esta reforma ni siquiera ataca directamente a las descargas "
Derechos adquiridos
Derechos adquiridos
blogs.publico.esPara #36. A mi me parece un artículo perfecto. Hacer suposiciones desde su creatividad y experiencia profesional para visualizar un tenebroso futuro, merece un aplauso por la maestría con que lo hace. David Bravo tiene la virtud de dar donde más duele, con la verdad por delante y encima con legitimidad profesional y gracia innata.
Si cambian leyes porque no les gusta lo que hacen los jueces... Qué les diferencia de Berlusconi?
[c&p] En palabras de la abogada “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”. Esta abogada tendria que estar en la cola del INEM
por decir chorradas.
Para #25. NO. Tendría que estar en la cola del INEM para que el INEM funcionase de la forma correcta. Se ve que la mujer tiene un detector de fallas de sistemas cojonudo.
Genial, como siempre
#36 todo lo contrario, la redacción es precisa y ágil, desgrana perfectamente el contenido, saltando de forma ligera pos los diferentes puntos a tratar.
Y aun asi y con todo, con cada dos frases no solo expone, si no al mismo tiempo propina una patada en la boca a los políticos y a la mafia que nos gobierna, al poner en evidencia lo absurdo y antidemocratico de sus formas de proceder:
mas próximas al franquismo, o la Italia de Berlusconi o incluso Mussolini
Me encanta la frase de lo del árbitro, no se puede resumir y explicar una cosa mejor.
Es como si ponemos a Tomas Roncero a arbitrar el Madrid... poca cosa,
David Bravo = hay meneo
Yo lo tengo claro, como se apruebe la reforma, cada vez que vea algo minimamente copypastead en el pais o el mundo lo voy a denunciar, a ver si les cierran el chiringuito. Es mas, en cada rato libre que tenga voy a revisar todo lo anteriormente publicado por los dos periodicos, incluidas las emerotecas que estan en internet, a ver si se las cierran tambien. Como han dicho por ahi arriba, o follamos todos...
Y digo yo ¿No se puede hacer una especie de sabotaje a esta ley y preparar una denuncia conjunta, por ejemplo, a Google?
Ellos enlazan contenido protegido por copyright, si todos denunciásemos a Google, le estaríamos echando un pulso al Ministerio de Cultura. No creo que se atrevan a 'censurarla'.
#46 Seria mucho más divertido esto: Ponernos cada uno de subnick de msn cualquier enlace de descarga de material protegido por derecho de autor, cualquier enlace de megaupload, rapidshare, etc… Imaginaos un pulso entre Microsoft y el gobierno, ¿serian capaz de bloquear el msn?
#49 Lo uno no quita lo otro. Se pueden hacer las dos cosas y ampliarlo a todas las páginas que se quiera. Con poner de nick en (p.e.) un comentario de El País o El Mundo "[MU][/MU]" y después denunciar al panfl... periódico.
#46, google se autocensura en China, también podría hacerlo aquí.
Es que, que sea piratería o no es lo de menos, sea el motivo que sea, que un gobierno diga que los jueces están "aplicando mal" la ley, y que serán ellos mismos los que dirán si es legal o no, es totalmente escandaloso, ya sea porque sea piratería, violencia de genero, inmigracion o lo que sea.
#36 A mi me parece de lo mas acertado el fondo y la forma. ¿Tienes algún interés personal en callar a este hombre? Está haciendo unas reflexiones, de lo mas acertadas desde mi punto de vista, de un asunto que tiene que ver TODO con su carrera.
En otro orden de cosas el artículo es genial. Enhorabuena y gracias porque siempre que leo los artículos de este hombre me aclaran un montón de cosas.
#40 ¿Tienes algún interés personal en callar a este hombre?
No, ninguna, me he limitado a dar mi opinión porque me la han pedido. ¿No se puede discrepar con David Bravo acaso?
Este artículo ha dado en el clavo!!! con smiley original incluido
Pero bueno, hay mucha gente a la que le dará igual, que hoy hay fútbol...
Grandiosa entrada. Aunque el titular haciendo un simil con la Ley de la patada en la puerta, de Corcuera, no me parece muy acertado.
Lo increíble es la falta de vergüenza de esta gente. Yo no me explico como algunos salen todavía a la calle a cara descubierta después de decir estas barbaridades tan hirientes.
Sencillamente, da miedo . . .
Hay que tener en cuenta que la frase "Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal", no la ha dicho nadie del gobierno, ni del ministerio, es decir, nadie responsable de la redacción del anteproyecto, sino una abogada.
#7 pues casi me preocuparía menos que lo dijera el Ministerio de Cultura, que al final ya sabemos todos quien lo controla y a qué clase de persona tiene a la cabeza y no se puede esperar otra cosa. pero si son los propios abogados los que empiezan a minar la autoridad de los jueves, mal vamos...
#7 Y aparte de ese matiz que comentas, ¿tienes algo más que decir en relación a las palabras de David Bravo? ¿Algo que criticar, comentar, objetar, matizar...?
Te pregunto porque tú has sido claramente crítico con los internautas en esta ocasión, y me ha parecido que formabas parte del grupo que "caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis", como dice Bravo. Es cierto que otros me han dado más esa impresión, pero los otros tienen relevancia cero en tanto que no se puede discutir nada con ellos.
No sé, ¿qué opinas de esto que cuenta Bravo?
#29 Me parece correcto el fondo, pero decepcionante en las formas, sobre todo según avanza el artículo. Siendo David Bravo un abogado, me esperaba un artículo más centrado en el texto de la ley, que centrado en declaraciones de unos y otros. Por ejemplo, esta frase:
De poco sirve la garantía de que la ley diga que en casos en los que el cierre afecte a la libertad de expresión será un juez el que decida, y para comprender la falta de solvencia de esa garantía basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto
Es decir, da mas importancia a las declaraciones que a las leyes. Me parece un artículo mal enfocado, demasiado basado en opiniones y suposiciones
Estos politicuchos de mala muerte relativa, Ley de Economía Sostenible, para quien? Con lo simple y de bajo coste que es multiplicar beneficios x cualquier obra y quieren privar la cultura solo para unos pocos que puedan comprarla a precio de hipoteca....
Pero como pueden encina y además que todos pagaran sus sueldos vitalicios decir que es Sostenible..... Ni la central nuclear es capaz de cerrar Zp y ahora va a por el libre cambio... Xq no empiezan a buscar los 4000 millones que han robado sus compañeros de gremio.
Quien pueda comprar soft y música, que lo haga. Y el que no que lo descargue, que todos tenemos conciencia y necesidades.
¿Sí? Vale, seguro que tienen razón, pero las próximas elecciones te va a votar tu puta madre. A mí no va a engañar un político de mierda.