Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que siga la fiesta a costa del contribuyente. No pasa nada por pagar entre todos su integrismo religioso.
#3:
Si reciben publicidad gratis de sus campañasde persecucion ideo religiosas es normal que lo sigan haciendo.
#4:
La ley de ofensa a los sentimientos religiosos debe ser abolida. Un estado aconfessional debe ser suficientemente capaz de legislar para defender los derechos y libertades de todos sus ciudadanos. Ofender no es elegante pero no puede ser ilegal. Si lo que se pretende es proteger además los sentimientos creo que excede los límites constitucionales.
Comentarios
Que siga la fiesta a costa del contribuyente. No pasa nada por pagar entre todos su integrismo religioso.
#2 No sé cómo no ilegalizan a esa panda de anormales o sacan una ley que a cierto nº de denuncias archivadas te metan un buen puro por embarrar el sistema judicial para hacer ruido.
#14 ¿No pasó algo así con Manos Límpias? Me suena que sí.
#15 ¿Siguen existiendo esos mierdas? ¿Les pasó algo así? No tenía ni idea pero me alegro mucho.
#32 No, fueron «desarticulados» pero sospecho que los Abogados Cristianos son sus hijos
deputativos.#33 Aaah, no. Que resultó que su "líder" estaba de mierda hasta el corvejón por hacer chantajes exigiendo pasta.
Pero no los desmontó la fiscalía ni el Estado, se reventaron ellos mismos .
#14 Con la Sgae pasó algp así una vez, les condenaron en costas por mala fe, porque se metieron en un pleito que sabían que iban a perder. Me suena algo así y por supuesto con David Bravo de por medio.
#2 Dejando a un lado este caso, lo de dar libertad al juez para que imponga o no imponga costas es puro mamoneo. Los jefes no deberían decidir eso a su libre albedrío.
#2 O ser responsable y no tocar los huevos a sabiendas de que va acabar en un juzgado, ayyyy la intencionalidad, que daño hace, sobre todo al contribuyente.
Si reciben publicidad gratis de sus campañasde persecucion ideo religiosas es normal que lo sigan haciendo.
#3 Si los condenaran a costas no lo seguirían haciendo.
#7 Depende, por que si las asociaciones religiosas creen que les sale rentable, también seguirían haciéndolo.
La ley de ofensa a los sentimientos religiosos debe ser abolida. Un estado aconfessional debe ser suficientemente capaz de legislar para defender los derechos y libertades de todos sus ciudadanos. Ofender no es elegante pero no puede ser ilegal. Si lo que se pretende es proteger además los sentimientos creo que excede los límites constitucionales.
#4 Yo soy ateo, me importa 3 pimientos la iglesia pero no veo la necesidad de intentar ridiculizarla ni de insultar las creencias de otras personas.
#4 #8 Yo también soy ateo, tengo que decir que en principio no veo problema de una ley que proteja de ese tipo de ofensas, pero el problema es su interpretación. Lo mismo ocurre con el enaltecimiento del terrorismo. Siempre pretendo opinar del lado de la libertad de expresión, a mi juicio al igual que cualquier otra persona tienen derecho a manifestarse por sus ideas, esa manifestación puede ofender a alguien pero es lo que hay. Ahora bien, personalmente no apoyaría esta manifestación porque me parece que si extralimita al ridiculizar innecesariamente a otros, pero eso es discutible, y siempre es fácil que alguien se ofenda.
Por otra parte, asumo que los sectores que consideran esto libertad de expresión se horrorizarían por una pancarta que diga "los niños tienen pene". Y es que la censura no entiende de "derechas" ni "izquierdas", solo de personas que quieren imponer su dogma sin que nadie opine lo contrario.
Ese tipo de actos deberían ser muy graves, sin interpretaciones ni matices, para ser un delito, o que vulneren otro tipo de derechos. Por ejemplo, si alguien decide hacer la "bromita" o "protesta" de entrar a una iglesia para profanar allí sus símbolos sagrados, pues igual estaría bien empleado el delito de ofensa contra los sentimientos religiosos.
#8 El poder de la iglesia va más allá de las creencias personales de cada uno.
#8 Yo no veo la necesidad de meterme una zanahoria por el culo pero no por ello me va a parecer bien que denuncien a alguien por hacerlo.
#19 si es otra persona la que mete una zanahoria por tu culo sin consentimiento, es delito.
#8 bueno, si fueran a su rollo y no intentarán inculcar su altiva moralidad al resto que no les seguimos igual nadie perdería el tiempo parodiandolos. Por otro lado, a mí me hiere en mi sentido de humanidad ver como se congratulan paseando a un hombre torturado y crucificado hasta la muerte, más perverso no puede ser.
#20 ole
#8 Seguro que te molesta menos cuando ellos ofenden, no ya otras creencias, sino a la libertad sobre uno mismo.
Si cada ciudadano denunciara una ofensa que ha hecho la iglesia sobre él, tenían que hipotecar el vaticano.
#8 No es necesario afirmar el ateismo antes de informarnos de que tienes enfoques premodernos sobre las expresiones permitidas para el pueblo. Se puede ser perfectamente ateo e integrista religioso.
#23 Ahhh vale, que lo moderno lo decides tú. Todo correcto.
#38 buscar modernidad en la wikipedia, luego libertad de expresión, una libertad que en Europa viene desde las herejías y las guerras de religión del siglo XVI hasta que se concreta en la Ilustración y en las primeras repúblicas modernas. Ojalá hubiera yo inventado la idea de la libre expresión que nos dio la modernidad, tendría una estatua en todos los capitolios del mundo.
#8 No hay necesidad ninguna, pero de ahí a que sea delito hay un trecho.
#8 Mientras la religión católica reciba un céntimo público pienso ridiculizarla siempre que pueda
#28 Veo que no tienes ni idea de lo que implica la ley del mecenazgo.
Sinceramente, no me sororende.
#8 Solo las religiones? O también tenemos que prohibir ofender a equipos de fútbol, ideologías o juegos preferidos de Pokémon? Hay gente a quien le importan más estas cosas que cualquier religión
#8 Yo lo que no veo es la necesidad de proteger creencias.
Las creencias no tienen derechos y las personas que creen pueden meterse la lengua en el culo si les ofenden las creencias de los demás. A ver si solo ellos van a poder tener creencias. Que intenten ridiculizar el ateismo. Si pueden
#8 Y? Hay miles de cosas de mal gusto que no merecen multa ni cárcel.
Las creencias no son (o no deberían ser) sujetos de derecho y por lo tanto la ley que protege sentimientos religiosos/no religiosos no debería existir a estas alturas. Ya tardan en derogarla. Otra cosa es que impidas a los demás practicar o manifestar sus creencias en libertad, pero no es el caso aquí.
Vamos, que las gilipolleces de unos ultra religiosos majaderos las pagamos entre todos. Muy guapo.
El siguiente que intente algo ya está avisado de que como mínimo se meterá en un litigio de años.
Je suis coño insumiso. La tal Polonia Castellanos y su cuadrilla no son el problema, por excéntricos e intolerantes que sean. Que existan los delitos contra los sentimientos religiosos dentro del Código Penal es el problema.
Eternizar juicios y tardar años o décadas en sentar sentencia no es justicia. Estar incriminando-absolviendo sin llegar nunca a una condena o a una absolución definitiva tampoco es justicia. Lo malo es que son dos figuras muy frecuentes en la justicia española.
#6 Y al final consiguen su objetivo que es desanimar a nadie de hacer cualquier tipo de manifestación pública u obra artística mínimamente crítica con esas instituciones. Un pequeño arañazo en su coraza va a juicio, aunque luego no salga nada, pero el atropello constante de los derechos, del sentido común, el abuso de los bienes públicos, el encubrimiento de crímenes, etc, eso está refrendado por las leyes. Manda huevos.
"...libra de las costas a Abogados Cristianos" No vaya a ser que la Iglesia tenga que pagar algo, que eso no puede ser!
Como soléis decir por aquí, según a quien absuelvan... El coño insumiso "se ha ido de rositas"
La justicia libra de pagar a la justicia. No veo la noticia.
Pues yo tengo una fe ciega e inquebrantable, creo firmemente que la iglesia y su organización son una ofensa a la razón, a la traducción del hebreo antiguo y a los enólogos veganos. Creo en ello porque así me lo dicta mi dogma de fé, además de otros sucesos históricos y algunos hechos científicos.
¿Qué pasa? ¿Por qué mis sentimientos religiosos valen menos? ¿Por qué no los reconoce el estado?
¿Ahora qué hacemos?
Estoy fatal. He leído "absorber".
Iba a decir que perdían todos, pero sus seguidores dirán que son ellos contra la justicia del diablo. Que después de lo Trump me las imagino todas las conspiraciones
posiblemente en meneame y en otro contexto de noticia se habría tachado a estas mujeres de feminazis y muchas cosas más, pero con la iglesia han topado
La culpa de todo esto es por aceptar a trámite la demanda de unos fascistas repugnantes.
Espero que ponto volvamos a ver de nuevo la procesión del coño insumiso por las calles de Sevilla protestando por la precariedad laboral, la explotación en los trabajos de cuidados y la violencia machista. También por los derechos sexuales y para abortar cuando les salga del coño.
Mucho ánimo a estas mujeres, que han sufrido durante años el ataque de esta piara de fanáticos intolerantes.
Todo el mundo tiene derecho a ofenderse o considerar que algo es pecado, pero es legal.
La Justicia no tiene más cojones que reconocer que vivimos en el siglo XXI pero sigue queriendo dar el mensaje de que si haces ciertas cosas te costarán dinerito y esfuerzos.
Abogados cristianos = inquisición!
Ya no hay ofensa de sentimientos religiosos. Desaparezcan de una vez!
Tus comentarios estás llenos de intentos de ridiculizar e insultos a las creencias de otras personas, quizás no religiosas, pero sí políticas, culturales , etc.
No me creo NADA de lo que dices, y lo que yo pienso vale tanto como lo que piensas tú.