Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Es lo que ellos llaman la interpretación de la ley que al final no es más que el sesgo ideológico del juez. Porque en estos casos idénticos es donde se confirma. ¿Cómo puede ser que con el mismo caso dependiendo del juez, la sentencia sea la contraria en un caso y el otro?
Algo falla, y creo que es el sesgo ideológico que es más importante que la ley.
Algo falla, y creo que es el sesgo ideológico que es más importante que la ley.
#15:
La razón por la que este juzgado razona lo que dice es una evidente demostración de que la judicatura española está compuesta por auténticos analfabetos y que son un peligro para la salud pública.
Dicen que no está demostrado que las vacunas frenen la transmisión del virus, así sin despeinarse. Cuando resulta que hay evidencia empírica y ya publicada que dice todo lo contrario.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8287551/#CR8
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106757
La ley está siendo administrada por auténticos zoquetes.
Dicen que no está demostrado que las vacunas frenen la transmisión del virus, así sin despeinarse. Cuando resulta que hay evidencia empírica y ya publicada que dice todo lo contrario.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8287551/#CR8
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106757
La ley está siendo administrada por auténticos zoquetes.
#9:
#7 Misma ley para todos...en unos sitios pasaporte si en otro no según le salga de los huevos al juez.
Detrás de todo el juez Luis Garrido que tiene como frase en su perfil de WhatsApp "no more lockdown" que se puede traducir como "no más confinamiento" ...un tipo campechano y polémico por sus posturas cercanas a los negacioncitas. Jueces metidos a politicos y especialistas en virus con master vía Youtube.
Somo un puto país de mierda lleno de retrasados y de hijos....
Detrás de todo el juez Luis Garrido que tiene como frase en su perfil de WhatsApp "no more lockdown" que se puede traducir como "no más confinamiento" ...un tipo campechano y polémico por sus posturas cercanas a los negacioncitas. Jueces metidos a politicos y especialistas en virus con master vía Youtube.
Somo un puto país de mierda lleno de retrasados y de hijos....
#5:
Luego cuando cierren discotecas y restaurantes vendrán los lloros...
#3:
La justicia quiere que el Covid esté entre nosotros muuuuuchos años.
#16:
#3 Como bien te han dicho, creo que es un problema político.
Euskadi no puede adelantarse con buenas decisiones porque podría acercarse un poco más a la independencia, o sea que, para ser español tienes que comer mierda como todos los demás españoles y no solucionar el problema por tu cuenta. Y es así como se construye un país atrasado.
Euskadi no puede adelantarse con buenas decisiones porque podría acercarse un poco más a la independencia, o sea que, para ser español tienes que comer mierda como todos los demás españoles y no solucionar el problema por tu cuenta. Y es así como se construye un país atrasado.
Comentarios
La razón por la que este juzgado razona lo que dice es una evidente demostración de que la judicatura española está compuesta por auténticos analfabetos y que son un peligro para la salud pública.
Dicen que no está demostrado que las vacunas frenen la transmisión del virus, así sin despeinarse. Cuando resulta que hay evidencia empírica y ya publicada que dice todo lo contrario.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8287551/#CR8
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106757
La ley está siendo administrada por auténticos zoquetes.
A este paso antes de Navidades volverán los aforos y otras restricciones en todos lados.
#15 Parece que quieren salvar la comida de navidad de la TSJPV.
#26 Más valdría poner la cartilla COVID hoy y durante la navidad estar mas o menos bien. No lo veremos.
#15 Primer enlace: "Vaccinated individuals are likely to be less likely to transmit the virus; however, it remains critical to continue to maintain responsible behaviors.", segundo enlace: reduce la probabilidad de contagio a más o menos la mitad en personal sanitario, pero no la elimina.
Como puedes ver permitir a las personas vacunadas tener un pasaporte para hacer ciertas cosas no elimina el problema, sólo lo reduce a la mitad. Por ejemplo el uso de mascarillas lo reduce en un 80% que es mucho más y no hay que mostrar ningún papel. Permitiendo a la enfermedad circular entre personas vacunadas libremente lo único que vamos a conseguir es una cepa resistente a la vacuna más pronto que tarde. Tenemos que frenar la transmisión aplicando las medidas que se han mostrado efectivas hasta ahora: juntarse sólo al aire libre, minimizar las interacciones en espacios cerrados y en este caso siempre con mascarilla. Todo lo demás ayuda, pero no es suficiente como para hacer pensar a un grupo de población que su protección es la leche y no les hace falta más que enseñar un papel para correr ciertos riesgos.
#37 El cinturón de seguridad tampoco elimina las muertes en accidentes de tráfico, pero es obligatorio. Y eso que en ese caso el beneficio es sólo para quien lleva el cinturón, no para el resto de conductores.
¿También abogas por quitar esa norma?
#46 Llevar puesto el cinturón de seguridad no te exime de cumplir otras normas. Es como si llevando puesto el cinturón pudieras ir en el sentido contrario a la circulación, algo estúpido.
#47 No entiendo tu analogía. Te lo digo en serio.
#49 Vale. Ponerse el cinturón no te da un pasaporte para dejar de cumplir otras medidas de seguridad.
Se pretende que ponerse una vacuna (equivalente al cinturón) dé un pasaporte que exima de cumplir otras medidas de seguridad (como hacerse una PCR antes de ir en avión, por ejemplo). Yo estoy en contra de que se dejen de aplicar otras medidas de seguridad, que deberían ser las mismas para todos.
#50 Estoy completamente de acuerdo con lo que dices: el pasaporte covid no debería utilizarse para sustituir a otras medidas anteriores.
Pero, esta noticia habla de la petición del Gobierno Vasco para implantar el pasaporte covid y restringir el acceso a interiores. No se trata de cambiar unas medidas por otras, sino de poner una medida donde antes no había ninguna: a nadie le pedían PCR o antígenos para entrar a un restaurante.
#65 ¿Qué sentido tiene el pasaporte covid si no es permitir a los que lo tengan saltarse unas medidas de seguridad que otros tienen que cumplir? Si lo que estoy diciendo es que nada debería permitir saltarse medidas de seguridad. La única utilidad que tiene es justamente esa, que bajo mi punto de vista es una medida equivocada.
#66 No sé qué sentido tendría, pero no es lo que había pedido el Gobierno Vasco y lo que ha tumbado el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (y lo que supongo que estamos debatiendo aquí): poner una exigencia añadida a las que siguen en marcha. Esto es, que para acceder al interior de parte de la hostelería tuvieras que contar con pasaporte covid. Ahora para eso mismo (entrar a la hostelería) no se exige nada.
#67 Sí, se exige cumplir un límite de aforo, ir con mascarilla y no ser positivo a PCR. En un vuelo te exigen PCR o un pasaporte que no garantiza que no se tenga el virus y sea transmisible, sólo que las probabilidades son más reducidas pero ni inexistentes ni despreciables. Además te obligan a mostrar un documento médico y estos son datos altamente protegidos, privados y que no se tienen por qué mostrar nada más que a personal médico. No se puede discriminar a la gente por su estado de salud ni por temas médicos. Pero si abrimos la opción a que esto ocurra tendremos un nuevo campo de actuación para que el gobierno paso a paso vaya restringiendo libertades.
Y no es ninguna tontería, esto ya ocurre en el resto de campos. Por ejemplo, en el 65 la presión fiscal en España era del 14% y año tras año nos encontramos con que ahora roza el 40% y no es suficiente. Cada año se sube un poco y un poco más mientras se repite que no es suficiente, que sólo hay que subirla un poquito más, y al año siguiente otro poquito más.
#71 Yo venía a hablar de la noticia. No sé por qué sigues hablando de aviones y ¿presión fiscal?.
Yo aquí lo dejo. Un saludo
#50 #49 A mi me parece que ese argumento fácilmente se puede convertir falaz, porque puedes interpretarlo así.
- Se prohibe conducir sin cinturón de seguridad porque conducir es peligroso.
- Se permite conducir solo si se lleva el cinturón de seguridad, porque mitiga el peligro de conducir.
Ahora yo interpreto que conducir es peligroso, no se permite, pero si llevas cinturón de seguridad entonces se permite algo "prohibido". Y aunque venía a plantearlo como un absurdo, realmente es verdad, conducir sigue siendo peligroso, pero mucho menos, y se entiende que en cierta medida es "necesario" permitirte conducir. Exactamente igual que lo que aplicamos a vacunas.
Al final esto trata de reducir el riesgo, ni más, ni menos, y se parte de la base de que conducir es una actividad de riesgo especialmente relevante. Seguramente caminar ebrio también sea peligroso, pero no de la misma forma, y no se prohibe en sí mismo el estar ebrio.
#75 El hecho de llevar cinturón de seguridad no te exime de cumplir otras medidas de seguridad, el llevar pasaporte covid es substitutivo de otras medidas de seguridad. El pasaporte covid no sólo sirve para ir a la discoteca, sirve para más cosas y la más importante es que te exime de hacerte un test para viajar en avión o venir de otros países. Y eso es un coladero de virus.
#79 Pues ya está, así como puedes entender que "no conducir" es una medida de seguridad. Ya dije que mi intención era llevarlo al absurdo, aunque creo que igual no tan absurdo. Luego sobre las medias concretas se puede debatir si unas son mejores o peores.
#80 No, es como entender que si llevas cinturón puedes ir con las ruedas desgastadas y sin pasar la ITV.
#81 No, es como que puedes utilizar el argumento que ya he dicho porque te viene bien. Ahora solo sigues jugando al mismo juego, a retorcer argumentos hasta que te vengan bien.
#82 Tu argumento (ejemplo) no sirve porque no hacer algo jamás puede ser una medida para hacer algo con seguridad y/o ciertas garantías.
#84 Es que ese es tu argumento, en todo caso, ya veo que esto se eterniza. A lo que voy es a que es un tema de perspectivas lo que estás argumentando ahora.
#15 Lo del juez ése me parece de puta pena, ya que cualquier medida contra el virus, y más ahora con tantos contagios en otros países y con la siempre presente posibilidad de nuevas cepas "inmunes" a vacunas, es bienvenida. Pero no está demostrado todavía que los vacunados no infecten. Sí es probable que infecten menos.
Pero infectan/se contagian.
Por otro lado, en uno de tus links: "However, there are few data from studies on the effect of decreasing the probability of infection of vaccinated subjects compared to unvaccinated subjects."
Totalmente de acuerdo con tu última frase. Aunque cambiaría "zoquetes" por "hijos de puta".
Luego cuando cierren discotecas y restaurantes vendrán los lloros...
#5 Y esta cerca, como posiblemente los cierres perimetrales. Parece que no se,quiere acabar con esta situación. También debieramos ser todos más prudentes y no dejar de usar las mascarillas..
#5 Todavía no han aprendido algo muy sencillo: Lo bueno para la economía, es que no haya virus
Pero aquí funcionamos así, quiero tener las discotecas hasta arriba hoy, y con gente antivacunas dentro de ellas. Ya lloraré después cuando me cierren.
La justicia quiere que el Covid esté entre nosotros muuuuuchos años.
#3 La justicia está politizada a más no poder y sigue la estrategia ayusista.
#6 #3 ¿O Ayuso sigue la estrategia de la justicia?
Es para pensarlo ya que el pp depende totalmente de la manipulación de la justicia porque ya hace años que tendría que haber sido ilegalizado.
#6 Si ¿verdad? Por eso la han autorizado en otras comunidades.
O igual es que el gobierno actual es un incompetente que solo es capaz de sacar leyes chorras innecesarias, pero que es totalmente inoperante en las cosas que de verdad importan.
#3 Como bien te han dicho, creo que es un problema político.
Euskadi no puede adelantarse con buenas decisiones porque podría acercarse un poco más a la independencia, o sea que, para ser español tienes que comer mierda como todos los demás españoles y no solucionar el problema por tu cuenta. Y es así como se construye un país atrasado.
#16
#22 gitano español?
#16 buen apunte.
#3 La justicia no. El titular está mal redactado, es la justicia del Pais Vasco la que tumba el pasaporte Covid (en el Pais Vasco).
Porque en este país, para colmo de males, tenemos una justicia distinta para cada terruño.
Una mala noticia para todos
#4 lees esta noticia, y otras de gente que queda absuelta, o casos en los que no se hace nada, o al que multaron por grabar como le arañaban el coche, y a veces uno se pregunta si la justicia realmente funciona y si podemos confiar en ella.
Una muestra más de que los gobiernos controlan y fomentan las manipulaciones de los medios. Cuando sus estrategias no funcionan es culpa de paseantes de niños autistas, irresponsables, manifestantes con reivindicaciones varias y no vacunados. Cuando utilizan mecanismos ilegales para restringir libertades, en lugar de los que están en nuestro orden jurídico y pueden utilizar, la culpa es de la justicia.
pasaporte no, pero que la policia revise donde se cumplen las medidas seria bueno, que aqui en galicia es mirar instagram y ver a todos los crios en discotecas sin mascarilla si quiera.
Yo me alegro. Las segregaciones son de otras épocas muy turbias. Firmado: una vacunada.
#0 Te das cuenta que esta noticia no proporciona detalle alguno verdad ? Es un mero titular...
"Estamos trabajando en la ampliación de esta información. En breve, la redacción de EL ESPAÑOL les ofrecerá la actualización de todos los datos sobre esta noticia."
#1 Ya lo han editado.
Al contrario que en Cataluña o Gaicia. Según el juez que te toque una cosa puede ser legal en este pais o no.
#2 Es lo que ellos llaman la interpretación de la ley que al final no es más que el sesgo ideológico del juez. Porque en estos casos idénticos es donde se confirma. ¿Cómo puede ser que con el mismo caso dependiendo del juez, la sentencia sea la contraria en un caso y el otro?
Algo falla, y creo que es el sesgo ideológico que es más importante que la ley.
#7 Misma ley para todos...en unos sitios pasaporte si en otro no según le salga de los huevos al juez.
Detrás de todo el juez Luis Garrido que tiene como frase en su perfil de WhatsApp "no more lockdown" que se puede traducir como "no más confinamiento" ...un tipo campechano y polémico por sus posturas cercanas a los negacioncitas. Jueces metidos a politicos y especialistas en virus con master vía Youtube.
Somo un puto país de mierda lleno de retrasados y de hijos....
#9 Nota; parece que esta vez el Juez Garrido a sido la nota discordante y a votado a favor del pasaporte....
Justicia española= circo=casa de putas= guirigay risible.
#11 El único argumento que habías elaborado fundamentado en un prejuicio además erróneo. Un argumento sin fisuras.
#11 además, los hosteleros contaban con que saliera y lo tenían asumido porque les parece hasta bien
#9 jajajajaja
#45 Tal cual
A los no vacunados tratan de convencerlos diciendo que la "vacuna" funciona
A los vacunados tratan de convencerlos diciendo que la "vacuna" no funciona y necesitan un número de dosis creciente
El poder aprovechando el miedo irracional a la muerte de la gente para controlar y someter una vez más. Tras el filón de la religión y terrorismo, llega el acojone sanitario para pasarse derechos por el forro.
#56 no te olvides de la pasta que están ganando las farmaceuticas con la venta de vacunas sin importarle una mierda la salud de las personas...
#56 El poder aprovechando el miedo irracional a la muerte de la gente para controlar y someter una vez más.
Cierto. Mi madre estaba algo rebelde pero desde que le han puesto la 3ª dosis de Moderna, la veo más sometida. Debe ser un nuevo chis mejorado...
#60 Se ve que la estrategia de ridiculizar cualquier postura crítica ha calado bien. Os repetís más que el ajo con lo de los chises, terraplanismos y demás
#45 El meme podría llegar a tener algo de gracia si tuviera algo de cierto y no se viera a la legua la intención de tergiversar del autor. En fin, por si todavía queda alguien que no lo entienda, aunque serán pocos a estas alturas ya que se ha explicado todo lo posible en todos los medios posibles:
- La vacuna protege con un alto grado de efectividad a quienes se la ponen de sufrir consecuencias graves (digamos que una misma persona tiene 1/20 de acabar hospitalizada y 1/100 de acabar en la UCI; no son cifras exactas pero por ahí andaba con los últimos datos). También reduce a 1/6 la capacidad de transmitir el virus a otros.
- Cuánta mayor es la proporción de no-vacunados, más rápido crece la incidencia, más estrés supone sobre el sistema sanitario (por los no-vacunados que llenan camas y UCIs), y en mayores números absolutos se traduce ese pequeño porcentaje de vacunados que sí llegan a tener consecuencias graves. Además, el estrés sobre el sistema sanitario afecta dramáticamente a quienes requieren ser atendidos por otras causas.
- Por tanto, a pesar de la gran efectividad más que probada de la vacuna, no vacunarse tiene un efecto negativo sobre el resto de la sociedad (más sobre otros no vacunados, pero también sobre los vacunados).
Creo que es bastante sencillo de entender en verdad.
#68 Solo por ponerme de parte del humor... Como argumento es un despropósito, pero a mi me parece gracioso, aunque quizás para mi la gracia es lo retorcido y estúpido que es. Hay gente que hace chistes sobre mujeres que deberían estar en la cocina...
Hay quien se rie porque es un machista
Hay quien se rie porque es un prejuicio absurdo
Aunque me da algo de pena pensar que alguien lo lea y se lo crea...
#74 Sí, sí, todo humor es dependiente del contexto. Aunque me ha parecido importante explicar por enésima vez cómo funciona en la realidad pues sí que hay quien se lo cree a juzgar por el resto de comentarios en el hilo por parte del usuario que ha puesto el meme y otros.
Es un poco como reirse de un chiste machista entre amigos que sabes positivamente que piensan lo contrario, como dices, pero luego escucharlo de boca de un voxero en la barra del bar y que te rechine porque sospechas que en su mente no es tan de broma.
#9 si llenito, llenito de peña que se dedica a insultar como un energúmeno a gente que ni conoce.
#7 Falla las comunidades, mismas leyes y a tomar por el culo
#7 El karaoke no es igual en Galicia que en el país Vasco
¿Te imaginas el regeton en euskera?
Pues ese juez prefiere que la gente salga a cantar regeton.
#21
De nada.
#31 Me has dejado sin palabras. Dan-dan-dan-dantza gaua, euskal jaien egitaraua!
Y se me ha quedado en la cabeza el estribillo
#61 La canción está muy bien, y además rompe con lo negativo que se asocia al regeton.
#31 Pensaba que no habia llegado ese virus a Euskadi, pero veo que me he equivocado.
#7 que ley? Me puedes decir exactamente qué ley en España rige estas cosas? El problema es que precisamente no hay ninguna ley, si la hubiera no habría problema ninguno porque el juez que no la aplicara estaría prevaricando.
En este caso la culpa es de los políticos no de los jueces.
#7 Para unificar estás cosas existen los tribunales supremos nacionales, que debería entrar al trapo. Pero eso supone mojarse y se está mas calentito haciendo lawfare.
#7 Lo que fallan son las leyes ambiguas que tenemos sobre el tema. Si las leyes fuesen más concretas no dependería tanto de la interpretación de cada juez.
Y las leyes no las escriben los jueces.
#7 Al margen de que efectivamente exista un sesgo ideológico, tampoco me parece tan extraño que puedan haber diferentes interpretaciones sobre la misma ley, y que puedan influir por ejemplo un contexto cultural o educativo. Sobre todo ante una situación "nueva" sobre la que hay pocas cosas concretas.
En españa el derecho de admisión es un privilegio bastante restringido, por ejemplo, cuando se habla de sitios "sin niños" que parece que el convenio es que eso es ilegal. Depende que se entienda el vacunarse como algo totalmente personal, así como todo tu historial médico, o que se premie el beneficio colectivo.
#72 Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario y es natural y conveniente que exista la interpretación de la ley, y que las sentencias tengan en cuenta contextos y coyunturas. También es natural que cómo cualquier ser humano, el juez tenga su ideología de la cual no se pueda abstraer al 100%. Otra cosa es que en los tribunales superiores de justicia, los más politizados, el sesgo ya sea descarado y se sepa de antemano que decisión van a tomar. En el caso del País Vasco o en Canarias, que es el caso que yo conozco, hay conocidos jueces que son negacionistas, pero ya no sólo con el COVID-19, si no de cualquier cosa que huela a izquierda.
Aunque reconozco que el tema de restricciones de movimiento o derecho de admisión el tema es peliagudo y complicado. Pero es innegable que hay jueces muy de derechas en estos tribunales, además del constitucional, que olvidan el sentido común y la opinión de los expertos con tal de llevar la contraria a las decisiones del gobierno. Hay sentencias en las que este mismo Tribunal Constitucional ha preponderado la salud pública sobre derechos fundamentales.
#2 Hay jueces pro-covid. Lo nunca visto.
#2 o alemania!
#2 Gaicia? Estoy tranquila y moderadamente ofendido
#1 Mira esta, detalla bastante.
https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/8469955/el-tsjpv-no-autoriza-implantacion-del-pasaporte-covid19-en-cav/
Te pueden prohibir entrar vestido de una determinada manera o por tener la piel o el aspecto que a ellos les parezca mal pero sin embargo puedes entrar sin respetar normas sanitarias aún poniendo en riesgo a otros.Esto jueces como mínimo están majaretas.
Una vez más Luis Garrido, negacionista liberticida, dando por el culo con la misma historia
Con el 90% de la población vacunada es una estupidez el certificado.
Creo que estamos sobrevalorando a los jueces que han tomado esta decisión. No son pro-covid, ni españolistas, ni tienen intenciones ocultas... Son solo funcionarios que aplican leyes, y que no entienden de ciencia ni lo pretenden. Cogen los textos legales y dicen: "por el artículo tal del código tal, esto no se puede hacer". Ni siquiera se molestan en argumentar que su decisión es justa bajo algún punto de vista, solo aplican la legislación. La de juez en España sería una de las profesiones más fáciles de automatizar, si se quisiera.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas.
Supongo que es lo que te gustaría, justificar que digo algo negativo de los vascos porque soy un facha, ¿por qué si no alguien iba a decir nada malo de la raza superior?
Es necesaria la independencia de Euskal Herria para poder proteger a nuestra gente. La justicia y las leyes españolas no sólo protegen a los nazis, si no que encima es un criadero negacionistas.
#18 Claro y tambien os independizais del Covid. Tenéis siempre un indice alto porque las normas sean estatales o locales, os la saltais como en Sopelana. Con enfrentamientos contra la Ertzaina, que ya no es Policia española.
#23 ¿Qué parte no entiendes de que no podemos aplicar el pasaporte sanitario ahora y si Euskal Herria fuera independiente si? ¿Tienes problemas cognitivos de algún tipo?
#18 a por ellos Gudaris!
#18 Yo he viajado poco durante la pandemia pero lo que he visto en Euskadi con el covid de pasarse todas las normas y sentido común por el forro está a otro nivel de lo de otros sitios.
Tenéis algún tipo de tullimiento profundo como sociedad que deberíais trabajar.
#30 Supongo que has estado en en cuartel de Intxaurrondo. Es normal.
Que mala es la gente... Se pegan un tiro en sus derechos constitucionales solo por el placer de joder a los que no comparten su forma de pensar y actuar. ¿Maldad o idiotez? Los mismos que aplaudieron cuando la policía entró a la fuerza en dos domicilios por que había una fiesta...
Lo que está claro es que algo falla en esta situación de pandemia. O hay que modificar las leyes o formar a los jueces.
Los jueces no están siendo imparciales con las decisiones, ya que tienen un sesgo ideológico claro y que cada vez está más presente que están alineadas con la política de pp y vox.
Se está generando jurisprudencia para situaciones similares, por lo que si un día tenemos una pandemia de ébola u otra enfermedad de alta mortalidad, el gobierno no contará con mecanismos para aislar a la población, pero la policía podrá hacer lo que le salga de los cojones, ya que siempre estará protegida por los jueces con justificaciones del tipo "sólo obedece órdenes" o dando por válida únicamente su versión de los hechos.
Pues no sé los entresijos legales, pero a mí me parece una buena medida.
A mí me enseñaron que la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demás. Máxime en una cuestión de salud pública que afecta a toda la sociedad...
Los jueces nos son más que unos incultos abogados. Mucho memorizar textos y preparar debates, pero poca sabiduría.