Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hoy he leido una noticia de una juez de alcobendas que se ha ido por la saturación del juzgados de demandas de los tertulianos de la tetacinco, que parece ser que para mantener el morbo se cuecen a demandas, la pregunta es porque no les pones tasas importantes importantes a ese tipo de personajillos.
#10:
Eso es inconstitucional, incluso si alguien quiere reclamar cada multa que le pongan.
El simple hecho de plantear una cosa así ya demuestra el valor que tiene la justicia en este país.
El simple hecho de plantear una cosa así ya demuestra el valor que tiene la justicia en este país.
#6:
Hay que mirar el lado bueno: a los de "Manos Limpias" ahora les va a costar fascistear por la vía judicial
Comentarios
Hoy he leido una noticia de una juez de alcobendas que se ha ido por la saturación del juzgados de demandas de los tertulianos de la tetacinco, que parece ser que para mantener el morbo se cuecen a demandas, la pregunta es porque no les pones tasas importantes importantes a ese tipo de personajillos.
Y si recurres multas de tráfico y ganas los 3 recursos, ¿Quien es el que abusa?
#2 Mejor aún, que monten una justicia privada para eso temas en un plató de televisión y ni se pasen por la justicia ordinaria.
#3 Privatización de la justicia....me gusta.
#3 ELLOS, te recuerdo que NUNCA se condena a la administración a pagar los costes.
Si ganas tu sueltas algo de pasta, si ganan ellos sueltas mucha más pasta.
#2 Esa gente deberían llevarlos a una sala del sótano de los juzgados, darle un par de palos, y sacarlos por la puerta trasera.
Eso es inconstitucional, incluso si alguien quiere reclamar cada multa que le pongan.
El simple hecho de plantear una cosa así ya demuestra el valor que tiene la justicia en este país.
#10 ¿Que te pongan más de tres multas al año es normal? Yo eso lo vería como un síntoma de que algo no funciona en tu estilo de conducción.
Yo en principio veo bien esta reforma, porque además se aumenta el límite económico para poder acceder a esa asistencia gratuita.
#12 No hay que mezclar el derecho a la justicia con mala conducción, a nivel de la DGT deberían existir mecanismos que detectasen a estas personas y les obligase a realizar un curso de reciclaje, pero eso no es motivo para poder dejar a alguien en situación de indefensión.
#21 Si tienes un vecino policía al que le caigas mal y tenga la matrícula de tu coche calada del garaje ya tiene vía libre para putearte lo que quiera. Supongo que eso a #12 también le parecerá bien.
#23 Si es que nuestro sistema legal es una casa de meretrices: Leyes estatales que se contradicen unas a otras, leyes incompatibles con otras, a eso sumas las normativas autonómicas y el batiburrillo de ordenanzas municipales que intentan regular cosas ya reguladas por leyes de rango superior pero al equipo de gobierno de turno no le gusta por el motivo que sea.
Lo que confirma dicha norma es que nuestro sistema no funciona. Hasta ahora ha sido más caro defender tus derechos que fastidiarte viendo como no te los respetan, ahora será aún más caro.
#28 Igual que "canta" que te pongan tres multas en un año, cantaría que te pongan esas mismas multas por aparcamiento y con el mismo informante ¿no? , y por supuesto, que no admitan tus recursos en ninguna de ellas. Nuestra justicia es mala, pero creo que no llega a tanto.
Mi opinión va en el mismo sentido que #26 y #28
#32 Si te puedes permitir un coche también te puedes permitir un abogado no?
#35 Me parece una de las comparaciones más absurdas que he leido en mucho tiempo.
#12 No sé como organizarán el tema, pero tal y como pone que está pensado se me ocurre el siguiente caso:
- Despido procedente que te hacen sin motivo: Vas al tribunal, se recurre la sentencia, vas al tribunal de tu comunidad, la empresa vuelve a recurrir y te plantas en el supremo. Ya has quemado tus tres intentos de justicia. Ahora ya no puedes hacer uso de la justicia gratuíta para nada.
P.D. Supongo que esto estará dentro de la posibilidad de acreditar que no se ha hecho abuso, pero tal y como se hacen las cosas en este país es posible que no.
#40 ¿Estás seguro de que serían tres veces? Yo eso lo tomaría como una única vez. Es decir: es el mismo caso en tres momentos distintos, pero el mismo procedimiento penal (dicho sea sin tener la más mínima idea de Derecho)
La justicia no puede dejar de ser gratuita y seguir siendo justicia.
Hay que mirar el lado bueno: a los de "Manos Limpias" ahora les va a costar fascistear por la vía judicial
#6 Me temo que no, porque las tasas no se exigen en el orden penal, que es en el que se mueve Manos Limpias.
#6 Manos Limpias en realidad hace pocas cosas por la vía penal. La mayor parte de las veces se limitan a interponer denuncias en Comisaría y denuncias al Defensor del Pueblo.
Por otro lado, esto puede hacerlo cualquiera. Te podrá gustar más o menos, pero llamar "fascistear" a ejercer un derecho contemplado en la Ley es simplemente una estupidez.
¿Alguien necesita mis tres de este año? #VendoOpelCorsa
Es claro que Gallardon querría volver a la dictadura de su papito, con la gente aborregada-adctrinada-enjaulada-dirigida por los que realmente "saben", como él. Total, uno del pueblo-chusma no puede tener pleitos, faltaría más. Por el cambiariamos el refrán ése: hasta los gatos quieren juicios.
En España no abusamos de la justicia, es que las Administraciones Públicas se pasan las propias leyes por el forro y hay que litigar con ellas. Tenemos un serio problema con el Estado de Derecho. Los Alcaldes se creen sheriff del Lejano Oeste para hacer en su municipio lo que les salga de los huevos...como nunca tiene consecuencias para él.
Ahí es donde hay que actuar, pero claro...no van a actuar contra el Ayuntamiento que da licencia de construcción en parque natural. Mejor impedir que el que denuncia al Ayuntamiento pueda hacerlo sin repagar y así ya no tenemos a los ciudadanos yendo contra los políticos.
El PP es un partido fascista "y el que diga lo contrario es un miserable*".
*Ángel Acebes sobre atentados 11M.
Fuera justicia, educación, sanidad, ... Para qué les pagamos?
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Muaaahhhh ahhhhh ahhhhhhh
#5 Yo más bien diría ¿Por qué los aguantamos?
#4 la constitucion , ese papel mojado en lefa del gorrino-politicus...
#11 Pues si es papel mojado lo va a ser para todos. Que no pidan a los ciudadanos que cumplan las leyes a rajatabla y los respeten si ellos no respetan las leyes. Aquí o follamos todos o la puta al rio.
#4 ¿Dónde dice que la Justicia tiene que ser gratuita cada vez que recurres?
#20 Ahí -> " cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
No tener dinero es una circunstancia personal, si ley hace pagar es impedir a los que no tienen para pagar el acceso a la justicia y eso es anti-constitucional.
Sin entrar en valorar la noticia, lo cierto es que hay gente que abusa de una manera increíble. Ponen denuncias por chorradas, que saben que van a perder, para así si el abogado o el procurador la fastidian por algún error van a por ellos y van a sacar tajada. Se puede decir que están especializados en vivir de ello (se saben mejor los plazos que los abogados).
El que paguen los platos justos por pecadores, que es lo que pasará con esta medida, ya es otro tema.
¿Alguien de aquí necesita mas de tres veces al año abogado gratis? Os quejáis por quejaros, sin lógicas ninguna.
#26 Eso es cierto, hay gente que se dedica denunciar todo y por todo aunque pierda siempre todos los juicios. Esto evitara que sigan haciéndolo a costa de todos.
#29 No creo que haya mucha gente que litigue más de 3 veces al año con justicia gratuita. Más que nada porque si no tienen derecho a justicia gratuita es que ya de por sí tienen pocos ingresos, como para estar preocupándose de estar pleiteando cada dos por tres.
Yo lo que me pregunto es cómo se demuestra que no estás abusando. ¿Cuándo se considera abuso? ¿qué pautas siguen?
#13 No hay que demostrar nada. Con más de 3 solicitudes ya se presume y punto.
Yo lo que quiero es que no se la salten, que me prometan eso, tener al gargarin despues de haber robado lo que le ha dado tiempo y durmiendo en el Palace me supera.
El comodín de la llamada, el del público y el del 50 por ciento para acceder a un derecho, cuidado con malgastarlos....Y si ganas un concurso de la tele como ese y te llevas la millonada puedes cansar a la maquinaria judicial con cualquier chorrada que te apetezca.
Justicia shareware como todo este puto gobierno, con puertas traseras de Alemania y Sicilia incluídas.
Entonces.. ¿Ahora un agente te puede poner cuatro multas y sólo podrás recurrir tres, por lo que la cuarta, sea o no sea justificada te la comes? o bien el paso sería recurrir dos, y utilizar tu última baza para demostrar abuso aunque no sé yo si dos multas supondrán un abuso y te juegas a comerte las otras dos.
y limitan también los recursos de las faltas disciplinarias en el trabajo? porque entonces estamos igual que comentaba en #21 pero con peor final...
Tres veces al año, no puedes recurrir sin pagar etc etc etc... Vamos la justicia para los ricos, la gente sin dinero que se joda.
Noticia perfecta para el mítico meme "It's something "
Van a sacar el carnet judicial por puntos. Cuando los hayas gastado no podras ir al juzgado.
Lo que me temo es que van a denunciarte/multarte tres veces antes de que te denuncien/multen por el caso mas grave...
¿Que es eso de que los pobres esten a la misma altura que los ricos?
Esto no tiene sentido, va a llegar el día en el que nos cobren hasta por curar a nuestros pokemon.
Un detalle: En la noticia se habla de la presunción del "iruis tantum", creo que hay que aclarar que la presunción del iuris tantum como tipo de presunción concreta como pueda ser la presunción de inocencia no existe. Las presunciones "iuris tantum" (sin del) son una clase de presunciones que abarcan todas aquellas que admiten prueba en contrario, por ejemplo: la presunción de inocencia, la buena fe o la presunción de la que se habla en este artículo. La otra clase de presunciones son las "iuris et de iure" que no admiten prueba en contrario, por ejemplo: Art. 643 del Código civil: Se presumirá siempre hecha la donación en fraude de los acreedores, cuando al hacerla no se haya reservado el donante bienes bastantes para pagar las deudas anteriores a ella..
Esto tiene pinta a desembocar en esto http://www.ondacero.es/audios-online/la-brujula/opinion/manhattan/cien-millas-manhattan-presos-eeuu-han-sido-juzgados_2012092500219.html
La técnica de Kaito llega a la justicia!