Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Qué diría el PP si mañana Bildu ganase las elecciones en el País Vasco o gestionasen la Consejería de Justicia?
Ya contesto yo. Diría que "la culpa es de Podemos/Venezuela/ETA/PSOE/Titiriteros/Carmena/Popeye..." y que lo iban a solucionar "corrigiendo la ley" y con un contrato (urgente, sin publicidad) a Indra para cambiar el sistema.
Ya contesto yo. Diría que "la culpa es de Podemos/Venezuela/ETA/PSOE/Titiriteros/Carmena/Popeye..." y que lo iban a solucionar "corrigiendo la ley" y con un contrato (urgente, sin publicidad) a Indra para cambiar el sistema.
#3:
"ha instalado un mecanismo de control con el que el Gobierno, sea del partido que sea, puede saberlo absolutamente todo sobre un proceso judicial: quién es el demandante, quién es el demandado, qué abogado le representa, qué juez lleva el caso, quiénes son los testigos... pueden saber hasta qué funcionario ha tramitado el documento que esté en Lexnet" que barbaridad
#6:
Esto es extremadamente grave, deberia darsele mas difusion.
Imagina que sueles pedir lo que es tuyo en las empresas, es decir que te defiendes de los abusos, bastaria que la empresa llamara al amigito de turno en el gobierno pa saber si tiene a un "rojeras" y echarlo antes de que cause "problemas".
Hay que barrerlos cuanto antes sin esperar ni un segundo mas.
Imagina que sueles pedir lo que es tuyo en las empresas, es decir que te defiendes de los abusos, bastaria que la empresa llamara al amigito de turno en el gobierno pa saber si tiene a un "rojeras" y echarlo antes de que cause "problemas".
Hay que barrerlos cuanto antes sin esperar ni un segundo mas.
#9:
#7 Para empezar, porque pareces no saber leer, y @Montserrat está hablando de acceder a los datos del Estado.
Para seguir, porque lo que dices está prohibido.
Y para rematar, si comulgas con lo que predicas, puedes dar aquí los datos de tu empresa, esa que clama por saltarse las leyes de protección de datos, para que todos los tengamos.
Para seguir, porque lo que dices está prohibido.
Y para rematar, si comulgas con lo que predicas, puedes dar aquí los datos de tu empresa, esa que clama por saltarse las leyes de protección de datos, para que todos los tengamos.
#11:
Miedito, extraído del artículo: En este sentido, Javier de la Cueva recuerda una anécdota: "En 2007 me reuní con un alto cargo del Ministerio de Justicia y le dije que, con la entrada de Lexnet, iban a vulnerar la separación de poderes. Me respondió que lo suyo era un problema político, que había que sacar adelante Lexnet sí o sí. Y que luego ya verían lo de la separación de poderes".
Ciudadanos y Podemos en contra, PP y PSOE a favor.
Tampoco dejan acceder al código fuente para ver realmente lo que haría.
Ciudadanos y Podemos en contra, PP y PSOE a favor.
Tampoco dejan acceder al código fuente para ver realmente lo que haría.
Comentarios
¿Qué diría el PP si mañana Bildu ganase las elecciones en el País Vasco o gestionasen la Consejería de Justicia?
Ya contesto yo. Diría que "la culpa es de Podemos/Venezuela/ETA/PSOE/Titiriteros/Carmena/Popeye..." y que lo iban a solucionar "corrigiendo la ley" y con un contrato (urgente, sin publicidad) a Indra para cambiar el sistema.
#4 lo de Popeye ha sido un giro inesperado
#4 la respuesta la da recordar la historia
"ha instalado un mecanismo de control con el que el Gobierno, sea del partido que sea, puede saberlo absolutamente todo sobre un proceso judicial: quién es el demandante, quién es el demandado, qué abogado le representa, qué juez lleva el caso, quiénes son los testigos... pueden saber hasta qué funcionario ha tramitado el documento que esté en Lexnet" que barbaridad
#3 Si quisieran un sistema no controlado por el gobierno, les bastaba con cederle el control de los servidores y accesos al poder judicial.
Es cierto que en este momento el poder judicial está contaminado al ser elegido mayormente por el gobierno, pero al menos el control a la información del poder judicial sería indirecto.
Esto es extremadamente grave, deberia darsele mas difusion.
Imagina que sueles pedir lo que es tuyo en las empresas, es decir que te defiendes de los abusos, bastaria que la empresa llamara al amigito de turno en el gobierno pa saber si tiene a un "rojeras" y echarlo antes de que cause "problemas".
Hay que barrerlos cuanto antes sin esperar ni un segundo mas.
#6 ¿por que no? ¿por wue los empresarios no podemos tener una base de datos con referencias de trabajadores?
Como me joden estas cosas
#7 Para empezar, porque pareces no saber leer, y@Montserrat está hablando de acceder a los datos del Estado.
Para seguir, porque lo que dices está prohibido.
Y para rematar, si comulgas con lo que predicas, puedes dar aquí los datos de tu empresa, esa que clama por saltarse las leyes de protección de datos, para que todos los tengamos.
#9 Estoy de acuerdo con el repaso que le das. Pero parte de los datos de las empresas son públicos, faltaría más, añado.
No así los datos personales de sus propietarios. Faltaría más, tambien.
#7 Eso es profundamente ilegal. Los trabajadores tiene derecho a reunirse, organizarse, sindicarse, denunciar y ejercer sus derechos. Si me van a poner en una lista por la cual ningun empresario me dara trabajo por el hecho de ejercer mis derecho, es el acabose. No vais a tener una dictadura nunca mas asumudlo de una puta vez.
#15 y #17 Que sea ilegal, algo q no niego, no significa que sea justo.
Tu puedes hacer todo eso ¿y el empresario? ¿que puede hacer para defenderse de vagos, parasitos, incompetentes, etc?
#19 Despedirlos.
¿Qué pueden hacer los trabajadores frente a los pufos, el no te pago, las horas extras gratis, las dobles y triples contabilidades?
#20 Denunciarlos, boicotearlos, difundir ofertas de trabajo abusivas ...
¿despedir a un trabajador? ¿pagando, no? Pagar por despedir, es q tiene huevos, y no poder defenderte acudiendo a listas publicas
#22 Dónde vamos a llegar, curritos con derecho a la defensa jurídica y no jurídica.
Bueno, sigues sin contestar a lo primero, ¿cuál es tu empresa? ¿hay algún motivo por el que no lo quieres decir?
#23 Si me parece muy bien pero si añguien ha robado a otro empresario y tiene condena en firme, ¿porque no lo podemos incluir en un fichero interno?
#24 Te estaba escribiendo unos argumentos pero como tampoco veo que atiendas a ellos y te va más el y tú más te vuelvo a preguntar: ¿por qué no podemos saber dónde trabajas?
#27 Porque no trabajo y si lo hiciera no te lo diria
#32 Igual que a nosotros no nos da la gana decirte donde hemos trabajado y por que se nos despidio.
#33 Pues si vas a una empresa a buscar trabajo ¿Por que no voy a tener derecho a entrevistarte y a obtener informacion veraz?
#41 Porque mi vida privada no es asunto tuyo
#45 ¿Crees que si yo me entero de que te han echado de otra empresa porque eres un ladrón te contrataria? Si la respuesta es que NO, entonces es asunto mio
#50 No te preocupes; no te vas a enterar, porque yo no te lo voy a decir, y la circulación de datos personales sin mi consentimiento es delito. Y si me entero de que tus amiguetes están circulando mis datos sin mi consentimiento, los denuncio.
Por otra parte, si soy un ladrón, que me denuncien y lo demuestren, ¿no?
#51 No es un delito, es un ilicito administrativo. En el tema de que haya que demostrarlo, ya te he hablado no solo de sentencias, si no de SENTENCIA FIRME.
Te lo voy a plantear de otra manera y a ver si te convences y si no tampoco pasa nada. Imagina que quieres contratar unas actividades extraescolares para tus hijos y que te sirva para conciliar tu vida laboral con la familiar ¿No te gustaría saber si la persona con la que estas contratando el servicio está asegurado de que no tiene ningún pederasta en sus filas?
Piensalo.
#55 Si el supuesto pederasta ha cumplido condena y está reinsertado, no tengo ningún derecho a cuestionarlo.
#56 Me parece muy bien, pero yo no quiero tener en mi ludoteca a un señor que ha violado niños.
#32 Me importa una mierda si trabajas o no.
La pregunta no es esa, la pregunta es: ¿por qué no me lo dirías?
#34 No te lo diría porque no le voy a contar mi vida a un tio por internet
¿Que me quieres decir con eso? ¿Es equivalente a que quiera proteger con una lista que no se contraten a ladrones?
#40 Me gustaría saber qué hay de malo en que Internet conozca una información que a fin de cuentas es pública. Las empresas ya están inscritas en el BORME.
Yo la usaría para protegerme de psicópatas pero no tengo ningún motivo para pensar que las listas vayan a usarse de forma arbitraria ni efectuando ningún tipo de abuso (guiño, guiño).
Por cierto ya me he cansado de contestar tus gilipolleces de sectario peligroso.
Adiós, y espero que te hundas en la mierda tú y todos los de tu especie.
Por cierto, soy empresario, sin u.
#46 A mi me parece muy bien que los datos de las empresas sean públicos. Lo que no entiendo es porque no podemos crear, igual que existen ficheros de morosos, un fichero para trabajadores que son vagos, ladrones, que han actuado de espias de terceras empresas y/o que encima tienen una condena en firme porque encima lo has demostrado
¿cual es el problema? ¿Eso me convierte en un sectario peligroso? Es que teneis un sindicalismo muy mal entendido, que consiste en defender a vagos, parasitos y delincuentes.
#46 Las empresas estan fuera de la ley de Proteccion de datos
#22 Si, pagando. Y mas que tendriais que pagar, que no perdeis oportunidad ninguna para racanear sueldos.
#30 Pues prueba a hacerte empresario
#22 Sí, pagando cuando el despido es improcedente.
Sólo paga el que tiene la fea costumbre de despedir porque le sale de los cojones, porque le gusta la política del miedo o por que quiere imponer su puta voluntad por encima de la ley.
Sí, pagando y dando gracias de que los que van de ese palo y tratan con actitud psicótica a los demás no acaban en la cárcel o el psiquiátrico.
#35 O porque tiene la carga de la prueba, que es una verdadera carga. Que no puedas demostrar algo no significa que no sea cierto.
Cuando se despide, no se hace por gusto. Siempre hay una razón.
#39 Es lo que tiene acusar, que se tiene la carga de la prueba.
Puto sistema judicial y puto estado de derecho, lo bien que se estaría actuando impunemente y vienen estos a joderlo.
#43 Pues ese sistema, que yo estoy encantado con él, es el que hace que si tengo que despedir a un trabajador tenga que demostrar un motivo ¿Por que tengo que demostrar nada? Pues el motivo es que ya ha dejado de interesarme, y punto ¿cual es el problema?
El sistema tiene que cambiar.
#52 No se pueden tener a trabajadores fijos porque la protección que tienen hace que asumas el riesgo de que se vuelvan vagos e improductivos debido a esa protección.
Solo un negrero podría decir semejante gilipollez
¿Esa es tu excusa? ¿En serio? ¿Y luego te ofendes si te llaman empresaurio negrero?
#53 Claaaaaro hombre claaaaaro. Que lo puedas despedir por el motivo que a ti te salga de las pelotas, y de paso darle unos latigazos para que sepa quien manda
A ver si te enteras, negrero: el obrero no te debe NADA porque le hayas dado trabajo.
#54 Yo no sé si seré un negrero, pero si no te gusta prueba a ser tu empresario y cuentanos luego porque el gran grueso de los contratos son temporales y sueldo según convenio.
#57 Porque los empresaurios españoles sois unos negreros de mierda que quereis que los trabajadores estén a vuestro servicio y sin chistar lo más mínimo.
Un poco de huelgas a lo bestia y cócteles molotov para las oficinas necesitais. A ver si a base de MIEDO os vaís acordando de quien tiene verdaderamente el poder.
#58 Cuando contratas a alguien lo haces a cambio de que te preste un servicio. No sé que ves de extraño en ello.
#60 Y fuera de ese servicio estríctamente laboral y delimitado por el contrato y la ley, que por supuesto debe estar retribuido, no tiene ninguna obligación hacia tí, ni lealtad, ni nada. Si no te gusta, pues llevas la fábrica tú solito y ya nos dices como te va.
#61 ¿Que no tiene obligacion de lealtad? ¿Que yo tengo una constructora, un trabajador me dice que tiene una cervicalgia y luego resulta que no solo está trabajando por su cuenta si no que además ha mentido y le tengo que pagar la seguridad social? Y me costó 1.200 pavos probarlo, con un detective privado.
Anda, a la mierda.
#62 En ese caso tu trabajador no estaba siendo solamente desleal; estaba cometiendo un delito.
#63 Pues olvidando lo del delito, aunque lo hubiera hecho en su tiempo libre es causa de despido.
#64 No; si está trabajando legalmente en el tiempo que no está trabajando para ti, no es motivo de despido, y si lo despides, entonces se te mete un puro, por negrero. ¿Ahora ser pluriempleado, situación que no agrada a NADIE y a la que muchos se ven forzados por la mierda de sueldos que se pagan, es "deslealtad"? ¡Pagadles más y serán más "leales"!
Lo que tu trabajador haga con su tiempo libre no es cosa tuya, fin. Vuestra relación se limita a lo estríctamente laboral.
#65 Es motivo de despido, hijo. Antes de reclamar derechos aprende cuales son tus obligaciones.
#66 No lo es si el trabajador lo notifica a ambas empresas
#67 Te lo tienen que autorizar y no hemos hablado de ello. Te tienen que dar permiso.
Para el trabajador es una OBLIGACION. Es el empresario quien tiene derecho a renunciar a ello.
#68 Tiene derecho a negar ese permiso, si, pero no a despedir al trabajador si este no sigue en su situación de pluriempleo una vez denegado el permiso.
#69 Estas intentando justificar tu metedura de pata y me parece muy bien que no quieras quedar como un idiota que no sabe de lo que habla, pero no voy a insistir mas.
Aprende tus derechos, haz bien tu trabajo y luego si quieres vete a pedir derechos.
#70 Gracias por tu condescendencia, negrero.
El resumen es que el pluriempleo NO ES MOTIVO DE DESPIDO si se notifica, y fin.
#19 Si, estais totalmente indefensos ante esa mala gente. Como no podeís despedirlos cuando os salga de los huevos y con una retribución cada vez más ridícula...
#19 hay que tener poca verguenza para decir eso. Sera que el despido no es ya practicamente gratis. Pronto tendre un juicio contra una empresa que me debe casi 8000 euros de sueldo. Y voy tener que estar un par de años para cobrarlos minimo, quien coño me defiende a mi, es el sueldo de 6 meses. Pues soy yo el que me tengo que defender, o dejo que se vayan de rositas con la mitad de mi sueldo con tal de que luego me contraten en otro lao, menos mal que aun no existen esas listas, de de existir esto acabaria en puta guerra te lo garantizo, y no ibais a ganar eso te lo garantizo.
Si tienes un trabajador vago a la segunda que te haga lo largas. Pero claro lo facil es eso, has probado a pagarle como le corresponde? es decir por ley y dignamente, pero suguro que tu eres de los de pago cacahuetes, pues toma monos.
#28 Si, claro. Como q pagar mas le va a cambiar la personalidad.
Es un crimen pagar por despedir y solo hace que los buenos no esten fijos
#31 Joder qué bueno eres con los argumentos lógicos.
¿Y por qué motivo los buenos no estarían fijos?
#36 Porque no se pueden hacer contratos fijos, ya que incentiva que los buenos acaben siendo tan vagos, sobretodo cuando te cuesta mas despedirlos que mantenerlos hasta que se jubilen, por ejemplo.
Lo ideal, para empresa y trabajador, es que los contratos sean fijos.
#38 Supongo que te das cuenta que la primera frase y la segunda dicen lo contrario.
#44 No es dificil de entender. Es una cuestion de asumir riesgos. No se pueden tener a trabajadores fijos porque la protección que tienen hace que asumas el riesgo de que se vuelvan vagos e improductivos debido a esa protección.
Entonces, la única que te queda es o asumir el riesgo o entrar en el terreno de la precariedad y el bajo salario.
Para mi lo ideal es tener a un trabajador, aunque no tuviera experiencia, pero si tuviera buenas cualidades personales y una buena base profesional. Luego, inviertes en su formación, en que solo aprenda un modo de hacer las cosas y es lo que está bien hecho, la disciplina, ... Trabajadores así es para tenerlos toda la vida y evidentemente no te vas a gastar miles de euros en formación para que se vaya a otra empresa, por lo que además debes de pagarle algo por encima.
Como eso no se puede hacer, pues tienes que ir a competir en precio.
#31 Alomejor debeerias trabajar de asalariado un poco por sueldos de mierda, sin otra salida. A ver si con un poco de tu medicina entendias.
Ese es vuestro problema que no entendeis que detras del trabajador hay una persona, no una maquina.
#47 Creo que estas bastante equivocada. Yo he estado en los dos lados, no vengo de cuna ni nada de eso.
Lo cierto es que he estado invertido en varios sectores y, te puedo decir que en los que son más defensivos, tienes que tener una productividad por trabajador de 200.000 euros/año para que te acabe dejando 6.000 euros/año, y esos niveles de productividad no los consigue nadie.
Si me pegan un palo de 8.000 euros, pues fijate que gracia.
#7 Porque es ilegal. Derecho a la privacidad.
Pobrecitos negreros explotadores, que no les dejan usar latigos para incentivar a los trabajadores
#7 Osea que te parecería bien que las empresas pudieran consultar los procesos judiciales o los historiales de los ciudadanos? solo quiero estar seguro de que te he entendido bien.
#6 pues igual que ahora que Hacienda puede saber perfectamente si estás afiliado a un sindicato o haces donaciones a un determinado partido político o cualquier otro tipo de cosa y aquí en Meneame a casi todo el mundo le parece fantástico.
Si el gobierno debe tener acceso a los datos financieros de toda la población, por qué no a los judiciales? Desde el momento que se justifica una pérdida de privacidad, puedes justificar cualquiera.
Ya se intentó, de hecho, con la ley Corcuera. Por fortuna la inviolavilidad domiciliaria se recoge en la constitución y la ley fue declarada anticonstitucional. Pero otros aspectos de la intimidad, por desgracia no están tan protegidos.
#13 Ojo y hasta donde yo sé o creo saber, Hacienda puede saber si estás afiliado a un sindicato o haces donaciones a un partido, pero no si es a determinado sindicado o partido.
#13 no sabía que hacienda tenía acceso a esos datos. Aun así no es lo mismo que el gobierno tenga acceso a que tenga acceso una empresa
Miedito, extraído del artículo: En este sentido, Javier de la Cueva recuerda una anécdota: "En 2007 me reuní con un alto cargo del Ministerio de Justicia y le dije que, con la entrada de Lexnet, iban a vulnerar la separación de poderes. Me respondió que lo suyo era un problema político, que había que sacar adelante Lexnet sí o sí. Y que luego ya verían lo de la separación de poderes".
Ciudadanos y Podemos en contra, PP y PSOE a favor.
Tampoco dejan acceder al código fuente para ver realmente lo que haría.
Relacionada:
Denuncia contra el Reino de España por el Sistema Lexnet
Denuncia contra el Reino de España por el Sistema ...
derecho-internet.orgDebido a cosas como esta y otras mas, ley de seguridad ciudadana...etc es por lo que el PP tiene taaanto miedo a perder las elecciones y es que el ladron cree que son todos de su condicion.....¿O si?
"El problema de Lexnet es que está obsoleto, es lento, no sabemos quién lo ha hecho, no sabemos cuánto se ha pagado por él, no tenemos acceso al código fuente para ver si es seguro... El problema es que todo se ha llevado con secretismo y no podemos auditar la tecnología"
Este tipo de software debería ser software libre. Pero claro, quien quiere hacer publicas sus puertas traseras?
Partamos de que en España eso de la separación de poderes no existe.
El único poder algo democrático y mas bien escaso, desde el momento que solo se puede elegir entre unos cuantos, es el legislativo. El ejecutivo depende total y absolutamente del legislativo que es quien lo nombra y lo quita si le da la gana.
El judicial tenía algo mas de independencia pero desde que el órgano de poder, llámese Consejo General del Poder Judicial, también es nombrado por los los partidos, la independencia desaparece.
Pensar que esto es una democracia, que hay equilibrio de poderes y todas esas cosas, es vivir en los mundos de Yupi. Ni el parlamento, lleno de abogados y funcionarios, que evidentemente no representan a la población, a la que solo se le da la posibilidad de elegir, entre A o B y ahora parece que también a C, cada 4 años.
Eso no es democracia es una burla a la ciudadanía.
Lo de Lexnet es solo una vuelta de tuerca mas.
Sí, claro que me suena su cara, en esa foto me recuerda aquí cuando tenía su otra identidad, Camarón.
http://7www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/734/762/b42/734762b4290a9ae1816cf03d406d4ae9/guerra-abierta-entre-las-sagas-de-camaron-de-la-isla-y-paco-de-lucia.jpg?mtime=1421947698
"PONE EN PELIGRO LA SEPARACIÓN DE PODERES"
Primera frase. Vamos, humor que ni Arévalo.
Sed testigos! del lodazal en el que han convertido éste país