Portada
Hace 3 años | Por ArdiIIa a nortes.me
Publicado hace 3 años por ArdiIIa a nortes.me
Julio, el incorruptible

Julio, el incorruptible

 nortes.me

En 1992, Miguel Boyer y su esposa, la socialité Isabel Preysler, adquirieron en Madrid una fastuosa mansión cuyos trece cuartos de baño la hicieron adquirir un célebre mote malicioso: Villa Meona. Ríos de tinta corrieron sobre aquel meódromo del que a nadie se le escapaba el simbolismo de que lo habitara un exministro socialista. Expresión arquitectónica del fabuloso medro social que el felipismo había procurado a los suyos

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5.5k 101

Comentarios

oghaio
editado

"Y cuando el maestro de historia Julio Anguita, ejemplar alcalde de Córdoba, vino a ponerle rostro y a relanzarla como alternativa creíble al todopoder pesoísta, aquella gauche caviar encantada de conocerse, que había intercambiado las barricadas por las mariscadas por el triunfo de la buena digestión, no pudo sino detestarlo con toda su alma y abalanzar contra él todas sus brunetes mediáticas, con derroche de vileza fabricante de posverdades del que algunos obituarios de los medios del Grupo PRISA despiden todavía estos días el aroma. No era ya que la Izquierda Unida del califa no tuviera alma de muleta y vendiera novedosamente caro su auxilio al decadente socialismo trilero de Felipe González: con eso se podía vivir y había maneras de sortearlo, como la coyunda con los nacionalistas. No era eso. Lo que de Anguita indigestaba a aquellos hombres hasta la enajenación era cuánto su misma vida; cuánto la integridad y frugalidad de quien llegaría a renunciar a su pensión como exdiputado, se alzaba ante ellos como un espejo impertinente que les devolvía y les restregaba su propia vulgaridad, y sus deslealtades."
El mismo odio y la misma inquina que ahora le tienen al Coletas, a Garzón, a Echenique, a Colau...

V 30
K 236
m

#5 de los que mencionas el único que aguanta la comparación es pablo iglesias y quiza el alberto garzon pre podemos, los otros dos....
Por mucho que echenique tenga estudioos, sea del csic, inteligente etc sus cambios de postura y meteduras de pata son varias

V 1
K 16
oghaio

#7 No pretendía compararlos. Me refería al odio que existe en las esferas del PSOE más felipista hacia ellos...

V 4
K 59
m

#12 el odio qie existe en la politica, y cada dia me queda mas claro, es el reflwjo de la sociedad, somos intransigentes a niveles que desde hace tiempo no se veian, solo queremos escuchar a los de nuestra cuerda, nuestros amigos deben pensar como nosotros, las RRSS orientadas hacia lo que nos gustan y las falsas noticias campandp a sus anchas para intoxicar en todos lados.
Para mi el odio no es algo inherente al poder, y esta en todas las capas de la sociedad y desde las altas esferas no hacen mas que regocijo de ello y lo usan a su favor, haciendo un papel de confrontación publico, congreso y prenda, que luego no es tal, salvo algunas excepciones

V 4
K 40
kwisatz_haderach

#7 Echenique es un bocas, eso ya lo sabemos, pero hay que juzgarlo como político, por sus acciones en el congreso, no solo por las burradas de opinión personal que suelta en su cuenta de Twitter.

V 1
K 19
D

#17 Esas burradas forman parte de su criterio como político.

V 4
K 44
ytuqdizes

#29 no estoy de acuerdo. Las burradas son sólo una forma de expresar ideas. Por eso se sueltan burradas en ambos lados del espectro político, así como desde ambos lados pueden escucharse discursos educados.

V 0
K 6
D

#60 Sí, hay burradas en ambos lados del espectro. Las burradas que el ha dicho no eran de temas aleatorios, eran comentarios de política, eran declaraciones hacia cosas en las que si lo voto tendrá que decidir. No he dicho que sea algo exclusivo de la izquierda, tan solo que es algo que le pasa a él.

V 0
K 6
m

#17 “La mujer del César no solo debe ser honrada, sino además parecerlo”
Para mi alguien que representa a la sociedad debe de ser un buen representante tanto en el congreso, como fuera de el.
Ahora que esta de actualidad anguita, porque era ran alabado porque aparte de sus pensamientos era un reflejo en su vida, se le veia creible, yo en el congreso no veo mas que impostura de casi todos, auqnue algunos demuestren lo que son en verdad.
Incluso cañamero en el congreso le veia inpostado, fuera de su lugar y haciendo un papel que no le correspondia. Por eso la politica de hoy en dia esta llena de gente intransigente y poco valida, para mi echenique, quiza fuese un asesor de puta madre pero no me parece buen político

V 2
K 26
m

#41 leete mi comentario en el hilo creo que el el #34 y estamos de acuerdo en todo. Pero yo contestaba, que a nivel intelectual y político, el unico que quizas aguante la comparación seria pablo iglesias, aunque saldria perdiendo eso esta claro.
Y el tema del ministerio de montero, no me pareve tan mal que sea minkstra, auqnue para mi no se lo merece, quizas mejor asesora, a mi lo que no me gusta es que sd le haya creado un ministeroo para ella y su gozo y disfrute, el ministerio de igualdad en el ue no tienen hueco los hombres....

V 1
K 20
ytuqdizes

#34 "para mi echenique, quiza fuese un asesor de puta madre pero no me parece buen político"
coincido al 110% con esa frase...

V 2
K 26
casius_clavius

#7 No puedo aceptar que se compare a Iglesias con Anguita. Anguita ha vivido toda su vida haciendo lo que predicaba. Por muy de izquierdas que yo sea, no puedo aceptar que Iglesias tuviera un cambio de criterio tan pasmoso con lo de la vivienda (me encantaría que viviera donde vive, si no hubiese dicho antes a voz en cuello que aquello de los pisos de 600.000€ era el mal absoluto), y que curiosamente sea su mujer la ministra del gobierno en el que él es vicepresidente.

La dignidad se gana con todo, con palabras, con gestos y con actitudes. La dignidad de Anguita hablando, su corrección, educación, altura ética, respeto en las formas, sin dejar por ello la firmeza de exponer la vergonzosa situación de los políticos españoles con sus duras palabras, etc... todo esto está muy por encima de Iglesias y Garzón.

V 10
K 111
ytuqdizes

#41 yo creo que si se les puede comparar; de hecho (en mi opinión), de todos los diputados que hay en el congreso, serían de los pocos con los que podrías. Equiparar, bueno, aún es pronto, eso lo veremos cuando Iglesias y Garzón tengan una carrera más larga.

V 0
K 6
Lonnegan
editado

#7 No se puede comparar porque para empezar Podemos no gobierna, no lleva la voz cantante del ejecutivo y sólo llevan desde febrero en los ministerios. En todo caso ninguno nunca podrá estar a la altura de Julio Anguita. A cambio, aún queda la esperanza de que consigan mantener al Psoe mirando a la izquierda tanto como les sea posible.

V 2
K 27
m

#45 es verdad no comparemos a pablo que no gobierna con anguita que si gobernó el país.....

V 0
K 10
Lonnegan
editado

#52 Te lavas la boca antes de decir Anguita. La comparación, la que no se puede hacer como he dicho, sería entre el Psoe de entonces y el Podemos de ahora, no con Anguita. Aprende a leer.

V 0
K 10
m

#53 pero es que te metes en una conversación que habla de comparar a anguita con politicos actuales y me vienes que si psoe, que si me lave la boca, que si aprende a leer.
Lo mismo te vendria bien a ti guardar las formas, leer los hilos completos y aportar constructivamente, no desde el desprecio y una superioridad moral...

V 0
K 10
Lonnegan
editado

#58 superioridad moral ninguna, desprecio, bastante. Se te responde en el mismo tono que me respondiste tu. Te metes el sarcasmo por donde te quepa y si no lo haces pues te aguantas con las respuestas "que no guardan las formas". Es una cuestión de reciprocidad.

V 1
K 17
e

#7
Bueno, a toro pasado, de Anguita tampoco veo muy acertado el rechazo a UE. Nadie es perfecto.
Pero era claro en sus convicciones, y creo que si hubiese podido habria hecho lo prometido.
De otros ni me queda claro lo que piensan, mienten en el peor de los casos, ni creo que hagan nada que no este dictado por "los de arriba", llamese europa, la troita, el ibex, botin o la fundación de turno.

V 1
K 20
d

#5 Poner a Iglesias como ejemplo de integridad y frugalidad como lo fue Anguita es un insulto a la inteligencia.

V 5
K 34
Dark_Wise

#5 Si crees que Iglesias o Echenique tienen la misma decencia que Anguita estás muy equivocado, hasta que no os lleveis la ostia no os dareis cuenta...

V 2
K 18
b

#5 No estando P. Iglesias a la altura de Anguita, el paralelismo es absoluto. A el le tildaron de loco, de populista, etc, exactamente igual.

V 1
K 9
D

Este señor ha sido un referente de todo lo que debía ser nuestra clase política y nos ha sacado los colores con lo poco preparados que estábamos como país para saber elegir nuestros gobernantes. La próxima vez que aparezca un Anguita votadlo en lugar de comerle el rabo post-mortem.

V 13
K 94
minardo

#8 que Anguita fuera un tio honrado y coherente con su forma de pensar no implica que no estuviera equivocado en sus ideas. Miedo me hubiera dado tener un gobierno comunista en esos años... Lo que es triste es que la honradez sea un atributo tan escaso en la clase política actual...

V 2
K 37
D

#36 Un gobierno de izquierdas, sin más ni más, quizá nos hubiésemos librado de que la mayor parte de empresas que no generaban déficit al Estado estén en manos privadas. Los gobiernos comunistas nunca han llegado al poder sin militares. Una cosa es que tu afinidad política más cercana sea el comunismo, otra muy distinta que ese sea el modelo de Estado que prefieres para tu país.

V 1
K 12
V.V.V.

#36 La honradez es una cualidad escasísima y tener un gobernante honrado independientemente de su ideología ya sería un paso increíble hacia delante.

Lo que has soltado es una sarta de sandeces incoherentes. Este sr. gobernó ejemplarmente en Córdoba y si hubiera aplicado los mismos principios en todo el país nos hubiese ido cien veces mejor de lo que estamos ahora. No tendríamos ex-políticos cobrando paguitas, ni viviendo del cuento, como habría mejor sanidad y educación porque se priorizarían ante los derechos del capital.

A mí lo que me da más que miedo, ascopena es ver el miedo que algunos como tú tienen a ser libres y a tener un estado de derecho que respete y proteja los derechos fundamentales como son el derecho a la educación, a la sanidad o al pensamiento.

Está claro que con mucha gente como tú nos quedan todavía años y años de corrupción por sufrir, porque nunca alzaremos al poder a un político que no le baile el agua al mercado, que respete los derechos y proteja el estado de bienestar o que simplemente sea honrado. Da lo mismo cuantos Julios Anguitas se presenten a las elecciones.


#FreeAssange

V 4
K -9
D
editado

#24 Lo insuperable es ver cómo lo tenéis delante de los ojos y no lo veis.
Boyer e Iglesias. El "socialismo" español.

Alguno más abajo se extraña de cómo Anguita no tuvo más votos.
Aquí lo tenéis.

V 7
K 81
T

#30 No sé si me malinterpretas, me confundes con otro o vas en serio. Desde luego te equivocas conmigo.

La noticia habla de chalets.

V 1
K 18
D

#33 Lee el artículo.

V 1
K 26
T

#35 Evidentemente me malinterpretas. Tomate un olbrán anda. Relaja el esfínter.

V 1
K 18
D

#38 Entonces le pido disculpas.
Espero que las acepte.

V 2
K 33
T

#40 Por supuesto, te honra.

V 0
K 7
mmlv

Todo un símbolo de la "España del pelotazo" de Felipe González y compañia

V 10
K 80
lentulo_spinther

#2 El PSOE, en pocos años, perdió toda la credibilidad que había ganado durante un siglo

V 2
K 28
D

#4 No fue muy dura la caída entonces.

V 0
K 7
lentulo_spinther

#6 Sí, sí lo fue. Y eso es precisamente lo que me da rabia. El PSOE ha sido un partido histórico en España. Aglutinaba sindicalistas, comunistas, anarquistas, etc. Ha sido prohibido, perseguido, y todo ello por defender a la clase obrera. Lo que me da lástima es eso precisamente, que se vendieron al poder y para mí, ese fue su final. Queda gente ahí dentro a la que le gustan ese tipo de políticas, pero sus dirigentes saben que, si quieren estar en el poder, no les queda otra que venderse

V 0
K 12
D

#67 Sí, es un partido que tiene historia, de traición a la clase obrera. Cuando hablas de que fue perseguido no te referirás a la colaboración con Primo de Rivera? Porque cuando hablas de venderse al poder en los 80 obvias que es algo que ya hicieron 60 años antes.

V 1
K 14
lentulo_spinther

#77 Claro que ha traicionado a la clase obrera. Pero incluso el PC lo ha hecho en más de una ocasión.
Me hablas de colaboración con Primo de Rivera, pues claro. Y si me apuras, casi con la dictadura. Te has pensado que yo soy votante del PSOE, pero te aseguro que te equivocas

V 0
K 12
meneandro

#4 Al PSOE como al PP les vale la inercia para estar donde están y como están, no entiendo cómo puede ser si no.

V 0
K 8
e

#4 Los que tenemos cierta edad recordamos como en cuanto tocarón poder se les perdió una cosa que tuvierón mucho cuidado de ocultarnos, ahora ya ni eso.
Ah, por cierto lo que se les perdió fué la histórica O de su nombre.

V 0
K 6
lentulo_spinther

#80 A eso me refiero, a que el partido se fundó con una idea, y poco a poco, la fue perdiendo

V 0
K 12
i

#2 Pues para nada, Miguel Boyer era rico de familia, de la Wikipedia:

Su familia era de clase alta: su padre era un importante propietario e ingeniero industrial, cercano a Manuel Azaña y su madre, Carlota Salvador y Sáinz de Vicuña, hija de Carmen Sáinz de Vicuña y Camino y de Miguel Salvador Carreras (1881-1955), diplomático, e hijo del ministro de Hacienda Amós Salvador Rodrigáñez. Entre sus antepasados, aparte de su bisabuelo Amós Salvador Rodrigáñez, se encuentran Tirso Rodrigáñez, y más lejanamente, Sagasta, quienes fueron ministros de Hacienda y gobernadores del Banco de España, así como Amós Salvador Carreras, hermano de su abuelo, ministro de Gobernación en el último gobierno presidido por Manuel Azaña durante la Segunda República (febrero-mayo de 1936).

Lo que fue en su momento un escándalo fue que era "socialista" y es sabido que mujer del César no sólo no tiene que no ser puta, sino no parecerlo. Pero Boyer no se enriqueció siendo ministro.

Y por cierto, Boyer se sacó la carrera de físicas y de económicas en la pública, ambas como número uno de su promoción y después una oposición de las jodidas: economista del Estado.

V 1
K 12
EspañoI

#91 sólo apuntar un detalle: Anguita recibió y aguantó estoicamente golpes bajos y altos de políticos y prensa... pero quienes le dieron más caña, con mucha diferencia fueron Gonzalez, el PSOE y el grupo Prisa. De hecho de aquella a Aznar hasta le venía bien la postura de Anguita. Era la famosa pinza.

V 4
K 61
jacm

Todos son elogios para Anguita y críticas para el PSOE

pero ...

La gente votaba al PSOE y no a Anguita

Pensando, pensando. A ver si al final la culpa de todo no la tienen los políticos sino los votantes.

V 6
K 52
tdgwho

#10 Esa es la gran pregunta, si tanta gente creía que era bueno, el mejor, y todo eso... porqué nunca obtuvo mas de 20 escaños?

V 4
K 48
D

#13 Porque el resto del partido no era tan bueno como él, y la gente no se fiaba. Más vale malo conocido. Al menos en el entorno de mis padres era lo que yo escuchaba.

V 3
K 33
tdgwho

#14 O que realmente no mucha gente se creia sus palabras.

V 1
K 25
D

#16 Si, había también algo de eso: era tan rompedor y tan utópico que la gente pensaba que llevar a cabo lo que él decía era imposible.

V 1
K 17
tdgwho

#20 Me parece que no sabes por donde voy eh?

populismo, demagogia, comunismo, pobreza... la gente no quiere eso.

V 2
K 35
D
editado

#14 #13 y ya sabéis: si es de derechas es que vuelve franco y/o va a haber un holocausto gay.
Si es de izquierdas, que son comunistas y te van a quitar la casa y/o van a transformar esto en Cuba y Venezuela.

Ves? Ya está #21 para recordártelo

V 1
K 26
tdgwho

#25 Yo no me metí en mi comentario en ideologías.

Porqué si era tan bueno, el PCE no consiguió mas de 23 escaños, y con IU el tope fue 21... no es muy alentador.

V 1
K 25
D

#32 Por la mierda que soltaban los medios de manipulación. Los cuentos de asustaviejas han existido siempre.

Y todo dirigido desde la casa real. No lo olvidéis jamás.

V 4
K 45
j

#16 es lo siguiente: si no votabamos en masa al PSOe, salia el PP. Nadie se salia de esa linea. No ha cambiado tanto.

V 1
K 14
meneandro

#14 Si. Pero luego tienes el argumento de ¿y en los otros partidos todos eran de fiar? y los desarmas...

V 0
K 8
f

#14 Tambien influye la manipulacion de los medios siendo agoreros.

V 0
K 7
Autarca

#10 #14 #15 #18 Cuantas vueltas le dan ustedes a lo que era una simple cuestión de dinero y padrinos.

El caso Flick, dinero nazi para que el PSOE frene el comunismo

Hace 9 años | Por --14090-- a elotropais.com
Publicado hace 9 años por --14090-- a elotropais.com

El caso Flick, dinero nazi para que el PSOE frene ...

 elotropais.com


https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick

"¿Qué es lo que trataban de tapar los servicios secretos y la socialdemocracia? La explicación apareció cuando en la comisión de investigación en el Congreso de los Diputados compareció Eberhard von Brauchitsch, el representante de Flick. Santiago Carrillo le preguntó:

“Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler... Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?”
Pregunta de Santiago Carrillo a Eberhard von Brauchitsch

Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta:

“Tratábamos de cerrar el paso al comunismo y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”
Respuesta de Eberhard von Brauchitsch1

Acorralado, Felipe González, entonces presidente del gobierno del PSOE, pronunció aquella célebre frase: “No he recibido ni un duro, ni una peseta, ni de Flick ni de Flock”.2 Sin embargo, en la comisión parlamentaria de investigación, los implicados se pusieron de acuerdo en admitir que la Fundación Friedrich Ebert había destinado a España un millón de marcos, pero encontraron un agujero por el que escaparse: lo habían percibido un año antes de que se prohibiera a los partidos españoles recibir donaciones extranjeras."

V 4
K 43
j
editado

#66 ...y todo lo demas son milongas. Felipe era un asalariado y por tanto un traidor a su pais. Lo que paso en España estaba planificado. Mas que nada, quitaron a patriotas como Trevijano que hubiesen hecho de España un pais con criterio propio. Pero esas no eran las inrenciones.

V 0
K 8
e

#14 También había personas que sí votaban a IU, pero si luego compruebas que no sale, la próxima vez te repiensas el voto y votas a alguien que pueda salir elegido y se acerque ahunque sea un poco a lo que cres que es más correcto.
Si la ley electoral es bastante desconocida hoy por el votante medio, y no parece que sea algo que se tenga muy en cuenta a la hora de votar, imagínense antes.

V 0
K 6
meneandro

#13 Muchas razones, pero siempre he pensado que IU tuvo el mismo problema que tiene ahora mismo UP: intentaron aglutinar muchas izquierdas juntas, cada una con sus pretensiones e ideologías, bajo el paraguas de IU y lo que terminó pasando fue lo mismo que en UP: una jaula de grillos que donde uno es digno y tiene ideas que la gente puede entender y seguir hay dos que tienen ideas de perogrullo y repelen a la gente. Y lo peor, donde muchas veces el digno tiene que tragar con lo decidido por el partido y hacer o decir cosas que sabe que no van por buen camino.

V 3
K 33
tdgwho
editado

#23 Si no hace falta que te vayas a IU, el PCE tuvo mas escaños que IU, el maximo del PCE fue 23, IU no llegó mas que a 21.

Y de aquellas no aglutinaban nada, solo comunistas

V 2
K 35
V.V.V.

#23 Creo que algo parecido está pasando ahora. No es bueno que en un partido se aglutinen Podemos e IU. Es mejor que vayan solos y que después de la votación hagan coalición.


#FreeAssange

V 0
K 8
Machakasaurio

#23 No puedes pretender ganar unas elecciones con todos los medios de comunicacion y grupos de poder en contra. Antes de que gobernara el PCE daban un golpe de estado. Lo sabemos todos....

Antes de ponernos a magnificar los defectos, estaria bien ver a lo que se enfrentó Anguita y el PCE, luego IU.
No vivimos en una democracia en la que todos partamos de las mismas condiciones, ni muchisimo menos, en eso concordaremos, supongo.
No ganar un juego amañado, y encima aguantar que se critiquen tus "fallos", es de coña.

V 1
K 14
meneandro

#91 Si, eso también le pasa a UP

V 1
K 14
mr.wolf

#13 Porque en las democracias como las que gastamos gana el que más pasta mete en campaña, ya sea de la cía, empresarios patrios y foráneos o sospechosos iraníes,...

V 0
K 7
e
editado

#13 #10 ¿Conoceis la ley electoral española realmente?
Está diseñada para favorecer a los partidos nacionales y mayoritarios. En aquellos tiempos no había tantos partidos como ahora.
Partidos que en cuanto tubieron representación parlamentaria (igual que ahora) recibieron del estado una asignación por representación, dinero que emplearon sabiamente en asfixiar al pequeño, no fuera a ser que creciera y les comiera la tostada.
IU siempre fué un partido minoritario por que no tenia ni los recursos ni los contactos para tenerlos.
Ya se encargaron el resto, de una parte y otra, de meter el miedo en el cuerpo de los españoles a todo lo que sonara a comunismo.

V 0
K 6
tdgwho

#83 Excusas

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1979

En el número de votos no cuenta la ley electoral, en 1979 año que mas escaños obtuvieron,

UCD -> 34,84%
PSOE-> 30,40%
PCE -> 10,77%

No les votó nada mas que el 11% Y en 1979 no existía el PP y el PSOE estaba en pañales despues de la dictadura.

Es sin mas que solo el 10% de la población quería a este señor de presidente, el resto votaron en masa a otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1996

Cuando IU casi repite resultado en escaños, el porcentaje de votos era el mismo, 10,54%

No es ni la ley electoral, ni conspiranoias, España no es comunista. Por eso no salió presidente. Ni llegó a tener el 15% de los votos.

Y con podemos, tampoco.

V 1
K 25
e

#85 Los datos que aportas para rebatir solo hacen que darme la razón, el número de diputados que obtuvieron esta directamente ralacionado precisamente, por como es la ley electoral.
Cuenta cuantos votos valen los diputados de unos y otros, en orden descendente, y observa también el de los partidos que se presentan por una circunscripción.
Ya habia oido antes lo de: España es de izquierdas, ahora le voy añadir: pero no tan de izquierdas.

V 0
K 6
tdgwho

#87 Obvia los escaños, céntrate en el numero de votos.

11%. Votos totales, ni ley electoral ni nada afecta al total de votos. Que de ahi algunos votos no sirvan luego para los escaños, es otro asunto. Pero que solo le votaron 11% es objetivo e inamovible.

V 1
K 25
e

#87 Si a ti te parece que tener 2,639,774 de españoles que te votan y que tengas 21 diputados,
y que a otro que le votan 3,5 veces más que a ti, tenga 7,5 veces más diputados que tu, te parece bien, pues nada..
Yo sigo pensando lo mismo de la ley electoral y de sus objetivos y consecuencias.
Un saludo.

V 0
K 6
mmlv
editado

#10 La gente votaba al PSOE de González, a la CIU de Jordi Pujol y al PP de Aznar-Rato-Cascos-Trillo-Jaume Matas-Zaplana.

Y jaleaban a Juan Carlos de Borbón

V 5
K 50
PeterDry

#10 ¿ Acaso las personas pueden conocer la verdad de las cosas que ocurren ?
¿ Cuántas golferias tiene que cometer el Borbón para todos le repudien definitivamente ?

V 0
K 11
mmlv

Era Villa Meona el retrato de Dorian Gray de una ley de hierro de la oligarquía cumplida supersónicamente; un premio al terrorismo de Estado, el desmantelamiento industrial, la sumisión perruna al amo estadounidense, los decretazos neoliberalizadores, la corrupción sistémica

V 4
K 44
j
editado

#9 Curioso que con Franco los derechos de los trabajadores fueran mayores, y eso que llovían palos cada dos por tres. Se fueron perdiendo, como algunas otras cosas. Era el signo de los tiempos de todas formas, en España había menos derechos que en otros países. Pero llegó la orden y empezaron a eliminarse síncronamente en todos lados. (La caída de la URSS, diría).

V 3
K 25
D

#11 joderrrrr con los #ALF

Y proyecto los pantanos
Y creo la seguridad social
Y se potaba
Y era un momento de gran placidez

Amados Líderes Fascistas

V 2
K 33
j
editado

#22 ¡jajajaja! Que original.

Parece como si no hubieses leido mi comentario en absoluto y al leer el F-nombre, soltaste la chorrada de turno.

Pero bueno, la juventud es asi, atrevida.

V 0
K 8
e

#22
Una cosa, es la opresion politica y social de Franco, que es inegable y otra cosa es la seguridad, derechos y protección que tenian los trabajadores en aquel tiempo.
Los neofascista lo que añoran es lo primero, pero ya te digo yo, que no querrian volver a la epoca de franco en lo segundo.

V 1
K 18
Candidatas
58
meneos
actualidad Segar los cielos
22
meneos
actualidad El chef de Ibiza que lleva tres años viviendo en su coche porque no puede pagar un alquiler en la isla
65
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
34
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
38
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
37
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
21
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
40
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
20
meneos
actualidad La jueza bloquea la cuenta de la empresa vinculada a Gerard Piqué en el marco de la Operación Brodie
19
meneos
actualidad “Sacrificio de vacas rojas”: palestinos denuncian complot sionista que amenaza la mezquita de Al-Aqsa para construir el Tercer Templo
D

En mi casa se votó y con mucha ilusión al PSOE en 1982, con algo menos en 1986 y para 1992 la decepción de mis padres con el PSOE era absoluta.
Ya entonces les escuchaba yo hablar de como se había perdido el verdadero significado de socialismo.
Creo que en aquellos 10 años España cambió radicalmente y eso siempre habrá que agradecérselo, pero también creo que se lo cobraron muy bien cobrado.

V 3
K 35
D

#18 Cómo llevan lo de tener un hijo que coquetea con el neoliberalismo?

V 0
K 6
Waskachu

#43 qué es el neoliberalismo?

V 0
K 11
D

#46 dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul

V 2
K 27
D

#43 que yo coqueteo con el neoliberalismo? juas, esa es buena

V 0
K 7
casius_clavius

#18 Parece que nos olvidamos pronto.
El paro galopante que tenemos viene de los años del PSOE. Aznar tuvo suerte y se encontró con una tendencia de crecimiento, burbuja inmobiliaria y económica y mucha gente que estaba antes en el paro currando en negro y consumiendo como si la cosa fuera a durar para siempre. Con Zapatero, adiós burbuja y vuelta al paro masivo. Reforma laboral del PSOE que remató el gobierno de Rajoy.
Recuerdo perfectamente que una de las razones por las que la gente votó a Aznar en el 96 fue por el hartazgo de casos de corrupción del PSOE. Eran tantos como los que más tarde han salido del PP. La verdad es que es para hacer una antología de la corrupción, entre Felipe, Aznar y Rajoy (de la era Zapatero curiosamente hay poca constancia judicial).

Hubo cambios positivos, en efecto, pero no hay nada que agradecer al PSOE, un partido entregado al dinero como el PP. Estaría bueno que ninguno de los dos hubiera hecho nada positivo.

V 1
K 16
D

#48 si, pero en 1982 España era un país en vías de desarrollo. en 1992 ya éramos del club de desarrollados .
algo tuvo que ver el PSOE, digo yo.

V 0
K 7
j
editado

#69 si y no. Habia un pais por construir: carreteras, universidades, turismo, fabricas para Europa. Desde que entro el capital extranjero, con mano de obra suficiente como habia, pues era facil crecer. Solo habia que seguirle el juego a lo que decian desde USA, Francia y Alemania.

V 0
K 8
e

#69 Sí, pero los obreros (que es de lo va esto) viviamos como los del resto del club de los desarrollados?

V 0
K 6
D

#90 En 1982 precisamente se voto al PSOE porque se creia fervientemente que todo iba a cambiar. En 1992 ya era bastante evidente que no, no solo eso, los obreros perdian (amos) rapidamente derechos y calidad de vida.
Pero eso no quita para que España, que en 1982 era poco menos que un cero a la izquierda internacionalmente y con unos problemas estructurales y de desarrollo enormes, creciera enormemente durante esa decada. Ya esta, solo digo eso, es historia y asi sucedio. Otra cosa es que luego ese desarrollo sirviera para mejorar a los obreros, que no, y fue a peor, y con los diferentes presidentes cada vez peor hasta llegar a donde estamos ahora.

V 0
K 7
Machakasaurio

#48 como pueblo, los españoles somos rematadamente idiota. Votar al que tienes constancia de que ha robado tantas veces no es culpa si no nuestra como sociedad aborrogada. PSOE primero, y PP despues deberian haber sido relegados al ostracismo, y ahi siguen.

V 1
K 16
e
editado

#48 Aznar "se encontró" la burbuja? Yo diría más bien que la alimentó como pudo, por maldad o incapacidad, hasta que fue tan ingobernable que ni los mejores esfuerzos de Zapatero (que es el único presidente que ha acabado una legislatura con superávit) pudieron paga la hostia subsiguiente.
Y que no haya constancia judicial no te puede hacer pensar que no hay nada que constar? Así como hipótesis.

V 0
K 9
casius_clavius

#99 Tienes razón en que Aznar la alimentó con sus modificaciones a la ley para facilitar la urbanización a espuertas de terrenos.
Por otra parte, y vaya por delante que a pesar del odio que tienen algunos a ZP hay dos cosas por las que tengo un buen recuerdo de él: la ley antitabaco y la salida de Irak. Por lo demás, le tenemos que agradecer la reforma laboral que remató Rajoy, y detalles como el indulto al vicepresidente del Santander, que estaba condenado a chirona por delitos muy graves. También la inclusión en el gobierno de personajes infames en ministerios. Que era peores los ministros de Aznar y Rajoy por su nivel de inoperancia, corrupción y maldad, de acuerdo. Pero eso no hace buenos a los otros.

No me consta que hubiera corrupción galopante en su mandato aparte de esto, así que desde el punto de vista formal, cierto es que no hay nada que reprochar.

V 2
K 23
tiopio

Nos meaban encima y decía que llovía, como lo sigue haciendo ahora la voxemia.

V 3
K 34
D

#1 No sé si sabes que el artículo habla de chalets.

V 11
K 111
T

#19 lol Insuperable. Suficiente meneame por hoy.

V 1
K 18
blockchain

#1 os pagan extra cada vez que mencionáis vox En una noticia que no tiene nada que ver?
Espero que si, porque si fuese voluntario sería tristísimo

V 2
K 28
aironman

entonces, sólo si eres honrado y de izquierdas, mereces gobernar?

V 1
K 25
kavra

#63 correcto.

V 0
K 9
Machakasaurio

#63 no, pero es que la derecha no presenta gente honrada ni a tiros.
Que practicamente todos los mienbros del gobierno de aznar y rajoy han sido imputados por corrupción, macho....
Dime una figura politica de derechas equiparable a Anguita.

V 0
K 6
aironman

#93 aceptas Adolfo Suárez?

V 1
K 25
Machakasaurio

#94 fffffff, lo considero mas un hombre de estado, estaba para lo que se le mandara, hasta el lo reconoció. Y en la época que "gobernó", el seria mas bien centro que derecha.....
Aparte admitirlo seria como reconocer que alguien honrado, pero de derechas, no dura un suspiro. Casi prefiero que no...

Si no digo que no haya gente honrada de derechas, nunca dije eso. Pero que sus representantes, aqui en españa, son una organización criminal, no lo digo yo, hay autos judiciales de por medio, y creo que reconoceremos ese clamor....
Es dificil ser honrado cuando estas pilotado por empresarios y grandes fortunas, ahí no caben los principios. Y si no tragas eso, te dan la patada, mira Borja Semper....

V 1
K 10
D

...el simbolismo de que lo habitara un exministro socialista del PSOE...

V 0
K 12
j

Pablo, pon parrafos porfavó.

V 0
K 6
1 2