Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#2 Pues con lo que cuentas, está claro que ha sido violada. Da exactamente igual que al principio quisiera, da igual que pusiera condiciones para aceptar. El momento en que dice que no, es que no. Y eso va para las dos partes, por supuesto.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
#2:
Pues muy turbio todo... y solo el punto de vista de ella, obviamente no sale nada del punto de vista de ellos (pa variar).
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
#23:
#21 El documento recoge que «acto seguido y tras dirigirse todos al salón del apartamento, habiendo manifestado la joven su deseo de no seguir manteniendo relaciones sexuales, los procesados puestos de común acuerdo, en su insistente y deliberado propósito de satisfacer sus deseos libidinosos y como acto de reafirmación de la superioridad del varón sobre la mujer, ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
#84:
#80 Yo no he dicho nada de culpable o no, he hablado de las pruebas que no tiene por qué recoger el artículo, así que deja de darme el coñazo porque por ahora el que se inventa eres tú y el que llevas como DIEZ comentarios (que se dice pronto) tratando de culpabilizarla ( y responsabilizarla) a ella eres tú, elucubrando con sus decisiones y actuando de abogado defensor. Que se te ve el plumero y apesta.
Pos pijo con la gente!
Pos pijo con la gente!
#8:
Con penetraciones vaginales y bucales de cuatro energúmenos y siendo forzada, a lo mejor hay pruebas médicas (lesiones vaginales y en las muñecas, por ejemplo) aunque no las comente el artículo, eh? Pero ya ves, a lo mejor deliro.
#30:
El prójimo nunca deja de sorprender, a veces para bien, pero muchas veces como esta, para darse cuenta de la escoria que hay suelta por ahí. Incluso si no hubiera habido violación, ¿qué clase de sujeto le propone a su expareja volver a la relación a cambio de sexo con sus tres amigos? ¿Qué clase de amigos son esos, además? Es que no hay por dónde cogerlo.
#1:
en que momento violar a tu ex con tus colegas te parece que es una gran idea?
#44:
#26 poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
#14:
#7 Este concepto viene, por cierto, de lo que apuntó la Sala II del Tribunal Supremo a la Fiscalía de Sala en el caso de la Manada.
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
#19:
#16 En ningun momento he dicho que no fuera Violada, es más ahora mismo "No ha sido violada" y no existe ningun "violador". Que no tenemos sentencia.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
#31:
#30 Eso es una decisión entre adultos, a la cual ella acepto y no es delito.
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
Comentarios
Pues muy turbio todo... y solo el punto de vista de ella, obviamente no sale nada del punto de vista de ellos (pa variar).
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
#2 Ella podrá mentir o no mentir, pero ¿donde están las pruebas?
#5 Bueno, yo me ciño a la noticia y los datos que ponen a fecha de hoy. Si mañana o en 1 hora actualizan, pues ya comentamos.
Solo veo la versión de ella y no dire abiertamente que mienta, simplemente que es muy raro todo.
#5 Las pruebas saldrán durante el juicio oral.
#15 en la noticia solo hablan de vaginal.
#35 perturbado, leete la puta noticia.
#41 Relájate, vaquero.
#45 eyyyyy, amigo... Igual te pasaste tú de frenada.
#47 Puede no tener gracia, pero no es motivo para insultar.
#50 lo entendí por otro lado, sorry. Espero que aceptes mis disculpas.
#45 En la noticia no hablan de posiciónes.
#56 la verdad es que hablan de tipos de penetración y sí que está la oral, así que me había colao
#57 ya ya, siera por seguirte el hilo
#61 cochino
#41 Tu el sentido de la ironía lo tienes por los suelos.
#92 y dónde está la ironia?. Explica porque así nos reímos todos.
#5 el testimonio es prueba suficiente. No lo digo yo, lo dice el supremo.
#2 Pues con lo que cuentas, está claro que ha sido violada. Da exactamente igual que al principio quisiera, da igual que pusiera condiciones para aceptar. El momento en que dice que no, es que no. Y eso va para las dos partes, por supuesto.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
#16 En ningun momento he dicho que no fuera Violada, es más ahora mismo "No ha sido violada" y no existe ningun "violador". Que no tenemos sentencia.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
#23 Creo que nadie te está discutiendo eso, lo que pone #2 y #19 es que todo es según la víctima. La noticia no da la versión de la otra parte.
#16 si no quieres el café tendrás que decir que ya no lo quieres. Si no dices nada y te lo tomas....
#21 El documento recoge que «acto seguido y tras dirigirse todos al salón del apartamento, habiendo manifestado la joven su deseo de no seguir manteniendo relaciones sexuales, los procesados puestos de común acuerdo, en su insistente y deliberado propósito de satisfacer sus deseos libidinosos y como acto de reafirmación de la superioridad del varón sobre la mujer, ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
#16 #23
Desde cuando te dicen que vas a tener sexo con 3, no querias pero te vas a su apartamento? Para luego decir que OK pero no sin proteccion?
En ese lugar le dijeron a la mujer que las relaciones sexuales tendría que mantenerlas con él y con esos tres amigos.
osteriormente los cinco se dirigieron al apartamento en Puerto Rico,
Ella reaccionó diciéndole a su expareja, J. F. D. L. que no quería hacerlo, contestando él: «Te lo vas a pasar bien», siendo J. F. D. L. junto con J quienes haciendo caso omiso a lo manifestado por ella, desde el interior del jacuzzi invitan a R.T.G.R. a acceder al mismo, a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
Sinceramente, si tu no quieres ese plan te largas del piso, es que ni vas.
Aqui huele mas a arrepentimiento. Pero vamos que vale su testimonio, es suficiente.
Creo que es de sentido comun no ir a un piso con 3 tios, porque no vas a jugar al parchis.
Lo mismo que subirse a un coche de un chico a las 4AM diciendo que te va a llevar a casa.
No se, llamame loco.
#83 Vale, que me dices que la culpa va a ser de ella, por ser tan tonta de ir al piso.
#83 al margen de lo que sea finalmente este caso, no se avanza mucho.
Seguimos con lo de culpabilizar a la que está a las cuatro por la calle por no identificar al """""chico"""""" (pobriño) como un peligroso violador.
Ya sabía yo que la chica esta gallega violada por el "chicle " fue la culpable por no identificar al "chico" como un peligro. Pero claro. Sino lo viera así, me llamarían loco.
Que asco no madurar, no?
#102 #83 Si te vas a un meneo sobre una estafa, o cosas similares, sí, se ven los comentarios de que son tontos, y que coloquialmente es su culpa. No justifico ninguna violación, pero es que según haces ciertas estupideces lo único que haces es comprar papeletas para que te pasen cosas así.
Y si no respetas las normas de circulación, en algún momento te vas a hostiar. En fin, perdonadme, no entiendo a la gente que es quisquillosa con eso. ¿No quieres follar con tres tios? No te vayas con ellos a follar en su piso. Nadie justifica que luego te obliguen, te agredan, ni lo que sea, pero es que claramente no estás defendiendo tus propios intereses. Por suerte, penalmente eso no va a exculparles, pero siendo práctico, que sean culpables no va a dar la vuelta en el tiempo y quitarte todas las consecuencias, traumas, y lo que hayas vivido.
¿Te has comprado la bici supercara que vale mil pavos? No me seas gilipollas y la dejes en la calle, todo el mundo sabe que desaparecen en minutos. No debería pasarte, pero vivimos en las circunstancias que vivimos.
#21 Da bastante miedo pensar que continúas haciendo cosas mientras alguien te dice explícitamente que no porqué según tú, "empezó a beber el café"
#21 lo dijo claramente
#52 si dijo no claramente la ley es clara: agresión sexual.
Espero que tenga pruebas. Porque si los acusados tienen pruebas de que dijo sí inicialmente...
#76 Ella dijo si inicialmente. El problema es demostrar que luego dijo que no. He aquí el problema.
#21 hay gente que se tomaría el café por miedo a que le rompan la taza en la cara y destrocen la cafetera contra su nariz.
#16 El momento en que dice que no, es que no
Excepto si ese momento es después del acto.
En tu ejemplo, si dices que no lo quieres después de habertelo tomado voluntariamente, yo no tengo la culpa.
Nota: No digo que esto pasase así, digo que es una posibilidad puesto que no hay sentencia.
#54 La clave está en el "voluntariamente". También existe algo llamado coacción.
#16 o le das un sorbo al café y esta malísimo y dices que no lo quieres, tampoco nadie te obligar a terminarte el café, que sería lo más parecido a este caso.
#16 Creo que entiendes lo que quieres entender. Dice que se pudo haber arrepentido después, que se lo haya inventado. Cómo se puede probar eso, o lo contrario? No se puede. #2 abre la posibilidad de que sea así, tú ya tienes el juicio cerrado.
#16 que den ambas versiones y que el juez decida, nosotros no somos nadie para prejuzgar a nadie y ya se ha demostrado en muchas ocasiones que hay mucho hijo de puta violador suelto y mucho hija de puta mentira suelta.
#16 está claro? no sé dónde está claro si sabemos la versión solo de una parte.
#101 #16 Ese ejemplo no sirve, ahora supongamos que está muy malo, pero te insisten y al final te lo tomas. Nadie te denunciaría por nada grave porque te sentiste obligado a beberte ese cafe. No me imagino la cantidad de secuestros que habría si aplicasemos algo similar en otros ámbitos. La gente que hace viajes sin quererlo, porque el grupo quería ir a un sitio, porque le invitaron y no supo decir que no...
Y esto no trata de justificarlo, una violación no tiene nada que ver con un viaje o tomarse un café, pero sí me parece que la gente es muy poco autónoma para defender sus propios intereses. Tenemos mucha libertad, pero poca capacidad para aprovecharla responsablemente.
Y una vez ya te ha pasado algo, que condenen al culpable no te quita lo vivido, los traumas, ni las consecuencias...
#2 Tampoco tiene mucho sentido que ella se negara a hacerlo sin condón y ellos hicieran caso a la negación, pero que luego se negara a continuar y sin embargo ellos en este caso no hicieran caso a la segunda negación, incluso agrediéndola.
Si la iban a agredir y eran ellos quienes querían hacerlo sin condón, ¿para qué hacer caso de la 1ª negación?
#55 Si, es que mucho sentido no tiene la cosa... no lo haces todo "legal" y luego abusas de ella cuando ya has mantenido esas relaciones.
Ahora bien, que se calentaran y dijeran que más y la otra se negara, daría una explicación.
#60 Podría ser, pero esto lo tendrá que probar la otra persona, quizás con algún parte médico que demuestre que la forzaron. O alguna otra prueba.
#67 Exacto, pero la noticia no dice nada más. Así que toca esperar.
#70 En efecto.
#55 Si la iban a agredir y eran ellos quienes querían hacerlo sin condón, ¿para qué hacer caso de la 1ª negación?
Por ejemplo, puestos a imaginar lo que pasaba por sus desgraciadas mentes... "Sí claro, primero me dices que me vaya a por condones, lo hago, me dejo la pasta, y ahora dices que tampoco con condón? Haberlo dicho primero y no pierdo el tiempo, ahora te jodes".
#78 Pues si es así, se joderán ellos en la cárcel. Pero supongo que la supuesta víctima lo tendrá que demostrar.
#78 Pero no es así, fueron a por condones y mantuvieron relaciones, el problema es que luego quisieron más y ella dijo que no.
#55 aunque tiene sentido lo que dices, el proceder humano no es lineal... Ni muchas veces razonable.
En frío puedes acceder, ir a comprar condones, te pones dos lonchas en el parking de la gasolinera, subes a casa,te metes en el jacuzzi, te enfundas.... Y ya te digo que, en mi opinión, puede haber personas que habiendo previamente accedido a no hacerlo sin condón, no acepten ahora otro "no" nuevamente.
Sin que esto signifique que los condeno...
Solo digo que el comportamiento de las personas puede no ser predecible.. hay gente, y en esta historia parece que son de ese palo, que es muy turbia y cuyo comportamiento es difícil de predecir y no siempre encaja dentro de patrones racionales.
#55 de verdad que algunos sois asombrosos con vuestra lógica... me da hasta vergüenza tener que explicarte estas cosas tan básicas.
Pero vamos con ello:
joder, que vamossss a follar.... emmm con condón.... emmm no me jodas!.... vale joder, ahí mismo pillamos condones. Punto.
Están follando y no quieren parar. La violan.
Te hago un dibujo? La peña no suele salir de casa con intención de violar.
#55 Las personas no son racionales, en todo caso lo primero más que una negación es una condición que lo mismo resulta fácil de satisfacer, lo segundo es una puerta totalmente cerrada. En sí mismo diría uqe casi cualquier delito es un acto irracional, la mayoría de las veces objetivamente no compensa y tienes alternativas legales mucho mejores.
A mi me resulta una historia rara, pero los casos particulares son así, y lo importante es que si ella dijo claramente que no quería follar, lo tienen que respetar.
#1
Me vas a perdonar pero dudo bastante que fuera su novia...Lo que pasa que asi suma un tanto a las denuncias de viogen y a los hombres que son al nacer violadores en potencia.
Sinceramente, solo veo un testimonio, el de ella y no hay quien se crea todo lo que dice, porque le dijeron lo que iba a pasar segun ella pero parece ser que lo sabia pero oye, no pasa nada. luego lo achaca a drogas a tal y a cual
Allí se reunieron con los también encausados J. C. T. y J. M. R. S.. En ese lugar le dijeron a la mujer que las relaciones sexuales tendría que mantenerlas con él y con esos tres amigos. Posteriormente los cinco se dirigieron al apartamento en Puerto Rico,
#2 hace un mejor analisis.
#64
Bueno, es el nuevo feminismo, si te caen 150 años por llamar guapa a una tia por la calle bien condenado estas.
A no ser que te identifiques como gay o colectivo oprimido, entonces la ley no se aplica.
Pero tranki que el maximo legal en la carcel son 25 años de nada si no recuerdo mal.
Algunos de verdad yo no se que piensan pero imaginate 1, un solo año en la carcel. Lo que tiene que ser, la chusma que hay de la que te tienes que defender...
Yo lo flipo. Sale mas barato atropellar a alguien con el coche.
Y que conste, 0 defensa a violadores pero todo es muy turbio como dice #2.
Utlimamente vemos mas y mas de estos casos.
#90 Como bien dices, si seguimos la historia tal cual se cuenta y al finalizar la noche, la atropellan y la matan, la condena es entre 6 y 9 años.
https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/#:~:text=Este%20prev%C3%A9%20una%20condena%20de,la%20condena%20los%202%20a%C3%B1os.
Osease, sale muchisimo más "rentable" matar a esa persona que violarla y que lo cuente.
Y entre 6 y 9 siendo lo maximo!
Y luego...
Así, “la violación implica la penetración y tiene una pena de 15 años de prisión
https://www.newtral.es/penas-delitos-sexuales-europa/20221201/
No entiendo estas cosas
#98
Es lo que pasa cuando se legisla en caliente.
Y si, yo me referia a un atropello por imprudencia o alcohol sale mucho mas barato.
Ahora hemos llegado a un punto que un piropo puede ser acoso o alguien que se emborrache y se le vaya la mano le caiga mas que condenas por desfalco como la de sanchez vicario hoy en las noticias.
Luego que si la gente opina que los hombres estan discriminados? "que te calles facha!"
#98 entiendo que si la violas y luego la matas, las penas se suman, ¿No?
#90 No te dan arcadas de leerte,? Das mucho asco
#2 No está muy claro, estás de acuerdo con que la violaron, o no.
#2 Yo con las cosas que resaltas ahí la verdad es que no veo contradicciones.
Ella pudo haber tenido ganas de fiesta, tener fiesta, luego decir "hasta aquí, ya no más" y ellos no parar y continuar por la fuerza.
No tiene porque haberse arrepentido de la parte a la que consintió, puede que denuncie por la parte a la que no consintió.
Si tu consientes a un polvo no significa que consientas a dos.
#2 60 años por subnormal hijo de puta es mucho
Respuesta para #_3.
el Ministerio Público pide penas que suman 60 años de prisión para cada uno de los cuatro acusados, a los que imputa cuatro delitos de agresión sexual, uno en concepto de autores y otros tres como presuntos cooperadores necesarios de los que asegura que cometieron los demás.
#7 Este concepto viene, por cierto, de lo que apuntó la Sala II del Tribunal Supremo a la Fiscalía de Sala en el caso de la Manada.
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
#7 #14 A mí me parece una barbaridad, además que no sé hasta qué punto se puede aplicar el agravante por haber realizado la agresión en grupo y luego condenar también a los delitos de cooperación necesaria. ¿No sería esto una doble aplicación de la pena puesto que se daría en todas las violaciones grupales?
Quizá algún abogado pueda aclararlo.
#64 Eso apuntaba Chema de Pablo, que se estaría aplicando por duplicado un mismo concepto, y no le falta razón.
#64 El TS distingue dos situaciones, la primera, en la que participan solo dos personas, el autor y el cooperador necesario, en cuyo supuesto, la agravación se aplicará únicamente al autor, pues en caso de aplicarse también al cooperador nos encontraríamos con una doble valoración de una misma conducta, de un lado, para apreciar la cooperación, y de otra parte, para aplicar la agravante; y la segunda situación, referida a aquellos supuestos en los que intervienen más de dos personas, en los que sí puede aplicarse la agravante a todos los intervinientes, pues en esa ocasión el cooperador realiza su aportación a un hecho que ya resulta agravado por elementos diferentes de su propia conducta, como ocurre —se añade— en los supuestos de violación múltiple. La jurisprudencia ha entendido mayoritariamente que al ser el cooperador alguien que colabora al hecho de otro, en esos casos siempre actuarán conjuntamente dos personas, de manera que podría entenderse en un principio que el ser cooperador en un delito de agresión sexual, en todo caso llevaría aparejada la agravación prevista en el artículo 180.1.2º citada. Dicho de otra forma, la actuación del cooperador, por su propia existencia, siempre estaría agravada. Pero se produciría entonces una doble valoración de la misma conducta, de un lado para apreciar la cooperación y de otro, sin requerir otros elementos, para aplicar la agravación. Esto ocurriría cuando en el caso interviniesen solamente dos personas, el autor y el cooperador, y no cuando intervengan más, pues entonces el cooperador realiza su aportación a un hecho que ya resulta agravado por algo distinto de su propia aportación.
https://asociacionsanraimundodepenafort.es/articulos-juridicos/violacion-grupal-problematica-y-soluciones/
#7 chiyori debe tener bloqueado a medio meneame, para evitar que nadie lo ponga en evidencia. No se lee las noticias, no las entiende, y luego comenta lo que le apetece.
en que momento violar a tu ex con tus colegas te parece que es una gran idea?
#1 Tu pregunta contiene una afirmación implícita cuestionable.
#1 es que yo flipo, ¿desde cuando le dices a tu ex que la condición de volver a salir con ella es que se tire simultáneamente a tus colegas?
WTF
#1 Y en Gran Canaria, además.
#1 Cocaína.
#1 Lo único que se me ocurre es que ellos no lo vieron como una violación y de ahí que haya un juicio para esclarecer los hechos.
#1 Y, ojo, ponerlo como condición para con volver con ella. Todo un ejemplo de relación de pareja sana.
#65 Compartir con los colegas es algo muy loable.
#65 Lo normal, si compartes una litrona ¿por qué no la novia?
Hay mentes que jamás podré entender.
#1 no hizo eso, lo que hizo fue violar a su exnovia y a sus tres amigos. Un poco de comprensión lectora, por favor.
#1 Estaba muy enamorado de ella, seguro
#1 es que no es ti novia, es una chica menor que tù, que te la llevas al quimto coño, de ahí le dices que quieres hacer un trío, la intimidas, ésta te acaba diciendo que vale, encuentras a una yonki en un cruce, te la llevas con la otra, le dices a tu novia que o lo hace con ella o la dejas de hablar y la dejas en mitad de la carretera, le das un par de copas más, te las follas a las dos y llega tu amigo, os las folláis todos. Y ahora llegas tú y me oreguntas que qué ha pasado
P*to s*bnormal.
Con penetraciones vaginales y bucales de cuatro energúmenos y siendo forzada, a lo mejor hay pruebas médicas (lesiones vaginales y en las muñecas, por ejemplo) aunque no las comente el artículo, eh? Pero ya ves, a lo mejor deliro.
#8 A lo mejor no. No te inventes cosas que no aparecen en la noticia.
#59 Toda la razón. Tú dime siempre de qué debo hablar que te voy a hacer caso (por los cojones)
Una noticia no es un sumario judicial, pero tú a lo tuyo.
#74 Tú sigue inventándote cosas y decidiendo quién es culpable y quién no antes de un juicio.
#80 Yo no he dicho nada de culpable o no, he hablado de las pruebas que no tiene por qué recoger el artículo, así que deja de darme el coñazo porque por ahora el que se inventa eres tú y el que llevas como DIEZ comentarios (que se dice pronto) tratando de culpabilizarla ( y responsabilizarla) a ella eres tú, elucubrando con sus decisiones y actuando de abogado defensor. Que se te ve el plumero y apesta.
Pos pijo con la gente!
#13 Yo no lo veo una insensatez. Si estás inmovilizando a la víctima para que otro la viole, eres cooperador necesario de esa violación, vamos de libro. Quizás lo mejor que deberían hacer para evitar ese tipo de condenas es no violar, ni solo ni en grupo.
#20 Lo que podría ser precisamente el caso
#24 Eso lo decidirá un Juez, sin conocer las pruebas que hay no voy a dar una opinión al respecto.
#20 el problema es que para penar una violación en grupo, acabas por conseguir que a algún tarado piense que le sale rentable matar a la víctima. Si no puede declarar, sólo queda la palabra de los agresores de que fue sexo consentido. Si la condena por asesinato es menor que la de violación, pues en esa nos podemos ver.
#51 No lo es. La condena por violación y asesinato es cadena perpetua.
#66 ya,pero supongo que eso es la pena máxima.
Se aplica siempre?
Por supuesto a mayor delito, mayor debe ser la pena.
Pero lo dicho,sin la victima para testificar es más difícil la parte de la condena por violación.
#20 Desde mi punto de vista, si 4 violan a una chica en un mismo acto, se produce UNA SOLA violación, grupal, de la que los 4 son igualmente culpables, y no 4 violaciones individuales. De igual manera que si tú violas a una chica y en el proceso introduces tu pene en su vagina un número N de veces, no la has violado N veces. La has violado una.
Por otro lado, si 4 colaboran para que 1 solo sea el que introduzca lo que sea en las cavidades de ella, para mí los 4 son culpables de violación, incluso si los otros 3 no introdujeron nada.
#85 Los delitos y las penas no son grupales.
#85 Asi que a ti te da lo mismo que te viole un tio a que te violen 20 "en un mismo acto" no?
#20 te sale más barato matarla.
Según tu razonamiento para evitar condenas mejor violas y matas que violas en grupo, ¿no?
El prójimo nunca deja de sorprender, a veces para bien, pero muchas veces como esta, para darse cuenta de la escoria que hay suelta por ahí. Incluso si no hubiera habido violación, ¿qué clase de sujeto le propone a su expareja volver a la relación a cambio de sexo con sus tres amigos? ¿Qué clase de amigos son esos, además? Es que no hay por dónde cogerlo.
#30 Eso es una decisión entre adultos, a la cual ella acepto y no es delito.
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
#31 Yo no he hablado de ilegalidades. No deja de sorprenderme que alguien ponga como condición a alguien que va a ser de nuevo su pareja (y que idealmente es alguien a quien se quiere) que se folle a cuatro amigotes. Y que los amigotes acepten tan contentos.
No tengo nada de mojigato, sólo me parece de ser un arrastrado proponer algo así.
#38 Bueno, siempre digo "cada loco con su tema"
No me meto en las decisiones que hace cada uno. Yo te lo decía por tu comentario de "aun que no fuera violación...etc". No se puede equiparar una violación con una condición dudosamente etica.
#38 Por lo que se ve, no conoces el mundo swinger...
#69 Perdone, pero en el mundo swinger que yo conozco la pareja acuerda realizar intercambios con otras parejas, o incorporar a terceros a la relación.
Muy distinto es condicionar la vuelta a una relación con una expareja a cambio de que se folle a los amigos de uno.
Me parece que se ve claramente la diferencia.
#31 Claro que sí, lo mismito es poner una clausula matrimonial por contrato y firmada de mutuo acuerdo entre dos partes, que el hecho (según cuentan en la noticia) de que la chica tuviera una gran dependencia emocional hacia su ex pareja, lo que la hace actuar desde el miedo y la inseguridad total. Algunos tenéis la misma empatía que un mejillón.
#30 Bienvenido al mundo real
De rebote me acuerdo de la peli Fiebre de Sábado por la Noche con una escena más o menos parecida. Personalmente lo más cercano que he visto es hacer que la mujer enamorada acepte un trío HMM.
#39 Me parecería estupendo si una pareja decidiera conjuntamente hacer un trío, un quinteto o follarse a una orquesta entera. Pero imponer condiciones como estas me parece propio de gentuza.
#42 Si es que hay abuso puro y simple, sí que son gentuza. Pero a veces las cosas no son blanco o negro. Desde haberse aburrido de follar "normal"; hasta intentar equilibrar las cosas, por ejemplo para superar una infidelidad; o que su relación haya sido de la onda sado desde el principio... En este caso, como la ex expresó varias veces que no estaba segura, que no quería, y finalmente que no, se trata de una violación.
#62 Expresó que consintió con condón. Luego consintió. Lo que hay duda de que sea una violación es que una vez que dijo que no, si es que ocurrió, la forzaran a continuar.
#30 para mi, hay un problema con la educación sexual de algunos, que creen que lo que sale en pornhub es lo habitual y sano.
60 años de prisión es como exagerado. Por asesinar a alguien te cae solamente una fracción de eso.
#3 Parece que son 60 años combinando las penas de los 4 presuntos violadores. Es decir, 15 años de media para cada uno
#9 dice la entradilla: El Ministerio Público pide penas que suman 60 años de prisión para cada uno de los acusados
Lo que yo veía creible por esa ley absurda de condenar a cada uno de los participantes en una violación a todas las condenas de los demás participantes.
- te condenan por lo que has hecho
- te condenan además por colaboración necesaria en cada cosa que ha hecho alguien más
- a los demás les condenan por colaboración necesaria en lo que tú has hecho
- te condenan entonces a ti por colaboración necesaria en la colaboración necesaria de los demás
#3 Doctrina del TS desde que pasó lo de la manada, cada uno es autor y cooperador necesario de las otras tres violaciones, que tiene la misma pena que el autor. O sea la condena es por 4 violaciones.
#10 Sí, eso es lo que pensaba yo. Así pues a cada uno se le condena cuatro veces, lo que hace un total de 16 condenas.
Todo esta insensatez por lo de la manada. Lo aplicaron en el caso de unos jugadores de futbol que habían sido acusados de violación (un caso nada claro, pero nada de nada) y les salía una inmensidad de años de condena. Hubo que arreglarlo después. Es un sinsentido.
#27 Es que los temas sexuales son complicados.
Que empieces teniendo relaciones no quiere decir que en un momento dado quieras parar y entonces tienes que poder hacerlo, no te pueden obligar a seguir. Eso es te dan la mano y te cogen el brazo.
Por poner un ejemplo, puedes hacerle una felación a alguien consentida totalmente y cuando vas al coito, arrepentirte y decir que ya no quieres seguir con ello. Esto es algo perfectamente posible, y si la otra persona te fuerza a hacerlo en contra de tu voluntad, esta abusando de ti, aunque tu accedieras a otras cosas al principio.
Es uno de los delitos mas difícil de probar, por ambas partes, sinceramente, no envidio a los jueces que tienen que dirimir estas cuestiones.
#29 Incluso más allá. Das el consentimiento explícito y luego te enteras de que también se lo hace con otra, por lo que decides que no consentiste.
#29 No son complicados, se acepta o no, punto.
insensatez? si robas y matas a un tipo te tienen que juzgar, por el robo y por el asesinato. las 2 cositas son delitos distintos y te las comes con patatas.
aqui, igual, cada uno sería violador una vez y colaborador en violación otras 3 veces diferentes. si se concluye que es así, son 4 delitos por barba que hay que condenar, no uno. lo grave es qeu hasta lo de pamplona no se hiciera así
#17 y, si robas con otros 3, ¿Te cae 1 condena por robar y 3 por ser cómplice en un robo?
Aquí solo opinamos con lo que hay en las noticias, será la justicia quien diga si son culpables o no, porque son los que tienen la máxima información
En cualquier caso, si es cierto, no me da ninguna pena esos 60 años, y se pudran en la cárcel.
Sobre lo de aceptar tener sexo con varios para poder volver con tu ex, ciertamente es un grandísimo error, porque aunque no hubiera pasado esto y hubiera sido sexo consentido con todos, realmente se están riendo de ti en la puta cara.
#22 Me temo que la cosa es peor en este caso. Por lo que dice el artículo está claro que la supuesta víctima accedió. Es decir que hay consentimento explícito. Pues ni así vale. Es decir que lo del "sólo sí es sí" era mentira, y ni siquiera el sí es sí. O sea que es siempre no. Es la conclusión que yo saco.
- Oye, tia, ¿follamos?
- Sí, vamos al lavabo ahora mismo
- O sea, que consientes explícitamente?
- Claro, para que quede claro: Yo, Fulanita Menganez consiento explícitamente en tener sexo con el pringado éste
- MENTIROSA, siempre es no
#27 Tampoco es eso.
Es que encima puedes inventarte lo que te convenga en ese momento para justificar la agresión aun que dijeras que no, ejemplo esta noticia :
"accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica"
Osease,
- Oye, tia, ¿follamos?
- Sí, metemela hasta el fondo, pero compra condones.
- Comprados, entonces, follamos?
- Claro!
Días despues
- Oye, que yo dije que si, por que tenia dependiencia de el y por sumisión psicologica...
No digo que lo que diga esta chica de que la han violado sea mentira. Pero esa frase en la noticía... que parece que ella no aceptara por que quisiera follar, no, tiene que tener una excusa para justificar ese "si". Absurdo
#28 O dicho de otro modo, que el consentimiento explícito estaba, pero que el juez puede decidir que no fue válido por consideraciones suyas. En definitiva, que lo del "sólo sí es sí" no funciona.
Pero esto ya se sabía.
#34 Creo que no te has leído bien la noticia o no entiendes lo que es el consentimiento y lo que ha modificado la ley del solo si es si.
#27 #28 Es que juridiramente ese tipo de delitos son un gran problema. Normalmente no hay grandes pruebas y lo principal es la valoración subjetiva de si hubo consentimiento o no, quiero decir que prácticamente cualquier relación sexual es compatible con ser consentida o no consentida. Y a pesar de ello es un delito grave, que no se puede ignorar, pero sobre el que igual no tiene sentido hacer una condena grave sobre lo que en muchas veces es un cruce de versiones.
Esto puede pasar en cualquier delito, pero cambian tanto las motivaciones que normalmente no es equivalente, como la absurda comparación de que le des voluntariamente a un desconocido tu móvil o tu cartera, eso no pasa, por defecto fácilmente se asume que es un robo/hurto.
#22 tiene pinta de que no tenía intención de volver, pero sabía que la tenía bien controlada y el ratito de juerga con los amigos asegurado.
#63 Un miserable de marca mayor, ya solo con eso, si encima violador, pues combo.
#93 No hay inseguridad jurídica, todo eso tendrán que valorarlo los peritos (psicólogos) durante el juicio. Y tendrá las repercusiones que estime el juez respecto a la Ley.
Yo estuve en una situación de dependencia emocional hace ya unos años y en su momento no me daba cuenta pero hice que toda mi vida girara en torno a otra persona. Llega un momento que la relación es completamente asimétrica y la otra persona ya sólo te tiene al lado porque eres útil, hasta que te saca lo que quiere y te tira a la basura. Y en ese momento es cuando todo se derrumba para ti, pese a que eras el principal perjudicado, y entras en un bucle de vulnerabilidad impresionante que puede durar años.
#96 Decir psícólogo es peor que decir periodista, aunque parezca difícil de superar.
El estado de Nueva York hizo una vez un experimiento. Los presos que salían de la cárcel (por quedar libres) iban a evaluación psicológica. Se pedía a los psicólogos que dijeran si durante el primer año exacto volverían a delinquir. De unos dijeron que sí, de otros que no. Al cabo de un año de la liberación se cotejaba la previsión con la realidad.
El resultado fue que el 50% exacto de los que se había dicho que sí, era que sí, y el 50% restante era que no.
Por el contrario, para los que se había dicho que no, el 50% exacto era que no, y el 50% restante era que sí.
Para decirlo con las palabras correctas, la evaluación psicológica no contenía ninguna información.
Para explicarlo con palabras más sencillas, si se hubiera decidido la evaluación esa tirando una moneda a cara o cruz, el resultado hubiera sido exactamente el mismo.
Tal y como está redactado, parece claro que la debilidad mental de la chica, es más que evidente. El ex tenía en su mano el chantaje emocional y lo utilizo. Ella aceptó por su dependencia y llegado el momento, no pudo hacerlo, y la violaron. Blanco y en botella.
El móvil hay que dejarlo grabando audio siempre, tanto ellos como ellas.
Esto de la nulidad del consentimiento por dependencia psicológica es cojonudo. Por ejemplo mi novia y yo follamos, pero su consentimiento no es válido porque está enamorada de mi y eso la influye psicológicamente.
#48 No van por ahí los tiros, la dependencia psicológica es otra cosa. Aceptar un perjuicio de este calibre como condición de retomar una relación extinta 2 años atrás no es ni medio normal.
Probablemente hubiera algún tipo de maltrato psicológico para esa dependencia: menosprecio continuo en la relación y separación de las amistades. Pero bueno, es pura especulación en base a lo que he leído, tendrá que decidir el juez en base también a las declaraciones del entorno de la víctima.
#91 Con lo que entramos en la discusión sobre el tamaño de los calibres y las distinciones entre los normales y los anormales.
Lo que comunmente se llama inseguridad jurídica.
#48 Estar enamorado no es lo mismo que tener dependencia emocional. No sabemos cómo ha sido su relación de pareja, podrían haber existido otro tipo de abusos que han mermado su capacidad de reacción o de discernir lo que realmente es bueno para ella. Estas situaciones se dan de manera constante en mujeres que han sufrido maltrato físico y psicológico.
"accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja"
Al margen de la noticia en sí esta frase da miedo.. porque es un cajon de sastre donde aunque tengas un "solo si es si" de tu pareja, ella puede alegar dependencia y sumisión psicologica hacia ti.
Sobre la noticia ya... Telita que le pidas a tu ex que se acueste con tus otros 3 amigos.. que cojones?
Es turbio, pero turbio de cojones y de relación tóxica que te pongan como condicion que te acuestes con amigos para volver a retomar la relacion. El tio sea considerado violación o no, es que no tengo ni palabras para definirlo
#94
Y se lo pides, vas a un apartamento, dices que no, luego que bueno vale pero con condon... En fin, de chiste.
Si no querias te vas a casa y le mandas a tomar por el culo, punto.
La escoria derechista de esta web apoyando por enésima vez a una banda de violadores y poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina.
Por qué será?
#26 poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
#44 presunción de inocencia es que si no se puede demostrar que hay delito, no se le condena. Decir o insinuar que la víctima miente sin ninguna prueba de ello es otra cosa.
#26 si fueran menas creerían a la chica
#26 Siempre son los mismos, ¿a que tendrán miedo?
Esto es una prueba.
Putos salvajes, descerebraos, que les apliquen la ley de forma contundente.
dupe
Que se ahorren el juicio: Los Muy Ilustrados Comentaristas de Menéame han emitido Su Sentencia.
#37 Es VIOLACION ¿tú crees que no?