Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De los derechos de los españoles expresados a través de las leyes de medioambiente violadas por los promotores y por los políticos, ni se habla ¿no?
Por cierto, si un tipo mata a otro y se le condena a prisión, también sufriría perjuicios ciertamente irreparables e irreversibles al ser privado de libertad... ¿Lo dejaría libre el señor juez?
Por cierto, si un tipo mata a otro y se le condena a prisión, también sufriría perjuicios ciertamente irreparables e irreversibles al ser privado de libertad... ¿Lo dejaría libre el señor juez?
#4:
La madre que lo parió. ¿Cómo cojones se puede hacer una sentencia así? El empezar a construir un hotel sin licencia de obra nos lo pasamos por el forro porque la empresa va a tener pérdidas? Nada saquemos a los terroristas de la cárcel porque sus familias están pasando un daño irreparable
#22:
...la resolución, contra la que cabe recurso de apelación...
Vamos a ver si aprendemos a leer.
La sentencia de este juez es apelable tanto si su fallo hubiera sido de demolición como en este caso.
El juez sólo propone esperar a que haya sentencia firme para demoler.
Sería un puto disparate demoler primero y luego esperar la sentencia firme (que pudiera ser a favor de la empresa).
#1 Supón que eres tejano y que estás a favor de la pena de muerte (ya se que no es el caso, pero necesito que me sigas para poder ponerte un ejemplo).
Supón que un tipo mata a otro y se le condena a muerte.
¿Pedirías que se ejecutara la sentencia de forma provisional antes de que hubiera sentencia firme?
#2 Las leyes nos protegen a todos. Si no les das cauces legales a "los malos" ¿cómo esperar justicia para "los buenos"?
#11 Los actos administrativos se recurren ante la administración que los dicto hasta agotar la vía administrativa. Después se recurren ante el Contencioso-administrativo. La vía penal se deja para los delitos recogidos en el Código Penal.
#14
El nivel de Menéame está por los putos suelos.
Vamos a ver si aprendemos a leer.
La sentencia de este juez es apelable tanto si su fallo hubiera sido de demolición como en este caso.
El juez sólo propone esperar a que haya sentencia firme para demoler.
Sería un puto disparate demoler primero y luego esperar la sentencia firme (que pudiera ser a favor de la empresa).
#1 Supón que eres tejano y que estás a favor de la pena de muerte (ya se que no es el caso, pero necesito que me sigas para poder ponerte un ejemplo).
Supón que un tipo mata a otro y se le condena a muerte.
¿Pedirías que se ejecutara la sentencia de forma provisional antes de que hubiera sentencia firme?
#2 Las leyes nos protegen a todos. Si no les das cauces legales a "los malos" ¿cómo esperar justicia para "los buenos"?
#11 Los actos administrativos se recurren ante la administración que los dicto hasta agotar la vía administrativa. Después se recurren ante el Contencioso-administrativo. La vía penal se deja para los delitos recogidos en el Código Penal.
#14
El nivel de Menéame está por los putos suelos.
#12:
#11 Cualquier vía judicial vale para alargar eternamente el proceso y no asumir responsabilidades.
En eso las constructoras son expertas. Recurrir, recurrir, recurrir, recurrir... hasta que hay sentencia firme. Entonces no ejecutarla y que te vuelvan a demandar para que se ejecute y volver a recurrir, recurrir, recurrir... hasta que haya sentencia firme sobre la ejecución de la sentencia anterior. Entonces, interponer una demanda sobre el procedimiento de ejecución en el Contencioso-Administrativo... y recurrir, recurrir, recurrir...
Para un particular, hacer valer sus derechos es una ruina. La indefensión es absoluta.
En eso las constructoras son expertas. Recurrir, recurrir, recurrir, recurrir... hasta que hay sentencia firme. Entonces no ejecutarla y que te vuelvan a demandar para que se ejecute y volver a recurrir, recurrir, recurrir... hasta que haya sentencia firme sobre la ejecución de la sentencia anterior. Entonces, interponer una demanda sobre el procedimiento de ejecución en el Contencioso-Administrativo... y recurrir, recurrir, recurrir...
Para un particular, hacer valer sus derechos es una ruina. La indefensión es absoluta.
Comentarios
De los derechos de los españoles expresados a través de las leyes de medioambiente violadas por los promotores y por los políticos, ni se habla ¿no?
Por cierto, si un tipo mata a otro y se le condena a prisión, también sufriría perjuicios ciertamente irreparables e irreversibles al ser privado de libertad... ¿Lo dejaría libre el señor juez?
#1 La leyes son solo para protegerles a ellos...
#2 Exacto.
#2 La ley del embudo.
...la resolución, contra la que cabe recurso de apelación...
Vamos a ver si aprendemos a leer.
La sentencia de este juez es apelable tanto si su fallo hubiera sido de demolición como en este caso.
El juez sólo propone esperar a que haya sentencia firme para demoler.
Sería un puto disparate demoler primero y luego esperar la sentencia firme (que pudiera ser a favor de la empresa).
#1 Supón que eres tejano y que estás a favor de la pena de muerte (ya se que no es el caso, pero necesito que me sigas para poder ponerte un ejemplo).
Supón que un tipo mata a otro y se le condena a muerte.
¿Pedirías que se ejecutara la sentencia de forma provisional antes de que hubiera sentencia firme?
#2 Las leyes nos protegen a todos. Si no les das cauces legales a "los malos" ¿cómo esperar justicia para "los buenos"?
#11 Los actos administrativos se recurren ante la administración que los dicto hasta agotar la vía administrativa. Después se recurren ante el Contencioso-administrativo. La vía penal se deja para los delitos recogidos en el Código Penal.
#14
El nivel de Menéame está por los putos suelos.
#22 El caso de El Algarrobico es la típica situación de leguleyismo que se está transformando en algo típico de la justicia española.
No suelo votar negativo las opiniones por mucho que no las comparta, el negativo es una devolución.
#23 Yo tampoco suelo votar negativo opiniones sólo por no compartirlas (la prueba está en que no he arrasado con los botones rojos de esta página), pero tú has hecho apología de la violencia y creo que te has pasado.
la típica situación de leguleyismo
Sí, y eso es malo. Malo para nosotros que tenemos que aguantar ese mamotreto en la playa y malo para los dueños que ni lo tienen ni no lo tienen (no se si me explico).
#24 Si supieras leer entre líneas, y veo que no, te darías cuenta de que más que apología de la violencia lo que hago es tratar de ilustrar en qué puede desembocar la parcialidad y la manifiesta corrupción de la justicia española.
Los dueños de El Algarrobico trataron de forzar una modificación de la legislación mediante una política de hechos consumados (otro indicador de la fragilidad de nuestra justicia) y les ha salido rana. Qué quieres que te diga, no me dan ninguna lástima.
#25
1)vivo en un país en el que tienes claro que se hará justicia solamente si puedes permitírmelo. No puedo permitírmelo, pero un Kalashnikov es un arma barata.
Vamos hombre, que seguro que los que han votado positivo esa barbaridad han sabido leer entre líneas.
2) Si han intentando hacer las cosas mal y la justicia les ha cogido entonces ese es un indicador de la fortaleza de la justicia.
3) A mi no me dan ninguna lástima, el Algarrobico es un horror (si lo has visto en directo es peor de lo que te imagina), pero de ahí a pedir su "demolición provisional" hay un trecho.
El juez rechaza ejecutar la sentencia porque cree que no existen las "demoliciones provisionales". Si no os habéis leído la noticia o no la habéis comprendido es vuestro problema, pero no intentes justificar las barbaridades que se están diciendo.
#26 Lo que tú digas.
como bien dice #22 esta sentencia no dice que no se tenga que demoler, sino que se espere a que se resuelvan los recursos que tiene puesta la empresa contra la sentencia. Si no les dan la razón, entonces se demolerá.
Imaginad que por el motivo x (esperemos que no) les terminan dando la razón y el edificio ya se demolió, la empresa pide daños a la administración y nos encontramos con el estado soltando millones a esta empresa. Entonces meneame se llenaría de comentarios protestando de los mal que se hacen las cosas en España porque no se espero a una sentencia firme...
#22 a mi un abogado el otro día en meneame me dijo que esto no existe en la justicia española (lo de las 2 vías) Telecinco contrata actores para recrear conflictos reales en "De Buena Ley"/c50#c-50 (le llamé código civil porque lo tenía entendido así), yo flipé bastante, ahora sé que se sacó la carrera copiando y que ya le contestaron
#22 Estoy de acuerdo contigo, salvo en eso de que las leyes nos protegen a todos. Eso sí que es mentira y gorda. Las leyes protegen a los poderosos. A los demás nos protege si le conviene a la ley. Parece un disparate, pero es la realidad.
#22 Estoy contigo en que el nivel baja muchos enteros en muchos comentarios: se substituye la argumentación (y la lectura del articulo) por lo que venga en gana.
#NiReflexionNiPollasEnVinagre
La madre que lo parió. ¿Cómo cojones se puede hacer una sentencia así? El empezar a construir un hotel sin licencia de obra nos lo pasamos por el forro porque la empresa va a tener pérdidas? Nada saquemos a los terroristas de la cárcel porque sus familias están pasando un daño irreparable
#4 El problema no es la sentencia, sino la ley, no culpemos a los jueces por aplicar unas leyes de mierda.
#7 Es que según la ley, no debería haber dictado esa sentencia y por muchas argucias legales que quieran meter la ley europea de costas es bastante clara, amen de haber construido en un parque natural protegido
#7 Perdona, la primera sentencia se ajustaba a la ley, esta se base en argumentos juridicos e interpretaciones del juez,pero no en una ley
#4 Básicamente, tu último argumento resume las pintadas que llevan apareciendo desde hace días en Bilbao. Si es que... no entiendes que los promotores han abierto un nuevo escenario de entendimiento con el juez en el que todas las vías monetarias están abiertas y las represiones legales de ambas partes deben desaparecer.
#37 muy bueno, gran símil. No tenía conocimiento de lo de Bilbao, fue el primer símil que me pasó por la cabeza
Ropa un pan por tener hambre y alimentar a tu familia y termina en la cárcel. Roban millones, se ríen de las leyes y el juez se sale con que aplicar las leyes en vigor causara daños irreparables a los abusadores. Las víctimas no importan. Descaradamente las leyes sólo se aplican a los débiles. Los poderosos están por encima de esas tonterías
Éste tipo de sentencias hacen un daño irreparable a la justicia.
¿Y de los daños irreparables al medio ambiente no dice nada?
Esto es lo que viene a llamarse política de hechos consumados, que en España se lleva mucho. Que vergüenza.
¿Contencioso-administrativo? Esto tendría que ser juzgado por lo penal, incluido el juez
#11 Cualquier vía judicial vale para alargar eternamente el proceso y no asumir responsabilidades.
En eso las constructoras son expertas. Recurrir, recurrir, recurrir, recurrir... hasta que hay sentencia firme. Entonces no ejecutarla y que te vuelvan a demandar para que se ejecute y volver a recurrir, recurrir, recurrir... hasta que haya sentencia firme sobre la ejecución de la sentencia anterior. Entonces, interponer una demanda sobre el procedimiento de ejecución en el Contencioso-Administrativo... y recurrir, recurrir, recurrir...
Para un particular, hacer valer sus derechos es una ruina. La indefensión es absoluta.
Paso en su momento con el aeropuerto de Castellón cuando estaban finalizado la fase e movimeintos de tierras. Una jueza sentencio que el aeropuerto estaba siendo construido de forma "irregular" ya que se trataba de una zona de alto valor ecologico. Pero, como el daño era irreparale, las obras podian seguir.... Y ahi estamos.
Buenooo, no nos alarmemos. Estamos ante un juez cobarde o...
Al TSJA no le quedará mas remedio que acatar la Ley y ordenar lo que este pobre? hombre no se atreve a hacer. A no ser que todo sea un juego de alargar el proceso para que el Ministerio de Medio Ambiente del futuro Gobierno reboque lo que el actual acordó con la Junta de Andalucía.
¿Con cuánto le habrán untado al juez?
Acaban de descubrir el lugar perfecto para detonar el material explosivo que guarda ETA. Así matamos dos pájaros de un tiro.
A ver si os enterais que en Españistán la justicia es para los pobres...
Os vais a morir si saber en que país de mierda vivimos o qué??
Hasta Urdangarín se llenó los bolsillos, la familia real, los socialistas andaluces, Botín y sus consejeros, Camps & Gurtel, Pepiño Blanco y miles de concejales y alcaldes de todo el país. Y con el aval de la justicia...
Qué ASCO!
- A cuanto va el kilo de señoria?
- Hoy estamos de oferta mireuste.
- Pues pongame cuarto y mitad.
Me gustaría saber que tan caro le ha salido a la promotora del hotel esa sentencia.
Me cago en su puta madre, menudo precedente, nada ya sabéis construiros el chalecito en la playa sin licencia ni pollas y luego política de hechos consumados
Esto es facil, ahora el paso siguiente es hacer las cosas bien por la fuerza, si los jueces se pasan la ley por el forro, lo que deberíamos hacer es volar el hotel, unas cuantas bombas y a tomar por el culo.
Si el tema parece haber tenido una solución ràpida en un paraje claramente protegido, imaginaos en los sitios "urbanizablemente normales"
Cuando el que tiene que controlar la legalidad de la actuaciones pùblicas se toma unas vacaciones parece que los ùnicos perjudicados son los compradores y promotores.
Me refiero, por citar un solo ej, a Marbella: ayuntamiento hace la vista gorda, la Junta no parece ver nada y cuando los pisos estàn vendidos y gente pagando hipotecas alguien decide que es ilegal (no lo dudo) pero, y las consecuencias, quién las paga? El prejubilado inglés?
El sistema lleva haciendo aguas hace 20 años: desde la Ley del Suelo, la famosa sentencia del TC, las competencias compartidas de control y gente cobrando por ello ... Es lo que hay, y mientras seguiràn peleàndose con el "y tu màs" #jartito
Ojo, que no lo he citado: lo que unas partes en el proceso piden es que se ejecute provisionalmente la sentencia (ergo no es firme, puede acabar de otra forma) y si ahora el juez de lo contencioso autoriza la demolición (por ej) ¿qué ocurriría si despues tras los recursos acaba de otra forma?
Efectivamente, sería irreparable (y de repararse serìa estùpido no evitarlo)Evidentemente, los que piden la ejecución, no van a poner millones de euros por si no tuvieran razón. Ese es el quid, no tirar lo que aun no es firme.
Señor Juez, váyase usted a la mierda, eres rematadamente tonto.
Está claro que seguimos inmersos en el franquismo, la transición fue un espejismo. No existe la separación de poderes necesaria para que exista un estado democrático. Esto no puede seguir así. ¿qué hacemos?
http://anonimoeslegion.blogspot.com/2011/11/que-hacemos.html
pssst! eh! Sr. Juez, una cosilla....
que les den por el culo a los promotores!!!
Por menos que esto condenan a gente a meses de carcel; el perjuicio ocasionado a esa pobre gente, delincuentes comunes, es bastante más grave e irreversible que lo que pueda ocurrir al quebrar un nido de ladrones como esta promotora que se lo ha estado jugando desde el principio. ¡Abajo con esa PUTA MIERDA de hotel, coño ya!
Mierda!!!siempre Mierda!!!Puta mierda de hotel
Espero que al menos expropien el hotel y lo conviertan en algo "social", yo creo que si no se tira, al menos sería un sitio bonito para gente con discapacidad mental, para que dentro de lo malo, al menos puedan vivir con unas bonitas vistas al mar.
Hace unos cuantos años, en circunstancias que no vienen a cuento, un tipo me ofreció bastante barato un fusil Kalashnikov con munición sufciciente como para empezar una pequeña guerra. Era un arma preciosa; apenas había sido usado y tanto la madera como el metal estaban en perfectas condiciones, con apenas algún que otro arañazo casi imperceptible. Incluso me incluía la bayoneta de regalo. Le pedí tiempo para pensármelo y cuando ya tenía el dinero en una mano y en la otra el teléfono para quedar con el tipo y recoger el arma, me dije: vamos a ver, este es un país civilizado ¿qué cojones pintas tú en un país así con un fusil como ese en casa? Así que cogí el teléfono, quedé con el traficante, lo invité a comer para resarcirlo de las molestias y le dije que no quería el Kalashnikov.
Cuantas más noticias como esta leo, más claro tengo que me equivoqué en mi decisión. Ahora sé que vivo en un país en el que tienes claro que se hará justicia solamente si puedes permitírmelo. No puedo permitírmelo, pero un Kalashnikov es un arma barata.
#15 Me temo que la expropiación también "llevaría consigo perjuicios ciertamente irreparables e irreversibles" para la promotora del establecimiento.
#14 Que bonito, que bien escrito.
#14 Haber comprado un CETME, que es lo que hace todo el mundo.
No entiendo: el derribo le causaria un daño a la promotora pero la construcción no ha causado un daño a los españoles y el entorno. O mejor dicho, sí lo entiendo: al juez lo han untado pero bien. Jueces, políticos y empresarios apestan.
Cierto es que el daño ya está hecho, yo les dejaría ponerlo en funcionamiento pero que pagasen una sanción económica fuerte cada año en función de los beneficios y destinaria ese dinero al mantenimiento y rehabilitación del entorno.
Demolerlo va a causar muchos más daños a nivel ambiental y desde mi punto de vista si se destinase la multa a mantener el medio ambiente sería una medida compensatoria.
huyuyuyuyuyyyyyyyyy ,,,, sobre para acá, sobres para allá.
El día que se ponga sobre la mesa la corrupción que arruina España veremos que no nos alejamos mucho de Méjico, por ejemplo.
¿y no se puede denunciar a ese juez?
Están todos untados. Vaya justicia...
demolicion ya!
tenemos una justicia impresentable
Lo que hay que acabar es con estos tratos de favor por parte de los jueces locales contra delitos locales. Está mas que claro que los jueces juzgan parcialmente ya sea por intereses, presiones, etc.. cuando se tratan segun que temas. Para ser justo, alguno casos como estos los debería juzgar tribunales superiores de otras comunidades autónomas, así se evitarian casos tan flagrantes como el de "farruquito" en Andalucía, el señor Millet en Cataluña o Camps en Valencia. Esta claro que estas sentencias serian diferentes si se hubiesen juzgado fuera de las influencias de los acusados.
Pues en estos casos, si la justicia no actúa como es debido, y en cumplimiento de la propia ley, tal vez alguien se tenga que encargar de poner la dinamita por ellos.
Jaajajjajajajajajjajaja, empieza el día
bueno, pues ya sabemos donde veraneará gratis ese tipo los próximos años
A día de hoy tirar el hotel es una tremenda estupidez perdonar que diga. Todo el dinero que hay metido y el dano natural de nuevo sería muy fuerte, dejando claro que su construcción me parece lamentable para en medio ambiente. No comprendo como los responsables de las licencias no estan en la carcel (o los responsables de que no haya licencias).
Ahora bien, ya esta hecho, ya esta construido, ilegalmente si, y creo que si se pudiera probar, cosa que no parece dificil, habría que expropiarlo.
Una vez expropiado, se debería ceder a una empresa hotelera para su explocatión y los fondos y beneficios deberían de valer para la reparación del medio ambiente danado. Serviría para emplear a gente en la zona y potenciar la economia local.
#51 "A día de hoy tirar el hotel es una tremenda estupidez perdonar que diga. Todo el dinero que hay metido y el dano natural de nuevo sería muy fuerte,"
Si el hotel es ilegal, estupidez o no la ley lo dice muy claramente: Derribo.
Lo que si es una estupidez es pretender que se termine en aras de evitar un desastre mayor (que no se por que debería ser peor tirarlo que dejarlo, pero bueno) y demostrar así a los que vengan después, que si consiguen hacer un edificio en un sitio ilegal, pero lo avanzan lo suficiente para que se mas costoso tirarlo que acabarlo al final se deja construido.
#52 No estoy diciendo lo que dice la ley, estoy dando mi opinion. Tiralo es una pena, sea legal o ilegal.
Comentario glorioso: "Lo que si es una estupidez es pretender que se termine en aras de evitar un desastre mayor".
Esta terminado al cuanto, 80%? Lo que hay que hacer es quitarselo al que lo construyo, y que dé dinero publico a la zona y su beneficio sirva para mantener el medio ambiente. Tirarlo sería otro gasto tonto para demostrar quien manda. Pregunta el porcentaje de paro en la población mas cercana, si pueden emplear a no se 30 personas o 40, creo que se sería bueno.
Ah y no olvidemos la carcel para quien aprobo licencias o permitio que se construyera sin ellas (me da lo mismo), que parece que estuviera defendiendo su construcción y no es eso.