Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Bueno, la DGT coge el dinero de la hucha de las pensiones, paga la multa con el dinero público y fin de la historia, en lugar de que paguen con el dinero de su bolsillo los responsables.
#10:
¿Quien coño le llama multa a pagar las costas de un juicio que pierde?
#3:
¿Pero la cosa , más que multar a la DGT, no sería realizar los cambios de criterio para que no vuelva a suceder?
Comentarios
Bueno, la DGT coge el dinero de la hucha de las pensiones, paga la multa con el dinero público y fin de la historia, en lugar de que paguen con el dinero de su bolsillo los responsables.
#7 Son responsables de las sanciones que se apliquen de acuerdo a la ley, no de lo que la DGT estime oportuno con la única intención de recaudar.
#7 Sólo es cambiar el dinero de bolsillo, o sea, el estado se paga la multa a si mismo.
#22 Por eso resulta tan ridículo.
¿Quien coño le llama multa a pagar las costas de un juicio que pierde?
#10 Supongo que la idea es que "multa" fuera entre comillas, por eso de que es la DGT.
#1 Es errónea o sensacionalista, no existe tal multa, simplemente han de pagar las costas del juicio.
#10 El periodista que no se entera o quiere un titular sensacionalista.
#21 Hombre, pleitear contra la administración suele acabar es que tú pagas las costas o que se pagan a medias, con lo que para una multa sale más caro el collar que el perro, como quien dice, nadie recurre a la justicia porque le va a salir más caro, y la administración tiene vía libre para recaudar.
Si por ejemplo, dios no lo quiera, vas por la autovía/autopista y se te va el pie hasta 151km/h, en teoría la sanción a aplicar son 400€ y 2 puntos.
Sin embargo, si ibas a 151, la administración no puede probar que realmente no fueras a 149 por el margen de error del radar, y te debería multar 200€ sin puntos.
Sin embargo, como son unos listos, si pasas de 150 te aplican la 13-14 y si recurres te dicen que no, y hasta que no vas a juicio no recuperas tus puntos.
Probablemente a esta persona le hacían más falta los puntos del carné que el dinero...
¿Pero la cosa , más que multar a la DGT, no sería realizar los cambios de criterio para que no vuelva a suceder?
#3 Si la DGT usó mal unos dispositivos con fines lucrativos, eso se multa, y no solo con devolver, sino pagar de más, que si no el negocio le sale redondo aunque con menos beneficio.
#3 Entiendo que el juez analiza el caso que le presentan en concreto. No los casos pasados, presentes y futuros que el no ha visto.
#3 poder legislativo = politicos, poder judicial = jueces.
Montesquieu y tal...
#3 La multa es por no seguir esos criterios... creo.
#17 Nadie está poniendo en duda que tiene que haber sanciones, pero cuando la haya, tiene que ser sancionado por lo que se ha hecho, no por lo que a la DGT le salga de las narices. Es como si tu le das una colleja a alguien y te condenan por homicidio. ¿Estaba bien la colleja? Pues no, ¿te han aplicado la pena correcta? Pues tampoco
#23 Pero no veo la contradicción con lo que manifesté en mi comentario. Creo que estamos ambos de acuerdo.
Que les quiten lo cobrado!!!
#1 ¿No sería más sencillo respetar los límtes de velocidad? Por supuesto que es condenable la actitud de la DGT trampeando las denuncias, pero conducir al límite tiene sus riesgos.
#17 Por eso no le han quitado la multa, y si, tienes toda la razon
#19 Yo he ganado 2 recursos por lo mismo, pero con anulación total de la sanción. Bueno yo los redacté, el que corría era un amigo.
Son unos getas, como tiran con pólvora de otro
#17 Pues no, a veces no es lo más sencillo ni siquiera lo más seguro.
#24 Sublime.
#28 Ahora no se si estás irónico o no jajaja
#31 No hombre, era una tontería a cuento de la Navaja de Ockham (aquello de "para un problema dado, la solución más factible es la más sencilla). Me gusta su comentario porque es otra forma de ver las cosas.
#17 Chorradas, yo suelo respetarlos, incluso me pitan por ir despacio, y me sancionan con multas como esta:
100 eurillos por Circular a 68Km/h teniendo limitada la velocidad a 60Km/h.
Y esto en una AUTOVIA en una pendiente en sentido descendente.
Otra, en mi coche me cuesta bastante medir la velocidad para saber si voy a 60 o a 65.... o sea ahora para asegurarme bajo por este tramo de autovia a 40Km/h .....ESTAMOS de COÑA, que arreglen la autovia y se dejen de recaudar que estan metiendo multas de este tipo como churros y todo dios las paga "Pronto pago" 50 eurillos para evitar problemas con hacienda
#36 Las limitaciones de 60 están basicamente para eso, joder el bolsillo. Con la evolución de las carreteras no sé qué cojones hacen el 90% de las limitaciones a 60 que no sea eso.
#36 pues ahora te multaran por ir demasiado lento, recuerda que en autovía no se puede circular a menos de 60km/h
Ahora la DGT tendrá que multarnos más a nosotros para pagar la multa.
La votaría si no fuera porque la noticia de El Boletín no explica nada a menos que quieras saber un poco más
Se quitaran puntos ellos solos, o algo así.
A Coruña.
Lo que hace la dgt es aplicar el margen de error para determinar si te toca sanción, pero luego te multa por la velocidad que marca el radar sin reducir el margen de error.
La ilegalidad es más que evidente pero juegan con que nadie va a reclamar por que no merece la pena.
Ejemplo zona limitada a 50, el radar salta a partir de 58 para compensar el error. Pero si se dispara a 71km/h te sancionan con 300€ y 2 puntos por pasar de 70 km/h cuando deberían aplicar el margen de error del radar y estimar que si te coge a 71km/h puede que vayas a 65km/h reales y solo corresponda 100€ de multa
Esto también está en la campaña "Los objetos más caros del mundo", no?
#34 Si las ruedas llevan menos presión de lo normal el coche va a ir más lento de lo que marca el velocímetro, no más rápido. Y el que quiera llevarlas con más presión de lo normal poniendo en peligro la seguridad del coche y por tanto de los demás, lo siento si el velocímetro le marca de menos y le ponen una multa.
En cualquier caso todo eso son excusas: si vas a la velocidad que tienes que ir no te van a poner nunca una multa por excesiva velocidad.
#35 Puedes cambiar las ruedas dentro de un margen del 3% y seguirán estando homologadas. De -3% a +3% hay un 6% de diferencia a la hora de medir la velocidad.
#39 ¿A qué te refieres con un 3%? ¿De presión, de tamaño...?
#41 De tamaño.
Según la Orden 3191/2002 (Reforma numero 45) del BOE (Boletin oficial del Estado) que modifica el Real Decreto 736/1998 será obligatoria la homologación cuando los nuevos neumáticos no cumplan los siguientes criterios de equivalencia:
- Índice de capacidad de carga igual o superior.
- Igual diámetro exterior con una tolerancia de +/- 3 por ciento.
- Código de categoría de velocidad igual o superior. En el caso de neumaticos M+S se permite un nivel inferior.
- Que el perfil de la llanta de montaje sea el correspondiente al neumático.
#44 ¿Qué tiene que ver la homologación de unos nuevos neumáticos con que lleves los neumáticos más o menos hinchados?
#47 Tiene que ver con que es otro factor que puede alterar la medida del velocímetro en un 6% en un caso extremo, o incluso más, porque hay coches que tienen homologadas 2-3 medidas, y puedes jugar ese +-3% respecto a todas las medidas que aparezcan en la ficha, de la más pequeña a la más grande.
#15 Bueno, las gallinas que entran por las que salen.
#26 No solo hay que aplicar el limite, sino un margen de error del 10% por encima para multar. 1º porque los radares no son perfectos y tienen un margen de error. 2º porque los velocímetros de los coches tampoco son perfectos, algunos marcan mas velocidad de la que realmente vas y otros menos.
#27
1º El margen de error de los radares está precisamente para eso: para que no te pueda pasar que si vas por debajo del límite el radar crea que vas por encima.
2º Ningún velocímetro marca menos velocidad de la que realmente lleva el coche, precisamente para que no te pueda pasar lo mismo.
En definitiva, pasar junto a un radar sin que te multen es pura voluntad.
#30 Eso de que ningún velocímetro marca menos, no es cierto. En los coches de ahora tienen un margen de entre el 5 y 12% marcando mas , pero en coches antiguos te puedes encontrar el caso contrario. Influyen muchos aspectos, como por ejemplo la presión de las ruedas o si el coche es antiguo la degradación del sistema mecánico
#27 Buenas, si no recuerdo mal el margen de los radares no se calcula como mencionas. En tu caso, suponiendo un límite del 10% (que no sé si es el legal o no, me suena que estaba alrededor del 7%):
Velocidad real: 109
Margen: 10%
Velocidad medida por el radar: cualquiera entre 98 y 120.
El margen de error es sobre la velocidad del coche, no sobre la velocidad de la vía. Por tanto, en este caso si te miden a 98 no habría problemas, pero si te miden a 120 el cálculo indica que, incluso con el margen del 10%, estarías por encima de los 100.
#42 Para rádares moviles es del 7% y para los fijos creo que el 3%. Pero los señores de la DGT se lo pasan por el forro.
Cuanto más recauden más van a cobrar en productividad.
Por eso te estiran las multas por el limite de arriba, para arañar euros para los resultados anuales, que a veces suele incrementar la multa el doble o el triple.
¿"obliga a pagar hasta 400 euros de costas a la Administración"? Tengo entendido que la Administración está exenta de costas judiciales
#14 me rectifico, no existe tal exención: http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/10137-apuntes-practicos-sobre-las-costas-procesales-en-los-ordenes-jurisdiccionales-civil-y-contencioso-administrativo-desde-el-punto-de-vista-de-la-administracion-publica/
HDLAGP. A 109 km/h me multaron en la A3 hace unos días. Putos choris...
#5 ¿Cuál era el límite?
El día que los jueces se enteren de que están multando sin identificar fehacientemente al infractor...
#37 Pues sí, quien tiene pasta compra unos puntitos a algún pringado, le paga la multa y a correr.
Y quien tiene más tiene el coche a nombre de una empresa, se paga la multa por no identificar, y pista.
Los radares son para recaudar. Si fueran para prevenir accidentes se pararía a cada conductor que lo estuviera haciendo mal para que quien tenga que perder los puntos los pierda efectivamente.
Los abogados de la DGT van de sobrados. Van en pelotas a los juicios, si van, falsifican certificados de los radares, fotos , documentos, alegan legislaciones derogadas, lo que sea. Saben que no les va a pasar nada
Y rezar tres "Padre Nuestros" y dos "Ave Marías".
De A Coruña, por favor, que es el nombre oficial.
Erronea. A la DGT sólo le multa Chuck Norris