Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Y las hostias que le llovieron a Colau por abrir una investigación (que era su obligación) ahora qué?
#5:
#1 Te estás equivocando, las críticas a Colau nunca fueron por abrir la investigación, las críticas fueron por qué ella dio por buena la versión de los agentes, ella lo zanjó así y sólo cuando se montó la manifestación a la que fueron 3500 personas, las manifestaciónes por toda españa, el revuelo mundial ......ahí fue cuando dijo de hacer una investigación.
Si no se hubiera montado la que se montó, el agente se habría ido sin ni siquiera una reprimenda por sacar el arma y disparar en la vía pública.
Si no se hubiera montado la que se montó, el agente se habría ido sin ni siquiera una reprimenda por sacar el arma y disparar en la vía pública.
#12:
#11 O sea, que si soy cartero de correos por ejemplo voy a tu casa chalet adosado y en una de estas mato a tu perro, me llevan a juicio y yo me invento una excusa que se demuestra falsa. La respuesta de la justicia y de correos es una sanción interna? Ese es tu concepto de justicia? ... Querrías que siguiese repartiendo el correo en tu casa? Y si en vez de repartidor fuese doctor, querrías que alguien así siguiese cuidando de tu salud?
La versión policial se manipula cuando hay errores en el proceder, es así casi siempre.
No se entiende que el juez rechace recurrir a camaras de seguridad por ser innecesaria para esclarecer los hechos.
Si se demuestra que un policía en acto de servicio saca la pistola y mata a un perro porque sí es una nedligencia como un piano y lo menos que le debería pasar es inhabilitación.
La versión policial se manipula cuando hay errores en el proceder, es así casi siempre.
No se entiende que el juez rechace recurrir a camaras de seguridad por ser innecesaria para esclarecer los hechos.
Si se demuestra que un policía en acto de servicio saca la pistola y mata a un perro porque sí es una nedligencia como un piano y lo menos que le debería pasar es inhabilitación.
#23:
#22 En un pais donde esta prohibida la compra y venta de armas hace años. Pues no se...
En realidad las armas la policia a no ser delincuentes de los de verdad (de los que hay un caso cada 5 o 10 años al menos en los pueblos) no las necesitan para nada mas que para hacerse los chulos palpando la cartuchera mientras te miran condescendientemente al hablarte.
Otro tema es para atracos, etc, pero vamos a esas cosas no va la local, etc.
En realidad las armas la policia a no ser delincuentes de los de verdad (de los que hay un caso cada 5 o 10 años al menos en los pueblos) no las necesitan para nada mas que para hacerse los chulos palpando la cartuchera mientras te miran condescendientemente al hablarte.
Otro tema es para atracos, etc, pero vamos a esas cosas no va la local, etc.
#10:
Que dos de los testigos vayan a declarar como protegidos por medio a represalias tiene mucha tela.
#2:
Me parece muy bien, que se depuren responsabilidades.
#17:
#11 Imaginemos que en lugar de ser un perro es una guitarra, y viene el policía y coge la guitarra del chico y la estampa contra la acera y la rompe en mil pedazos, alega que la guitarra le pareció algo peligroso para tener en la calle, ¿Te parecería bien? .
hablas del respeto hacia la vida humana, pero defiendes que un agente utilice un arma en la vía pública poniendo en peligro a la seguridad personas.
Hablas de respeto, y defiendes que el atacar a una propiedad ( por que en esta sociedad los animales son considerados propiedad) sea sancionado con una sanción administrativa.
Vamos, que te parece aceptable que un agente destruya un bien tuyo si considera que puede ser ‘peligroso’.
Para los que tenemos perro nuestros perros son mucho más que cualquier bien material, yo me enfrentaría a cualquiera que hiciese amago de hacer daño a mis perros, los quiero, los quiero más que a la mayoría de las personas, y aunque suene feo o duro decirlo, si mi perro muriese lo lloraría y me dolería durante meses, si se muriese mi vecino psssssss es que ni me inmutaría.
hablas del respeto hacia la vida humana, pero defiendes que un agente utilice un arma en la vía pública poniendo en peligro a la seguridad personas.
Hablas de respeto, y defiendes que el atacar a una propiedad ( por que en esta sociedad los animales son considerados propiedad) sea sancionado con una sanción administrativa.
Vamos, que te parece aceptable que un agente destruya un bien tuyo si considera que puede ser ‘peligroso’.
Para los que tenemos perro nuestros perros son mucho más que cualquier bien material, yo me enfrentaría a cualquiera que hiciese amago de hacer daño a mis perros, los quiero, los quiero más que a la mayoría de las personas, y aunque suene feo o duro decirlo, si mi perro muriese lo lloraría y me dolería durante meses, si se muriese mi vecino psssssss es que ni me inmutaría.
Comentarios
¿Y las hostias que le llovieron a Colau por abrir una investigación (que era su obligación) ahora qué?
#1 ahora ya nadie se acuerda, pareces nuevo en estas cosas de la manipulación cloaquera
#3 Que algunos policías no se comporten bien refuerza la idea de que hay que currarse más el Reglamento y la investigación de Asuntos Internos
De acuerdo. Pero ya dirás cómo se puede hacer eso.
#1 Te estás equivocando, las críticas a Colau nunca fueron por abrir la investigación, las críticas fueron por qué ella dio por buena la versión de los agentes, ella lo zanjó así y sólo cuando se montó la manifestación a la que fueron 3500 personas, las manifestaciónes por toda españa, el revuelo mundial ......ahí fue cuando dijo de hacer una investigación.
Si no se hubiera montado la que se montó, el agente se habría ido sin ni siquiera una reprimenda por sacar el arma y disparar en la vía pública.
#5 Yo las críticas que vi están aquí, no me equivoco:
Colau pide testigos y pruebas documentales de la muerte de la perra Sota por un disparo de un policía
Colau pide testigos y pruebas documentales de la m...
20minutos.es#32 Las críticas le llovieron por abrir y por no abrir la investigación.
Algunos la criticaron por las dos cosas. #5
Me parece muy bien, que se depuren responsabilidades.
Que dos de los testigos vayan a declarar como protegidos por medio a represalias tiene mucha tela.
#22 En un pais donde esta prohibida la compra y venta de armas hace años. Pues no se...
En realidad las armas la policia a no ser delincuentes de los de verdad (de los que hay un caso cada 5 o 10 años al menos en los pueblos) no las necesitan para nada mas que para hacerse los chulos palpando la cartuchera mientras te miran condescendientemente al hablarte.
Otro tema es para atracos, etc, pero vamos a esas cosas no va la local, etc.
#23 es que en los pueblos los municipales no llevan armas. Esto sólo se da en las grandes ciudades...
#31 Si llevan armas los municipales de los pueblos, que no todos tengan el permiso de llevarlas es otra historia. En el mio condecoraron a uno por los disparos al aire que hizo al detener a unos que se fugaban.
#31 En los pueblos los municipales de cierto rango, antiguedad, etc, llevan armas. Lo mismo que en ciudad.
Otro tema es los novatos.
#37 En España todos los miembros policiales pueden portar armas.
El problema no es si están armados o no, sino si el uso de sus armas es responsable. A tenor de las incidencias que hay con la policía, o más bien la ausencia de las mismas, no veo porque hay que desarmarlos.
#45 Yo respondia al hilo de #6 Estoy en que en UK posiblemente aun tuvieran menos incidencias. Y no las llevan.
Ademas de que es bien facil. Se hace como en noruega, se llevan en el coche y si hace falta se cojen.
#30 Falso, cualquier municipal de cualquier ayuntamiento va armado
#31 Por segunda vez, sí van armados
#31 si llevan armas
#31 Y vuelta la burra al trigo....La policia local SI lleva armas
#23
Que algunos policías no se comporten bien refuerza la idea de que hay que currarse más el Reglamento y la investigación de Asuntos Internos, no que haya que suspender los Cuerpos de Seguridad.
El problema es que (no usted, ojo) las demandas de disolución de los Cuerpos de Seguridad van en cadena, luego piden la disolución de Guardias Civiles, Policía Nacional... Para quedarnos a cero o con una policía política
Me da igual como se llame, pero en Barcelona hay que reforzar la seguridad, no bajarla
#33 Y como la vais a reforzar, haciendo patrullas detras de los "supuestos" delincuentes que van a pasear?
Por que vamos, me da un poco la risa.
¿O inventandoos delincuentes como hasta ahora? ¿Creando nuevos delitos?
#38
Es muy sencillo: castigos rápidos tras juicios rápidos a quien se demuestre son culpables. Desarticulación de las Bandas criminales y expulsión de los que no sean españoles: los que sean de aquí, al trullo.
Bueno, usted mismo; si continúa esta absoluta "corte de los Milagros" que, con el dominio del Ayuntamiento por Ada Colau, ha ido a concluir en una absoluta indefensión de los ciudadanos honrados, los turistas, los viajeros, etc... no se exrañe si la gente que lo sufre se harta, y si Barcelona acaba siendo una ciudad apestada para los turistas.
¿Quién se inventa delincuentes? Que yo sepa, lo más parecido en Cataluña es quien se inventa "presos políticos" en gente que trató de dar un golpe de Estado.
En tiendame. A mi Puigdemont me la suda. Pero que le pongan a mi hijo una navaja en el cuello, y a mi hija le peguen el tirón dos veces en un mes, y las Fuerzas de Seguridad se confiesen impotentes por la desidia de la Colau, Torra, etc... pues si
#33 Que algunos policías no se comporten bien refuerza la idea de que hay que currarse más el Reglamento y la investigación de Asuntos Internos
De acuerdo. Pero ya dirás cómo se puede hacer eso.
#23 Yo nunca he entendido que haya policías locales que lleven armas. Teniendo en cuenta a qué se dedican, no tiene sentido ninguno. Es porque se asocia con el hecho de ser "policía", como si no lo fuera por no tenerla. En Madrid llegó a haber una unidad antidisturbios en la policía municipal cuando los disturbios están fuera de sus competencias. Es especialmente grave porque, a diferencia de lo que ocurre con la policía nacional, no hay ninguna estandarización del acceso a los cuerpos de policía local y ahí puede entrar cualquiera.
#73 a diferencia de lo que ocurre con la policía nacional, no hay ninguna estandarización del acceso a los cuerpos de policía local y ahí puede entrar cualquiera.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181229/453806516799/condenados-agentes-policia-nacional-montaje.html
https://elpais.com/politica/2018/09/22/actualidad/1537628633_722537.html
https://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2018/12/31/echan-policia-nacional-quinto-agente/985056.html
#80 Vamos a ver, me refiero a que no hay ninguna academia de policías locales ni nada, cada ayuntamiento la monta como quiere y en general, salvo los policías nacionales que se pasan a las policías locales porque van a cobrar más y trabajar menos, los demás son tipos con formación o experiencia "relacionada" que han aprobado un examen de memorizar, básicamente antiguos seguratas, miltares, guardaespaldas y cosas así. Todo tipo de gente que de la cabeza puede no estar muy bien. En Torrejón de Ardoz, donde se destapó aquella famosa trama de corrupción en la que estaba involucrado casi todo el cuerpo, el tipo que fue nombrado Jefe de la Policía era un murciano que había estado tres años en la legión y que se dedicaba a enviar a diario a los periódicos textos con las hazañas de su policía...
#81 en Cataluña, todos los policías locales tienen que hacer exactamente el mismo curso que los mossos d'esquadra en el instituto de seguridad pública de Cataluña. Y en el resto de España en sus pertinentes academias.
Quizás antes de decir según que, convendría informarse.
#82 En Cataluña será así pero en resto de España no, al menos en Madrid. Aquí coge un ayuntamiento y se monta su policía local estableciendo el proceso de acceso que le sale de los cojones.
#88 pero una cosa es el proceso de acceso, eso es cosa de cada ayuntamiento, en lo que coincido que no está bien montado.
Pero la formación posterior se hace en una academia de policía.
https://www.elmundo.es/madrid/2018/10/17/5bc62577268e3ece6e8b4623.html
En caso de no superar la academia, no se obtiene la plaza. (o no se debería)
No pinta nada bien que la policia ( o quien sea ) ande dando tiros por la calle... en esto no creo que hay fisuras. De hecho es excepcional en nuestro país. Asi que no me parece mal que el incidente se i investigue hasta sus ultimas consecuencias.
Esta => https://bit.ly/2Wr0xAo es " Sota " la mascota potencialmente peligrosa, que ya firma parte de la wikipedia cuando se trata de buscar una referencia sobre la guardia urbana de Barcelona. En la misma wiki, aparecen los problemas de dotacion y formacio que padece el cuerpo
El juez también ha autorizado la devolución de los restos del animal a su dueño, pero ha desestimado la solicitud de una prueba psicológica al agente que disparó y mató al animal o incluir en la causa las grabaciones de una cámara de seguridad, al considerar que no son relevantes para aclarar los hechos.
O sea que tienes una grabación en video donde es posible que se vea claramente lo ocurrido sin ambigüedad ni apreciaciones subjetivas... ¿Y no es relevante? ¿Pero la versión de los testigos que puede verse afectada por mil causas si que lo es? Supongo que si el señor juez que lo dice sus razones tendrá, pero creo que habría de justificarlas de forma mas que razonada, el no es relevante para aclarar los hechos, queda poco creíble.
#62 Supongo/espero que considerará que con los datos disponibles el caso no da pie a dudas y por eso no hace falta recurrir a la cámara
#14 Pues no lo acabo de pillar, o sea, estamos en la calle, no en una propiedad privada, y yo soy igualmente un cartero, me encuentro con pecas, la perra de Esperanza Aguirre y le pego un puntapie que lo mato. Según tu visión de la razón de conjunto de España, no crees que los recursos del estado estén para juzgar ese tipo de situaciones?
Si entras a mi casa, matas a mi perro y eso no se juzga, no te castigan y no me resarcen de algún modo, yo sentiré que lo que ha sucedido es injusto y mis actos reactivos no se quedarán en meros insultos como apuntas, sino que buscaré hacer mi justicia en el calor del dolor.
#18 La verdadera justicia es la justicia gitana
El agente en cuestión se dice que era trabajador de Iveco en sus ratos libres...una persona muy empática y tal...y lo del juez de no aceptar las grabaciones donde se "podría" ver si Sota lo mordió antes de ser asesinada huele mal a justicia porque se "podría"...
#4 un perro no puede ser asesinado, el asesinato solo es de persona humana a persona humana.
Pues deberían mirarle la perola, que la tiene muy mal, primero mata a un animal indefenso y luego miente y hace mentir a los demás para protegerse, a eso le llamo yo ser un felón.
Cerca de donde yo vivo hay unos bancos donde suele sentarse un sin techo con su perro, Piraña, si álguien matara a ese animal estaría cometiendo un asesinato porque es lo más cariñoso y bueno del mundo, hacer daño a animales de otras especies retrata la nuestra como lo que es, la peor de todas.
#27 Te doy la razón en todo menos en calificarlo como asesinato. La tipificación de los delitos está clara en el código penal, y el asesinato solo abarca a humanos. Realmente los relativo a la muerte o malos tratos de animales deberían ser revisados
#53 Depende a qué persona y a qué perro. Si fuese mi perro y la hija puta aquella que me engañó salvaría al perro sin remordimientos.
#83 Aunque no te guste oirlo, las cosas son así. No sólo es inmoral salvar antes al perro, también sería un crimen penado por la ley: omisión de socorro. Darías con tus huesos en la cárcel.
#84 Lo sé. Pero los humanos odiamos. Los perros no.
#85 No todos los humanos odian. Tú sí por lo que veo. Y por supuesto que hay perros agresivos con todo el mundo. Les pasa lo que a algunos humanos, les han criado sin cariño....
#86 Todos los humanos odiamos. Por fortuna la mayoría controlamos lo que nos gustaría hacer en esos momentos.
#64 Se puede valorar mas la vida humana sin bajar al nivel de la mierda la importancia del resto de animales.
#97 cierto, pero eso no significa que no le puedas pegar un tiro a un perro que te está atacando (suponiendo que pasó así).
#99 Me parece mas proporcional el uso de porra en este caso.
#91
#72 no have galta ser USA... en España los policías llevan armas y no se comportan cono en USA. Lo mismo en Francia o Alemania. El problema es la impunidad de las fuerzas armadas que además son todas locales salvo la federal que solo opera en algunos casos. Los policías muchas veces xareceb de formación adecuada y la impunidad es alarmante.
#78 en España no se comportan como en USA porque aquí es muy poco habitual que los policías se tengan que enfrentar con alguien armado. En USA hay tal cantidad de armas que viven en un estado de paranoia constante y cualquier movimiento de un "sospechoso" piensan que es para sacar un arma cuando igual simplemente se está subiendo los pantalones.
#78 Se que no se comportan como en eeuu, pero eso es solo debido a que como bien apunta #79 la cantidad de delitos con armas de fuego es menor, ya que aquí por suerte las armas no son el pan de cada dia ni te regalan una al comprar un pack de cervezas, lo cual como decía no es óbice para que siga prefiriendo que los policías en general vayan pertrechados con armamento de aturdimiento no letal en vez de con armas de fuego, pues al final, con un arma de fuego se le otorga un poder ejecutor al policía que no deberían poseer, de hecho creo que solo las unidades especiales de intervención deberían llevar armas de grado militar y letales para poderlas usar en casos de extrema necesidad, como robos con rehenes, atentados terroristas etc, en resumen quiero lo contrario que en estados unidos, menos armas para que haya menos muertes y menos accidentes
Una cosa es una posible negligencia de un policía, que es algo lamentable si resulta cierto. Otra cosa es hacerle barbaridades a los animales, que es algo condenable y que rechazo. Pero tratar a los animales como a personas me parece que es pasarse. Lo que me preocupa de los animalistas que se manifestaron es esto:
"Se trataba de la mascota del sintecho Tauri Ruusalu, y su muerte dio lugar a protestas y manifestaciones de grupos animalistas."
La gente se echó a la calle por un perro y no por un "sintecho". ¿APOROFOBIA?
#75
Pero tratar a los animales como a personas me parece que es pasarse.
Deberías aclarar a que te refieres con tratar a animales como personas, por que parece una frase que sueltas por que suena ridícula, como para llevar razón, pero tampoco pones ejemplo alguno de que significa tratar a animales como personas.
"Se trataba de la mascota del sintecho Tauri Ruusalu, y su muerte dio lugar a protestas y manifestaciones de grupos animalistas."
La gente se echó a la calle por un perro y no por un "sintecho". ¿APOROFOBIA?
Desde el respeto, has leído bien la oración?
- Visibiliza a la vícitima, proporcionando su nombre y apellido para que quede claro que no es un sintecho anónimo, sino una persona como tú o como yo, con nombre y apellidos.
- Denuncia la muerte del animal desde el punto de vista de ser mascota de una persona. ¿Eso es tratar a los animales como personas? Cuando matan a una persona nadie necesita especificar de quien era mascota esa persona para denunciar publicamente el asesinato
Y ya lo de APOROFOBIA es la ostia. Un chaval está en la calle, sin techo, le pegan un tiro a su mascota, la gente sale a la calle a protestar y es aporofobia?
No hay por donde coger tu comentario, lo siento.
#25 en Londres la criminalidad lleva años disparada. Ahora mismo Nueva York es más segura
https://www.elmundo.es/internacional/2018/01/02/5a4b77c1ca4741af3b8b4602.html
Nunca han llevado armas
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160118_cinco_paises_policia_sin_armas_lv
Londres es una ciudad enorme y con cada vez un nivel de conflictividad social mayor. Aumento de desigualdad social suele ir acompañado de criminalidad. La cuestión es que cuando hay movida tiene que ir un tipo con un patinete porque no hay agentes armados alrededor.
Mantener la misma política en una ciudad que en un siglo suele dar problemas ya que los agentes estam desbordados y desarmados.
#34 ¿Ves, puto genio? La criminalidad no se les ha podido disparar por quitar las armas, dado que nunca las han llevado. ¿Entiendes ahora por qué tu anterior comentario es una gilipollez?
#69 tu entiendes que el problema es que ahora hay terroristas, mucha inmigración, más conflictividad social y es todo mucho más incobtrolable y por tanto un policía desarmado se desenvuelve mucho peor ahora que hace 50 años??? Londres es cada vez más el far West de las ciudades europeas occidentales. La inseguridad y los homicidis están por las nubes. No se pueden aplicar protocolos de hace 50 años.
#36 Antes de dárselo a las mascotas, se lo revocaría a algunos humanos.
#64 Pues depende. Si en un edificio en llamas tuviera que escoger entre socorrer a Santiago Abascal o a un perro ramdom, optaría por el segundo. La vida humana puede ser muy valiosa siempre y cuando sus actos no hagan que deje de serlo. Empatizo con las personas tanto como con los animales pero si un individuo en cuestión es mala gente, pierdo la empatía en el acto.
#8 la civil no opera en áreas metropolitanas donde opera la nacional o en el caso de Barcelona los mossos. Y en Madrid y Barcelona muchas veces hay más cerca un municipal que un policía o mosso. Sólo en las grandes ciudades los municipales llevan armas y es debido a en parte el ratio policia/habitantes e índice de criminalidad.. en los pueblos los municipales no llevan armas.
#30 En los pueblos los municipales si llevan armas
#30 en algunos pueblos no, yo los veo con armas en pueblos muy pequeños como el mío.
Cosa de la que no estoy en contra.
Es competencia del alcalde perseguir los crímenes?
#40 abrir una investigación para luego pedir diligencias sí, y más cuando la urbana depende de tu consultorio. Por?
#42 Qué diligencias?
Yo no veo que sea competencia de un municipio en un caso como éste nada más que aplicar el régimen disciplinario de los funcionarios. Veo absurdo darle el mérito o culpar a alguien de algo en lo que no tiene competencia.
#48 Como verás más abajo, en la respuesta a #42, ya menciono lo de aplicar el régimen disciplinario. Nada, en cambio, de perseguir crímenes.
De todos modos, a riesgo de equivocarme, creo recordar que la Administración, en el caso de encontrarse un caso así, en el que cabe la posibilidad de que se haya cometido un delito, ha de suspender el procedimiento y derivarlo a la jurisdicción penal.. Y una vez que este proceso termine (el penal) se verá vinculada por los hechos que se hayan demostrado en el mismo.
#40 No, pero sí que es su competencia sancionar a un trabajador que no hace bien su trabajo
#21 No sé por qué dices lo del bozal, la boca no hace ninguna falta a la hora de disparar un arma.
Esto lo escribí con sarcasmo e ironía y lo quise modificar y no pude porque se me pasó el tiempo de edición y ahora no puedo ni editarlo ni borrarlo
Que HDP putos mierdas, acababa con ellos el puto poli no tenía ni marcas ni nada y ese perro no es de raza peligrosa ni nada.. puta estafa...
el poli a la cárcel y da gracias que no hago lo mismo que hizo él.
O sea, en resumen, que un mantero mata a alguien y es un caso aislado...
Pero un policía mata a un PUTO perro, y es un caso general...
Pasadme el teléfono de vuestro camello, coño...
#58 el perro era puto?
#77 No; el puto era perro. Lo ha dicho bien claro
#90 correcto, ahora que me fijo tienes razón.
Gracias por sacarme de mi error.
Sé que voy a quemar karma con lo que voy a decir pero eso ya no es importante. Es un perro, ya está, solamente un perro, no es una persona. Quiero y respeto a los animales, pero ante todo tengo claro que una vida humana es más valiosa. Esto no debería pasar de una sanción administrativa tras una investigación interna.
Nos hemos vuelto idiotas como sociedad, donde a veces le damos mucho más valor a los animales que a las personas. Puede que motivado por la soledad a la que el capitalismo nos lleva. Puede que también nos hayamos olvidado de nuestra posición dentro de la naturaleza. Sé que para el dueño puede ser infinitamente doloroso, pero la sociedad debería poner las cosas en su sitio de forma racional.
Finalmente quiero dejar la declaración de la policia:
¨Según la versión policial, el agente disparó al ser atacado y mordido por el animal, que se encontraba junto a su dueño en el acceso al aparcamiento del Hotel Ayre de Gran Vía. Una patrulla del distrito Sants-Montjuïc había decidido identificar al propietario al ver que el perro estaba sin atar y sin bozal, "deambulando solo" y siendo de una raza "potencialmente peligrosa". En el transcurso de esa identificación, el perro se habría abalanzado sobre el agente y éste le habría disparado.
Al ver que abatían a su perro, el joven dueño agredió al agente con un patinete, siempre según la versión policial, motivo por el cual acabó detenido. La Guardia Urbana concluyó de esta forma que el policía actuó "en defensa de su integridad física" y sin tener otra opción.¨
Si esto es cierto, deberían haber quedado rastros de la mordedura y por tanto todo este proceso es innecesario. De la misma forma que si es inventado, esto no debería pasar de una mera sanción interna dentro de la policia. No creo que los recursos judiciales estén sobrados como para juzgar algo así.
#11 O sea, que si soy cartero de correos por ejemplo voy a tu casa chalet adosado y en una de estas mato a tu perro, me llevan a juicio y yo me invento una excusa que se demuestra falsa. La respuesta de la justicia y de correos es una sanción interna? Ese es tu concepto de justicia? ... Querrías que siguiese repartiendo el correo en tu casa? Y si en vez de repartidor fuese doctor, querrías que alguien así siguiese cuidando de tu salud?
La versión policial se manipula cuando hay errores en el proceder, es así casi siempre.
No se entiende que el juez rechace recurrir a camaras de seguridad por ser innecesaria para esclarecer los hechos.
Si se demuestra que un policía en acto de servicio saca la pistola y mata a un perro porque sí es una nedligencia como un piano y lo menos que le debería pasar es inhabilitación.
#12 Buen punto, el del cartero.
Una sanción interna podría ser la expulsión del cuerpo. Hablo totalmente del desconocimiento si eso se puede hacer eso, pero espero que si que se pueda.
Me preocupa que si es un psicopata de mierda capaz de matar un perro a la mínima a saber que cosas de verdad serias haya podido hacer o en que otros fregados ha estado metido. Sin duda, debería pasar una profunda evaluación psicológica. ¿Qué hay algo raro? Si, seguramente, o el perro se avalanzó sobre él, o el tío está de la puta cabeza. Pero al final, sigue siendo un perro.
Si entras en mi propiedad privada y matas a mi perro, mi concepto de justicia probablemente diga cosas que no te gusten. Pero como he dicho, una cosa es lo que tú como individuo puedas querer y otra cosa la sociedad, con razón debe hacer.
Por supuesto que se deberían usar las cámaras, que para eso están.
¨La versión policial se manipula cuando hay errores en el proceder, es así casi siempre.¨ No creo que esto sea probable, o en este caso si no se ha probado que sea cierto, no debería ser válido.
#11 ¿Qué es lo que hace la vida de las personas tan valiosa y la del resto del reino animal tan insignificante?
#13 Pues la respuesta más sencilla es que en el fondo ninguna vida vale absolutamente nada, véase claramente como es el mundo animal. Por otro lado, al universo se la pela profundamente nuestra existencia.
Personalmente, suelo considerarme humanista. Entendiendo como humanismo su definición de Wikipedia: ¨sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones»
Así que la respuesta final es que el ser humano es inteligente, más que cualquier otro animal.
#13 pues que somos la especie dominante, simplemente.
Y la especie dominante hace lo que quiere con la especie dominada.
La naturaleza es una hija de puta, que le vamos a hacer.
Otra cosa es que (personalmente) pensemos que en la interacción con el resto de bichos debemos intentar infligir la menos cantidad de dolor posible.
Pero tampoco nos flipemos. Si ese perro hubiera llevado bozal no estaríamos hablando de eso.
#13 Ánimo! De ahí a pedir el derecho al voto de las mascotas solo te queda un paso.
#13 siendo un humano está en tu condición priorizar la supervivencia de tu especie. Es la naturaleza amigo. Si no es así, supones un peligro para el resto de los humanos.
#54 Coño, pues si yo soy peligroso para los humanos, ¿qué es Trump? A ese le importa la supervivencia pero sólo de los suyos.
#13 ¿valoras igual una vida humana que una animal? Lo pregunto en serio.
Yo te digo que no, valoro mas una vida humana. ¿Por qué? Pues supongo que porque yo soy humano.
#13 Estas solo ¿verdad?
#66 En absoluto. Tengo amigos, familiares y animales a mi alrededor constantemente.
#13 Lo que a mi entender hace más valiosa una vida humana que la vida de un animal es el potencial y la inteligencia superior, siempre con obvias excepciones, un ser humano es capaz de las mayores desgracias pero tambien de las mayores proezas, mientras que la de un animal se basa prácticamente en cumplir su ciclo vital sobreviviendo, si hablamos de animales domésticos su relevancia se reduce a vivir y a hacer compañía, siendo pragmáticos y sobre el papel eso no hace que su vida sea insignificante, pero si mucho menos valiosa que la de un ser humano, como ya he dicho antes con excepciones
#74 La inmensa mayoría de seres humanos pasan por esta vida sin mayor pena ni gloria. Lo único que dejen algunos es su estirpe, exactamente igual que los animales pero ensuciando mucho más.
#11 Imaginemos que en lugar de ser un perro es una guitarra, y viene el policía y coge la guitarra del chico y la estampa contra la acera y la rompe en mil pedazos, alega que la guitarra le pareció algo peligroso para tener en la calle, ¿Te parecería bien? .
hablas del respeto hacia la vida humana, pero defiendes que un agente utilice un arma en la vía pública poniendo en peligro a la seguridad personas.
Hablas de respeto, y defiendes que el atacar a una propiedad ( por que en esta sociedad los animales son considerados propiedad) sea sancionado con una sanción administrativa.
Vamos, que te parece aceptable que un agente destruya un bien tuyo si considera que puede ser ‘peligroso’.
Para los que tenemos perro nuestros perros son mucho más que cualquier bien material, yo me enfrentaría a cualquiera que hiciese amago de hacer daño a mis perros, los quiero, los quiero más que a la mayoría de las personas, y aunque suene feo o duro decirlo, si mi perro muriese lo lloraría y me dolería durante meses, si se muriese mi vecino psssssss es que ni me inmutaría.
#17 cuántas guitarras han matado a una persona? Porque ayer (no he de ir muy lejos) un Pitbull mató a un ladrón al que sorprendió en su casa. No me meto en si el ladrón lo merecía (o al menos un premio Darwin) pero hablo de que un perro es capaz de matar. Una guitarra no.
#51 Sota no mató a nadie, ni siquiera le agredió no hay pruebas de ello. Simplemente ladro al que estaba forcejeando con su dueño.
Lo mismo que le pego un tiro al perro podía haber dicho que el chico llevaba una guitarra y creyó que iba a pegarle con ella y por eso se la estampó contra la acera o romperle cualquier cosa que llevaba.
Un policía no tiene por qué hacer lo que hizo ese tipo.
#53 A mi perro lo quiero, a mi vecino apenas lo conozco y lo poco que lo conozco es por las cabronadas que ha hecho a distintas personas. Con un animal es una cuestión de sentimientos.
#17 yo miro con recelo a las personas que dicen que en una emergencia salvarian a un perro antes que a una persona (por la parte que me toca, claro). Lo comprendes?
#11 yo lo iba a resumir en "que es un perro, coj.. cuanto revuelo por un perro" pero tu versión es mas razonada. Mis diez.
#11 puedo matar a tu gato?
#11 Esto debería dar con el municipal en la cola del paro, sanciones y penas aparte. Y así, la próxima vez que un iluminado saque un arma poniendo en peligro a las personas esas por las que tanto te pareces preocupar, se lo pensará dos veces. O quieres que te recuerde otro caso de otro gilipollas de pistola fácil que disparó igualmente en BCN (o población aledaña) a un jabalí e irió a su compañero?
Las armas no están para sacarlas por que un tio grite o un perro ladre. Y si eres un puto tarado o un gordo que no debería estar de servicio, que la entregue y pase las correspondientes pruebas de actitud. Porque se supone que además de ir equipados físicamente (guantes anticorte, sprays, chalecos, etc...) esa gente debe ir equipada mentalmente.
#11 El revuelo, entiendo yo, no es por el perro sino por la impunidad. La misma impunidad que les permite matar a tu perro, les permite también partirte la cara, detenerte y luego acusarte de atentado a la autoridad, desobediencia o lo que les salga de los cojones. Y si se demuestra que se lo han inventado, no pasa absolutamente nada.
La sociedad deposita una gran confianza en aquellos que implementan el monopolio de la violencia y por tanto debería exigir un comportamiento sin tacha y castigar ejemplarmente a quienes traicionen dicha confianza. El policía debería tener que demostrar que tuvo que matar al perro, no al revés.
#11 Si la versión del agente es cierta, no debería de haber castigo.
Si es falsa el castigo debería de ser muy severo. Matar sin motivo aunque se a un animal no debe de salir gratis, y descargar un arma de fuego en una vía publica con civiles de por medio sin motivo tampoco.
Lo del perro con las leyes actuales seguramente como dices no pasaría de sanción interna, pero lo segundo es indudablemente gravisimo si no esta completamente justificado y lógicamente motivo mas que de sobra para ir a juicio.
#11 voy a contestarte mas allá de los insultos de la gente o los deseo de muerte de tu gato.
Aquí tenemos a un agente de policía que ha usado su arma en público. Eso ya hay que investigarlo. Eso será interno. Vale. Pero es que además tenemos una denuncia de una persona. Eso si que no puede ser interno y debe llegar a un juez. Este es quien estimará si la denuncia sigue su curso o si la investigación de la policía es suficiente.
A mi me parecería muy mal que fuera a la policía a poner una denuncia y me dijeran "no, si eso ya lo hemos investigado nosotros, no te preocupes que ya está resuelto". Quien debe decir eso es un juez.
#11 a mí lo que me parece grave es que la policía ataque a un indigente pacífico porque sí, el perro defienda a su amo, el policía lo mate y la gente se ponga así por el perro pero no por el dueño.
En Inglaterra la guardia urbana o la local, la llamada metropolitana no llevan armas creo que se debería copiar aquí con toda la policía municipal y rebajar sueldos
#6 Por eso se les ha disparado la criminalidad. Eres un puto genio. Quitarle las armas a la policía y castigarlos con una rebaja de sueldo. Un plan sin fisuras, eh? JUAS
#7 tenemos policía nacional y guardia civil, creo que más cuerpos nacionales de seguridad, tú por lo que leo eres un puto gilipollas, JUAS
#7 ¿Qué podría salir mal?
#7 ¿Cuándo se les ha disparado la criminalidad, de qué tipo de criminalidad estás hablando y desde hace cuánto tiempo van sin armas, puto genio?
#7 creo que nunca han llevado armas
edito: entiendo que no hablas de la policia inglesa
#7 sí, el motivo es precisamente ese... Analista de barra bar, que dicen...
#7 La criminalidad en UK se ha disparado por los recortes brutales que han sufrido (se están cerrando comisarías por doquier). Cuando había menos crímenes hace unos años los policías tampoco llevaban armas.
De todas formas Londres es mucho más segura ahora que hace un par de décadas. Sólo que el crimen ahora en lugar de seguir bajando ha empezado a repuntar por la falta de medios de la policía.
#6 gran medida. Mientras haya españoles con monopatines están protegidos.
#6 y así les va en Londres que hay un atentado y no hay un tío con arma alrededor
#6 en Inglaterra solo está la policía. No hay tres o cuatro instituciones diferentes. Lo que sí que es cierto es que en las labores normaled, no portan armas de fuego y que sólo algunos agentes pueden llevarlas.
#6 Por qué? Son muchos los crímenes cometidos a manos de policías locales?
#6 pues dejarías de tener seguridad, la policía debe ir siempre armada como medida de prevención hacia ellos... Lo de los sueldos ya ayuda demasiado...
#67 Pues yo me sentiria mas tranquilo si nadie pudiera poseer un arma con capacidad letal, es decir, los policías deben ir armados obviamente pero, quizás sustituirá las armas por tasers u otras medidas subyugatorias no letales, algo que no pudiera quitar una vida, me horroriza la impunidad y facilidad que tienen para matar en estados unidos, y si de anular a alguien se trata hay métodos muy eficaces que no ponen en peligro la vida de nadie