Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de este país es de traca, pero de la buena, denuncias a un malhechor y terminas en el trullo... alucinante...
#15:
#4 “Es un tema muy complejo, ya que las pruebas documentales aportadas en el juicio fueron anuladas por la Audiencia”. Están prescritas para la justicia. “ [...] Fueron tres partidas de nacimiento de diferente origen y nombre que podrían haber demostrado la “adopción ilegal”. “No ha sido tomado en cuenta para el juez antes de dictar la sentencia”. Tampoco fue sometido a trámite la misma firma que aparecía en los documentos, que Ascensión declaraba como firma de la religiosa, prima adoptiva de la condenada.
La falta de pruebas no acreditan, hasta la fecha, el “posible negocio de la adopción de Ascensión”. Los trámites fueron supuestamente realizados en el antiguo Hospital de las Cinco Llagas de Sevilla en 1964 y la ausencia de testigos directos ha llevado a Ascensión ante una importante encrucijada para plantear un recurso que la absuelva de los cargos.
http://www.publico.es/sociedad/monja-denuncio-bebe-robada-ascension-lopez-no-quiere-oir-hablar-perdon.html
La monja se libra por que sus delitos han prescrito y denuncia a la mujer por injurias y calumnias. Es un grave problema que la ley, en esté caso, esté de parte de la monja, algo está fallando.
Mi humilde opinión es que Asunción tiene razón y la monja, según mi opinión, es un ser despreciable.
La falta de pruebas no acreditan, hasta la fecha, el “posible negocio de la adopción de Ascensión”. Los trámites fueron supuestamente realizados en el antiguo Hospital de las Cinco Llagas de Sevilla en 1964 y la ausencia de testigos directos ha llevado a Ascensión ante una importante encrucijada para plantear un recurso que la absuelva de los cargos.
http://www.publico.es/sociedad/monja-denuncio-bebe-robada-ascension-lopez-no-quiere-oir-hablar-perdon.html
La monja se libra por que sus delitos han prescrito y denuncia a la mujer por injurias y calumnias. Es un grave problema que la ley, en esté caso, esté de parte de la monja, algo está fallando.
Mi humilde opinión es que Asunción tiene razón y la monja, según mi opinión, es un ser despreciable.
#2:
El franquismo y los franquistas no se tocan, nene.
... le faltó decir.
... le faltó decir.
Comentarios
Lo de este país es de traca, pero de la buena, denuncias a un malhechor y terminas en el trullo... alucinante...
#1 es que sí, que asco de presunción de inocencia y derecho al honor.
Esto con antorchas y horcas funcionaba mejor, si el pueblo ya sabe quién es inocente y culpable, que se aparten los juzgados con sus reglas arcaicas.
#4 Bueno, injurias y calumnias puede ser lo que la monja considera que es una calmunia, es decir, se puede sentir ofendida por decir que ella tramitó la adopción... así que .... igual hay que ir con antorchas... no lo había pensado...
#6 no, una calumnia es lo que considere un juez.
#4 “Es un tema muy complejo, ya que las pruebas documentales aportadas en el juicio fueron anuladas por la Audiencia”. Están prescritas para la justicia. “ [...] Fueron tres partidas de nacimiento de diferente origen y nombre que podrían haber demostrado la “adopción ilegal”. “No ha sido tomado en cuenta para el juez antes de dictar la sentencia”. Tampoco fue sometido a trámite la misma firma que aparecía en los documentos, que Ascensión declaraba como firma de la religiosa, prima adoptiva de la condenada.
La falta de pruebas no acreditan, hasta la fecha, el “posible negocio de la adopción de Ascensión”. Los trámites fueron supuestamente realizados en el antiguo Hospital de las Cinco Llagas de Sevilla en 1964 y la ausencia de testigos directos ha llevado a Ascensión ante una importante encrucijada para plantear un recurso que la absuelva de los cargos.
http://www.publico.es/sociedad/monja-denuncio-bebe-robada-ascension-lopez-no-quiere-oir-hablar-perdon.html
La monja se libra por que sus delitos han prescrito y denuncia a la mujer por injurias y calumnias. Es un grave problema que la ley, en esté caso, esté de parte de la monja, algo está fallando.
Mi humilde opinión es que Asunción tiene razón y la monja, según mi opinión, es un ser despreciable.
#15 Que la ley está de parte de la monja porque unos presuntos delitos están prescritos.
No voto a la izquierda en 50 años.
#17 si votaras a la izquierda, igual a los demás nos darían arcadas y sarpullidos.
Putoneofranquista.
#28 Disfrutad. Lo poco que os queda.
#42 Tienes delirios de grandeza.... Seguro que no eres más que otro desgraciao. Como la mayoría.
#43 Exacto. Por eso quiero que esta sociedad progrese.
#44 No creo que incluir a tu interlocutor en un grupo imaginario según convenga te ayude a conseguir lo que anhelas. A el tampoco.
#45 Está claro que tú no quieres progresar.
#15 la monja es inocente hasta que se demuestre lo contrario, es lo que tiene la justicia garantizará, y si te calumnian sin condena de por medio, predomina tu inocencia.
Y yo estoy bastante en contra de las prescripciones si te soy sincero, pero si no se eliminan, así es la ley.
#18 Yo sigo viendo interrogantes, pues Ascensión intenta demostrar su versión, pero le anulan las pocas pruebas a las que le permiten el acceso con la excusa que todo está prescrito, sin embargo, aunque esté prescrito, los hechos son los hechos.
Si esta mujer tuviese recursos igual la monja se llevaba una sorpresa en un tribunal superior, como el de derechos humanos.
#22 la monja y la iglesia española en su conjunto. Aún ha de llegar el día que paguen sus culpas vendiendo hasta el último ladrillo para pagar las indemnizaciones del MAL que han hecho en primera persona.
#18 #22 No creo que sea necesario que haya una condena de por medio. El delito de calumnias castiga "la imputación de la comisión de un hecho delictivo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio de la verdad" (artículo 205 del Código Penal). No basta con acusar y que no se haya podido demostrar la acusación por falta de pruebas o porque el delito haya prescrito, como repiten todos por aquí. La calumnia es acusar mintiendo.
Así que a lo mejor la historia no es como la cuentan. Yo personalmente, y en principio, entre un juez y un periodista me fío más del juez.
#15 esto le podria pasar a un niño que de mayor denuncie la violación prolongada de un pederastra... la victima en prision por calumnias y el delito prescrito...
#21 O por ejemplo que a "Billy el niño" le de por denunciar a la gente que torturó por calumnias... La ley está fallando en este aspecto, hay cosas que no cuadran.
#23 Supongo que si cambian la ley muchos de ellos irían a la cárcel... si no lo cambian solo me queda pensar que es por eso. NO entiendo que un delito pueda prescribir... como si fuera una multa o una sanción sin importancia. Es como si la ley estuviera escrita por delinquentes
#15 No. No dice que los delitos estén prescritos. Si te lees lo que tú mismo copias dice que las pruebas documentales están prescritas. Cosa, digamoslo asi, bastante rara. Luego vas a al artículo y ves que entre varios entrecomillados, precisamente esa frase no lo está, con lo que es cosecha del redactor, que a saber qué entiende por "prescrito" referido a una prueba documental. el asunto es que el tribunal decisió no admitir esas pruebas por algún motivo. En ese sentido, si son pruebas dudosas, es lógico que no se admitan.
Pero no, en ningún sitio dice que la monja se haya librado por prescripción de los delitos. No ha sido condenada porque no había pruebas contra ella, y por lo tanto prima la presunción de inocencia.
#15 Si el delito está prescrito, la monja debería haber aceptado que se "abriera" el caso, y en caso de ser inocente, sí hubiera lugar a la denuncia por injurias.
Que un delito prescriba no te hace inocente. Sólo "no demostrable la culpabilidad", que no es lo mismo, creo...
#4 vistas las multas y penas que se imponen por ir por lo legal, quizá sale más rentable lo de las antorchas.
#4 Si la monja estuviese ya en la cárcel esto no habría ocurrido
#1 Por lo que he leído (en la entradilla) no la condenaron por denunciar, sino por injuriar.
#5 Si la injuria es por un delito con pruebas bastante sólidas pero que no se puede juzgar por estar prescrito... Puede que sea algo legalmente punible, pero, moralmente, la actitud de esa monja es deleznable.
#1 ¿Y la presunción de inocencia?¿Donde está la presunción de inocencia?
Sobre esa monja pueden haber todas las sospechas que quieras, pero sin pruebas no hay condena. Sin pruebas no calumnies.
(Aunque carcel o estas cantidades de dinero por calumnias a mi, de primeras, me parecen desproporcionadas, aunque debería saber más del auto para poderlo defender firmemente)
#14 La cuestión es que pruebas hay, pero al estar prescrito no son válidas. Eso no puede dar pie a injuria/calumnia porque lo dicho es cierto, aunque prescrito.
#19 ¿Quieres decir que han prevadicado?
¿O que la ley esta mal hecha?
#24 Lo segundo probablemente. Porque no es que esté prevaricando. No pueden condenarla porque ha prescito, aunque haya pruebas, pero si no te condenan por algo y lo acusas públicamente que lo han hecho pueden denunciarte por calumnias e injurias. Las pruebas anuladas básicamente "no existen" aunque estén ahí.
#27 luego que se pretende.pedir/quejar?
Creo que va vinculado com este y mi respuesta a él: #30
#24 Personalmente creo que la ley está mal hecha.
Ejemplo absurdo: Si matas a alguien y, después de que prescriba (creo que los asesinatos no prescriben, pero es el ejemplo absurdo) descubren que has sido tú, entiendo que no puedan condenarte porque el delito ha prescrito, pero no por ello dejas de ser un asesino.
#30 creo que te entiendo, pero, si alguien es inocente lo es(legalmente), si tu le acusas de culpable, le injurias.
Que harías? Un doble juicio? Uno con presunción y otro sin?
Entiendo, creo, lo que quieres defender, loable, pero no creo que practicable.
El franquismo y los franquistas no se tocan, nene.
... le faltó decir.
Espero que la p**a monja que la denunció arda en el infierno, o simplemente arda.
#3 Ten en cuenta que por menos de eso la "bebé robada" casi entra en la cárcel
¿Los niños también eran botín de guerra?
#11 Los de las rojillas que no estaban casadas por supuesto.
#12 Pero era para salvarlos. Lo de que a cambio recibieran dinero era una motivación para poder seguir salvando más angelitos de una vida llena de sufrimiento.
Como decía Don Quijote: "Con la Iglesia hemos topado Sancho amigo"
#12 y de las casadas, para muestra mi tío aún desaparecido.
#11 los fascistas robaron niños en masa. Hasta había monjas que sacaban a las presas a pasear y quitarles a niños al estar descuidadas.
No creo que la izquierda espere tu voto, igual eres el "target" de otra gente. Cada uno que cargue con sus etiquetas.
Hay un problema muy genérico que no entendemos y es que parece que siempre que creemos tener la razón entonces pensamos que todo vale. Eso tiene el problema de que obviamente cada persona piensa que tiene razón y hará lo que le de la gana. No puede acusarla de delitos, pero diría que sí entrar en su libertad de expresión contar su versión de los hechos.
Ha sido muy poco inteligente y se asesorado mal. Personalmente diría que parte de esa multa tendrían que asumirla los medios que facilitaron que su mensaje tuviera difusión. No podemos tener medios que dan voz a cada persona de forma irresponsable, lo mismo acusa a alguien de violación, pederastía, o cualquier otro delito que fácilmente genera repudio social.
Esa monja, como buena representante de la iglesia católica apostólica y romana, ni perdona ni pone la otra mejilla, iban a meter en la cárcel a esa mujer y la muy puta calladita y a sus rezos.
Si lo tienes claro, menos rollos y a retratarse:
https://www.gofundme.com/Ascenci-nLopez
Debería dar igual si ha prescrito o no; para que el juez le dé la razón en injurias y calumnias tiene que probarse que han mentido y para eso tiene que investigarse todo el caso. En esta ocasión algo han hecho mal, si la monja ha participado debería convenirle estarse calladita en vez de denunciar para que no salga todo a la luz.
Recordad:
Juez deja fuera de cárcel a mujer, juez bueno.
Juez deja fuera de cárcel a hombre, juez malo
#9 Eres tan cortito que ni sabes de qué va la noticia.