Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores"
- P.J. O'Rourke.
- P.J. O'Rourke.
#1:
El mundo entero aprende de los españoles. Aquí los que sacan leyes jugosas para las eléctricas compran su sillón después de que dejen el escaño.
Marca España va calando, se nota.
Marca España va calando, se nota.
#14:
Aquí somos todos anti-apple, así que no vemos nada malo en esto. Circulen, circulen.
Comentarios
"Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores"
- P.J. O'Rourke.
#2 El problema es que cuando el legislador hace dejación de su deber de regular, se ha demostrado que se forma un sindios, en el que el gran, cuando no el único perjudicado, es el consumidor.
#4 "El problema es que cuando el legislador hace dejación de su deber de regular, se ha demostrado que se forma un sindios, en el que el gran, cuando no el único perjudicado, es el consumidor."
La regulación, desde el marco de pensadores progresistas, tenía como objetivo evitar que las empresas abusasen del consumidor.
Las cuestiones de "a quien pertenece el concepto de esquinas redondas" no afecta para nada al consumidor y por tanto no debieran de ser reguladas.
Esta regulación solo protege las marcas, no a los consumidores, que nadie se engañe.
#4 Así es. La última vez que fui a comprar el pan, la barra que compré me costó 12€, firme un contrato de permanencia de 4 años, y en vez de una barra terminé llevándome 2 decenas de apios.
Dime un solo caso en el que una empresa haya abusado de su poder de mercado en el que no haya estado el legislador envuelto en algún momento.
#31 Que haya un legislador de por medio no implica que haya regulación, y mucho menos (caso de España) que esa regulación se haga a favor del interés ciudadano.
#2 Frase muy bonita, pero todos conocemos las consecuencias de la desregulación.
#19 La mayoría de lo que la gente considera "desregulación" no es más que regulación bien disfrazada, hecha a medida para las grandes empresas (desregulación donde les conviene, pues). No, honestamente no creo que conozcamos bien las consecuencias de la desregulación.
#19
No todos, creeme. Has ido a dar en buen hueso.
#22
Si. Igualito que el comunismo, vaya. Que tampoco sabemos cómo es de verdad.
#19 "Frase muy bonita, pero todos conocemos las consecuencias de la desregulación."
No. Conocemos consecuencias de cosas concretas que habría que enumerar y debatir por separado. Eso de acusar a la "desregulación" (que habría que definir de que tipo de desregulación hablamos) de ciertos sucesos (que ni mencionas) es una generalización tan burda como cuando otros acusan al comunismo de todo lo ocurrido en la URSS o en China, al anarquismo de disturbios y asesinatos particulares o al socialismo de las barrabasadas cometidas por el PSOE.
#26 Hablo de desregulación económica, la cual produce unas consecuencias deseadas por algunos y rechazadas por otros.
Yo rechazo esas consecuencias por considerar que no obedecen a unos criterios de reparto equitativo de la riqueza. Otra persona con un sistema de valores diferente al mío las abrazará.
¿Qué es mejor y qué es peor? Depende mucho de que consideres bueno o malo.
#28 "Hablo de desregulación económica, la cual produce unas consecuencias deseadas por algunos y rechazadas por otros."
La frase que mencionó #3 no hablaba de desregularización en general, hablaba de un caso concreto que es que la compra y la venta esté controlada por el legislador.
"Yo rechazo esas consecuencias por considerar que no obedecen a unos criterios de reparto equitativo de la riqueza. Otra persona con un sistema de valores diferente al mío las abrazará."
Os cegáis unicamente a la cuestión de los valores. Yo tengo los mismos valores que tu en cuanto a reparto equitativo pero estoy en contra del control de precios. Es algo que no parecéis entender, que hay mas cuestiones que tan solo los valores.
"¿Qué es mejor y qué es peor? Depende mucho de que consideres bueno o malo."
Lo reduciós todo a bueno o malo. Si piensan como vosotros son buenos, y si no son malos. ¿Y no se te ha ocurrido considerar que pueda haber consideraciones de carácter técnico, divergencias des de el campo puramente socioeconómico mas allá de que moralmente estemos en el mismo lado?
#19 La frase no es apologética de la desregularización, sino una advertencia. El que toma buen consejo sabe prevenirlo.
#2 del decálogo sagrado del buen neoliberal?
#37 No lo creo. Son justamente los neoliberales los que van por ahi comprando legisladores. Tu mismo me puedes decir cuán liberales son los neoliberales, al verlos llegar gimoteando con los gobiernos pidiendo que los rescaten. La libertad económica esta bien, dicen, siempre y cuando la puedan usar a su favor.
El mundo entero aprende de los españoles. Aquí los que sacan leyes jugosas para las eléctricas compran su sillón después de que dejen el escaño.
Marca España va calando, se nota.
Aquí somos todos anti-apple, así que no vemos nada malo en esto. Circulen, circulen.
#0 Categoria la ostia de erronea, esto es actualidad empresas,
Voto sensacionalista.
Como ha dicho Samsung en una nota para aclararlo:
"Sir robin Jacob no es un representante legal de Samsung Electronics. Como experto sobre propiedad intelectual de gran reputación, Sir Robin ha sido contratado como experto por un bufete de abogados que representa a Samsung Electronics en un caso contra Ericsson."
Que estas cosas ya me parezcan lo mas normal del mundo empieza a preocuparme.
Muchas empresas (samsung incluida) ponen clausulas en sus contratos para que los empleados despues de irse de sus empresas no puedan ir directamente a la competencia.
¿Las leyes de incompatibilidades de las distintas judicaturas, tienen alguna norma o clausula por el estilo?
Es mucha "casualidad", aunque también hay que recordar que Apple no tenía la razón en su demanda.
Aquí hay un combate tremendo entre: Fanboyismo Anti-Apple vs. Defensa de los valores democráticos
Qué ganará?
Hay conflicto de intereses si o si.
Que causalidad
Spanish Style
Este Juez "tiene futuro con Gallardón"
Al carajo el código ético. ¡Valores, valores, los tengo tan baratos que los regalo!
bah, les llevamos años de ventaja, nosotros enchufamos a un corrupto practicamente cada hora
#49 Hombre, si de un comentario de alguién defendiendo que las empresas deben hacer llorar a niñas indefensas para ganar pasta no notas la exageración propia de la ironía, pues mal vamos
#50 Vuelvo a repetirte lo mismo que antes, no te conozco, no sé si exageras o no, si eres infame o no. Pero no te preocupes que ya me has dicho que era un comentario irónico. Ya ha quedado claro. Ahora, si quieres evitar confusiones en situaciones futuras asegúrate que marcas la ironía como hacen muchas otras personas, que por algo lo hacen ¿no crees? reflexiona.
#51 Ahora, si quieres evitar confusiones en situaciones futuras asegúrate que marcas la ironía como hacen muchas otras personas, que por algo lo hacen ¿no crees?
angelitomagno
Mira lo que tengo en mi perfil:
Poner es de cobardes.
#52 Que lo tengas puesto en el perfil no quiere decir que sea verdad, ni mucho menos. Si no quieres ponerlo no lo pongas, de cualquier forma puedes ponerlo en lenguaje natural sin necesidad de ponerlo como si de una etiqueta se tratara. Solo era un consejo, no tienes por qué seguirlo.
Menudo mindundi: "Después de lo del juicio y bla, bla, bla... ahora trabaja para Samsung." Aquí los políticos de turno no entran a trabajar a las grandes multinacionales a las que benefician. Aquí entran tan solo a trincar (que estos no saben lo que es trabajar)
con sueldo vitacio seguro hahahahahahaha estamos rodeados de corrupcion
La verdad es que suena de lo más sospechoso...
Los meneantes aman a Samsung porque no es Apple, y no porque sea mejor.
En españistan eso es la regla. Para ser noticia el Juez deberia estar a sueldo de la enpresa durante el juicio.
Al menos le paga Samsung de forma abierta. Peor sería que estuviese cobrando de forma encubierta y todavía siendo juez...
En cuanto a que si el juez dictaminó lo que dictaminó a cambio del trabajo que tiene ahora, pues la verdad es que ellos lo sabrán, por mucho que especulemos por aquí, eso no va a cambiar la verdad, sea la que sea.
¿Es juez o ministro?
juez corrupto a la horca
Obviamente prevaricó:
http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan
queeee raro
La resolución del juez fue justa y Samsung ha decidido contratarle para que le ayude en posibles demandas similares, viendo que es un experto en el tema.
Nada que objetar.
#3
#3 Algo me hace sospechar que si hubiese sido Apple la que contratase a un juez que dictase sentencia a su favor tus conclusiones serían ligeramente distintas.
#6 Y las premisas, la resolución no habría sido justa
#6 Si lo dices porque sospechas que soy alguién que odia a Apple y que por tanto defenderá a Samsung en este caso, te comento que escribo desde un iMac.
#10 No.
#6 #11 Se ve que has cambiado de opinión. respuesta-lego-mail-nino-7-anos-convierte-noticia/1#c-19
Respuesta de Lego al mail de un niño de 7 años se ...
merca20.com#42 Se que no entiendes lo que es la ironía. Por si acaso, el comentario irónico es el de LEGO.
#48 Has errado, sí sé qué es la ironía. Pero no puedo meterme en tu cabeza, solo puedo leer lo que pones, no tengo acceso a la tonalidad ni a la intencionalidad, ni a la cara que pones, ni siquiera te conozco para ver de qué pie cojeas. Yo pensaba que habías cambiado de opinión, y no hay ningún problema en ello. Pero si me dices que no has cambiado de opinión, no me queda otra cosa que creerte. Pero de ahí a que no sepa qué es la ironía cuando escribo mejor que tú... ahí si que te has columpiado.
#11 Con más razón. Estás usando hardware de samsung
#11 que va, que va, era una broma. asumí que realmente era irónico, pues un comentario tan ingenuo no me parecía verosímil
#6 Eso ya lo hace apple en USA o por que cres que gana todos los jucios por cosas que exitian antes del iphone.
#6 Si quieres criticar la hipocresía, estoy de acuerdo, pero para mi el que haya ganado uno u otro, no habría cambiado que fallar a favor de Apple no era justo (y si prefieres lo matizo, "para mi"). Que luego el proceso sea corrupto, y por lo tanto el proceso en sí sea injusto es otra cosa. Yo hablo desde una perspectiva moral, el juicio dilucida una perspectiva legal.
Eso sí, lo de contratar precisamente a ese juez para que les ayude en futuros procedimientos, no se lo cree nadie, incluso si de verdad fuera esa la razón lo obvio sería descartar esa idea para conservar las apariencias.
#3 se te ha olvidado el tag o ?