Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Normal que sean reticentes, si le entregan al juez las Actas de Gobierno de los últimos 20 años ahí no se salva "ni el Tato" me parece a mí. 
#3:
¡Se pasan la ley por el arco del triunfo! Esta gente tiene que devolver la pasta y no salir de la cárcel.
#12:
Sólo me entero de este tema por Menéame. ¿Qué pasa en televisión que dan tanta importancia a los trajes y se olvidan de esto?
#23:
#13 Es cierto, en meneame hay gente que opina y también hay gente que dice tener la verdad cuando no tiene ni puñetera idea (y ademas, con prepotencia, hay que joderse).
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html#
La humildad nunca viene mal..
Crees realmente que los abogados de los corruptos y la fiscalia permitirían a un juez cometer un delito como el que comentas?? Estamos hablando en serio? De donde sacas eso, de una tertulia en canal sur?
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html#
La humildad nunca viene mal..
Crees realmente que los abogados de los corruptos y la fiscalia permitirían a un juez cometer un delito como el que comentas?? Estamos hablando en serio? De donde sacas eso, de una tertulia en canal sur?
Comentarios
Normal que sean reticentes, si le entregan al juez las Actas de Gobierno de los últimos 20 años ahí no se salva "ni el Tato" me parece a mí.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11
Como se nota que en Meneame no se lee ni se tiene idea de nada. Lo que pide esta jueza es que la Junta cometa un delito para poder resolver otro. Por tanto es normal que sean reticentes.
#13 ¿Cual es el delito que la juez pide que se cometa?
Enséñanos.
#14 Revelación de secretos.
Las reuniones del poder ejecutivo (sea el nivel nacional o autonomico) al igual que otras reuniones de ciertos organos del Estado son secretas. Pero las decisiones de esas reuniones son publicas.
#15
El Artículo 197.2 habla de personal no autorizado. Un juez es evidentemente personal autorizado.
#16 Pues... me haces dudar... Pero estoy seguro de que en este caso es posible que vayan a un tribunal/sala que se dedica a estos problemas.
#12 No se que televisión ves tu pero en la Uno lo han mencionado varias veces varios dias.
#17 Además en el 198 habla que las autoridades o funcionarios serán penados siempre que sea fuera de los casos permitidos. Un juez o un fucionario de hacienda en el desempeño de sus funciones se entiende que es un caso permitido. Ya que sino no sería posible investigar nada.
Artículo 198.
La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley, sin mediar causa legal por delito, y prevaliéndose de su cargo, realizare cualquiera de las conductas descritas en el artículo anterior, será castigado con las penas respectivamente previstas en el mismo, en su mitad superior y, además, con la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años.
#15 Únicamente las que tienen que ver con el CNI o seguridad nacional, pueden ser secretas (y aún asi el TS tiene magistrados que ven el asunto), de ahi a que las decisiones de una comunidad autonoma sean secretas que ni un juez pueda verlas, me parece ya el colmo, y no se avala con ninguna ley, los jueces pueden ver cualquier cosa (quitando el caso que he dicho antes), solo faltaría, ¿sino donde estan las garantias judiciales y democraticas?, hay que leerse mas la ley y la jurisprudencia.
#26 y #29 leeros el enlace de #27
#31 Y? Que te estamos diciendo?
Las actas no son secretas, lo son las deliberaciones.
Actas: reservadas
Deliberaciones: secretas
#14
La Junta de Andalucía se niega a remitir al juez las actas de los ERE/c17#c-17
Yo soy el primero en pedir que alguien le meta mano a ese nido de ratas, pero esta jueza se ha pensado que tiene derecho a saltarse la separación de poderes.
#13 Cualquier cosa que sirva para poner de vuelta y media a los políticos es muy fácil de tragar de forma acrítica. Probablemente se lo merezcan, pero si hay una "casta" en este país todavía peor que los políticos, se trata de los jueces.
Su señoría está pasándose por el forro la separación de poderes. Cuando un político insinua la más mínima crítica a una actuación judicial los señores de las togas se suben a la parra hablando de atentados a Su Sagrada Independencia. Luego ellos se permiten meter las narices en el poder ejecutivo, o incluso "ordenar" a unos diputados votar en un determinado sentido bajo amenaza de trullo (si no sabeis de lo que hablo podeis preguntárselo a Juan María Atutxa y a los miembros de la mesa del Parlamento vasco).
El poder ejecutivo es ligeramente democrático y está sometido a control parlamentario. El poder judicial es absolutamente antidemocrático. Sus dirigentes se eligen a si mismos, no rinden cuentas más que a sí mismos, y suelen considerarse por encima del bien y del mal. La transición ni les rozó. Siguen en su misma mierda fascista. Y cualquiera que se salga del redil recibirá, tarde o temprano, el palo correspondiente (y si, estoy refiriéndome a Garzón).
#13 Es cierto, en meneame hay gente que opina y también hay gente que dice tener la verdad cuando no tiene ni puñetera idea (y ademas, con prepotencia, hay que joderse).
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html#
La humildad nunca viene mal..
Crees realmente que los abogados de los corruptos y la fiscalia permitirían a un juez cometer un delito como el que comentas?? Estamos hablando en serio? De donde sacas eso, de una tertulia en canal sur?
#23 Esa ley no tiene nada que ver con lo que digo.
No es lo mismo un documento de un particular que las actas de las reuniónes de la Junta de Andalucia.
Pues es precisamente lo que han dicho los abogados: que no se pueden entregar.
#25 Secretas son las deliberaciones pero no las actas según la ley. Y tranquilo, que acabaran dándolas. Por las buenas o via el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo.
#13 Por eso lo tienen todo bien atado, ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Todo muy legal y democrático.
El chiringuito este se lo han montado ellos así, que no van de paladines en defensa de la ley.
#13 andaaaa vete a calabria!
¡Se pasan la ley por el arco del triunfo! Esta gente tiene que devolver la pasta y no salir de la cárcel.
Sólo me entero de este tema por Menéame. ¿Qué pasa en televisión que dan tanta importancia a los trajes y se olvidan de esto?
72 horas... tiempo de sobra para destruir todas las pruebas
#5 Buff, no te creas. Eso ya sería falsedad documental en documento público y no creo que ahora mismo estén tan confiados como para meterse en ese berengenal.
Verguenza de políticos tenemos!!
No se porque me da a mi que al final esas actas se perderán o algo así...
ATENCION!! Abran sus paraguas que va a llover mierda.
PD: Luego cierrenlo y aquí no paso nada.
La juez da 72 horas a la Junta andaluza para entregar las actas
Le van a sobrar 71 horas...buena es la Junta para acabar con sus trapos sucios... ¿no? ...país...
Que se sepa todo! Mucha luz y taquígrafos hacen falta sobre lo que se hace con nuestros dineros.
Muy bien por la juez que ha dado la orden, que no la toreen, quienes son ellos para negarse a dar una información y unos archivos, una administración por encima de una juez, solo faltaba, deben dar hasta el último legajo para que se aclare el caso, y si no cumplen en las 72 horas espero que les caiga una buena, que los encause tambien, a ver si por fín hay justicia en este país y se demuestra fehacientemente la separación de los tres poders, el judicial es uno de ellos por tanto menos torear a la justicia.
Si se acaban destapando los chanchullos del PSOE en la Junta durante 20 años, lo del Gürtel, Camps, Fabra y compañía reunidos se va a quedar al nivel de Pin y Pon.
Pasando de puntillas por el principal asunto, me asalta una duda. ¿Quién es capaz de leerse 20 años de actas antes del día del Juicio Final?
#28 Al principio solo eran 480 actas y no creo que llegan a 30 paginas cada una
go go go.. jueza... a por elloooossss.... oeeeee... a por elloooosssssss ooooeee..
Si hubiera alguna ley donde se le pudiera condenar a penas de cárcel a todo aquel que se aproveche de su situación de político para lucrarse de algún modo u otro, pocos titulares de corrupción política tendríamos como lo es este caso.
Voto a la trama de los EREs de Andalucía como la noticia más silenciada por los medios de comunicación a nivel general.
El PSOE no pierde ocasión de demostrar su afán de colaborar siempre diligentemente con la justicia. Se impone el estilo Rubalcaba de cantar sus cancioncillas y mirar para otro lado:
La juez da un ultimátum a Rubalcaba para que identifique a los Tedax del 11-M
La juez da un ultimátum a Rubalcaba para que ident...
libertaddigital.comEL MUNDO se ratifica en el ultimátum de la juez a Interior sobre los Tedax del 11-M
EL MUNDO se ratifica en el ultimátum de la juez a ...
elmundo.esConociendo el secretismo que reina en la Comunidad Valenciana, esto me parece irse al otro extremo: 20 años de actas!! en 72 horas!! tiene pinta de una causa general contra el gobierno andaluz
Tiempo de sobra para que haya un 'incendio' fortuito.
No entiendo porque no van y lo trincan todo, coño, tanto avisar, tanto avisar..."oye que voy a ir a detenerte eh, que en serio que voy eh, ahora ya sí ya que voy, mira! te doy 1 semana antes de ir a tu casa a registrar, que no te aviso más eh!"
Joder que policía, si fuera un mantero o la denuncia fuera de la SGAE iban hasta los GEOS.
Ya están pensando en encausar a la jueza si "insiste" en el tema de las Actas para apartarla de la investigación. Si les ha salido bien la jugada a la derechona de este país para apartar a Garzón, con esta no tendrán ni para empezar... no es casualidad que ya hayan empezado el acoso informativo y los detalles sobre su vida personal, a ver por dónde la pueden coger...
Ahí tenéis la división de poderes de este país de taifas, hamijos, disfrutad de lo votado...
desde luego estos de la Junta, mucho llenarse la boca con que darían las actas, pero pasan los días y nada.
Por otro lado lo de Gurtel es para no dejar ni uno en la calle, pero es que esto no se queda para nada atrás, EREs por todos lados sin justificar y millones de euros en los bolsillos de los amiguetes de la Junta y/o simpatizantes de PSOE Andaluz.
es curioso lo bien hiladas que hacen los políticos las leyes que les protegen a ellos (inmunidad parlamentaria, actas secretas,...) y lo chapuceras que son las demás que publican.
si no fuera porque a ciencia cierta sé que son probos y honrados trabajadores del bien común, empezaría a sospechar de ellos.
entonces, les llamará la atención.
Espero que todo esto no sea un golpecito en la espalda y ya está.
quien algo esconde...
Tenemos que modificar ya la ley, para que se pidan responsabilidades por la gestión a los políticos, porque sinó seguirán robando.
Y os recuerdo, a todos, que a día de hoy no sólo roban el dinero que hay cuando llegan, sinó que roban también el que habrá mañana al endeudarse e irse dejando unos pufos económicos de escándalo (ver Cataluña, por ejemplo). Además, a esos señores (hijos de perra, en realidad), se les agradece la fechoría pagándoles una pensión que ya la querría cualquiera de los más de cuatro millones de parados de esta pocilga de pais, o directamente colocándolos de directivos (snifff) en algún cotarro con sueldo de cien mil eurista para arriba.
Sigamos con estos delincuentes en puestos de responsabilidad, sigamos.... Yo no veo futuro, y cada día veo menos presente. Eso sí, me reiré un montón si se me concede, a modo de gracia póstuma, ver por TV como crucifican a estos chorizos en las plazas mayores de los pueblos a clavo y martillo...
Y si no, que?
¿Soy el único al que le parece desproporcionado pedir 20 años de actas para esto, que, siendo un caso grave de corrupción no llega ni a una décima parte del Gürtel? ¿alguien se imagina si en Valencia el juez hubiera pedido todo eso la que se habría armado?
Mi sincera opinión es que la jueza instructora es bastante afín al PP y les está siguiendo el juego, es petición del PP y al día siguiente esta jueza lo exige...
Viendo la velocidad con la que se filtran los documentos en su juzgado, la junta lo que no quiere es que estas actas sean un arma del PP, porque sea lo que sea lo que tienen, cuando se habla en privado se pueden decir muchas cosas comprometidas. Desde luego me parece razonable que la Junta pida que acote más lo que pide.
#38 Alquien se imagina que hubiera salido esta porqueria en Valencia?