El trámite policial no distinguía si las infracciones graves se cometen en automóvil o en bicicleta. Una sentencia obliga a la DGT a no retirar 4 créditos del carnet a un sancionado por saltarse un semáforo. Rel: Le quitan puntos del carnet de coche a un ciclista por saltarse un semáforo (es ilegal)
Comentarios
La medida era ilógica. Si dos ciclistas van juntos, y uno tiene carnet de conducir y el otro no, al cometer una infracción uno saldría perjudicado y el otro no, aunque la infracción fuera la misma!. Las sanciones han de ser iguales para todos, sin distinciones.
#9 Calla que a lo mejor te embargan los puntos presentes y futuros como en la hipoteca con los bienes, no les des ideas.
#9 Por discrepar un poco, ya que no lo tengo tan claro...
Si tienes permiso de conducir se supone que es porque has hecho unos exámenes para obtenerlo en los que has aprendido unas normas de circulación que debes respetar. Por tanto, y si te saltas un semáforo en rojo, deberías ser sancionado incluso más que si vas en coche, ya que el riesgo es a mi parecer mucho mayor en caso de que alguno se te lleve por delante.
Ahora bien, para que la ley fuese "justa" no debería de dejar de penalizar con puntos a los que tienen carné, sino exigir un permiso de circulación para todos los ciclistas que conlleve unas pruebas mínimas que impliquen conocerse las señales de tráfico. Para los ciclistas y para todo aquel que quiera circular por una vía pública (incluyo a los coches "sin carné" por ejemplo).
#36 tú te quedas sin conducir y el otro tampoco puesto que no tiene carné Entiéndeme, no quiero ser tocapelotas pero, yo tengo carné, y considero que normalmente todo el mundo tiende a barrer para su casa, es decir, que la mayoría de gente aún tiene en mente que ir en bicicleta, incluso en ciclomotor, es un "todo vale", y no se da cuenta del riesgo real que corres circulando por ciudad.
#37 Sí, sí es legal. La Guardia Civil o la Policía no va a realizar una sanción sin una base legal. Esto no es un procedimiento que se pueda hacer de "estrangi". Otra cosa es que tú luego lo reclames y un juez (o la administración que sea) te dé la razón revocando la medida. Pero está dentro de la legalidad.
Si quieres un ejemplo algo parecido lo tienes con el canon de DVD por ejemplo. Está dentro de la legislación vigente que un soporte físico como un DVD tenga un sobrecoste para compensar a los autores (canon). Otra cosa es que sea justo o no en algunos casos. Aquí mismo salió una noticia de un abogado que lo reclamó en juicio y lo ganó. Pero, una vez más, está dentro de la legalidad. Esto como todo, va de casos de aplicación, que es donde está el error.
Insisto en que la DGT se acoge a interpretar una bicicleta como un vehículo más, y así es en términos viales, pero no es justo que la sanción sea distinta según si el ciclista tiene carné o no.
#38 Algo no me cuadra en tu primera frase. Sobra o falta alguna negación x'D. En cualquier caso me explico una vez más en base al ejemplo que te puse. Un individuo sin carné de conducir puede circular con un coche de baja potencia que no requiere dicho carné. Pongamos que soy yo. Tú en cambio sí tienes carné y coche en condiciones. Ambos cometemos las mismas infracciones, y para ambos nos ponen la misma sanción exceptuando que a ti te quitan los puntos y a mí no. Llegamos al punto de que tú te quedas sin puntos, y por lo tanto no puedes conducir otro coche hasta que los recuperes, y yo en cambio puedo seguir circulando con mi auto sin necesidad de carné.
Es justo lo que le decía a #17. Aquí nadie está diciendo que no se sancione a un ciclista que se salte un semáforo o no respete cualquier norma vial. Lo que se está criticando es que la sanción es distinta para un ciclista con carné y otro sin él.
¿Ahora?
#36 tú te quedas sin conducir y el otro tampoco puesto que no tiene carné Entiéndeme, no quiero ser tocapelotas pero, yo tengo carné, y considero que normalmente todo el mundo tiende a barrer para su casa, es decir, que la mayoría de gente aún tiene en mente que ir en bicicleta, incluso en ciclomotor, es un "todo vale", y no se da cuenta del riesgo real que corres circulando por ciudad.
Para #43 y todos los demás repito, NO, NO ES LEGAL QUITAR PUNTOS y si no tienen ganas de leer por favor no digan nada sin conocimiento, para mas aquí la ley;
http://www.ciclismoafondo.es/preview/2c90a89c1c26e1d7011c2bdb52f8026a.file
#38 Claro hombre y también le exigimos un permiso de conducir a un niño de 10 años por ir con la bici. O mejor hasta los 16 años no se permite el uso de la bici y así nos adecuamos a la normativa de la DGT.
#9 Es mucho más de perogrullo. Imagina que cometes una infracción en bicicleta y sencillamente no tienes carnet de conducir.
Todavia queda alguien que utiliza el mas comun de los sentidos.
#1 El menos, para que el chiste tenga sentido tienes que decir "el menos común"
Aún me pregunto dónde sacan el carné de ciclista los ciclistas (válgame la redundancia) para tener puntos y que se los intente quitar. Porque, que yo sepa, no hace falta tener carné de conducir para andar en bici.
Y menos mal por el juez, como dice #1, alguien tiene dos dedos de frente y, al menos, usa uno.
#11 Yo no he visto a nadie que haga eso, que teniendo carril bici prefiera ir por la carretera que es mucho más peligroso e incómodo.
A mí me molesta mucho que haya que ir haciendo slalom por el carril bici para esquivar a los peatones... a ver si eso se enseña en educación para la ciudadanía y en unos años no solo dejan de ir por el carril bici sino que para cruzarlo miran a ver si viene alguien...
#13 Yo sí lo he visto, de hecho, a diario. Pero no, tampoco lo entiendo.
El resto del tiempo soy peatón, y no se me ocurre ir andando por el carril bici o cruzarlo sin mirar, porque sé que es una molestia innecesaria.
#42 Bueno, yo los que conozco son en Sevilla, y salvo algunos tramos en los que hay farolas en mitad del carril, por lo demás son bastante utilizables. Eso sí, no te llevan a todos los sitios donde quieres, porque no todas las calles lo tienen.
Menod mal, ya imaginaba que empezarían a parar a mi sobrino de 7 años para quitarle los puntos del futuro, je je
Me parecería absurdo un carnet de conducir bicicletas, sobre todo por lo que dice #4.
Pero claro, un niño de 7 años, en teoría, no monta en bici por mitad de la calle. A mi lo que me repatea es que habiendo carril bici, éstas vayan por mitad de la calle molestando a los conductores (si no hay carril bici, vale, pero con el dinerito y las molestias que hemos tenido que soportar, podrían usarlo).
Lo que sí me parece vergonzoso, aunque no tenga mucho que ver, es que las motills de los niñatillos no exijan hacer un examen para poder cogerlas: sólo hacer unos test en la autoescuela, que pueden completarse copiándose de la plantilla posterior. Me parece una vergüenza.
#11 lo que escasean terriblemente son los carriles bici utilizables, hay muchos que se hicieron para la "foto" del político de turno y la inauguración, pero que en la práctica son ilógicos y no llevan a ninguna parte. Puros decorados electorales.
Yo he sido victima de este "atraco por la Guardia Urbana de Sant Cugat", multa de 150 € y quita de puntos, he tenido que hacer miles de malabares para que no me quitaran los 4 puntos de mi carnet, todo por entrenar.. pero sigo viendo camiones, coches, etc. saltarse todos los días semáforos y sigue... la GU siempre va por los mas débiles.
Aquí el link de la prueba;
http://www.ciclismoafondo.es/caf/cicloturismo/contenido/noticia/retirada-de-puntos-a-los-ciclistas/2c90a89c21e724d40121e7a17e85000f.html;jsessionid=DFDBD32825A91A58FCCEA28B5C2526E4?visita=true
#36 No, no es legal quitar puntos, no te pueden quitar puntos por conducir un vehículo para el cual no se necesita permiso (a un caminante ¿cuanto se le quitan?). Es completamente ilegal quitar puntos. Lo digo por experiencia propia, como comento en #8
Tiene razón es absurdo quitarles a los ciclistas puntos del carnet de coche, pero multar al que se salta un semáforo sería lo más justo, aunque no tengas carnet.
#19 Eso ya está legislado, si no lo hacen habla con la policía porque deben hacerlo.
Pues claro. Lo que hay que hacer es matarlos.
Discrepo con la mayoría de los comentarios. A pesar de ser absurdo, es ley así que ajo y agua. A mi también me molestan las bicis, y me molestan los otros coches, los camiones, las motos, los semáforos... Me encantaría circular yo sólo con mi coche y haciendo lo que me dá la gana. Pero circulamos todos juntos y las normas están para eso y para todos. Si bien no me gusta tener una bici al lado cuando voy en coche, me aguanto porque tiene tanto derecho como yo de ir por la carretera, pero respetando las normas como todos los demás.
A mi también me parece absurdo que le quiten puntos a una bicicleta por saltarse un semáforo y me parece absurdo que te pongan una multa por ir a 134 Km/h por la autopista. Pero si el taxista se salta el semáforo y atropella a un bebé, a todos nos parecerá justo que tenga consecuencias ¿verdad?
La ley no es buena ni mala. Es ley y los ciclistas también deben cumplirla. Mal por el juez que demuestra parcialidad en el asunto.
#17 El problema aqui no es que sea o no sea mas injusta la ley.
Es que es absurda, porque no es aplicable en todos los casos.
Si fuera una multa nadie diria nada, pero no puedes quitar puntos de carnet cuando no es obligatorio tener carnet.
#17 Te equivocas en un detalle: la multa está bien puesta, y siempre lo estará. Lo que dice el juez que es absurdo es que, además de la multa, se resten puntos del carnet de conducir.
#17 #18 Juntando los dos comentarios. Precisamente lo que yo considero absurdo no es que se quiten puntos a los ciclistas, sino la ley en sí. La educación vial es para todos, ya que todos nos exponemos a un riesgo y exponemos a los demás a ese riesgo cuando circulamos, ya sea en coche, bicicleta o a pie. Un coche puede poner en peligro a un peatón saltandose un semáforo en rojo, pero un peatón también puede poner en peligro a los coches si se lo salta y los coches que circulan en su dirección intentan esquivarlo. Ovbiamente un peatón está más expuesto al peligro, pero también lo están las motocicletas y bicicletas y no se hace distinción a la hora de cometer infracciones. Si es para todos, entonces, ¿por qué el requisito para la sanción es tener un carnet de conducir que, por otro lado, puede que no tenga que ver con el vehiculo utlizado? ¿Carnet de peatón desde que empezamos a andar entonces?
Si la ley está para castigar, es perfecta, pero esto debería ser absurdo de por sí. Si está para concienciarnos, anda mal, la mejor forma de hacer lo que te dé la gana es no tener carnet de conducir.
#17 Un poquito de comprensión de lectura, por favor.
Nadie está diciendo que un ciclista no pague una multa por saltarse un semáforo en rojo. Lo que se está diciendo es que no es justo, coherente ni normal que dos ciclistas, uno con carné y otro sin él, tengan dos penalizaciones distintas (a uno le quitan puntos y a otro no).
¿O acaso te parecería justo que a ti te quitaran el carné cuando te quedaras sin puntos por ciertas infracciones con un coche y a otro que vaya con un coche de estos que no necesitas el carné pueda seguir circulando simplemente pagando las multas que le toquen?
Resultado: Tú te quedas sin conducir, y el otro no aunque hayáis cometido ambos las mismas infracciones.
#35 Sí es legal quitar puntos por ello, pero es ridículo, por eso se está pidiendo una regularización en condiciones. Una bicicleta es considerada igual que un coche en la vía, y quitar los puntos está justificado legalmente. Pero esto no quita que sea ridículo e injusto.
#17 Claro y por que no también le quitamos puntos a los que van en patines, patinete,monopatin, corriendo o simplemente andando y se saltan alguna norma de tráfico que requiera pérdida de puntos.
Y claro encima se lo vas a quitar si tienes carnet, si no tienes pues esperamos a que lo tengas algun año de estos.
Por esa norma si me retiran el carnet de conducir no podre andar en bici, o empezare a sumar 6,9,-12
Lo que no es lógico es que los ciclistas (o alguno de ellos, por no generalizar) se acojan a la ley de que son vehículos y tienen derecho de ir por la calzada, pero en el momento de cumplir normas se las pasen por el sillín (por no decir por otro lado). Cuántos hemos visto a un ciclista que va por medio de la calzada y posteriormente se salta el semáforo?? O cruza por un paso de cebra cual peatón?? O se pasa a la acera y sortea a los peatones???
Realmente, ante estos incidentes (saltarse una señal, ir cambiándose de la acera a la calzada, de la calzada a la acera...) lo único que se me ocurre es decir, que en caso de accidente seguro que "la culpa" sería para el coche, y la frase que lo acompañaría sería un "pobrete... que se lo han llevado un coche" o "mira el cab*** del coche que se ha cargado a un ciclista"...
Señores, un poco menos de hipocresía. Si tenéis derecho a ir por la calzada, también tenéis el deber de cumplir las normas que existen en la calzada. De esta manera, cumpliendo las mismas normas serán contados como vehículos de igual.
Y eso sí, si hay carril bici, que se utilice, que en todas las ciudades hay plataformas de petición de carril bici y luego los ciclistas no lo usan!!! Un poco más de raciocinio!!!
#30 ¿Te parece mal que vaya por la acera en bici cuando quiero ir al centro (peatonal) o cuando si no tendría que dar el mismo rodeo que los coches, solo que con una bici que se tardaría muchísimo más? Yo cuando voy con la bici por la acera (Si hay carril bici por supuesto por carril bici y si hay una carretera lo suficientemente ancha para que quepa un coche y la bici por la carretera) procuro molestar lo menos posible, no voy pidiendo que se aparten ni nada.
¿Dónde ves tú que no se usan los carriles bici? Tú no usas la bici nunca, ¿verdad?. Yo te puedo decir que en mi ciudad desde que han puesto carril bici al campus desde el centro hay el doble de bicicletas y todas van por el carril bici.
#34 voy en bici tan frecuentemente como puedo. En mi ciudad (Alicante) no hay muchos carriles bici (todo hay que decirlo), pero los que hay la verdad es que brilla por la ausencia de uso. De hecho nuestro fantástico ayuntamiento hace carriles bici que duran 2 semanas (a las 2 semanas los quita porque lo ha hecho en la zona centro de la ciudad, sin continuidad alguna y en la calle que más tráfico soporta de todo el centro). Y los pocos que hay por la periferia y en pueblos circundantes, resulta que brillan por la presencia de entradas y salidas de coches de garajes o por la presencia de farolas y postes de luz en medio, cuando no te toca sortear a los peatones que por perrería no cruzan una jardinera para ir por la acera.
Así que, siendo conductora de coche y ciclista, te digo que al igual que me gusta que me respeten cuando voy andando y no encontrar coches aparcados en la acera, me gusta el respeto de los ciclistas cuando voy andando y cuando voy en coche. Y si hay un lugar para circular los ciclistas, debemos hacerlo por ese (el carril bici) y si no lo hay, circular por la calzada. Y si se da el caso que vas al centro peatonal, hacerlo obviamente respetando a los peatones, o incluso, como harías si llevases una moto, apagando la moto y empujándola o en caso de la bici, bajándote y empujándola andando. Puesto que la señal de peatonal es para todo tipo de vehículos, sean motorizados o no motorizados...
Si se reclama igualdad y respeto, que sea en todos los sentidos. Vas por la calzada cumples normas de la calzada. Vas por la acera (de uso peatonal) cumples normas de la acera. Fácil y sencillo.
Absurdo e incongruente porque te deben quitar puntos del carnet cuando hagas uso del mismo y para llevar bicicleta creo que por ahora no hace falta. Es que sino se crearía una situación de desigualdad premiando a la gente que no tiene carnet a la hora de ir en bicicleta.
No he podido editar a tiempo para añadir que nadie dice que los ciclistas no debamos cumplir las normas de circulación, sólo que veo más apropiado una multa tanto para los que tengan carnet de conducir como para los que no, dejando la retirada de puntos para los que van en coche, que para eso se sacaron el carnet. De otra manera sería un agravio comparativo de tres pares.
Como muchos decís, rozaba el surrealismo que le quitaran puntos del carnet a alguien que, por ejemplo, se salta un semáforo yendo en bici, y a mí, que no tengo carnet, por hacer lo mismo no me hicieran nada.
En otras palabras: O follamos todos o pinchamos la muñeca.
"Un juez considera «absurdo» quitar puntos a los ciclistas infractores"
Seguro que la DGT (no podemos conducir por ti, estamos contando el dinero) no piensa lo mismo
Pues yo a más de uno le quitaría puntos(parece q es lo único q duele a la gente y el dinero les sobra), por que tarde o temprano me descuidare y a alguno le quitare una pierna con las ruedas del coche.
Nunca habéis escuchado lo típico de la ley de la calle, pues hay que cumplirlas y un "ceda el paso" o Stop es para todos. Y así centenares de normas q violan por no bajar el pie o que piensan q como van al margen no importa (no todos, pero varios por donde vivo).
Pd: si es injusto para los q no tienen carne, pensar en q ocurre cuando un extranjero tiene una infracción en coche, es lo mismo.
Y añado, si con el ciclomotor voy en dirección prohibida o exceso de velocidad... ¿no me quitan puntos? es que para ciclomotor es permiso de conducir, no carne.
Asi solo fomentamos que tengamos más violaciones de codigo y ciclistas bajo las ruedas, y que el "carne de conducir" sea "carne de coche", prefiero lo primero al menos se q esa persona sabe las normas de circulación en cualquier vehículo.
#22 creo que te los descuentan cuando lo saques, pero no me hagas mucho caso porque lo pregunte hace años y no las tengo todas conmigo...
La Guardia Urbana admite que estos casos se producían por deficiencias en los procesos informáticos, aunque asegura que el problema ha sido solucionado hace algunos meses. Un portavoz del organismo explicó que la policía enviaba a la DGT todas las multas que, según los agentes, son infracciones que ponen en riesgo al resto de conductores y no se diferenciaba si la infracción se había producido en coche o en bici.
Sí claro, en el boletín de denuncia no figura si es una bici, ¿y no echan en falta la matrícula, color y modelo del coche? Estos con tal de justificarse mienten como bellacos.
Yo veo que se hace mucho énfasis en la bicicleta cuando, con los números en la mano, no parece el principal problema.
En Barcelona los últimos años, los accidentes de tráfico han dejado unos 30 muertos. De los cuáles un tercio eran peatones y los demás motoristas.
¿Cuántos ciclistas murieron por no respetar las normas de circulación? 0
¿Cuántos peatones murieron atropellados por ciclistas? 0
Parece lógico incidir en que los vehículos más peligrosos respeten las normas. Incluso, si me apuráis, que los peatones (los más vulnerables) respeten las normas. ¿Te quitan puntos o te ponen multas si vas andando y te saltas un semáforo o si cruzas sin mirar por donde te apetece?
Si multamos a los ciclistas, más lógico aún es multar también a los peatones. Para mi el peligro lo ponen los vehículos de motor. Sin ellos nos podríamos ahorrar la DGT enterita.
#16 WTF? ¿Hace falta que tenga matrícula para multarte?
#29 Hombre... si tú dejas la bici ahí y tu te vas a tú casa... ¿qué le van a poner la multa a la bici?
Esperad que en dos días los ciclistas tendrán que pagar seguro e impuesto de circulación.
La bicicleta no frenaba bien, ya.
Total que el ciclista se queda hasta sin la multa economica por saltarse un semaforo en rojo, porque la associació en defensa de la bicicleta le ofrece asesoramiento. Es decir que a esta associació le parece bien que los ciclistas se salten los semaforos en rojo, pues muy bien. Hasta que los ciclistas no entiendan de una vez que no pueden ser impunes, la bicicleta no tendrá futuro en Barcelona. Una pena, porque con ello ganaríamos todos.
No sé si es absurdo, pero seguro que es injusto respecto a los ciclistas que no tienen carnet, a los cuales no se les pueden quitar puntos. Así que celebrémoslo, un juez justo!
#14 Precisamente es absurdo por los ciclistas que no tienen carnet. Una misma falta debería tener las mismas consecuencias en todas las personas. Es como pretender poner una multa a una bicicleta mal estacionada. Si no tiene matrícula!
la dgt es igual que la sgae , el dinero es el dinero , da igual que sea un ciclista un ciego o quien sea si tiene pasta a quitarsela y punto
Por fin algo de coherencia en este mundo en que cabeza cave que te retiren puntos del carnet por infringir las normas de circulación vial, montado en bici si para llevar una no necesitas de dicho carnet.
Yo tambien lo considero "absurdo", pero yo y muucha gente.
además, creo que Perico Delgado tiene toda la razón,
http://www.amigosde lciclismo. com/noticia. asp?id=6253
...y si os atropella una bici que circula por la acera y os parte una pierna ¿Qué me decís? ¿Le quitamos los puntos y se le pone multa y denuncia o le damos una palmadita en la espalda?
Edito Y estoy totalmente a favor de la bicicleta en la ciudad, pero con el debido respeto por parte de coches, de peatones y de bicis.
(Sorry por el último párrafo. Los copié para no liarme y me acabo de dar cuenta que no lo borré luego :'P)
Lo que tienen que quitarles es la bici para que veas que en la próxima lo hace bien.
Te quitan puntos del coche por una infracción en bibicleta. ¿Qué será lo próximo? ¿tal vez ponerte una multa por no comerte las lentejas, esas que si quieres las tomas y si no las dejas?.
QUE COMENTARIOS RIDICULOS, se trata de respetar las leyes, ¿no?. Entonces porque quitar puntos, si la ley no lo especifica.
Lo que se esta planteando es que la GU no aplica la ley, dicho de otra namera "Incumple la ley".... no importa la opinión de un ciudadano o si le molesta o no una bici.
Pero los ciclistas tienen carné y, además, puntos???
Me lo tendré que sacar entonces........jijiji