960 meneos
1787 clics

Un juez anula una cláusula suelo y obliga al banco a pagar lo que cobró de más

Una sentencia ha anulado la cláusula suelo-techo de una hipoteca y ha condenado a Novagalicia Banco (NCG)... ...el juzgado de lo civil número 4 y de lo mercantil de Ourense estima íntegramente la demanda de dos clientas copropietarias de una vivienda que suscribieron una hipoteca con una cláusula suelo del 3,25% y techo del 9%. Además de declarar la nulidad, la sentencia ordena a la entidad bancaria a devolver lo cobrado de más, en total 7.971 euros, así como a dar por amortizados otros 2.868.
etiquetas: sentencia, ourense, anulado, suelo-techo, ncg, devolver
usuarios: 296   anónimos: 664   negativos: 0  
36comentarios mnm karma: 558
Comentarios destacados:         
#4   #1 Supongo que te refieres a lo de "devolver lo cobrado de más..."; porque la jurisprudencia sobre las cláusulas suelo ya la sentó el TS. No??

Saludos.-
votos: 9    karma: 84
#5   #1 Esto no es Yanquilandia.
votos: 3    karma: 48
#8   #6 Pues entonces un tribunal ordinario no sienta jurisprudencia.
votos: 7    karma: 78
#11   #8 Ten en cuenta que en este caso se aplica el Derecho Mercantil (yo no lo conozco demasiado). Si se tratase del Código Penal estarías en lo cierto. Es más, ni siquiera el TS podría haber dictado una sentencia que establece claramente la "retroactividad de una ley"... una sentencia que establece la nulidad de cláusulas que se firmaron ante notario cuando era legal hacerlo, es claramente retroactiva. Eso, en el caso del CP se caería en el TC.

De todas formas, en el sistema judicial español se vienen aplicando unas cuantas variedades de "jurisprudencia".
votos: 4    karma: 53
#13   #11 En el mercantil los tribunales ordinarios tampoco sientan jurisprudencia.

es.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia#Espa.C3.B1a
votos: 4    karma: 55
#21   #13 Gracias por la aclaración. Para mí todo lo que no sea CE, CP, LEC, LOGP; es un mundo desconocido :-/

#16 El Ministerio Público, sobre todo de las Audiencias Provinciales hacia arriba, aplican lo que ellos llaman "doctrinas", "directivas", "directrices"... Es decir, las fiscalías acuerdan determinadas actuaciones (más en lo que se trata de recurrir fallos de juzgados) y las aplican de "forma generalizada", de tal forma que cuando un letrado…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#29   #21 Si esas ddirectrices no se avalan por un juez, y luego otro, y luego el TS, no valen nada. Eso no tiene nada que ver con la jurisprudencia. Lo mismo para un acuerdo entre jueces para adoptar un criterio en sus actuaciones, si llega al TS y no lo válida, es agua de borrajas.
votos: 1    karma: 4
#16   #11 Las cláusulas suelo y techo en principio eran legales, y siguen siéndolo. Pero para que sean válidas en un contrato se tienen que dar unos requisitos. El TS en la última sentencia declara nulas las cláusulas suelo cuando falta transparencia, pero eso no quiere decir que las cláusulas en todos los casos sean nulas. También se han declarado nulas cuando hay desproporción entre la cláusula suelo y la techo (es decir, ponerlas a unos valores que en la práctica suponen que la cláusula suelo sí se va a aplicar, pero la techo no).

Como ya han dicho, en sentido técnico solo sienta jurisprudencia el Supremo, pero sí es verdad que en España hay un batiburrillo de cosas a las que llamamos jurisprudencia.
votos: 13    karma: 145
#17   #1 El comentario más votado muestra un profundo desconocimiento de las leyes.

#3 Y el segundo más votado es una frase populista.

#16 Si tuviera karma te votaría positivo, y a #11
votos: 8    karma: 54
#20   #19 Demuestras ser un gran defensor de la libertad de expresión.
votos: 1    karma: 15
#23   #17 Entonces esas leyes deberían ser anticonstitucionales, ya que es responsabilidad del Estado legislar por el bienestar de sus ciudadanos, y no hacerlo por el bienestar del gran capital.
Así que la cláusula suelo habría que aplicársela a quien la hizo legal, y dos metros por debajo a poder ser. Y ahora me puedes llamar radical antisistema, que yo te llamaré #almorrano
votos: 0    karma: 8
 *   calipocho calipocho
#27   #1 Falso. Sólo el TS sienta jurisprudencia, con dos en la misma línea o un auto de unificación de doctrina, y de hecho ya lo hizo, declarando nulas estas cláusulas cuando haya demasiada diferencia entre suelo y techo, que sea desproporcionado.

#11 No hay retroactividad porque se consideran abusivas las cláusulas. Un crédito al 70% de interés es nulo por usura, aunque lo firmes.
votos: 6    karma: 86
 *   Alecto Alecto
#32   #27 Las noticias (de estas dos sentencias) hablan de suelos del 5% y techos sobre el 16%... Tengo claro que lo del 70% e s usura pero no tengo conocimiento de que ninguna entidad bancaria española haya concedido créditos hipotecarios a ese interés.

En cuanto a las "doctrinas", "directrices", "acuerdos" y otras componendas "al margen de la ley y en ocasiones de la propia CE"; las aplican las fiscalías y algunos jueces, como por ejemplo en muchos JVP. Y,…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
#34   #32 Hipotecas al 70% no he visto, pero préstamos personales por encima del 50% (de esos rollos tipo Cofidis) sí han llegado a los juzgados, y se ha fallado en el mismo sentido. No hay retroactividad en la anulación de la cláusula abusiva porque se supone que nuestra legislación considera nula esa cláusula si contraviene las leyes. Las leyes prohiben la usura y también el abuso de posición dominante, de modo que cuando alguien la firmó esa cláusula ya era nula de pleno derecho, el contrato era…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 54
 *   Alecto Alecto
#36   #34 Una directriz de la fiscalía que diga 'vamos a acusar de asesinato' a todos los que maten con el coche sólo llegará a sentar jurisprudencia cuando el TS diga (dos veces o en auto de unificación de doctrina) que está de acuerdo con esa interpretación.

Sí, eso lo se. Pero para eso tendrían que llegar al TS muchos recursos que no llegan; sobre "doctrinas" aplicadas "de facto" por las fiscalías (y por algunos juzgados como los JVP) que como escribí antes, no están…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 14
#35   #27 la "famosa" Ley de Azcárate, la jurisprudencia del TS que la cita/matiza/aplica a la realidad vigente, órdenes del banco de Espańa, sentencias TJUE/Directivas (consumidores) ...... El día que el Registro de Clásulas Abusivas funcione correctamente invito a todo Menéame a comer xD xD xD
votos: 0    karma: 19
votos: 3    karma: 46
#3   Ya que el Gobierno está vendido a los bancos, a ver si los jueces nos sacan del atolladero con un par de huevos.
votos: 16    karma: 162
#10   En este caso aún le pusieron el techo en el 9%, a mi en el mismo banco me pedían de techo un 19%, con un suelo de 3%.
Por lo menos la persona de la noticia se movería en márgenes aceptables. Pero como le dije yo al del banco cuando le protesté por el suelo al 3% y el me dijo que tenían que compesar su riesgo con el techo al 19%: "si llegamos a un interés del 19%, vais a tener muuuchos problemas para cobrar, y ya no de mi, sinó de quien sea"
votos: 2    karma: 24
#12   #10 pues yo tengo un suelo del 4,5 y no tengo techo. Estoy en tramites para ir a juicio. Ahora le he hecho una oferta al banco, que me quiten el suelo y me devulevan la mitad de lo cobrado de más sin ir a juicio, a ver que dicen.
votos: 6    karma: 76
#24   #12 Suerte en el juicio.
votos: 2    karma: 29
#14   Sentencia que ha ganado Ausbanc, que ya llevan más de 70 de cláusula suelo. Yo he leido la noticia aquí, ya que también han ganado otra de Caja Mar www.ausbanc.es/web/NCG_BANCO,_condenado_a_anular_la_clausula_suelo_y__
votos: 2    karma: 31
#22   El miedo vá a cambiar de bando.
votos: 1    karma: 17
#26   Lo más divertido de esto va a ser cuando dentro de 10 o 15 años la economía vuelva a funcionar, en algún momento, por alguna razón, los tipos de interés se pongan por las nubes y los bancos se dediquen a anular esta cláusula a sus clientes.
votos: 0    karma: 12
#28   De la que se estan librando estos usureros, lo que habria hacer es exigir que se tasaran todas y cada una de las viviendas construidas en los ultimos diez años y que estan sobrevaloradas muy por encima de la demanda de mercado.
votos: 0    karma: 9
#33   #28 y eso que tendrá que ver? Cuando una persona pide una hipoteca por el 120% del valor del piso para amueblarlo y para el coche, sobre un piso que tiene un precio inflado por el tasador del banco y pagando 20.000 euros en B al de la constructora, se merece unas bofetadas y algo más...

Por culpa de todos los que compraron carton a precio de madera estamos así. Y ya nos llega con pagar un banco malo con los impuestos como para que ahora regalen las hipotecas a todos los que no hicieron sus…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#30   Y estos de Ausbanc son fiables o son unos saca dineros?
votos: 0    karma: 7
#31   #30 Ayer, en Málaga, esta vez con devolución del dinero cobrado de más (Ausbanc)
www.diariosur.es/20130524/local/malaga/juzgado-condena-entidad-bancari
votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame