Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los medios han difundido datos de la manada. Bueno datos. Tooooodo, fotos, profesiones Tooodooo. También difundieron los datos de los gitanos "violadores" y al final fueron inocentes.
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
#13:
#8 toda la razón y encima tienen la cara dura de venir a justificarlo. Qué pena, siempre he creído que sería la derecha la que destruiría la libertad de expresión y atacaría gravemente los derechos humanos, pero lo curioso es que es la izquierda la que le está haciendo el trabajo sucio a la derecha y legitimando cualquier tipo de censura, recortando la libertad de expresión o yendo contra los derechos humanos.
una pena.
una pena.
#26:
#19 Cuando se difundieron las fotos, nombres y datos de la manada, no habían sido juzgados, por lo tanto mientras eran inocentes, de acuerdo a la ley. No se puede difundir datos de una persona inocente.
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
#39:
#37 menuda demagogia te has marcado. Tan destructivo puede ser publicar los datos de una víctima como los de un presunto culpable que al final es inocente. Así que si la ley dice que hasta que haya condena eres inocente, pues a apechugar. Y aunque este clarisimo que alguien es culpable, hay que esperar hasta la condena
#20:
Para todos los que justifican la publicación de los datos de la "manada" y condenan la de la chica.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
#15:
#2 La gran diferencia entre ambas partes es que unos son unos delincuentes condenados y reincidentes que habían planificado los hechos, tal como aparece en los mensajes que se enviaron días antes, y la otra es una chica inocente que no tenía ni idea de lo que le iba a ocurrir. Mi empatía está con la victima, no con los violadores, cobardes y fracasados. Si quieres defender a la manada por intromisión a su honor puedes recurrir a un abogado de oficio.
#71:
Yo solo se que desde el minuto 1 sabiamos todo de estos tios , sus caras , sus trabajos , sus aficciones , videos varios , conversacion de whatsapp y de todo , han pasado casi 2 años desde que paso el hecho , y no han parado , tras 1 año casi 2 se ha dictado sentencia , pero que hubiera pasado de haber sido inocentes?
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
Comentarios
#6 los gitanos resultaron ser inocentes
Los de la manada lo eran hasta el juicio
La constitución del 78 se artículo en pro de los DDHH de todos incluidos los desidentes y esto tras varias Amnistias. No era perfecta, pero ahora hemos retocedido 40 años
#8 además no han sido declarados culpables de violación
#9 han sido condenados por violación bajo el epígrafe de abusos sexuales.
Las 5 acusaciones pedían la condena por violación bajo el epígrafe de agresión sexual.
#18 Yo en ningún sitio leo "Violación" en la parte de la resolución de sentencia y no existe el epígrafe como tal... como gusta imponer lo que queréis escuchar
#42 Vete al código penal y me dices donde hablan de violación.
No hablan de ella no porque no la juzguen, sino que la dividen en acoso, abuso y agresión sexual.
La indignación puede que esté justificada, pero no está correctamente canalizada.
#63 ¿En el artículo 179 del Código Penal?
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Dentro del título VIII están los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, y en ese título está el capítulo I sobre las agresiones sexuales, donde se regula la agresión sexual (artículo 178), la violación (artículo 179), las circunstancias cualificadas para los anteriores dos delitos (artículo 180), en el capítulo II ya está la tipificación de los abusos sexuales (artículo 181) y el acoso sexual está en el capítulo III (artículo 184)
#82 ¡Gracias! Lo busqué, pero no supe encontrarlo.
Por lo visto el Convenio de Estambul, considerado como el marco jurídico más completo para combatir la violencia contra niñas y mujeres, se define legalmente la violación como las relaciones sexuales sin consentimiento.
¿Es una cuestión solo de semántica, de calificar abuso, acoso y agresión como violación o crees que las penas tienen que variar?
#89 Entiendo que son necesarias distintas tipificaciones (no es una cuestión de semántica) y debe ser el Juez el que decida cuál debe aplicarse según los hechos que se enjuicien.
Y como siempre, habrá jueces que apliquen mejor o peor el derecho (no voy a entrar en este asunto en concreto porque directamente me he negado a leer la sentencia), pero me parecería un error modificar la legislación por lo que la prensa saque en los titulares y me parece un absoluto despropósito legislar en caliente a fin de aplacar el clamor popular.
#100 No subestimes el clamor popular, por ejemplo, fue el que lideró la derrota de ETA. El pueblo se puede equivocar, pero también puede acertar, y ahí es donde tenemos que ser críticos.
Es una filosofía sobre la justicia que se basa en VER la injusticia y denunciarla, en vez de aplicar normas. Puede haber una norma y que no lo consideremos injusto, y que no haya una norma y sea injusto.
No toda la justicia está en las leyes, ni todas las leyes son justas.
#82 6 a 12 años para agresión sexual con penetración (violación)
Varlak Lo siento, la cagué --> #82
5 a 10 años para abuso sexual con penetración...
La diferencia es mínima.
cc@VladTaneev
#76 #63 Esta sentencia dice ABUSO no violación. Recordad que yo me ciño a la sentencia tal cual lo pone, si no os gustan las leyes o la forma en que las interpretan ya es otra cosa. Si pusieran violación a una chica a la que le han tocado una teta, pues mira, es lo que pone y han dictaminado por mucho que nos joda.
Y te paso esto : https://psicologiaymente.net/forense/diferencias-entre-violacion-abuso-sexual
Al igual que te devuelvo el negativo.
#63 Y a mi que me dices? Si yo estoy diciendo que básicamente no le llaman Violación, si no abuso. Solo que la gente lo quiere interpretar como Violación algo que no ha sido así.
#42 Ya estamos con la gilipollez de la palabra "violación"
¿Si en una sentencia poner que un señor quita la vida a otro pero no pone matar ya no se puede decir que lo mató?
Hasta la polla de la tontería de que en la sentencia no pone violación.
#76 Matar la mató, pero a lo mejor no es un asesino sino un homicida.
De igual manera, penetrar la penetraron, pero según el juez no la agredieron sexualmente, la abusaron sexualmente.
Son, por tanto, abusadores, no violadores.
#18 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
No han podido ser condenados por violación porque bajo abuso sexual no se habla nunca de violación.
Existe el Capitulo I que articula las agresiones sexuales y donde se tipifica cuando una agresión sexual es violación (art. 179).
El abuso sexual se tipifica en el Capitulo II y no se relaciona con la violación tal y como la Ley lo indica en la Capítulo I.
#88 pues mira que lo pone en tu propio enlace te lo pego (apartado 4)
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
Número 2 del artículo 181 redactado por el apartado cuadragésimo tercero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Número 4 del artículo 181 introducido, en su actual redacción, por el apartado cuadragésimo tercero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
#88 #126 #129 aquí os lo explican. Es una condena por violación.
#18 España, uno de los pocos países del entorno, que va a terminar poniendo medidores de decibelios en las violaciones, a y tantos herzios el grito será considerado de placer, y a tantos otros de dolor ergo violación.
Menudo sinsentido de leyes, jueces, y panda de hijos de puta.
#9 delito.... Culpables
#8 toda la razón y encima tienen la cara dura de venir a justificarlo. Qué pena, siempre he creído que sería la derecha la que destruiría la libertad de expresión y atacaría gravemente los derechos humanos, pero lo curioso es que es la izquierda la que le está haciendo el trabajo sucio a la derecha y legitimando cualquier tipo de censura, recortando la libertad de expresión o yendo contra los derechos humanos.
una pena.
#13 Pero no es lo mismo difundir datos de delincuentes que de víctimas de algo tan humillante. Mostrar los datos de los primeros sirve para que la gente ande prevenida con ellos cuando salgan, pero enseñar los de la victima solo sirve para hundirla aún más. Es que la pueden hundir la vida. Imagínate que va a una entrevista de trabajo y el que la va a contratar es favorable a la manada, y piensa que ella fue culpable. Pues lo mismo no la coge. Lo mismo puede pasar en la universidad, o con gente maliciosa que la señale por la calle, etc. A La Manada también les puede ocurrir pero es que son un peligro público y se lo han buscado ellos solos.
#19 Ya, pero para eso habrá que esperar a que hay juicio y sentencia firme.
Desde el minuto 1 teníamos el careto de todos en portada.
#21 Veo que te preocupan más los derechos de Las Manada que los de la victima de violación. Cada uno tiene sus valores.
#37 menuda demagogia te has marcado. Tan destructivo puede ser publicar los datos de una víctima como los de un presunto culpable que al final es inocente. Así que si la ley dice que hasta que haya condena eres inocente, pues a apechugar. Y aunque este clarisimo que alguien es culpable, hay que esperar hasta la condena
#39 es que esperar al juicio es de pringaos
#37 efectivamente cada uno tiene sus valores, los hay que respetan las leyes, y luego estáis los que estáis por encima de ellas en vuestra atalaya
#37 "Cada uno tiene sus valores", no perdona, TODOS tenemos derechos.
#37 Veo que utilizarías a una víctima de violación para justificar quitar derechos. Cada uno tiene sus valores.
#37 Si, unos defienden que la gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que no basta con la palabra para acusar a nedie, hay que aportar pruebas, y otros defienden a la turba y a la justicia popular de las épocas predemocráticas y modernas y tal.
#37 Fíjate, a mi me preocupa más que tus derechos dependan de si caes bien o mal en twitter, será que mis valores son raros.
#37 Todos tienen que ser protegidos, los de la manada hasta sentencia firme tienen presunción de inocencia; y la victima debería ser protegida para siempre. El problema es el todo vale en la prensa/televisión.
Ya paso con el caso de Gabriel, dieron datos, fotos mal pixeladas, etc...de alguien que tenía una orden de alejamiento de la madre y ya lo estaban dando como el asesino del niño en televisión. En el caso de la presunta asesina, ya tenían periodistas en Republica Dominicana, sabiamos casi todo de su familia, cuando llego a España, como llego a España, que hizo después, posibles casos,etc....Mientras no se ponga límites, esto va a ir cada día a peor.
#81 En parte tienes razón pero la noticia trata de la vulneración de derechos de la victima por parte de una pandilla nauseabunda de misóginos recalcitrantes.
#37 coges sólo la parte de las leyes que te interesa para reafirmar tu opinión, el resto prefieres obviarlo y las demás opiniones a ser posibles censurarlas.
Puedes hacerlo porque eres moralmente superior
#37 Demagogia detectada.
A #21 le preocupan los derechos de todos. Tus derechos también, atontao. Horrible que se publiquen los de la victima y los de los acusados hasta que no haya sentencia firme. Tómate otro batido para fortalecer esa moral de mierda que paseas.
#37 pues el caso feria de Málaga y el caso Arandina ahí estan.
Lleváis una tasa de fallo del 66% a la hora de linchar públicamente.
Te recuerdo que esto empieza a parecerse peligrosamente a ese capítulo de CSI donde uno tenía antecedentes por pedofilia porque en la Universidad borracho hizo pis de madrugada en un parque infantil.
Yo lo que no quiero es que si un día elijo mal mis compañías estar a merced de alguien que pueda dejarme sin trabajo, con antecedentes de "sospechoso de" y desgraciado para toda la vida.
#37 Te lo ha explicado claramente y se entiende a la perfección además de ser una obviedad. Tu contestación ...
#37 ¿Y si llegan a ser declarados inocentes? ¿Cómo lo arreglas?
#19 Cuando se difundieron las fotos, nombres y datos de la manada, no habían sido juzgados, por lo tanto mientras eran inocentes, de acuerdo a la ley. No se puede difundir datos de una persona inocente.
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
#26 Los datos de la víctima, tenían petición expresa del juez de que no salieran a la luz. De ahí la diferencia entre ambos.
Ningún dato de ninguna persona debería darse hasta la sentencia y en eso estaremos siempre de acuerdo. Pero en cuanto a legalidad, no a la ética, esto de la víctima si es un delito grave.
#19 lo de que son un peligro público habrá que juzgarlo a la salida de la cárcel. Lo de se lo han buscado ellos, tiene un pase... Aunque un juez los ha absuelto. Personalmente dudo que a estos chicos les quede ánimo para tocar una teta a su salida de la cárcel.
#19 Prevenir un huevo, van a ir a la cárcel, nadie necesita saber sus caras para evitar nada porque no se les va a ver el pelo en varios años, lo único que se está es imposibilitando el derecho al olvido y la posibilidad de reinserción, cuando salgan y la sociedad solo los vea como violadores para siempre, no encuentren un trabajo por eso, no encuentren un una familia, ¿qué crees que es más posible, que no violen nunca más o que reincidan?
Lo de la víctima está claro que es también una barbaridad, pero es que el principio es muy simple: no difundir los datos de nadie, de nadie, nunca, por mucho que nos mole ese momento mágico de turba en el que sientes que contribuyes un poco arrimando tu antorcha a la persona atada a un palo. Tenemos leyes, si no nos gustan trabajemos con los partidos para cambiarlas, no las interpretemos con nuestros testículos.
#50 Pues a mi no me parece mal que se difundan datos de violadores y delincuentes peligrosos. Así el resto de la sociedad está prevenida. El esfuerzo lo tendrán que hacer ellos por demostrar que son gente legal y de fiar. Lo tendrán que demostrar con sus actos. Lo que no es de recibo es que difundan los datos de una víctima de violación, como esta chica, sobre todo teniendo en cuenta el odio que la tiene alguna gente, que deben ser misóginos empedernidos, porque ya no solo corre peligro su reputación sino también su seguridad personal.
#56 El problema es que eso solo pone más en peligro a esa misma sociedad a la que se pretende prevenir. Eso evita que se reinserten y cuando no se reinsertan es más fácil que violen de nuevo: todos perdemos.
Lo de la víctima ya es aparte, y es por el mismo principio: no hay que hacer públicos datos de nadie. A no ser que hablemos de un responsable público (y con público me refiero trabajando para el Estado) de algo, por supuesto.
#56 Solo ciudadanos y pp votarían a favor de eso que dices.
#56 Eso díselo a Julian Assange a ver que le parece
#56 ¿No te parece mal que difundan datos de gente y que además sean ellos los que tengan que probar su inocencia?
O te he entendido mal o estás diciendo que si te acusan de algo eres automáticamente culpable ... ¿Me lo explicas?
#19 te acabas de cagar en la presunción de inocencia y en la igualdad ante la ley, base de un estado de derecho.
No sé si te has dado cuenta.
#19 me podrias poner mas datos personales de otros miembros de otras manadas. Por ejemplo, los argelinos de alicante o los de canarias que violaron a una turista... (Cuatro hombres de nacionalidad marroquí han sido detenidos en Canarias por la violación múltiple de una turista danesa a la que persiguieron, aislaron, acosaron, agredieron sexualmente y dejaron tirada en la calle el pasado 26 de diciembre junto a un centro comercial de Mogán-Puerto Rico (Gran Canarias). )
Venga que espero sentado.
#13 Si crees que la izquierda defiende la libertad de expresion es porque te han vendido la moto pero ya estas viendo que era otra tactica publicitaria.
Mira lo que hacen en cuanto tienen el poder, cerrar periodicos, encarcelar opositores. "Libertad, para que?" Adivina quien dijo esa frase.
#13 Atribuis a derecha e izquierda roles que no son tales...
Los gráficos que yo(y otros) mismo he puesto aquí unas cuantas veces de la wiki es muy esclarecedor, mirarlo, entenderlo y luego usar derecha-izquierda correctamente, por favor.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica
#13 "Y así es como muere la libertad, con estruendoso aplauso"
#8 Vaya zasca en toda la boca al tontin de turno progre, jojojo le debe estar escociendo pero bien
#8 Los de la manada se habían grabado antes con el móvil abusando de una chavala totalmente inconsciente.
Si querían algún atisbo de duda por parte de la sociedad que hubieran empezado por no tener antecedentes de este tipo.
#8 Pst pst, los presuntos etarras también eran inocentes hasta el juicio y eso no impedía que publicaran su foto, con los nombres completos, dónde vivían y quiénes eran su familia en todos los periódicos y telediarios del pais, incluso cuando su mayor crimen fue hacer una pintada. Y contra eso, ni te he visto a ti protestar ni a nadie, cuando resulta que es exactamente lo mismo.
La constitución del 78, importa mucho para unas cosas y nada para otras por lo que se ve.
Los medios han difundido datos de la manada. Bueno datos. Tooooodo, fotos, profesiones Tooodooo. También difundieron los datos de los gitanos "violadores" y al final fueron inocentes.
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
#2 Sí, pero nadie podrá acusarlos de doble rasero porque esta vez la víctima es la chica de la manada y todos apaludirán con las orejas
#2 No es lo mismo difundir datos de criminales violadores de mierda que de victimas inocentes.
Las víctimas merecen especial protección.
#6 En las imagenes de la tribuna de cartagena no se la vé muy víctima la verdad, son asquerosas más por los individuos, nada que no se vea a dia de hoy por internet, pero vamos; paralizada y sin iniciativa propia no se le vé.
#6, los acusados también tiene ese derecho, especialmente hasta que no se demuestre que son culpables. Una vez demostrado estoy de acuerdo en que efectivamente no es lo mismo que el caso de la víctima.
#6 los criminales no lo son hasta la sentencia.
#6 A un nivel ético te entiendo y lo comparto, pero eso se difundió antes de ningún juicio.
#48 Pero entiende que me preocupe cero los problemas que tengan esos cerdos y esté al 100% con que la víctima este bien protegida.
#49 Claro que te entiendo, havo lo mismo. El problema con lo de estos lo veo en que estamos dando pie a cosas que pueden llegar a volvernos, sobre todo teniendo en cuenta que cuando a violadores se les reconoce como tales en su comunidad al salir de prisión es más fácil que reincidan. De lo que tengo miedo es que por uno de esos momentos de venirse arriba dentro de diez años en lugar de tener una víctima tengamos cinco o seis.
#49 Claro, pero eso te pasa a ti que al no ser cerdo no empatizas con los cerdos.
Luego están los cerdos que están del lado de los cerdos, a los cuales obviamente la victima les importa un carajo, bueno, que para ellos ni es victima ni es nada...
#49 #62 A algunas personas os cuesta entender como va eso de "la flecha del tiempo", no?
Cuando se publicaron los datos de los cerdos esos no se sabía si eran culpables o no, podíamos suponerlo, pero no lo sabíamos.
Eran inocentes hasta que se demostró lo contrario, aun así, se publicaron sus nombres, sus fotos, sus profesiones, etc. Eso está mal igual que está mal que ahora se publiquen los datos da la víctima.
#49 tu error es que la consideras víctima de una violacion por la fuerza,cosa q no dice la sentencia ,incluso hay un juez que se opone porque la ha visto en accion cosa que tú, no ¿verdad q no?
Todos tus argumentos están viciados por basarse en una premisa errónea.
Yo defiendo a ese grupo de amigos, ellos son las VICTIMAS inmoladas en nombre del feminazismo mas asqueroso, rampante y destructivo.
Para los que dicen que aquí nadie nunca defendió a los de la manada: #87
Pobrecitos los de la manada, víctimas de las feminazis.
#49 El problema de tu comentario no son "esos" sino que el baremo ha de ser común pasado mañana alguien te acusará falsamente a ti(o a cualquier otro) y de momento ya eres un violador(o ladrón o prevadicador o de lo que te acusen) para la opinión pública e incluso para venganzas particulares...
Resumiendo: ¡¡¡PRESUNCIÓN DE INOCENCIA ES DE PRIMERO DE DDHH!!!!
#6 hasta que no haya sentencia firme mejor no hacer esas afirmaciones, si en la apelacion salen inocentes te retractaras? Es una pregunta que nos gustaría saber la respuesta
#59 ¿"Nos"? ¿Sois varios? ¿O hablas por ti y tus cojones?
#68 Estas asumiendo su genero y su numero
#68 no conoces si tenemos transtorno múltiples personalidades y eso no me ofende y me oprime.
#59 cuando alguien cometa la locura de filtrar el vídeo, va a arder troya y el feminazismo se va a derrumbar por su propio peso.
#93 Por eso cada vez que aparece un nuevo dato que contradice la versión ‘oficial’ los ladridos, exabruptos, insultos gratuitos y ruido se multiplican. Se ha montado un interesado circo por parte de ciertos grupos que viven de la ‘guerra de sexos’ y otros que tienen cuentas que saldar con los varones blancos, heterosexuales y de raíz cultural cristiana.
#6 yo no la creo.
Por lo tanto, victima sí, del hurto de un movil. VÍctimas ellos por que la horda irracional con antorchas los ha quemado vivos por un falso testimonio.
Es lo que creo y lo digo libremente.
#64 Una gran parte de afines al Pp están usando este caso para disimular los escándalos de corrupción del partido.
#6 A ver si nos esperamos a que haya sentencia firme antes de soltar determinadas tonterías.
Lo de este país no es normal. Se filtran a la prensa hasta contenidos de secretos de sumario y no pasa nada, se llama violadores a personas sin condena firma y no pasa nada, pero ojo, no se te ocurra ni mencionar la posibilidad de que la supuesta víctima ni siquiera lo sea, que te abren diligencias penales la misma semana.
#6 Estás equivocado, hasta que se enjuicie son PRESUNTOS y es una violación a la intimidad absoluta, quizá algún día te pase algo parecido y los cabezabuques como tú cambiais de opinión.
#6 A lo mejor las cosas son al revés como dice uno de los jueces. Y la victima inocente no es una victima tan inocente y denuncio por despecho.
#6 hay una resolucion judicial que impide cualquier publicacion de cualquier dato personal de un miembro de la manada... y se han seguido publicanco como si no hubiera mañana.
supongo que por esto tambien habran abierto diligencias.
#6 ¿y que hay de los datos del juez? ¿acaso es también es un violador de mierda que merece que difundan sus datos y fotos en todos los medios? En fin...
#6 Es lo mismo.
#2 La gran diferencia entre ambas partes es que unos son unos delincuentes condenados y reincidentes que habían planificado los hechos, tal como aparece en los mensajes que se enviaron días antes, y la otra es una chica inocente que no tenía ni idea de lo que le iba a ocurrir. Mi empatía está con la victima, no con los violadores, cobardes y fracasados. Si quieres defender a la manada por intromisión a su honor puedes recurrir a un abogado de oficio.
#15 ni la condena es firme ni legalmente son reincidentes de nada.
De hecho a la vista de los análisis de la sentencia por abogados expertos nos podemos encontrar dentro de un par año conque sean absueltos. ¿Y entonces qué?
#35 Hay gente que solo entiende el: o piensas como yo o estás contra mí.
y así nos va en el país. Es imposible hacerles ver que lo que dicen/defienden, aparte de ser parcialmente falso, en cuanto te vas a otro caso, se cae por su propio peso.
Y sí, lo que que alguien en un juicio vea sus derechos tirados por tierra y todo el mundo lo aplauda, yo tampoco lo entiendo. Luego, cuando alguno de ellos se vea por desgracia en un juicio de lo que sea y sus datos salgan a la luz sin haber sido condenados o absueltos, llorarán.
Lo peor es que da igual que les expliques que tu razonamiento nada tiene que ver con defender a ninguna parte y que es de sentido común, porque han perdido el norte y solo van en plan turba con antorchas que puede pisotear cualquier ley y derecho por su justicia divina.
Me da mucha pena lo que pasa en España. Ya no hay capacidad de crítica, simplemente masas que se dejan llevar por los los medios y los deseos primarios
#2 En realida y el transfondo de esa excusa no es la manada, sino gente como tú, no hay más que mirar tu historial de comentarios en ciertas noticias.
#2 Podría hasta entender tu opinión si no hubiera leído tu historial de comentarios.
Mira, majo, eres un neomachista de libro, como unos cuantos que pululan por aquí. Sólo que tenéis algo más de nivel cultural que los ceporros de palillo en comisura y alaridos frente al carajillo.
Y ahora me podéis fundir el karma.
#32 ¿Desde cuándo se empezó a llevar esto de etiquetar y clasificar gente como si fuese un sustituto de tener un argumento?
#53 Desde que hay una colección de gente haciendo piña para defender la presunción de inocencia, supuestamente, cuando lo que quieren defender es otra cosa.
Y, por favor, no me tomes por imbécil. Tú y yo sabemos muy bien de lo que estamos hablando.
#61 Tu posición de SJW te impide ver la realidad.
Te crees que conoces la causa de las cosas, pero solo ves lo que te imaginas de acuerdo a tus prejuicios, y no te enteras de la realidad porque tus prejuicios te lo impiden.
Si solo fuera eso..... es muchísimo peor. Tenemos la Ley de Violencia de Género vigente, que se suponía que era para hacer algo con "la violencia de género". A estas alturas todo el mundo reconoce su completa inutilidad, pero a pesar del daño que está causando, ahí sigue vigente, porque la gente como tu es incapaz de renunciar a sus prejuicios.
Esa ley sigue haciendo daño a la gente y todo el mundo reconoce que es para nada, y los SJW como tú son ahora mismo la causa de que este daño continue. Sois mala gente.
#53 Qué pasa, ¿no te sirve como argumento que !MACHISTA OPRESOR PRIMITIVO¡?
#2 ¿Quieren cerrar los foros? ¿en serio? ¿Dónde lo dicen?
#2 alucino con el nivel retarder de mnm. Ya no es lo que era...
Para todos los que justifican la publicación de los datos de la "manada" y condenan la de la chica.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
#20 Me hace mucha gracia que cuando asesinaron al niño Gabriel se inició una campaña para que la gente no se ensañara con la presunta asesina confesa. Hasta atiborraron de calmantes, antidepresivos y sometieron a intensivas sesiones de psicoterapia a la pobre madre de la criatura para que apareciera en público y con sus declaraciones evitara un linchamiento público y mediático de la presunta asesina confesa. Campaña promovida y apoyada por muchos de los que, sin demostrarse aún que los integrantes de la manada eran culpables, en este otro caso ya juzgaron, emitieron su veredicto y condenaron a estos tipos. Tampoco les he visto hacer llamadas a la calma ante el cuestionamiento furibundo y peligroso que se está haciendo desde diversos frentes a la judicatura de este país. Por ese doble rasero e hipocresía me dan tantas ganas de vomitar cada vez que los leo o los escucho en los medios. Y esos garrulos despreciables que han sido condenados recientemente tienen los mismos derechos que la presunta asesina confesa del niño Gabriel.
#23 no
Ella es mujer, inmigrante y negra
La Manada varones blancos
#33 es un trio de opresiones. Con eso ganas casi siempre.
Si hubiera sido lesbiana, ya sería insuperable con un poker.
#70 Faltaría ser trans, para tener repóker.
#33 Y esto es relevante por.... ?
#23 ¿Tu te has enterado de que 10 individuos han sido acusados de violación en Alicante a 3 menores el mes pasado?
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2018/04/17/5ad4cb14268e3e373c8b45a6.html
Hoy en día ser despreciable es un asunto de óptica.
Y a mi, los de la manada, me parecen MUY despreciables, chulos macho-alfa que les gusta posar con armas, violentos y fachas hasta la médula. Pero según que colectivos la indignación se torna polarizada o selectiva: mientras que con la manada se han ensañado hasta el tuétano, no parece que exista el mismo motivo de indignación para la víctima menor de Alicante, ni el mismo desprecio para los acusados de Alicante. Que cada cual analice y escoja los motivos y las diferencias de porque un caso esta en el candelero las 24h y el otro ha pasado sin pena ni gloria por la prensa y/o Menéame: https://www.meneame.net/search?q=alicante violacion
#23 Menudo comentario más miserable. No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza al hablar en esos términos de una persona como la madre de Gabriel, que a pesar de todo lo que ha sufrido ha demostrado una gran entereza moral...
#20 Pero es que la noticia es la de la publicación de los datos de una víctima de violación. Si te preocupan más los derechos de los violadores que los de sus víctimas pon una demanda judicial para defender su honor.
#38 sinceramente, me importa una mierda los derechos de ellos. Pero hay que respetarlos por igual
#47 A mí me importan los derechos de ellos porque mañana puede una loca del coño hacerme lo mismo a mí. O a tí.
#38 Me preocupan los derechos de todos ellos, y especialmente los mios, que es lo que se decide aquí, si los tendré o no los tendré. Si dijera "los violadores no tienen derechos", me expongo a que mañana sea yo quién no tenga.
Y algunos por aquí defendiendo "el honor" de esos delincuentes condenados y malditos COBARDES hijos de puta de la manada, cuyo sentido de la diversión pasa por acosar, abusar e incluso violar en grupo a crías borrachas... Qué asco de mundo representa esa escoria y aquellos que los defienden, joder... Pero qué ASCAZO...
#29 Honor no tendrá, pero si empezamos a hacer a derechos inalienables "un poco alienables" acabamos comiéndonos nosotros mismos las consecuencias de nuestra imbecilidad de turba.
#29 Cada cual es libre de divertirse como le parezca bien, ni ella es una cria sino una mujer mayor de edad, si se emborracha es su libertad, y si quiere ir a un hotel a follar con 5 neandertales a la vez ,borracha o serena, es libre de hacerlo.
Estás llamandole guarra a la mujer, y no lo consiento.
Yo solo se que desde el minuto 1 sabiamos todo de estos tios , sus caras , sus trabajos , sus aficciones , videos varios , conversacion de whatsapp y de todo , han pasado casi 2 años desde que paso el hecho , y no han parado , tras 1 año casi 2 se ha dictado sentencia , pero que hubiera pasado de haber sido inocentes?
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
Todos los de la secta de la "Todopoderosísima y Sagrada Presunción de Inocencia" no me quiero ni imaginar los melocotones que se cogerían hace unos años en los aeropuertos viendo las fotos de los presuntos etarras.
¡Guardia Civil, le están faltando al honor de Koldo Asketurrapageta!
Tío, de verdad, no sé que me preocupa más, si el paro, la destrucción del medio ambiente, el cambio climático, el capitalismo que genera guerras continuas que provocan desastres demográficos o el honor de un mandril.
#45 vamos, que alguien es presunto de un delito cuando a ti te apetece y no porque la ley lo defina. Y si no te apetece que lo sea porque el crimen es muy malo, pues se le quema y punto, que para algo sirven las turbas encabronadas.
Por suerte hay gente capaz de ver más allá de un delito concreto y legislar al respecto.
Y el hombre de paja que te has marcado, es bien bonito. Lo de usar ETA para todo es muy del PP, has pensado en afiliarte?
Otra cosa: España es de los países más respetuosos que he visto con los cafres, en países con una tradición democrática infinitamente más desarrollada que la nuestra lo normal es porner las fotos de acusados y sentenciados por crímenes violentos (Reino Unido, Estados Unidos...) y tener un respeto sagrado por la integridad de la víctima.
Y sí, en la vida pueden pasar putadas como que te acusen falsamente (y no por ello vamos a quitar el derecho a denunciar), que se te ponga uno que viene de fente en tu carril (y no por ello vamos a prohibir las carreteras de doble sentido) o que por un error administrativo tengas que gastarte una pasta en abogados (y no por ello vamos a prohibir ni limitar la administración pública).
Pues eso, porque una vez se hayan publicado fotos y datos de un tío que luego no se probara su culpabilidad, no vamos a limitar nuestro derecho a transmitir y recibir información veraz.
Si mañana salen absueltos que hacemos?
Ya no estos, sino cualquier otro, no sería la primera vez que sucede en España.
#22 Lo mismo que cuando se acusó al padrastro aquel de Tenerife de haber matado a su hijastra: "presentar una denuncia por difamación".
De verdad, que no se acaba el mundo por decir que has cometido un crimen y que luego se demuestre lo contrario y te pueden pasar putadas infinitamente peores en la vida.
#44 Hombre, aparte de ser repudiado por tu familia, perder tu trabajo, amigos, etc... no, no pasa nada.
Que hagan un escarnio publico de ti y que sea falso, no es algo recuperable. O has visto alguna vez a todos los periódicos, televisiones, blogs, gente en general, desdecirse de las acusaciones? Porque yo no lo he visto hacer con la misma intensidad con la que se ataca a una persona no condenada.
Y ya no en España solo, pero en muchos otros países, ha ocurrido lo mismo muchas veces y esa gente tiene la vida destrozada.
Pobre chica, lo que estará sufriendo.
Creo que desde Menéame se enlazó a la web donde mostraba todos los datos. ¿Enlazar también sería delito?
#3 joder investigando más sigue habiendo una web (nazi para más señas) donde dan todos los datos y las fotos
#4 si sigue en internet ya no se puede eliminar.
#4 La web que mencionas no sólo da todos sus datos sino que la llaman "gorda despreciable", "puta", "zorra", "orcazo" y varias otras lindezas. No sé ni cómo la fiscalía empieza por ahí.
#34 la página que mostraba TODOS los datos , incluidos foto del DNI, y vídeos ya no está disponible, aunque sigue mostrando parte de la información.
#36 Merecen la cárcel, pero no la merecen más, sino igual que, los que muestran los datos de los condenados.
#3 mandame el enlace que voy a denunciarlo a delitos telematicos porfi
[EDITADO POR ADMIN]
#14 si solo te quedas en eso es que no has pillado el resto de "easter eggs"
#14 Le gustan las cosas claras y el chocolate espeso
Se pone serio el tema
#1 El pueblo ha emitido un juicio
Sin disponer de las pruebas
¿Qué va a pasar
Cuando dispongan de ellas?
El juzgado feminazi
Ha dicho que es violación
Pero no ha habido violencia
Ni tampoco negación
Esperemos que este vídeo
No se llegue a publicar
Y veamos a la víctima
De una orgía disfrutar
Una mujer es libre
De disfrutar su sexualidad
Pero si se lo monta con cinco tíos
Ha sido en contra de su voluntad
Ha sido una violación
Una violación un poco rara
En ningún momento dijo no
A algún miembro de la manada
Si no piensas como dicen
La secta de feministas
Eres un hijo de puta
Además de un machista.
Cierre de forocoches? Este es su fin? Nunca me lo hubiera imaginado, publicación de datos personales o/y quizás apología al escarnio de una víctima inocente... Quién lo iba a decir en un foro tant moderado....
#24 Acusar a un foro/medio con casi 1 millón de usuarios por lo que hacen un puñado de anormales sería ridículo. Pero me espero cualquier cosa.
#72 en el anuncio que hay en foro de los administradores pone que han cerrado unas 200 cuentas, después de aclarar que son tres gatos. Si han cerrado 200 cuentas buscando por palabras clave no me quiero imaginar lo que puede haber.
#92 es el comentario que se ve debajo de la entradilla
#94: Vale, te lo explico más de forma sencilla: el criterio bonifica mucho a los que votan negativo a la noticia, pero muchísimo, como puedes ver.
De todas formas, es software libre y el código fuente está a la vista y si sabes algo de programación lo puedes estudiar tú mismo. https://github.com/gallir/Meneame
[EDITADO POR ADMIN]
#11 Te ha faltado algo, ¿no?
#11 Estarás orgulloso ¿verdad?
Eres todo un heroe, facilitando datos de la víctima de una violación. Que risa, ¿eh?
Solo espero que tengas tu justo merecido, fiscalía mediante.
Vaya y no son tuiteros. Poco a poco España.
MAs me asusto a mi, nada mas saber la sentencia, un articulo del mundo sobre el juez disidente, donde incluia datos de que estaba casado con hijos y ejercia en tal juzgado de navarra.
Espero que empiecen por las televisiones, diarios y twitter.
¿Cuál es el criterio para destacar un comentario? Pensaba que era el karma, pero se ve que no. Uno de 139 de karma destacado frente a uno de 425...
#78: ¿No lo ves? Haber votado negativo.
#83 No voto negativo solo por no estar de acuerdo con una opinión.
Es más en este caso estoy de acuerdo con Ailian, pero no tiene nada que ver con lo que comento.
#85: Ya, pero ese es el criterio para destacar el comentario, votar negativo al envío.
#86 Debo estar lento, no te entiendo...
#90: ¿A qué te refieres con "destacar"?
Rule 6. Anonymous can be a horrible, senseless, uncaring monster
Quien quiera ir de malnacido, que lo haga en foros anónimos.
Ojoooo noticias frescas desde burbuja.info... Van a pedir 300.000 euros a los foreros que han difundido los datos!
Esto es un ataque del Sistema a los de abajo, aunque sean niños ratas o viejos machistas, van a por todas, a eliminarlosvia suicidio. Esto es muchos más grave que la propua filtración
Soy antiETA pero no me gustaría que los torturaran hasta la muerte, no se si me entendéis, primero los DDHH
Gracias por el buen trabajo forocoches. Gracias por respetar la libertad de expresión y de opinión. Sea cual sea. Se esté o no de acuerdo.
dudo que fue de uno de los más votados de este otro envío: Condenan a Menéame por no retirar comentarios insultantes de algunos de sus usuarios
Primero ladran, luego muerden y seguirán haciéndolo hasta conseguir que nos callemos. Estais en primera línea de defensa de nuestros derechos.
Gracias mil.
He fusilado el comentario de
Condenan a Menéame por no retirar comentarios insu...
universitaslegis.comPD.- En Facebook cuando la borregada sjw citaba el artículo salía el careto de la chica, supongo que también irán contra todos ellos y contra la compañía de Zuckerberg
#28 Claro, difundir datos privados y fotos íntimas de una víctima de violación es libertad de expresión.
Y vas y tienes el cinismo de comparar a la muchacha con un político que gastó 14.600 euros en teléfono en un mes.
Vaya comentario más gilipollas el tuyo.
#30 Tan privados son los datos de la víctima como los de los acusados, (al menos hasta la sentencia) porque puideron resultar inocentes y antes de eso ya todos habíamos visto sus fotos, sus tatuajes y nos sabíamos sus vidas.
Así que cuando hablemos de proteger la privacidad que sea la de todos.
#30 No es comparable. Un político es una figura pública y debe ser expuesto publicamente cuando roba.
#28 La ley debe estar con el más débil,
La ley debería haber defendido las críticas de los ciudadanos hacia la labor de un político, a pesar de que la crítica no era muy formal, es nuestro derecho e incluso nuestra obligación
en este otro caso, la débil es la víctima, y publicar sus datos, culpabiliza a la víctima,
la señalan, entiendo que con ánimo de que se tomen represalias
la ley debe actuar contra todos los que han vulnerado los derechos de la víctima, entiendo que una web no tenga medios para revisar todo lo que se escribe, y me parece que no son culpables.
#28 #31 Los de mnm fueron condenados por no retirar unos comentarios delictivos de algunos usuarios (insultos no críticas) y aquí fue aplaudido por permitir la libertad de expresión. En forocoches-burbuja algunos usuarios publican unos comentarios por ahora supuestamente delictivos (que recopilaron de lo publicado anteriormente en otros medios, un medio colgó el dni donde se distinguía el nombre) comentarios que en este caso SI fueron eliminados y vemos gente que pide responsabilidades para los administradores o cerrar los foros, curiosamente son los mismos que van de defensores de la libertad de expresión, que defienden que se pueda soltar cualquier cosa en twitter y que según a quién afecte se llenan la boca hablando de censura/ley mordaza ...
#52 Pensamiento unico y doble rasero se llama. Lastima de pais.
#31 La ley debe defender los derechos de todo el mundo. Hasta los de los jueces.
Y no lo estoy viendo.
#28 El problema, y no te culpo por ello porque es un mensaje que se vende mucho, es pensar que la libertad de expresión es un derecho sin límite que permite decir lo que quieras sobre lo quieras y como quieras. La realidad no es así, y no hablo de censura, hablo de que todos los drechos tienen limites, especialmente en la medida en que esos derechos chocan contra otros derechos.
En este caso la libertad de expresión choca con el derecho al honor, a la privacidad y a la propia imagen.
Así que está muy bien que defiendas tus derechos, pero no pises los de los demás.