Al menos 16 jueces de lo mercantil de toda España viajarán del 16 al 18 del próximo mes de julio a un lujoso resort de Gran Canaria, con todos los gastos pagados y durante su jornada laboral, para participar en un congreso de derecho mercantil y concursal. El simposio lo organizan los mismos bufetes de abogados y consultoras a las que esos magistrados adjudican a dedo la administración de empresas en quiebra acogidas a concurso de acreedores, un lucrativo negocio que mueve cientos de millones de euros al año.
Comentarios
Para que veáis lo que gana un administrador concursal que trata de "reflotar" una empresa:
"Martinsa Fadesa entró en concurso de acreedores en 2008, el mayor concurso de la historia con un pasivo de más de 7.000 millones, y salió en 2011. Este año tiene dificultades para cumplir con los compromisos de pago del convenio. Martín aseguró que las remuneraciones de sus administradores concursales «han superado los 20 millones de euros».
Según los datos públicos del proceso, los tres administradores cobraron un arancel de seis millones cada uno y, una vez superada la fase común, percibieron el 10% de esos seis millones durante los primeros seis meses y el 5% los siguientes." http://www.expansion.com/2014/05/21/economia/1400705760.html
Si algo quedaba de esa empresa la hunde a base de pagarse el sueldo con los activos buenos que quedan, no dejando nada para trabajadores y acreedores.
Y sí, esta decisión fue de un juez.
#5 Que casualidad que para mostrar un ejemplo de "lo que gana un administrador concursal" elijas el mayor concurso de acreedores de España.
Por cierto, curiosa frase:
Si algo quedaba de esa empresa la hunde a base de pagarse el sueldo con los activos buenos que quedan, no dejando nada para trabajadores y acreedores.
...que contrasta con:
12/03/2011 : Martinsa Fadesa sale del concurso
http://www.expansion.com/2011/03/12/empresas/inmobiliario/1299884752.html
Parece que... tan mal no lo hicieron, oye.
#8 Es la primera noticia a voleo que he visto de administradores concursales.
Es un escándalo, tanto así que el enlace que pongo trata de una ley que no se si ha entrado en vigor para regular esto. (que tenían que haber sabido regular los propios jueces)
Que haya salido del concurso de acreedores esa empresa no significa que contradiga lo que indico o que haya pagado nada, puede haber ahí una quita inmensa y unos plazos de pago centenarios que eran "o eso o nada"
#9 Touché. O que hayan saqueado prácticamente la empresa. Digo que si valia 100 puede que ahora valga 10. Desconozco de cerca el caso, aunque Fadesa despidió centenares de personas en mi ciudad y puso en apuros a más de un proveedor. Alguno tuvo que renunciar a mucho para poder cobrar migajas.
#8 La empresa en la que trabajo estuvo en concurso voluntario dos años. Los administradores concursales cobraron casi lo mismo que la deuda que la llevó a pedir el concurso.
Se salió del concurso y ahí seguimos, cierto. Pero yo estoy convencido de que lo que te salva de la quiebra es la paralización de la deuda y la posterior quita que logres pactar con los acreedores, porque los "concursales" no hicieron nada.
cc #5
#11 Así ha sido en la mayoría de casos que he tenido el "gusto" de conocer.
"El simposio lo organizan los mismos bufetes de abogados y consultoras a las que esos magistrados adjudican a dedo la administración de empresas en quiebra acogidas a concurso de acreedores".
Esto ¿no está tipificado como delito en el código penal?
#1 Si, pero se juzgan a sí mismos y ¡pelillos a la mar!
#1 No, loco, los delitos son para las cosas de la gente pobre, terrorista y esas cosas.
#1 Sí, pero sólo en los países civilizados.
#1 Yo la verdad me los imagino metiendo coca a dos manos y cinco putas en cada brazo..... Lo de España es lamentable
#17 No. Eso que tu escribes NO es normal. Pero es que... TAMPOCO es verdad. Repito. El Confidencial no aporta ningun dato sobre eso. Lo unico que hace es soltar la piedra y esconder la mano.
Si tienen algun dato, QUE LO DEN. Si conocen algun juez que haya dado a dedo esos contratos QUE LO DEN. Si tienen algun dato sobre el caso de alguno de esos patrocinadores haya recibido mas contratos de los que le corresponden QUE LO DEN.
Pero no lo hacen. Y eso... deberia llevar a preguntarse ¿Por que? Si las sentencias y la adjudicacion de contratos es PUBLICA y cualquiera puede acceder...
¿Por que El Confidencial no aporta ni un solo dato? La respuesta es obvia. PORQUE NO LOS TIENE. Y se limita al populismo y demagogia barata para atraer lectores sin criterio y que no requieren pruebas de las acusaciones. Evidentemente, contigo lo han conseguido.
#18 joder si da hasta los nombres de varios jueces, nombres y apellidos.
Qué coño tiene que dar más.
#19 Da los nombres de jueces que van ahi como PONENTES. Lista que se puede consultar en la web del propio congreso.
Lo que tiene que dar es los nombres de cuales de esos jueces que han asignado de forma ilegal/arbitraria esos contratos.
Tiene que dar nombres de que bufetes han sido beneficiados de forma ilegal.
Tiene que dar nombres de jueces que hayan hecho algo ilegal o incluso inmoral si les apetece. Dar una charla en un congreso no es ni lo uno ni lo otro. De lo segundo y lo tercero... no da NI un dato.
#20 Sí, con vacaciones pagadas por despachos de abogados que después obtienen los concursos.
Normal? Una mierda.
#21 por despachos de abogados que después obtienen los concursos.
Esa es la clave. QUE ESTA FRASE NO LA DEMUESTRA.
Es eso sobre lo que tiene que aportar datos.
¿Cuantos contratos han recibido esos bufetes? ¿Cuantos han recibido otros bufetes? ¿Esta desproporcionada la asignacion?
Eso es algo que El Confidencial afirma pero no prueba.
Pero vamos. Mision conseguida. La gente que traga todo lo que le ponen delante ya da palmas con las orejas.
PD: De hecho, si se lee con atencion, ni siquiera EL Confidencial ha tenido huevos a realizar esa afirmacion.
#22 Si no han recibido contratos los diez jueces citados en el artículo, con nombres y apellidos, mañana presentarán una demanda y la llevarán hasta el final.
Pero ya te digo que eso no va a suceder, ese es el modo habitual de muchos juzgados de lo mercantil y no se limita a vacaciones-congresos.
#23 No. Porque El Confidencial no afirma que lo hayan hecho. Y por tanto no les acusa de nada ilegal. Son demasiado espabilados y saben que no necesitan decirlo para que la gente saque las conclusiones.
A los jueces con nombres y apellidos solo los cita como ponentes del congreso. Para luego insinuar (que no afirmar) acusaciones en general.
Lo dicho. Tirar la piedra y esconder la mano. No necesitan mas que eso para que el rebaño acuda al campo o las moscas a la mierda.
#24 esta practica, comprar jueces con viajes, regalos, cruceros, ..., amparándose en congresos, simposios, honores diversos,...es bastante habitual y no sólo en el mundo de la justicia.
Hasta hace unos años en Marbella se organizaba, también, un congreso jurídico, todo pagado y además había putas gratis, sí, también incluidas en el evento cultural, lo que no sabían aquellos jueces es que en las habitaciones les grababan, en su momento fue un cierto escándalo, era lo época de Jesús Gil .
Estas prácticas son demasiado comunes y me parece increíble que alguien las considere normales, increíble es poco.
#25 Y dale. Que nadie considera normal que se compren jueces.
Pero tampoco considero normal afirmar que "se compran jueces" sin aportar ni una sola prueba.
A mi lo que me parece increible es que a estas alturas sigamos comiendo mierda sin pruebas por el simple hecho de que nos gusta/interesa lo que dice.
Las sentencias, autos y adjudicaciones de esos son contratos son de acceso publico. Si alguien tiene alguna sospecha de que los patrocinadores de este congreso obtienen mas contratos que los bufetes que no patrocinan congresos lo tiene MUY fácil.
La lista de ponentes es publica, la de patrocinadores es publica y la de contratos asignados es publica.
Tan dificil no seria aportar pruebas o al menos algun dato estadistico, en plan "los patrocinadores del congreso obtienen el 90% de los contratos del señor Carlos Nieto".
Pero claro. Eso es demasiado complicado y aportar datos y pruebas tomaria mas tiempo del que supone escribir sin pruebas y sin realizar afirmaciones jugando con la certeza de que la gente va a comer mierda a paladas si es del sabor que le gusta.
#26 es un caso similar a este: Los jueces invitados por Gil creen "normal" tener ayudas institucionales
http://elpais.com/diario/1996/03/17/sociedad/827017205_850215.html
... según un comunicado relativo a una reunión de 60 jueces en Marbella, en 1992, que fue subvencionada con 4,5 millones de pesetas por el ayuntamiento que preside Jesús Gil...Más recientemente, en octubre de 1995, el ayuntamiento marbellí subvencionó el Primer Simposio del Gabinete de Defensa Jurídica de la APM al que asistieron abogados y procuradores de toda España...los jueces consumieron 65.800 pesetas en "cigalas parrilla", 40.000 en "caviar iraní" y "10.200" en vodka ruso, según detalle de la factura enviada al ayuntamiento de Marbella...
Estas cosas llevan pasando demasiado tiempo y hay que denunciarlas y plantarse.
Y repito no es el único ámbito en el que suceden.
#27 Estas cosas llevan pasando demasiado tiempo y hay que denunciarlas y plantarse.
Estoy totalmente de acuerdo, pero... con datos. Y en el caso que nos ocupa en esta noticia, si a los "periodistas" de El Confidencial les interesara seria muy facil obtenerlos.
No me parece nada loco pedirle a un "periodista" que si va a insinuar acusaciones que aporte datos. Y tampoco considero descabellado considerar basura un articulo que no lo hace, y mucho menos incompatible con lo que tu pides.
#29 No sé ni para que te molestas en seguir pidiendo datos. En menéame el Confidencial es palabra de Dios
#16 #18 #20 Que no, que no es ético. Y mucho menos en algo que debiera ser tan imparcial como la judicatura. No lo es que una empresa farmacéutica pague congresos, copas y putas a médicos. Como para ponernos en el caso de bufetes de abogados que paguen vacaciones a jueces.
Lo mires por donde lo mires no está bien.
Será legal(que no estoy tan seguro), pero no es ético en absoluto. De hecho, no debiera ser legal que un juez de los pagados llevase un caso en el que interviniese un bufete de los pagadores.
#48 La lista que aquí cuelgan son PONENTES de un congreso. Sigo sin entender que veis de malo en que un juez de una charla en un congreso. No se trata de que "bufetes de abogados paguen vacaciones a jueces". No se que creeis vosotros que ocurre en un congreso.
no debiera ser legal que un juez de los pagados llevase un caso en el que interviniese un bufete de los pagadores.
¿Sabes si eso ha ocurrido? ¿Tienes algún dato? Es que como el artículo meneado NO APORTA NINGUNO no podemos saberlo. Que es precisamente lo que yo estoy diciendo.
Pero no te preocupes, a juzgar por el exito meneistico de esta noticia, pedir datos es ETA. Luego cuando la noticia es sobre quien nos cae bien falta tiempo para pedir un documento firmado ante notario por triplicado, prueba caligrafica, perito judicial e investigacion oficial para darlo por valido. Pero como esta noticia es morbillo del bueno... eso si que gusta.
#50 Las evidencias también juzgan, no solo aquí, también en un juzgado, valga la redundancia. Te pondré un ejemplo.
Un marido sospecha que su mujer le pone los cuernos y contrata a un detective. El detective graba como la mujer entra acompañada de un hombre en un hotel, llega incluso a filmar como ambos entran en una habitación y la posterior salida del hotel, todo ello documentado con fechas y horas.
Hay alguna prueba de que han follado?
Ninguna, pero es más que evidente que así fue y cualquier juez así lo entenderá. (podrían por decir una haber estado jugando al parchís, sin maldad alguna)
En el caso que nos ocupa lo de esos jueces y esos bufettes de abogados es demasiado evidente como para exigir encima alguna prueba que ya se encargarán a nada que sean un poco listos de que no la haya.
#53 Lo vuelvo a repetir. Los nombres de los ponentes son publicos, los nombres de los bufetes patrocinadores son publicos y las sentencias/autos/adjudicaciones son publicos.
Si existiera algo ilegal sería MUY fácil de probar. Lo único que requiere es tiempo. ¿Qué pasaría si resulta que ninguno de los jueces nombrados ha adjudicado ni un solo contrato a los bufetes patrocinadores?
#55 Pues significaría que esos bufetes tratan de encontrar nuevos proveedores, perdón jueces
No, ahora en serio; será tal cual indicas, no habrá prueba alguna ya que ya me dirás que juez ordena que se investigue esto y cantar canta un montón dado el negociazo que hay por medio.
Saludos.
#56 No hace falta ningun juez para investigar eso. Con que los "periodistas" de El Confidencial tuvieran ganas de conocer la verdad y repasaran el listado de adjudicaciones de esos jueces podríamos saberlo. Pero como es mucho más fácil no investigar nada y simplemente encender el ventilador de mierda pues hacen eso.
De hecho, eso sería más util para todos, porque destaparían de verdad el tinglado e igual cambiaban algo o iniciaban alguna investigación seria, ni que fuera para llevarse un par de cabezas de turco por delante. Al fin y al cabo... esa se supone que es su profesión. Pero así tal como lo han hecho solo consiguen cabrear a 1024 meneantes (en este momento) y que los congresos se sigan celebrando con total libertad.
#57 Lo del Confidencial es así, te montan una noticia con un par de indicios que les contó el primo de la portera del edificio de al lado.
Pero que lo de los administradores concursales es un escándalo en una mayoría de casos y que estas vacaciones pagadas a jueces (que no es otra cosa) canta, creo que es así. De ahí no me vas a sacar.
Y sinceramente, aunque esta noticia sea un infundio rara vez vi sacar este tema que si es real, cuando y me reitero es un escándalo en toda regla. Quien tiene cojones a hacer un listado de jueces? Los del confidencial de momento no, pero es que creo que no hay nadie; puede que ese sea el problema de lo que nos ocupa.
#58 Pues no se porque no se atreven a hacer un listado de datos de jueces. De hechos, estan tirando la piedra contra ellos sin aportar ni un solo dato. Pues ya que se ponían... no costaba tanto.
#60 ¿A mi me preguntas por qué mis comentarios no te convencen? ¿Es mentira que los de El Confidencial no dan un solo dato? ¿Es mentira que esos datos se podrían obtener muy facilmente si tuviera interés de decir la verdad y no solo de esparcir mierda? Me repito más que un loro pero... listado de ponentes público, listado de bufetes publico y sentencias/autos/adjudicaciones públicos. Era MUY fácil hacer un artículo decente si hubieran tenido la intención. Ni siquiera hace falta coger a los 10 jueces. Se coge un nombre y se hace la investigación. Si es "tan obvio", si "lo vemos", si "se comprueba que es así"... no hay nada más sencillo de comprobar que este caso.
Lo de los médicos era más complicado porque ni nosotros ni los periodistas teníamos acceso a lo que recetaba cada médico. Pero a esto sí.
#16 #18 te doy toda la razòn. Además este tipo de congresos suelen realizarse con tiempo (hasta un año) y los ponentes cuentan con autorizaciòn, los días estàn solicitados y no hay vistas en caso de que las hubiere. Re-además: precisamente los jueces de lo mercantil son Los que más trabajan y con diferencia. Si alguno ha pedido la excedencia estos ùltimos años es precisamente por eso: no dan a basto, ni aunque dejaran su vida personal-familiar. El problema en este caso no es de Los jueces, sino del Ministerio de Justicia que no ha proveido plazas, ni personal (se veia venir y un juez de lo mercantil pasa in curso especial: un juez de instancia-instrucciòn no puede acabar porque sí en in juzgado de lo mercantil) #17
Sensacionalista (hay donde rascar, pero no rasca nada)
#18 he leido todos tus comentarios, porque no me convencen ????
.....porque estamos todos hartos de que nos digan que no es asi, para que luego se compruebe que si era.... asi
o no ves como esta todo en este pais, esto es como lo de los visitadores medicos, que tambien se decia que no se premiaba a los medicos que recetaban "x" y ahora ya lo tienen que hacer de tapadillo
Resumiendo: una serie de despachos de abogados organiza un "congreso", el lugar resort de lujo, invita a una serie de jueces, después estos jueces conceden la administración de sociedades, que generará ingresos millonarios para los citados despachos, según su criterio. Fiscalización de las concesiones cero.
Joder!!
Y a algunos les parece normal
#15 Vamos a ver... que vamos un poco perdidos.
- Se organiza un Congreso de Derecho Mercantil y Concursal y como en TODOS los congresos los asistentes PAGAN y se invita (o se paga) a los PONENTES que van a dar la charla. Solo faltaria que tuvieras que pagar para ir a dar una charla.
- Lo patrocinan despachos de abogados. ¿Quien va a patrocinar un congreso sobre derecho? ¿Alcampo?
- Se organiza en un resort de lujo. Evidentemente, si pretendes COBRAR a los asistentes 500 euros por un congreso no vas a celebrarlo en la pension Lola.
- Se invita a jueces españoles como ponentes. Ahm... de nuevo.. ¿Quien se supone que tiene que hablar en un congreso de derecho concursal? ¿Quien iba a pagar por asistir al congreso si los ponentes no fueran gente de primer nivel de la que van aprender algo?
- En cuanto a lo ultimo. Nada mas que conjeturas de El Confidencial en su linea de sensacionalismo. No aporta ningun dato sobre que cantidad de concursos han recibido a dedo los patrocinadores de este congreso. No aporta ningun dato para que veamos si esa asignacion es a dedo o no. No aporta ningun dato que permita comparar las asignaciones entre patrocinadores y no patrocinadores.
En resumen...
NO APORTA NINGUN DATO. Solo afirmaciones fundamentadas en su afan de protagonismo y sensacionalismo.
#16 resumiendo más: les pagan vacaciones de lujo a jueces que luego conceden, sin ningún control, contratos millonarios a sus anfitriones.
¿Y esto es normal?.
A la mínima acaban de condenar a todos los juces que van a congresos de ser corruptos. No me extraña que todo sea casta cuando no hay ningún rigor.
#39 Pero qué me estás contando. Que casta ni qué casta. Véndele el cuento comunista a otro. Los jueces que se dediquen a lo suyo, y no a intentar aplicar su propia ley. Que manía tenéis por querer controlarlo todo. Es la excusa favorita de todo régimen totalitario, lo hacemos ''por el bien del pueblo''.
Si este titular fuese en otra dirección habría que ver cual sería vuestra reacción.
#64 creo que no has entendido mi comentario. He dicho básicamente Li mismo que has dicho tú.
OJOCUIDAO! son almenos 16 jueces con miles de casos, millones de casos! MI-LLO-NES-
#3 Cuando vuelvan de las "vacaciones" reducen los casos a la mitad; simpatizantes del Pp a un lado y todos los demás a otro.
Una pena de justicia, la verdad.
"Profesores universitarios con miles de exámenes sin corregir viajan tres días a un congreso científico. Las compañías de instrumental de laboratorio les cortejan para que compren sus cacharrímetros."
"Médicos con miles de pacientes en lista de espera viajan tres días a un congreso farmacéutico. Las empresas farmacéuticas les cortejan para que compren sus productos."
Que vayan con sus parejas, mal. Que cobren por las ponencias, mal. Que vayan a un resort de cinco estrellas, mal.
Que viajen a un congreso donde se intercambian ideas y opiniones, bien. Que lo hagan en días laborables, bien.
independencia judicial, creo lo llaman
Que paga el currito!!! barra libre!
¿quien dice que España no destaca en nada? somos los primeros en mayor número de chorizos por metro cuadrado.
eso es legal??? ....hay cosas que claman al cielo y es para querellarse
nos toman el pelo
El aforamiento es para poder hacer todas esas cosas ¿no?
Mientras no se metan con Blesa pueden hacer lo que les salga de los cohones
Luego pregunta que es la CASTA.... la casta son esos ... y los periodistas pagados por Iberdrola.... y los jueces que se venden por unas conferencias, cursillos, etc.
Ahora los privilegiados son... Los jueces! A ver a que colectivo incomodo le toca mañana...
La noticia no sería: "Jueces viajan a Canarias a un congreso pagando sus gastos" ?
Congreso....
País de mierda. Y mientras tanto, en la tele, en Cuatro, acorralando como buitres a un muchacho de Podemos. Los mass mierda van a tratar de hundir a Podemos como sea, mejor no poner la tele durante un par de años, hasta las elecciones generales.
Y seguimos siendo el país más musical del mundo, por todos lados suena a pandereta.
Y cuando lo hacían (y hacen) los médicos (ahora no tantos como antes) nadie decía nada. O entradas para fútbol
Quien no vea que esto (igual que lo de los periodistas invitados por Iberdrola al Mundial) es un conflicto de intereses como una casa, que se lo haga mirar.
Toma atunísmo!!! CLIC CLIC CLIC!!!
VOtos sensacionalistas =0
VOtos negativos a #2 1 de momento
Atunes del elconfidencial.com un montón
SI EL CONFIDENCIAL ES UNA FUENTE FIABLE, DE LA MANO DE COTIZALIA, LA EXTREMA DERECHA!!! PARA ESO SI QUE VOTAN EH! EH!
#2 Yo te voto negativo por que he visto más comentarios tuyos el CLIC CLIC CLIC y me toca los cojones.
#13 Yo te explico lo que tu quieras, amor
"Gratis total" por asistir a un congreso sobre tu trabajo Solo faltaría que se tuvieses que pagar los viajes de empresa. Que asco de web y que sensacionalismo tan cansino.
#6 Toma otra "La única opción para trabajar en la construcción es la explotación"
"La única opción para trabajar en la construc...
eldiario.esEstos de el diario.es se creen los salvadores de los obreros.
#6. "Gratis total" por asistir a un congreso sobre tu trabajo
[...]Además del viaje, la estancia y la manutención -que incluye cenas y cócteles-, los magistrados cobrarán por sus ponencias.
Los precios del alojamiento en el Lopesan Baobab para esas fechas varían desde los 150 euros por noche la habitación más barata hasta los 384 la más cara. A esas cantidades hay que sumar los pasajes de avión desde la Península -algunos jueces viajan acompañados por sus parejas-, las cenas y cócteles fuera de programa, la cuota de inscripción al congreso (481,5 euros, que los ponentes están exentos de abonar) y los honorarios que perciben los magistrados por sus ponencias, que no bajan de los 1.000 euros.
[...]
[...] los patrocinadores de esos foros suelen ser, en muchísimas ocasiones, los despachos de abogados que cortejan a los magistrados con esas y otras prebendas para luego llevarse las administraciones concursales más codiciadas, que son adjudicadas discrecionalmente por aquéllos.[...]
#6 Entiendo que se organicen congresos y que las empresas los paguen si le viene bien a la empresa.
La cuestión es: En este caso, la empresa (el Estado), ¿qué beneficio obtiene?