Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El Gobierno, con el apoyo de todos o casi todos los demás grupos parlamentarios, van a ir a cuchillo contra Pedraz; se ha metido con la bochornosa -en su mayoría- casta política de este país, que va a pelear como gato panza arriba para no perder su statu quo.
#6:
Debemos estar muy atentos para defender a estos jueces que se juegan el cuello en aras de la independencia de poderes.Presiento que pronto van a necesitar todo el apoyo posible.
#2:
Próximas declaraciones de Hernando: Jueces para la democracia son ETA.
#1:
los jueces solo son independientes y necesarios cuando hacen lo que le mandan los politicos, en caso contrario son unos corruptos hijos de perra...
Comentarios
El Gobierno, con el apoyo de todos o casi todos los demás grupos parlamentarios, van a ir a cuchillo contra Pedraz; se ha metido con la bochornosa -en su mayoría- casta política de este país, que va a pelear como gato panza arriba para no perder su statu quo.
Debemos estar muy atentos para defender a estos jueces que se juegan el cuello en aras de la independencia de poderes.Presiento que pronto van a necesitar todo el apoyo posible.
#6 Absolutamente de acuerdo. Muy, pero que muy atentos hay que estar. La gentuza a la que no le sienta muy bien la separación de poderes tiene muy fácil empezar a escarbar en el historial de todo aquel que le estorba hasta encontrar cualquier excusa por la que se le pueda incapacitar. Y si no encuentran nada, siempre pueden recurrir al cajón de la prevaricación, en el que pueden meter casi cualquier cosa que se les antoje.
Próximas declaraciones de Hernando: Jueces para la democracia son ETA.
#2 para un gobierno podrido todos los demas son terroristas.
los jueces solo son independientes y necesarios cuando hacen lo que le mandan los politicos, en caso contrario son unos corruptos hijos de perra...
¿Ácrata es un insulto? ¿o es por lo de pijo?... en todo caso ya se disculpó públicamente... por otra parte el hombre cada día es más lamentable en sus declaraciones.
#1 Lo dices como si Jueces Para la Democracia no fuera una organización netamente politizada.
Ojala otros muchos jueces despierten de su hastío e hibernación y apoyen sin reservas y activamente a este juez.
máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política.
Esto no es un juicio de valor, es constatar una REALIDAD, sin enjuiciar nada.
El paro (con un 84,1%), los problemas económicos (46,7%) y la clase política (22,1%) son las tres mayores preocupaciones de los españoles, según se desprende de los sondeos del CIS
Y a quien le pique (los politicuchos y sus asalariados), que se rasque.
#12 Creo que deberías haber resaltado solamente el máxime. Como dice #17, decadencia no es subjetivo si nos atenemos al significado académico.
Para que luego digan que la clase política no está en decadencia
¿Insultos?. Solo era otra demostración del famoso respeto a las sentencias judiciales del PP cuando le son adversas.
Dando, una vez más, una demostración de su fe en la democracia, las instituciones del Estado y la separación de poderes.
Pues denúncielo y que pague por sus insultos.
Las salidas de tono con jueces y sentencias, por desgracia, no son infrecuentes en nuestro país por parte de todo quisque. En cuanto la sentencia no gusta, son unos fachas, ácratas, corruptos o lo que se tercie, y cuando gusta las alabanzas son igual de infundadas.
Ejemplos de que los argumentos judiciales importan un pepino: suspensión de Garzón, Estatuto de Cataluña, ilegalización de partidos aberchales, anulaciones de condena a aberchales, tumbar el Plan Ibarretxe, escuchas de la Gürtel...
Nada nuevo bajo el Sol, estamos en el mismo patio de colegio.
Este Joaquim Bosch (que se hace llamar Chimo) es de los mejores jueces que ha conocido la Comunidad Valenciana en años, y probablemente el país entero. Estaba en el juzgado de primera instancia e instrucción 1 de Massamagrell, una persona que siempre estuvo accesible, respetuosa y cordial para ayudar a la tramitación correcta de los asuntos y el buen desarrollo de los litigios. Ahora creo que está en el nº 2 de Moncada, también en Valencia. Un crack, y en estas declaraciones me lo ha vuelto a demostrar. Jueces así necesitamos.
Jueces para la Democracia está ejerciendo de oposición.
Mientras en el PSOE usan la táctica de oposición Ninja. ¿Que como es? Fácil, ¿alguien los ha visto? ¿No? Pues eso.
Si los jueces protegen al Pueblo, el Pueblo apoyará y protegerá a los jueces. Que lo tengan claro.
De echo yo estoy tan cabreado que ya no voy a manifestaciones, despues de detenerme en una, pegarme dos palizas y robarme la camara, eso lo hizo la UIP.
Asi que es mejor que no frecuente estas movilizaciones, por que mi respuesta ante una agresion similar, sera dar hostias como panes hasta que me maten si es que pueden, por que con tal cabreo en esos momentos adrenalinicos mi fuerza se multiplica por 7.
Eso si, que no me encuentre en un bar tranquilamente y sin ton ni son, entren a dar de palos a la gente, como hemos visto, por que lo primero que haria seria liarme a hostias con ellos y con tantas armas encuentre en el bar.
Asi que empiecen a medir sus actuaciones, por que hay ya tanta gente tan cabreada, que ya no respondemos de nuestros actos ante tan injustas y gratuitas palizas.
Y no es una amenaza, es una opinion personal que creo que se esta generalizando.
¿alguien recuerda a alguien del PP haciendo algun comentario del juez amiguito del alma de Camps ? Se cargaron a Garzon y ahora quieren hacer lo mismo con este fulano. Viva la democracia pepera y la separacion de poderes.
No resultan admisibles, no. Actuese, sean todo lo contundentes que se pueda y el próximo bocachancla se lo pensará dos veces antes de querer hacer méritos ante sus superiores.
Rebuznó Rafael Hernando, el pijo facha.
Si son tan democráticos, ¿porqué tienen que ponérselo en el nombre? Dime de qué presumes...
No sé si la nota la firmó Escolar, pero faltan tildes clamorosos como en:
El juez Pedraz archivo ---> archivó.
En su escrito, el juez hablo ---> habló.
Después hay una errata en un subtítulo: “Reclamamos a la Fiscalía que investigue si estos insultos somn que es menos grave, igualmente deberían ser más "pulcros" siempre, pero más -si cabe- cuando están haciendo los primeros pinitos y deben de "captar" público.
Lo escrito no es con doble intención, ni sorna, ni nada por el estilo. Mucha suerte con el nuevo proyecto.
Salu2 y meneo.
Es de sentido comun, que si meten en la carcel a esas personas detenidas, que seguramente lo unico malo que hicieon, fue una paliza gratuita por cortesia de la UIP, con lo que el ambiente se caldearia de una forma insostenible, que podria dar paso, de la filosofia pacifista con pancartas, a ir con palos y piedras a asaltar el congreso de verdad.
Los jueces, mientras no los elijamos, son parte del sistema, lo único que tienen que hacer es acabar de una vez los juicios pendientes de las casta corrupta y meterlos en la cárcel que es lo que toca ... y después ya hablaremos ...
Lo malo que tiene la justicia hoy en día además de estar politizada que esto no pasa en ningún país de la UE yo y si me equivoco me lo decís es que además, hay una generación de jueces, que lo único que buscan con este tipo de sentencias ser famosos y estar siempre en los medios de comunicación, y en las redes sociales.
Esto perjudica mucho al poder judicial vamos a ser serios la justicia debe ser sería apolítica y no deben los jueces sean de la ideología que sean, decirlo, y eso también es necesario para la independencia, del poder judicial.
Seamos serios como las últimas sentencias cuando bildu, ect.
El poder judicial es testigo de la decadencia de la clase política y empieza a desmarcarse, para no ser arrastrado en su caida.
Pues yo repito: ¿quién dice que calificar a alguién de ácrata es insultarlo? ¿Sería entonces un insulto decir que alguién es liberal, o comunista o cristiano...?
La acracia es una doctrina que defiende una idea ¿Desde cuándo tener una idea u otra descalifica?
Ya lo de pijo...,Aunque particularmente tampoco lo creo. Un día se presentó en mi casa mi hijo diciendo que un compañero del colegio le había llamado pijo, yo le dije que eso no es un insulto sino la constatación de un hecho que cualquiera puede advertir y no hay por qué esconder. ¡No seamos cutres, y nos distraigamos con tonterias!
Yo el único fallo que le veo al auto de Pedraz está en estas líneas:
...pues hay que convenir que no cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política.
Creo que la separación de poderes significa, entre otras cosas, que un Juez no puede hacer un juicio de valor sobre los políticos y que debe atenerse a razonamientos jurídicos. De hecho considero que el derecho a manifestarse es independiente de que la clase política esté en decadencia o en auge.
Hoy en el debate del canal 24h alguien ha mencionado el linchamiento mediático del juez y uno o dos de los invitados restantes han dicho que qué linchamiento, que son simples críticas, que lo de "pijo y ácrata" no es un insulto, etc. A continuación han leído las portadas de los periódicos de mañana: La Razón afirma que una operación contra ETA se retrasó por culpa de que el juez estaba ilocalizable...
#12 Precisamente hoy en el mismo debate, si he entendido bien, se ha comentado que en países anglosajones se considera normal que los jueces hagan ese tipo de apreciaciones. Estará bien o mal, pero lo que no vale es que las críticas entre políticos y jueces puedan hacerse siempre en un sentido pero no en el otro. Y qué duda cabe que, si no hubiera habido un político que inmediatamente hubiera pasado a la descalificación y el menosprecio (y por tanto dándole indirectamente la razón), a lo mejor podríamos estar todos de acuerdo en que un auto no es lugar más apropiado para hacer esas apreciaciones.
#16 El derecho anglosajón tiene como fuente de derecho la jurisprudencia. Un juez debe fallar siempre de forma coherente con lo que otros jueces hayan fallado antes. Por eso las sentencias anglosajonas son tan 'filosóficas' el juez debe expalicar muy bien por qué ha llegado al fallo que ha llegado; porque en un futuro, dentro de 200 años alguien desenpolvará el expediente y lo usará en su defensa
#12 Pues te equivocas porque el juez debe motivar sus actuaciones en base a la realidad social en la que se inscriben los hechos enjuiciados, no porque lo diga él sino porque es un mandato legal y así lo tiene establecido.
Y lo único que dice es que debido a ésa realidad social los hechos se deben valorar tal y como lo hace.
Tampoco hay que olvidar que los comentarios posteriores del Sr. Hernando, corroboran esta afirmación y despejan cualquier posible duda al respecto.
Salvo mejor opinión.
#12 #15 Lo de la "decadencia de la clase política" creo yo que es un más hecho que una apreciación.
Sólo hay que ver las encuestas del CIS para darse cuenta de las valoraciones que hace de los políticos y la política la ciudadanía. Las más bajas de la historia. ¿O esas encuestas no significan nada? Entonces ¿para qué se hacen?
O las decenas de políticos imputados en todas las administraciones y lugares. ¿O es que la policía se equivoca siempre que investiga políticos pero acierta siempre que apalea manifestantes?
En twitter@rafahernando dice:
"La valoracion como acrata pijo del juez Pedraz no es un insulto personal sino la descalificacion d un grave e irresponsable auto"
Si ese argumento ("no es un insulto personal, sino la descalificación de un grave e irresponsable auto") le parece válido, también lo es para los demás, así que ahí vaaa:
"La valoración como cabronazo malparido de Rafael Hernando no es un insulto personal sino la descalificación de una grave e irresponsable gestión".
Ale, dos tacitas de caldo, que sé que no te gusta.
Al PP se le ve el plumero, y con la mayoría absoluta no hay quién le rechiste.
PUES SEAMOS SERIOS Y RESPETEMOS AL JUEZ,LO QUE DITAMINE Y NO ALOS POLITICOS CHORIZOS, CORRUCTOS
Lo que no entiendo es cómo alguien insulta a un juez por un auto y aquí no pasa nada.
Hernando el fin de semana metidito en los calabozos de la Guardia Civil y el lunes a declarar. Se acababa la tontería de éstos caciques pronto.
#33 Como aforado (diputado) le juzga el Supremo.
Y la ley dice que "a sus señorías" no se les puede sancionar por las opiniones realizadas en el ejercicio de sus funciones.
Consecuencia, que no se le puede hacer nada al Hernando de marras.
Así están las cosas.
Eso SI. Lis ciudadanos podemos ponerles verdes y a parir mientras no sean injurias.
Tampoco resulta admisible que un juez realice juicios de valor sobre los políticos... si fuera un juicio de valor contra el aborto... irían a por él... si el juicio de valor es contra los políticos...aquí no pasa nada