Este jueves se presentará en Lanzarote ‘El rey al desnudo’, un trabajo de investigación sobre las comisiones del exjefe del Estado español y lo que hay detrás de las filtraciones del excomisario Villarejo
#1:
No era un defraudador cualquiera, era el jefe del estado, por lo tanto es un traidor que vendió a su país a potencias extranjeras en beneficio propio.
#12:
#1 para mí lo más relevante es que deberíamos cuestionar si el corrupto era solo él o todo el régimen que montó.
¿Quiénes colaboraban con él? ¿Quiénes lo sabían? ¿Hay otros aprovechando su poder como él haciendo lo mismo? ¿Quiénes le protegen?
#4:
#1 En su caso se puede hablar de tradición familiar practicamente
#6:
#2 yo diría que la 4 : "Franco" Y dispuesto a cualquier broma o diversión, ya sea la broma de tirar por la borda a alguna putilla, ya sea la diversión de matar algún oso borracho!
#7:
#2 ¿Porqué no la 4?
Franco, dispuesto para cualquier broma o diversión.
#8:
Un inmigrante defraudando… y la derecha callada.
#20 Como indico en otro comentario, es imposible castigar a Juan Carlos I o a cualquier Borbón por la sencilla razón de que los culpables, los ladrones y los delincuentes no son los Borbón, es la monarquía como institución, que está diseñada como instrumento para permitir la delincuencia y la traición en la jefatura de Estado, al impedir al pueblo español cambiar al jefe de Estado ladrón por otro menos ladrón a través de unas elecciones democráticas, como manda el libre mercado, o a través de procesos judiciales.
Los Borbón solo utilizan la monarquía como institución como el instrumento de delincuencia que es. No puedes culpar a los Borbón de cometer delincuencia si les pones en las manos un instrumento, la monarquía como institución, cuya finalidad es precisamente poder cometer delincuencia. Cúlpate a ti mismo por poner en las manos de los Borbón ese instrumento, ese arma.
La monarquía como institución, pues, está precisamente diseñada así, para que no se pueda hacer nada contra los Borbón a pesar de la delincuencia que cometan.
No son los Borbón a los que hay que atacar, es la monarquía como institución a la que hay que atacar, y la única forma posible de atacarla es pasándose a la república. Cualquier ataque que se limite meramente a los Borbón, sin afectar a la monarquía como institución, beneficia y fortalece a la monarquía como institución, en tanto que verdadera culpable e institución criminal.
#32 Los borbones también son culpables, ya que usan y abusan siempre del entramado familiar para perpetrar los delitos. Las primas y primos del rey han tenido un enriquecimiento exagerado, además de haber disfrutado de bulas fiscales como estar exentos los DNIs del 10 al 100 de inspecciones de Hacienda en los sistemas informáticos de la Agencia Tributaria, como se vio cuando el juicio por el pufo de la infanta.
En España los hemos echado innumerables veces, siempre por ladrones y traidores más que por puteros, pero siempre acaban volviendo con ayuda de militares traidores, golpes de estado, por las armas y con muertes de civiles. Tenemos ejemplos de vecinos que supieron solucionar el problema cortando de raíz, pero por algún extraño motivo en España nos gustan las caenas, el clero, y malvivir en el medievo ladrón y tramposo que conlleva todo ello.
#1 Como Aznar, Felipe González, M. Rajoy, los Pujol & Ferrusola, etc etc. No eran jefes de estado pero conocían y se aprovechaban de parte del botín.... hostias Botín otro que incluso crearon una ley para el......hostias los Franco...... me parece que la lista es interminable de patriotas.
#25 la derecha es tradicionalmente conservadora, y los conservadores aquí no quieren quitarse la monarquía heredada por Franco ni frotando con el estropajo, por eso les están lamiendo constantemente la raja en lo político y en los medios. Encima lo mezclan con la constitución, como si la constitución fuese un ser vivo y la extremidad de su alteza el felpudo. Que el psoe siendo "de centro" (ejem) se sume a los palmeros, hace que un cambio en ese sentido sea tremendamente jodido.
Ciudadanos podría haber aprovechado para establecerse como una derecha moderna y republicana, pero pasaron a ser un PP con otro collar, normal que al final no vaya a quedar ahí ni el conserje.
#37 En el resto del mundo hay varias clases de derecha que son incompatibles como la española como los republicanos o los liberales.
En países anglosajones los liberales se burlan de los funcionarios y los ven como escoria. Aquí ves a gente de derechas con plaza de funcionario conseguida con 20 y pocos dando clases de liberalismo.
Indudablemente, todo el sistema está corrupto. Para empezar, todos en las altas esferas debían de saber que era corrupto.
Si no se beneficiaban de la corrupción y callaban, consentían, siendo cómplices; si se beneficiaban, pues nada más que añadir. Y de ahí hacia abajo. Los presidentes, los ministros, las fuerzas de seguridad. Todos robando de una u otra forma y todos callados porque todos se benefician del silencio. Los sobres y esas cosas.
Es como Urdangarín. ¿Alguien duda de que detrás estaba el rey?, ¿o que Urdangarín pudo hacer sin que el rey se enterara (amistades, servicios secretos...)?
El sistema no se mueve por reglas, sino por intercambios de favores.
Bueno pero esto es cosa del pasado, ahora está felpudo sexto y entre la nueva monarquía y el nuevo PP el país volverá a ser la gran nación que era hace 82 años.
Circulen, no pasa nada, no pasará nada y todo era cosa del Emerito el actual no tiene ni idea de a lo que se dedicaba su antecesor.....que puto asco....que impotencia...
Me hace gracia que se critique al rey y luego no critiquen igualmente al rey Sanchez con su ley de seguridad nacional que quiere imponer donde pueden quitarte todo lo que tengas y hacer practicamente lo que quieran contigo, solo le falta el derecho de pernada
#42 es que no sabes leer, es el problema, he dicho "igualmente", cuantos posts hay en contra del rey y cuantas personas criticaron la noticia de que Sanchez queria hacerse el rey de España?
#45 Ok.
Sánchez lleva tilde.
Cuando se comienza una oración, se hace en mayúsculas.
La construcciones de las oraciones, se hacen de tal manera que se entienda lo que quieres decir.
Ya lo entonaron los Reinci:
Sus bodas, sus viajes, sus pufos, ¿Quién los va a pagar?
Sus ropas, sus pajes, sus lujos, ¿Quién los va a pagar?
Sus casas, sus coches y caprichos, ¿Quién los va a pagar?
Sus fiestas, banquetes, sus nichos, ¿Quién los va a pagar?
#2 yo diría que la 4 : "Franco" Y dispuesto a cualquier broma o diversión, ya sea la broma de tirar por la borda a alguna putilla, ya sea la diversión de matar algún oso borracho!
Pero hay que seguir venerandolo y poner su busto y fotografía presidiendo los plenos municipales, parece que el tribunal supremo no se ha enterado de quien es el tal Juan Carlos.
La verdad es que más importante que el hecho en sí es el dar ejemplo. Pero claro, el rey en solitario teniendo en cuenta lo que hay montado de chiringuitos por detrás... pues no sirve de mucho. Cuánta gente hay cobrando dinero público cada mes?
#5 Hay juristas que defienden que la inmunidad solo alcanzaría para el ejercicio de sus funciones. Es una locura que se entienda como que puede matarte y no ser juzgado.
#33 Es que es lo lógico. La inmunidad es para el ejercicio del cargo (es lo que aprendí en la facultad en su momento), no una carta blanca para hacer lo que te de la gana. Y cobrar mordidas no es parte del trabajo.
Personalmente me pareció una autentica aberración que interpretaran la inmunidad de forma tan expansiva, y creo que va en contra del espíritu de la constitución completamente.
#33 HAy un principio general que cuando algo no se especifica siempre es lo mas restrictivo, no tiene sentido eso que dices porque sino con añadir la coletilla "en el ejercicio de sus funciones" bastaria.
En los negocios de ambito internacional , es muy común la figura del comisionista.
Está claro que se ha llevado comisiones de los negocios que ha facilitado, pero no me parece mal.
Comentarios
No era un defraudador cualquiera, era el jefe del estado, por lo tanto es un traidor que vendió a su país a potencias extranjeras en beneficio propio.
#1 En su caso se puede hablar de tradición familiar practicamente
#4 Eso supongo que será atenuante
#4 Siempre pueden alegar incapacidad mental por sangre viciada
#1 Digno alumno de su antecesor por la gracia de Dios.
#1 para mí lo más relevante es que deberíamos cuestionar si el corrupto era solo él o todo el régimen que montó.
¿Quiénes colaboraban con él? ¿Quiénes lo sabían? ¿Hay otros aprovechando su poder como él haciendo lo mismo? ¿Quiénes le protegen?
#12 todo el sistema se contruyó para que defraudase a manos llenas con impunidad.
#20 Como indico en otro comentario, es imposible castigar a Juan Carlos I o a cualquier Borbón por la sencilla razón de que los culpables, los ladrones y los delincuentes no son los Borbón, es la monarquía como institución, que está diseñada como instrumento para permitir la delincuencia y la traición en la jefatura de Estado, al impedir al pueblo español cambiar al jefe de Estado ladrón por otro menos ladrón a través de unas elecciones democráticas, como manda el libre mercado, o a través de procesos judiciales.
Los Borbón solo utilizan la monarquía como institución como el instrumento de delincuencia que es. No puedes culpar a los Borbón de cometer delincuencia si les pones en las manos un instrumento, la monarquía como institución, cuya finalidad es precisamente poder cometer delincuencia. Cúlpate a ti mismo por poner en las manos de los Borbón ese instrumento, ese arma.
La monarquía como institución, pues, está precisamente diseñada así, para que no se pueda hacer nada contra los Borbón a pesar de la delincuencia que cometan.
No son los Borbón a los que hay que atacar, es la monarquía como institución a la que hay que atacar, y la única forma posible de atacarla es pasándose a la república. Cualquier ataque que se limite meramente a los Borbón, sin afectar a la monarquía como institución, beneficia y fortalece a la monarquía como institución, en tanto que verdadera culpable e institución criminal.
#32 Los borbones también son culpables, ya que usan y abusan siempre del entramado familiar para perpetrar los delitos. Las primas y primos del rey han tenido un enriquecimiento exagerado, además de haber disfrutado de bulas fiscales como estar exentos los DNIs del 10 al 100 de inspecciones de Hacienda en los sistemas informáticos de la Agencia Tributaria, como se vio cuando el juicio por el pufo de la infanta.
En España los hemos echado innumerables veces, siempre por ladrones y traidores más que por puteros, pero siempre acaban volviendo con ayuda de militares traidores, golpes de estado, por las armas y con muertes de civiles. Tenemos ejemplos de vecinos que supieron solucionar el problema cortando de raíz, pero por algún extraño motivo en España nos gustan las caenas, el clero, y malvivir en el medievo ladrón y tramposo que conlleva todo ello.
#1 Pero su hijo es el preparado.
#1 Como Aznar, Felipe González, M. Rajoy, los Pujol & Ferrusola, etc etc. No eran jefes de estado pero conocían y se aprovechaban de parte del botín.... hostias Botín otro que incluso crearon una ley para el......hostias los Franco...... me parece que la lista es interminable de patriotas.
#1 Hombre, cualquier español defraudador es un traidor, lo que pasa que lo del rey ya es elevarlo a la enésima potencia.
Un inmigrante defraudando… y la derecha callada.
#8 Menos mal que después Italia nos envió como desagravio a Raffaella.
Y sus descendientes pueden hacer exactamente lo mismo que él. Hay que corta de raíz esa posibilidad.
Y con todo lo que se sabe, ¿por qué tenemos que seguir manteniendo a los borbones?
República ya.
#25 la derecha es tradicionalmente conservadora, y los conservadores aquí no quieren quitarse la monarquía heredada por Franco ni frotando con el estropajo, por eso les están lamiendo constantemente la raja en lo político y en los medios. Encima lo mezclan con la constitución, como si la constitución fuese un ser vivo y la extremidad de su alteza el felpudo. Que el psoe siendo "de centro" (ejem) se sume a los palmeros, hace que un cambio en ese sentido sea tremendamente jodido.
Ciudadanos podría haber aprovechado para establecerse como una derecha moderna y republicana, pero pasaron a ser un PP con otro collar, normal que al final no vaya a quedar ahí ni el conserje.
#37 En el resto del mundo hay varias clases de derecha que son incompatibles como la española como los republicanos o los liberales.
En países anglosajones los liberales se burlan de los funcionarios y los ven como escoria. Aquí ves a gente de derechas con plaza de funcionario conseguida con 20 y pocos dando clases de liberalismo.
Indudablemente, todo el sistema está corrupto. Para empezar, todos en las altas esferas debían de saber que era corrupto.
Si no se beneficiaban de la corrupción y callaban, consentían, siendo cómplices; si se beneficiaban, pues nada más que añadir. Y de ahí hacia abajo. Los presidentes, los ministros, las fuerzas de seguridad. Todos robando de una u otra forma y todos callados porque todos se benefician del silencio. Los sobres y esas cosas.
Es como Urdangarín. ¿Alguien duda de que detrás estaba el rey?, ¿o que Urdangarín pudo hacer sin que el rey se enterara (amistades, servicios secretos...)?
El sistema no se mueve por reglas, sino por intercambios de favores.
Es un Borbón que esperabais?
Puntos gabachos como nos la metieron.
Es que JC I siempre fué IMPUNE.
Lo pone la Sagrada Constitución.
#22 La diferencia es la impunidad actuando como jefe de estado. Como persona debería responder a sus acciones como otro cualquiera.
#28 Eso ya lo aclaró el supremo.
El Rey es IMPUNE.
Puede disponer de la vida de sus subditos si lo desea
#29 Pues entonces está fallando algo más que la monarquía.
Bueno pero esto es cosa del pasado, ahora está felpudo sexto y entre la nueva monarquía y el nuevo PP el país volverá a ser la gran nación que era hace 82 años.
Le dieron inmunidad a un tipo y se dedicó a delinquir.
No se podía saber.
Circulen, no pasa nada, no pasará nada y todo era cosa del Emerito el actual no tiene ni idea de a lo que se dedicaba su antecesor.....que puto asco....que impotencia...
Me hace gracia que se critique al rey y luego no critiquen igualmente al rey Sanchez con su ley de seguridad nacional que quiere imponer donde pueden quitarte todo lo que tengas y hacer practicamente lo que quieran contigo, solo le falta el derecho de pernada
#36 También lo han puesto. ¿No te has enterado?
#42 es que no sabes leer, es el problema, he dicho "igualmente", cuantos posts hay en contra del rey y cuantas personas criticaron la noticia de que Sanchez queria hacerse el rey de España?
#43 Eso será, que no se leer. No digo más, que nos está escuchando Sánchez.
#44 el analfabetismo tiene cura
#45 Ok.
Sánchez lleva tilde.
Cuando se comienza una oración, se hace en mayúsculas.
La construcciones de las oraciones, se hacen de tal manera que se entienda lo que quieres decir.
De nada.
#47
Ya lo entonaron los Reinci:
Sus bodas, sus viajes, sus pufos, ¿Quién los va a pagar?
Sus ropas, sus pajes, sus lujos, ¿Quién los va a pagar?
Sus casas, sus coches y caprichos, ¿Quién los va a pagar?
Sus fiestas, banquetes, sus nichos, ¿Quién los va a pagar?
#0 Yo entrecomillaría el titular... Ya que son declaraciones de una entrevista.
Qué definición lo acierta más?
campechano, na
1. adj. Natural de Campeche, ciudad o estado de México. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a Campeche o a los campechanos.
3. adj. Que se comporta con llaneza y cordialidad, sin imponer distancia en el trato.
4. adj. coloq. Franco, dispuesto para cualquier broma o diversión.
5. adj. coloq. dadivoso.
6. adj. coloq. Afable, sencillo, que no muestra interés alguno por las ceremonias y formulismos.
7. f. Mar. Enjaretado que llevan algunas embarcaciones menores en la parte exterior de la popa.
8. f. Guat. y Méx. Bizcocho hojaldrado.
9. f. Méx. Bebida compuesta de diferentes licores mezclados.
10. f. Méx. Plato compuesto por la mezcla de diversos alimentos.
Yo me quedo con la 8
#2 yo diría que la 4 : "Franco" Y dispuesto a cualquier broma o diversión, ya sea la broma de tirar por la borda a alguna putilla, ya sea la diversión de matar algún oso borracho!
#2 ¿Porqué no la 4?
Franco, dispuesto para cualquier broma o diversión.
#7 Ya ves, estuvo ahí por la gracia de dios, menuda broma.
#7 Yo me decanto por la 4 también. Lo último que le dijo a su hermano fue "¡Si no sabe aguantar una broma marchese del pueblo!".
#2 9 también le pega. Debe de haber filtrado muchos licores en tanto sarao.
#2 Pues yo me quedo con MENA: Menor, extranjero, no acompañado:
#2 4: dispuesto y coloqado por Franco.
#35 Pues está fatal.
Pero hay que seguir venerandolo y poner su busto y fotografía presidiendo los plenos municipales, parece que el tribunal supremo no se ha enterado de quien es el tal Juan Carlos.
La verdad es que más importante que el hecho en sí es el dar ejemplo. Pero claro, el rey en solitario teniendo en cuenta lo que hay montado de chiringuitos por detrás... pues no sirve de mucho. Cuánta gente hay cobrando dinero público cada mes?
Nada nuevo bajo el sol. Esa noticia estaría bien si saliera en el ABC, La Razón o el Mundo. Saliendo en eldiario.es no cambia nada.
Siempre fue absurdo ponerle inmunidad penal pero no fiscal, deberia tener ambas o ninguna.
#5 Hay juristas que defienden que la inmunidad solo alcanzaría para el ejercicio de sus funciones. Es una locura que se entienda como que puede matarte y no ser juzgado.
#33 Es que es lo lógico. La inmunidad es para el ejercicio del cargo (es lo que aprendí en la facultad en su momento), no una carta blanca para hacer lo que te de la gana. Y cobrar mordidas no es parte del trabajo.
Personalmente me pareció una autentica aberración que interpretaran la inmunidad de forma tan expansiva, y creo que va en contra del espíritu de la constitución completamente.
#33 HAy un principio general que cuando algo no se especifica siempre es lo mas restrictivo, no tiene sentido eso que dices porque sino con añadir la coletilla "en el ejercicio de sus funciones" bastaria.
En los negocios de ambito internacional , es muy común la figura del comisionista.
Está claro que se ha llevado comisiones de los negocios que ha facilitado, pero no me parece mal.