Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No hace falta ser Premio Nobel para darse cuenta, pero se agradece el reconocimiento.
#6:
#5 Ocupación: economista, profesor, escritor
Cargos ocupados:
World Bank Chief Economist (en) (1997–2000)
Empleador:
Universidad de Mánchester
Universidad Stanford
Universidad Yale (1970–1974)
Universidad de Oxford (1976–1979)
Universidad de Princeton (1979–1988)
Banco Mundial (1997–2000)
Miembro de:
Royal Society
Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos
Academia Europea de Ciencias y Artes
Academia Pontificia de Ciencias Sociales
Academia Británica
Distinciones:
Medalla John Bates Clark en 1979
Premio Nobel en 2001
¿Y tú quién dices que eres?
Cargos ocupados:
World Bank Chief Economist (en) (1997–2000)
Empleador:
Universidad de Mánchester
Universidad Stanford
Universidad Yale (1970–1974)
Universidad de Oxford (1976–1979)
Universidad de Princeton (1979–1988)
Banco Mundial (1997–2000)
Miembro de:
Royal Society
Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos
Academia Europea de Ciencias y Artes
Academia Pontificia de Ciencias Sociales
Academia Británica
Distinciones:
Medalla John Bates Clark en 1979
Premio Nobel en 2001
¿Y tú quién dices que eres?
#3:
La gente parece no querer darse cuenta que cuando los políticos roban de esa manera. Les quitan colegios, hospitales, jubilaciones, etc...
En fin.
En fin.
#23:
#6 Premios Nobel de Economía también tienes a Milton Friedman o a chalados como Hayek, quien ostentaba una colección de premios y reconocimientos académicos proporcional a la de Stiglitz, defendiendo en sus postulados todo lo diametralmente opuesto a lo que defiende Stiglitz.
Lo cual da buena cuenta de lo que significan este tipo de premios y de la categoría que tiene la Economía como ciencia.
La Economía es pura política y propaganda de unos y otros, según a quién le interese darte el premio. En concreto, al facherío Thatcheriano-Reaganiense le convenía muchísimo hacer famosas las tesis del ultraliberalismo de la Escuela de Austria, que beneficia claramente a las posiciones más elitistas de la oligarquía mundial y reduce al resto de la Humanidad a meros esclavos. Así que venga, premios para todas las burradas que salieran de los escritos de esos todólogos que nunca jamás demostraron una mierda de todo lo que dijeron (y sí hay infinidad de situaciones que demuestran lo que pasa cuando se hace lo que ellos suponían que debía hacerse, ninguna de ellas deseable para el hombre medio no-archimillonario).
¿Te imaginas que los físicos, químicos, matemáticos... intentasen refutar las teorías de unos u otros en base a sus ideologías políticas rojas/fachas? Pues así funciona la Economía a nivel académico: el mayor argumento de unos en contra de otros es si se está dispuestos a hacer más millonarios a los millonarios o si se está dispuesto a seguir planteamientos más "rojos" y soltar un poco de pasta a los pobres para que levanten cabeza.
Ridículo.
Lo cual da buena cuenta de lo que significan este tipo de premios y de la categoría que tiene la Economía como ciencia.
La Economía es pura política y propaganda de unos y otros, según a quién le interese darte el premio. En concreto, al facherío Thatcheriano-Reaganiense le convenía muchísimo hacer famosas las tesis del ultraliberalismo de la Escuela de Austria, que beneficia claramente a las posiciones más elitistas de la oligarquía mundial y reduce al resto de la Humanidad a meros esclavos. Así que venga, premios para todas las burradas que salieran de los escritos de esos todólogos que nunca jamás demostraron una mierda de todo lo que dijeron (y sí hay infinidad de situaciones que demuestran lo que pasa cuando se hace lo que ellos suponían que debía hacerse, ninguna de ellas deseable para el hombre medio no-archimillonario).
¿Te imaginas que los físicos, químicos, matemáticos... intentasen refutar las teorías de unos u otros en base a sus ideologías políticas rojas/fachas? Pues así funciona la Economía a nivel académico: el mayor argumento de unos en contra de otros es si se está dispuestos a hacer más millonarios a los millonarios o si se está dispuesto a seguir planteamientos más "rojos" y soltar un poco de pasta a los pobres para que levanten cabeza.
Ridículo.
#50:
#23 Completamente de acuerdo contigo, la economía no es una ciencia cierta, y lo que dice un Nóbel en ese ámbito lo puede refutar otro Nobel. Eso no pasa en ciencias exactas.
Hasta lo dijo Varoufakis en su entrevista con Jordi Évole:
“A los economistas nos gusta pensar que somos científicos, pero no lo somos. En las ciencias naturales e ingenierías hay una diferenciación muy clara entre ideología y la ciencia práctica. La economía es la única disciplina o ciencia en la que dos premios Nobel pueden pensar que el otro es un charlatán”.
“Si realmente fueramos los gurús técnicos de la política económica, deberíamos prohibir la democracia. Deberíamos tener a los tecnócratas sentados en este despacho, gestionando la economía eficientemente. La democracia es esencial porque la economía no es una ciencia. Como mucho es una ideología con ecuaciones. Necesitas lógica para descartar falseades y errores, pero no puedes saber lo que es correcto por un proceso tecnocrático y por eso necesitas la democracia. La alternativa es la dictadura. La viví y puedo decirle que no es buen sistema”.
http://www.elcercano.com/varoufakis-evole-no-importan-nada-mis-votantes-pienso-en-los-individuos/
cc #6
Hasta lo dijo Varoufakis en su entrevista con Jordi Évole:
“A los economistas nos gusta pensar que somos científicos, pero no lo somos. En las ciencias naturales e ingenierías hay una diferenciación muy clara entre ideología y la ciencia práctica. La economía es la única disciplina o ciencia en la que dos premios Nobel pueden pensar que el otro es un charlatán”.
“Si realmente fueramos los gurús técnicos de la política económica, deberíamos prohibir la democracia. Deberíamos tener a los tecnócratas sentados en este despacho, gestionando la economía eficientemente. La democracia es esencial porque la economía no es una ciencia. Como mucho es una ideología con ecuaciones. Necesitas lógica para descartar falseades y errores, pero no puedes saber lo que es correcto por un proceso tecnocrático y por eso necesitas la democracia. La alternativa es la dictadura. La viví y puedo decirle que no es buen sistema”.
http://www.elcercano.com/varoufakis-evole-no-importan-nada-mis-votantes-pienso-en-los-individuos/
cc #6
#70:
#50 Varoufakis es un hombre cabal y elegante que ha recibido el premio que le corresponde a gente como él en la sociedad actual: burlas, pitorreos y desprecios de los todólogos de escuela de negocios, insultos de la populachada y odio de las élites.
Por eso es mejor que gente como él se dedique a amasar fortunas en lugar de a intentar arreglar países. Suele irles mucho mejor y los medios los presentan como héroes en lugar de como malvados comunistas con cuernos y rabo que quieren destruirnos a todos.
Por eso es mejor que gente como él se dedique a amasar fortunas en lugar de a intentar arreglar países. Suele irles mucho mejor y los medios los presentan como héroes en lugar de como malvados comunistas con cuernos y rabo que quieren destruirnos a todos.
#28:
#25 No, de eso nada, la falacia de autoridad consiste en dar validez a algo por quién lo dice y no entrar a valorar lo que dice.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
#15:
#6 No te molestes, esto es España. Sus creencias han sido puestas en entre dicho y él se considera con la autoridad moral como para ridiculizar por ello a quien ha osado tamaña tropelía contra su forma de ver el mundo.
Yo me consuelo en que antes, estos tipos tenían la Inquisición y te podían quemar vivo, ahora solo tienen foros de internet para vomitar su ingnorancia.
Yo me consuelo en que antes, estos tipos tenían la Inquisición y te podían quemar vivo, ahora solo tienen foros de internet para vomitar su ingnorancia.
#33:
#30 Veo que lo tuyo no es leer, así que te voy a pegar las dos partes relevantes, con negritas y todo:
Tu parte: La falacia de autoridad es cuando se da credibilidad a lo que dice una persona reconocida por su mérito en otro campo distinto al de la declaración hecha
La de Wikipedia: Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia
Tu parte: La falacia de autoridad es cuando se da credibilidad a lo que dice una persona reconocida por su mérito en otro campo distinto al de la declaración hecha
La de Wikipedia: Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia
Comentarios
No hace falta ser Premio Nobel para darse cuenta, pero se agradece el reconocimiento.
#2 7.200.000 votos, creo que es bueno que a la gente se lo recuerden de vez en cuando
#4 7.200.000 imbeciles borregos, cómplices de delincuencia organizada.
#4 antes no solían bajar de los 10.000.000 así que es cuestión de tiempo...
#2 Joseph Capitan Obvious Stiglitz
#12 Tan obvio que el PP, Cs y PSOE quieren continuar con las políticas neoliberales
#2 por no hablar de que llevamos siglos destruyendo nuestro futuro y entre nosotros
#2 Estamos en una situación en que, en vez de ser el gobierno el que intenta arreglar el país, tiene que ser el país el que intenta arreglar el gobierno y despojarse de todos esos delincuentes y embaucadores que se presentan a elecciones.
Disfrutad vuestra democracia cuñadista a la española.
La gente parece no querer darse cuenta que cuando los políticos roban de esa manera. Les quitan colegios, hospitales, jubilaciones, etc...
En fin.
#3 Mejor que roben los mios los otros robarian igual
#3 Porque, además de lo que que va a parar a las cuentas y propiedades de las "familias" en España y en el extranjero; esos políticos también desvían fondos a "colegios privados, hospitales privados y fondos de pensiones privados"...
Muchos de los problemas que hay en España se deben a que a muchos españoles, cualquier cosa que suene a "colectivo, ṕúblico, cooperativo..." les suena a "comunismo" (más bien a lo que les dicen sobre un comunismo que la inmensa mayoría nunca vivió), y como forma de rechazo cuando toca votar, votan cualquier cosa que no suene a comunismo.
El "socialismo español" se ha librado de ese estigma, extirpando cualquier cosa que sonase a comunismo y abrazando un sucedáneo del capitalismo (o del liberalismo económico) que han disfrazado con la palabra "centro político".
Y ahí estamos. Y estaremos mientras las generaciones que "ven comunistas quemaiglesias" por cualquier parte que no esté colonizada por el PP el PSOE y ahora también Ciudadanos, sigan siendo dueños de un alto porcentaje del voto que va a parar a las urnas.
Y mucho me temo que si hay repetición de elecciones, ese voto se concentre (una vez más) ahora en el PSOE y Ciudadanos; porque muchos de esos votantes del PP ven en Rivera un tipo joven que puede sustituir al Rajoy que no quieren sustituir en su partido...
Es algo muy curioso que choca con la enorme solidaridad que aparece a la hora de hacer donaciones desinteresadas; ya sea de sangre, de otros órganos, de alimentos, de dinero o de trabajo voluntario!!
En Estados Unidos, el Estado creó Internet y prácticamente la totalidad de nuestros sectores más innovadores.
#30 Veo que lo tuyo no es leer, así que te voy a pegar las dos partes relevantes, con negritas y todo:
Tu parte: La falacia de autoridad es cuando se da credibilidad a lo que dice una persona reconocida por su mérito en otro campo distinto al de la declaración hecha
La de Wikipedia: Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia
#33 Te apuesto lo que quieras a que el tipo que ha salido con lo de "falacia de autoridad" tampoco a entrado a analizar que dice el señor este.
Y de todos modos a mi los economistas me parecen vendehumos, así que me la suda lo que digan o dejen de decir. No sé ni por que existe un Nóbel de eso.
#35 ¿Y? ¿Por eso deja de ser una falacia?
Tampoco es que haya mucho que analizar, en la noticia se cuenta más bien poco.
Y por cierto, lo del otro también es una falacia. Es un ad hominem en toda regla, que se haya equivocado antes no quiere decir que se equivoque ahora.
#52 Espera sentado, que como ha dicho en #39, lo tuyo también es una falacia.
#62 Ah, pero yo reconozco que es un ad hominen, en varios comentarios.
#68 A mi es que cuando empiezan a votarme negativo por un error, sudo de rectificar nada. Que se le va a hacer.
#69 ¿Los negativos hienden tu delgada piel? ¿Sabes que se puede votar negativo por erroneo? Lo que no esta justificado es votar negativo por pensar diferente.
#74 "Solo para racismo, insultos, spam...". Lo de erróneo se aplica a los envíos, que yo sepa.
Y si, creo en respetar las normas de la página para su correcto funcionamiento. Llámame exquisito.
#81 Vuelve a faltarte lectura "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam" http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta Asi que ya puedes ir cambiando de normas que respetar escrupulosamente.
#85 Pues me parece una sobrada; si tuviera que votar negativo cada vez que alguien se equivoca en un comentario (entendiéndose de que se trata de un error involuntario por ignorancia o descuido, y no de poner información errónea a propósito para intoxicar), me quedaba sin karma en dos minutos.
#86 Bienvenido a mi mundo, el karma me dura lo justo, en cuanto lo gano lo quemo.
Son rumores, son rumores...
¿Qué gobierno? Si no tenemos
#19 La falacia de autoridad es cuando se da credibilidad a lo que dice una persona reconocida por su mérito en otro campo distinto al de la declaración hecha, por ejemplo un biólogo hablando de historia; digo yo que un economista hablando de economía si tendrá credibilidad legítima.
#25 No, de eso nada, la falacia de autoridad consiste en dar validez a algo por quién lo dice y no entrar a valorar lo que dice.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
#28 Pues eso
#30 Pues eso no. Lo que has dicho tú no es lo mismo.
#49 Vale, vota negativo este comentario también.
#25 Creo como bien dice #28 que te has colado, voy esperando la rectificación por tu parte.
Qué es lo que diría alguien del PP en este caso: pues si es tan listo el señor este que se presente a las elecciones.
Vaya par, el señor Stiglitz y Krugman, acordáos que esta gente es la que dice que una invasión extraterreste podría sacarnos de la recesión. Con esto lo digo todo, amigos, y algunos os preguntáis sobre la muerte de la izquierda
#29 No confundamos. El de la invasión es el idiota de Krugman. Stiglitz, aunque asociado a la misma escuela neoclásica que Krugman, es un tipo crítico capaz de cuestionar los postulados económicos neoclásicos. Ninguno es un economista heterodoxo, como dice BolsaManía, y la escuela económica en la que se encuadran ambos se puede considerar tan de izquierda como el socio-liberalismo del PSOE, es decir, centro, incluso centro-derecha más bien. La heterodoxia económica de izquierdas está más bien representada por las múltiples escuelas post-keynesianas, en general muy críticas con los postulados de gente como Krugman.
#34 Ya, claro, aquí nadie es de izquierdas si no es "de la verdaderamente verdadera, auténtica, genuina, veritable" izquierda si no es comunista marxista-leninista, todo lo demas, "no es verdaderamente verdadera, auténtica, genuinta y veritable izquierda" ¿cuántos votos tiene la "verdadera izquierda"?
#38 A ver, reelaboro: la izquierda ortodoxa es la representada por la escuela económica neoclásica en su versión encabezada por Krugman. Dentro de la escuela neoclásica también cabe el centro-derecha, por ejemplo, gente como Luis Garicano, en España. Es la escuela que decía que el mundo iba de puta madre justo antes de estallar la debacle del 2008 y que siguen sin hacer un diagnóstico decente de lo sucedido ni corregir un ápice sus postulados. La actual izquierda heterodoxa está representada por diversas escuelas post-keynesianas, cuyas ideas son parcialmente recogidas por Podemos e IU (Garzón avala el Trabajo Garantizado, p.ej.), que han obtenido en España 6 millones de votos, más que el socio-liberalismo del PSOE.
#43 Amigo, el PP
solitoha logrado 7.236.965 votos, más que "tu izquierda parcialmente recogida". Imagínate si sumamos lo que no consideras izquierda, que imagino que debe ser casi todo... Imagínate lo alejado de la realidad que estáis los "de la verdadera izquierda" de gobernar siquiera, sin tener que hacer muchas alianzas y cediendo en casi todo.#48 ??? Acabo de nombrar a la izquierda ortodoxa como "izquierda", no sé qué más quieres. Todo viene de tu frase sobre la muerte de la izquierda. La izquierda (y derecha) económica ortodoxa efectivamente ha sufrido un buen varapalo intelectual tras el 2008, y yo estaría muy feliz si ya hubiese muerto porque significaría la muerte de muchos fundamentos neoliberales. Desgraciadamente no es así, pero no nos vengas a contar que Krugman y Stiglitz es toda la izquierda que hay, porque demuestras que no conoces este campo.
El clima es nuestro peor enemigo. A mi me han llegado a decir en una entrevista, cuando me quejaba de que el salario que me ofrecían me parecía poco, que "pero tienes sol y playa!!!". Joder, que caro nos cuesta el buen clima.
#54 ¿Te estás dando cuenta de que "cuidadito con lo que dice que ya metió la pata en el pasado" sigue siendo un ad hominen? Si te parece que está equivocado ataca sus argumentos, no sus errores pasados.
Todo el mundo se ha equivocado en el pasado, y casi todo el mundo ha acertado alguna vez. El historial de un orador no importa, importan sus argumentos. Da igual que se equivocara en un predicción o que ganar un Nobel.
No es tan difícil de comprender, campeón.
#63 Si, pero es que lo que dice no es del ambito científico y no puedo analizarlo según el método científico, asi que la única opción es eperar a ver si se equivoca o no y que a la siguiente no le pueda decir nada porque es un ad hominen, o decir cuidadin este señor tiene un historial de bocachanclismo . Por la misma regla de tres tendría que hacer caso a niño becerra y no podría meterme con el por predecir petroleos a 250 dolares.
#71 Ni método científico ni gaitas, él está expresando una opinión y tú puedes argumentar en contra. Si el dice "el Gobierno de España está destruyendo el futuro" tu puedes contraponer tu visión, explicando que lo que el Gobierno está haciendo es asegurar dicho futuro por las siguientes razones: razón 1, razón 2, etc.
Por la misma regla de tres tendría que hacer caso a niño becerra y no podría meterme con el por predecir petroleos a 250 dolares.
No, por esta regla de tres no tienes que hacer caso a nadie. Madre mía qué nivelazo...
#76 Entonces si digo que el gobierno Español esta llevando a cabo aun de mala manera y enfangada de corrupción la única política lógica en este momento, que lo que dice es promover 5 años más de endeudamiento a todo trapo y que es una política tremendamente exitosa a tenor de lo que ha pasado en grecia, que decir que En Estados Unidos, el Estado creó Internet y prácticamente la totalidad de nuestros sectores más innovadores es cuando menos sensacionalista y que sigo esperando ver materializadas todas sus frases con hechso como llevar su dinerto a grecia para que cuando hicieran el corralito perdiera dinero. ¿eso te sirve?
#83 Me sirve en el sentido de que no son falacias de libro, como antes. Por supuesto hay muchos aspectos discutibles (única política lógica, por mencionar el primer punto con el que no estoy de acuerdo) pero vamos, mucho mejor que antes.
¿A que no ha sido tan difícil? Positivo porque progresas adecuadamente.
#91 Es que si pongo eso en primera plana creo que me pinta peor que con el ad hominen.
#92 No te entiendo. No hay peor argumentación que una construida con falacias lógicas.
#95 Pues en meneame triunfa la falacia lógica y cuando va en favor de la opinión mayoritaria se la tolera y aplaude.
#96 Eso no es cierto. En esta misma conversación he afeado a un usuario que emplee una falacia ad verecundiam, a pesar de que en general su opinión y la mía coinciden.
No generalices, eso es de lloricas.
#63 " El historial de un orador no importa, importan sus argumentos."
Hombre, cuando has gastado tiempo en oir a un orador cuyo discurso no contribuye a nada es normal decidir no volver a prestarle oidos, porque no se espera en el futuro algo que nunca hizo en el pasado.
Es el caso del pastorcillo embustero aplicado, en este caso, al parlanchin vacío. Para una vez que dice algo interesante, ¡y nadie le hace caso!, pero es que ya nadie espera que diga algo interesante, tras muchos discursos vacíos.
#60 "...subespecilizado en medicinas complementearias y alternativas". Así que te dedicas a estafar a la gente que tiene problemas de salud. Entiendo.
#89 En criticar, para eso soy todologo.
Y sigue el cansino neoliberal siervo del gobierno usano intentando destruir la economía europea, como llevan desde hace décadas intentándolo con sus "recetas". Porque claro, en España no han habido suficientes planes E, no se han construido suficientes aeropuertos y no se han hecho suficientes rotondas. Hay que gastar más y más para endeudarnos hasta el infinito como han hecho en su país desde hace decadas.
Que le den por culo a este gilipollas y al otro nobel (el de la Paz).
#66 Es unitil pues hablar contigo http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150629_economia_entrevista_stiglitz_lf
Al igual que Argentina, Grecia declaró un "corralito" bancario y ahora discute si sigue el camino de Buenos Aires, que en 2001 optó por el cese de pagos más grande de la historia. ¿Hay alguna enseñanza para Grecia de lo que pasó en Argentina?
"Me parece que hay una importante lección a partir del éxito de Argentina".
Stiglitz dice que Argentina se benefició de declararse en default.
"Después del default, Argentina empezó a crecer a una tasa del 8% anual, la segunda más alta en el mundo después de China".
"Estuve en Argentina y vi el éxito que tuvo, y lo que hizo para los estándares de vida".
"La experiencia argentina prueba que hay vida después de una restructuración de deuda, y después de dejar un sistema cambiario".
#73 Pero qué cojonazos que tienes! Primero le llamas un abanderado de la salida del euro porque te sale de los huevos y ahora nos vienes con que abogar por la reestructuración de deuda de Grecia signfica que está radicalmente a favor de la salida del euro. ¿Sabes leer? ¿O es que estás en meneame sólo para intoxicar como un lamentable TROLL? Preguntas retóricas, por supuesto...
#77 Reestructurar, como salir del euro ye impagar y votar no en el referendum, cojonazos los tuyos.
#79 Reestructuración de deuda es un concepto independiente de una salida del euro. De hecho, Grecia tuvo una reestruración de deuda sin salirse del euro.
Sigo insistiendo: tráenos un enlace en el que se muestre a Stiglitz como "abanderado de la salida de Grecia del euro" o pide disculpas por ensuciar el debate y hacernos perder el tiempo contigo.
#82 ¿No has tenido bastante con #72?
#84 Que la continuidad del programa de la troika sólo dejase como opción la salida del euro no implica que él piense que lo mejor para Grecia es salir del euro, y mucho menos que sea el abanderado de la salida del euro. Es cierto que tanto Krugman como Stiglitz, al menos en algún momento, afirmaron que una salida del euro no tendría que ser tan traumática como algunos dicen, pero eso no les convierte en los abanderados de tal opción, como el engañoso comentario #5 sugería...
#88 Pensaba que era mejor salir del euro que lo de la troika y animo al voto por el no.
#88 #94 Tampoco pensaba que salir del euro fuese la pera limonera, pero si que decía que era mejor que seguir con el programa de la troika.
Joseph Stiglitz, junto a Krugman, el charlatán intervencionista favorito de la extrema izquierda, defensor de Gobiernos como el de Kirchner en Argentina, Syriza en Grecia, o Chávez en Venezuela. Todos ellos auténticos éxitos económicos.
#14 Despues de soltar tu verborrea barata que quieres decir? Que lo que dice son tonterías? Opinas que con un gobierno de ladrones avanzaremos? Tan extremadamente idiotas sois los de derechas?
#24 Te respondo yo por el: sí.
#24 Yo creo que les mueve el odio. Prefieren que todo se vaya a la mierda antes de que algo rojo gobierne, aunque lo hagan bien.
Para este experto, 'España tiene un potencial tremendo en el sector de la salud, debido a su sistema sanitario público, a su infraestructura turística y a su clima'.
¿Guiris viniendo en sus vacaciones a operarse de gratis?
#42 En qué lugar de España operan gratis a guiris que vienen de vacaciones??
De repente, el Nobel de economía vuelve a ser relevante en Menéame, dado que dice algo que nos interesa.
Esclavos de una deuda monstruosa durante generaciones. Y creciendo. La deuda.
Que futuro?
De que futuro hable ..¿?
#31 ¿cómo va a ser Stiglizt neoclásico y ortodoxia si es el estandarte de otro paradigma que refuta los modelos neoclásicos?
#55 Sí, es difícil encuadrar a Stiglitz. Hay mucha gente que lo considera un economista neoclásico en lo fundamental, pero quizás sólo sea así porque no hay otra escuela en la que encuadrarlo, no lo sé. Lo califiqué de ortodoxo porque si se considera neoclásico, también debería considerarse ortodoxo. Pero efectivamente es un tipo muy crítico con esa escuela. En todo caso, sí que hay escuelas mucho más heterodoxas que los postulados de Stiglitz.
Qué sabrá ese señor de economía, que aprenda de Rita o de Marhuenda.
#47 Si reconozco que el hecho de que cada vez que haya sacado los pies del tiesto en el pasado no es un argumento lógico para desconfiar de el ahora, ahora bien poniendonos en el plano practico genera una cierta desconfianza.
#80
Te lo acabo de poner, Stiglitz dijo que los griegos, en la situación en la que estaban, lo único que podían hacer era salir del euro.
Y no me apetece perder el tiempo discutiendo lo evidente, así que me retiro de la conversación. Que pases un buen día.
#75 Hombre, claro, si les perdonasen la deuda, les diesen más dinero, perdonándoselo también, claro; y de paso les hiciesen una mamadita, nadie les recomendaría salir del euro, habría que ser idiota para hacerlo.
Pero en la situación que había, Stiglitz, entre otros, les recomendó salir del euro. ¿Entiendes que estamos hablando de la situación real y no de situaciones hipotéticas?
#78 Por el amor de dios, si tan claro lo tienes, por favor, danos el enlace ese en el que Stiglitz recomienda la salida del euro como mejor opción para Grecia.
Bueno, ahora mismo, "Gobierno, gobierno, lo que se dice gobierno" no hay...
Ya lo estamos viviendo en nuestras carnes hace años...
Memecesh shi este hombrehs es comuterroantitaurovenezovaguista.
Un gobierno elegido por la gente, así que si hay que culpar...
Hombre, si es el abanderado de la salida de Grecia del Euro...
#5 Ocupación: economista, profesor, escritor
Cargos ocupados:
World Bank Chief Economist (en) (1997–2000)
Empleador:
Universidad de Mánchester
Universidad Stanford
Universidad Yale (1970–1974)
Universidad de Oxford (1976–1979)
Universidad de Princeton (1979–1988)
Banco Mundial (1997–2000)
Miembro de:
Royal Society
Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos
Academia Europea de Ciencias y Artes
Academia Pontificia de Ciencias Sociales
Academia Británica
Distinciones:
Medalla John Bates Clark en 1979
Premio Nobel en 2001
¿Y tú quién dices que eres?
#6 Respétalo, es todologo en Meneame.
#11 Todólogo libegal. Hay que decirlo todo, que si no no se reconocen adecuadamente los méritos.
#11 Especializado en energias alternativas, medicina y economía, subespecilizado en medicinas complementearias y alternativas.
#6 No te molestes, esto es España. Sus creencias han sido puestas en entre dicho y él se considera con la autoridad moral como para ridiculizar por ello a quien ha osado tamaña tropelía contra su forma de ver el mundo.
Yo me consuelo en que antes, estos tipos tenían la Inquisición y te podían quemar vivo, ahora solo tienen foros de internet para vomitar su ingnorancia.
#6 y aun así puede estar equivocado. Citar sus cargos y títulos y dar validez, solo por eso, a lo que dice es el argumento de autoridad, una falacia.
#6 que los argumentos de autoridad son una basura.
#19 Al igual que las ad-hominem (que de hecho son la misma pero en positivo), y es lo primero que te marcaste.
#5 #6 Ad hominen versus ad verecundiam, fight!
#21 A diferencia de otros a mi no me importa reconocer que es un ad hominen, el problema es que escudandose en el ad hominen aqui parece que a nadie se le puede decir que tenga cuidadito con lo que dice que ya metio la pata en el pasado.
#6 vamos, que Stiglitz es un tío que ha vivido en los mundos de Yupi. De cátedra en cátedra.
#6 Premios Nobel de Economía también tienes a Milton Friedman o a chalados como Hayek, quien ostentaba una colección de premios y reconocimientos académicos proporcional a la de Stiglitz, defendiendo en sus postulados todo lo diametralmente opuesto a lo que defiende Stiglitz.
Lo cual da buena cuenta de lo que significan este tipo de premios y de la categoría que tiene la Economía como ciencia.
La Economía es pura política y propaganda de unos y otros, según a quién le interese darte el premio. En concreto, al facherío Thatcheriano-Reaganiense le convenía muchísimo hacer famosas las tesis del ultraliberalismo de la Escuela de Austria, que beneficia claramente a las posiciones más elitistas de la oligarquía mundial y reduce al resto de la Humanidad a meros esclavos. Así que venga, premios para todas las burradas que salieran de los escritos de esos todólogos que nunca jamás demostraron una mierda de todo lo que dijeron (y sí hay infinidad de situaciones que demuestran lo que pasa cuando se hace lo que ellos suponían que debía hacerse, ninguna de ellas deseable para el hombre medio no-archimillonario).
¿Te imaginas que los físicos, químicos, matemáticos... intentasen refutar las teorías de unos u otros en base a sus ideologías políticas rojas/fachas? Pues así funciona la Economía a nivel académico: el mayor argumento de unos en contra de otros es si se está dispuestos a hacer más millonarios a los millonarios o si se está dispuesto a seguir planteamientos más "rojos" y soltar un poco de pasta a los pobres para que levanten cabeza.
Ridículo.
#23 Todo correcto, pero lo flipante es que alguien en BolsaManía considere a Stiglitz y Krugman heterodoxos... vaya nivel de redacción! Tanto Krugman como Stiglitz son exonomistas neoclásicos, ortodoxia pura. Stiglitz es un tipo decente, que se conoce muy bien los entresijos del poder, y siempre interesante de escuchar. Krugman más bien parece un vendido, al que yo procuro hacer poco caso...
#23 Completamente de acuerdo contigo, la economía no es una ciencia cierta, y lo que dice un Nóbel en ese ámbito lo puede refutar otro Nobel. Eso no pasa en ciencias exactas.
Hasta lo dijo Varoufakis en su entrevista con Jordi Évole:
“A los economistas nos gusta pensar que somos científicos, pero no lo somos. En las ciencias naturales e ingenierías hay una diferenciación muy clara entre ideología y la ciencia práctica. La economía es la única disciplina o ciencia en la que dos premios Nobel pueden pensar que el otro es un charlatán”.
“Si realmente fueramos los gurús técnicos de la política económica, deberíamos prohibir la democracia. Deberíamos tener a los tecnócratas sentados en este despacho, gestionando la economía eficientemente. La democracia es esencial porque la economía no es una ciencia. Como mucho es una ideología con ecuaciones. Necesitas lógica para descartar falseades y errores, pero no puedes saber lo que es correcto por un proceso tecnocrático y por eso necesitas la democracia. La alternativa es la dictadura. La viví y puedo decirle que no es buen sistema”.
http://www.elcercano.com/varoufakis-evole-no-importan-nada-mis-votantes-pienso-en-los-individuos/
cc #6
#50 Varoufakis es un hombre cabal y elegante que ha recibido el premio que le corresponde a gente como él en la sociedad actual: burlas, pitorreos y desprecios de los todólogos de escuela de negocios, insultos de la populachada y odio de las élites.
Por eso es mejor que gente como él se dedique a amasar fortunas en lugar de a intentar arreglar países. Suele irles mucho mejor y los medios los presentan como héroes en lugar de como malvados comunistas con cuernos y rabo que quieren destruirnos a todos.
#6 Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#6 Pero a ver.. tiene o no tiene el carnet de MENSA??? eh???? JAQUE MATE!!
#6 mínimo, cuñadoo
#102 Mira a #6 falacia lógica y 375 de karma seguro que hay unos cuantos más.
#6 Es otro troll fascista, siguiente pregunta.
#5 Si Stiglitz es el abanderado de la salida de Grecia del euro, supongo que no tendrás dificultades para traernos un enlace en el que Stiglitz abandere esa salida del euro, ¿no? ¿o es que sólo eres un trollete mentiroso?
#56 ¿Has probado a juntar Stiglitz y Grecia en google?
#58 Claro, y no encuentro lo que tú afirmas.
#56 ¿Esto dónde te deja a ti?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=975327722501298&id=107470332620379
Cc #5
#72 Atención al titular - Stiglitz: "No hay alternativa a la salida del euro de Grecia SI Europa rechaza cambiar el programa"
Explícanos dónde demonios Stiglitz afirma que esa es la mejor alternativa y que lo mejor que puede hacer Grecia es salir del euro. Explícanos en qué consiste ese supuesto abanderadismo de la salida del euro por parte de Stiglitz. ¿Entendemos lo que es un condicional?
#5 sí, debe haberse fijado en la subida brutal de la deuda desde el 2003 para acá, entre otros datos, como el paro, la bajada del consumo interno y detalles así, para , ocurrirsele dicha tontería, !!! Fíjate tú , jeje !!!
#57 Oh, entonces se le debe haber pasado el tema de Argentina, Venezuela, Grecia y otros gobiernos existosos que ha apoyado durante estos años, no digo más que animo a los griegos a hacer un corralito a la Argentina.