Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El abc mintiendo y calumniando desde siempre y la actuación del psoe vomitiva.
#3:
IU prepara un homenaje a José Luis Medina Lapieza
https://andaluciainformacion.es/andalucia/737535/iu-prepara-un-homenaje-a-jose-luis-medina-lapieza/
https://andaluciainformacion.es/andalucia/737535/iu-prepara-un-homenaje-a-jose-luis-medina-lapieza/
#20:
La prueba de que la máquina del fango y la manipulación mediática y política siempre ha existido, y siempre ha sido responsabilidad de los mismos. Que difícil es creer y defender el voto a algunos partidos.
#107:
#58 #33 #49
El debate es bueno, pero no os calentéis que aun hoy si juntáis a dos especialistas nacionales en la materia la discusión sería muy similar.
Para que una democracia sea plena deben darse varios factores.
1) Constitución entre iguales. (contrato social revisable por las partes, la ciudadanía. )
2) Separación de Poderes. (Ejecutivo, legislativo y judicial no se pueden afectar mutuamente)
3) Soberanía Popular, que se traduce como "el poder emana del pueblo". (Lo cual incluye si se ejerce la representación el derecho de sufragio pasivo y activo).
Sobre estas tres piezas se alzan todas las democracias modernas, son el fruto de varios siglos de filosofía del derecho y regicidios en Inglaterra, Norteamérica y Francia que consolidaros el modelo de democracia contemporáneo.
Ahora toca considerar ¿en qué estado se encuentra la democracia en España atendiendo a estos principios?.
Nuestro contrato social.
El fundamento de toda democracia es un acuerdo entre iguales que da lugar a formación del estado. Ese "entre iguales" significa que no puede entregarse una constitución al pueblo y decirle, "ala, ya sois una democracia" porque no existe poder superior a la ciudadanía que pueda hacer eso.
El nivel de participación del poder popular tanto la redacción (donde intervinieron solo 6 personas) como en su aprobación (¿queréis al heredero de franco o más dictadura militar?) como en su desarrollo posterior absolutamente ajeno a la voluntad popular que se aprecia en la aprobación del 135 o en la sustitución de reyes, tiene suficientes elementos de debate como para posicionarnos a un lado u otro de la percepción democrática en un debate riguroso.
¿Puede usted elevar y yo aprobar una modificación de la constitución?. ¿Podemos bloquear con nuestra sola voluntad la imposición de modificaciones en cualquier aspecto de la estructura?...son cuestiones ligadas a un contrato social que no deben desdeñarse si queremos una democracia de calidad suficiente.
La separación de poderes.
Constitución en mano, eso es algo que difícilmente se pueda decir que se produce de forma plena en España donde se produce una preponderancia del poder legislativo quizás hasta el punto de controlar los otros dos poderes. Que la elección del poder ejecutivo se produzca de entre los miembros del legislativo ya es un indicio de falta de separación de poderes, el hecho de que el órgano de poder del poder judicial (Consejo General del Poder Judicial) sea elegido directamente por el ejecutivo es una irregularidad que nos acerca a regímenes no democráticos. Si a esto sumas que el órgano encargado de judicializar a la clase política está también elegido por el legislativo, el resultado es un sistema de dudosa credibilidad democrática con el que pueden posicionarte a un lado u otro de la opinión de si esto es lo mínimo para ser llamado democracia o no.
Por último, la soberanía popular.
Hay un problema serio, confundimos el cine con las películas. Lo que la democracia dice es que tenemos derecho a ver películas, si queremos hacerlo en el cine, en la tele, el móvil o proyectando en el agua de una fuente ya es cosa nuestra. Pues en democracia con nuestro poder pasa lo mismo, tenemos el poder sobre todo pero sólo se nos permite utilizar una herramienta concreta, la representación.
De hecho, hay textos muy buenos que describen la imposibilidad de reunirnos toda la ciudadanía bajo un mismo techo para llegar a un acuerdo como la causa de la representación política. Es la herramienta, no la causa y mucho menos la forma. La representación política es solo una de las formas que tiene el pueblo soberano de ejercer esta soberanía.
El art.23 de la constitución lo deja claro (tiene que hacerlo para que esto sea una democracia) nos dice que el poder puede ejercerse por dos vías de "modo directo o a través de representantes", pero a la hora de la verdad nuestra única capacidad de ejercer poder en la democracia española es votar y a decir de Sánchez, eso también parece que nos va sobrando porque no lo hacemos bien.
Es de entender que la participación directa está absolutamente coartada por la misma redacción legal, no sólo porque no exista sino porque legalmente es imposible que un municipio o autonomía proponga y desarrolle un sistema de democracia directa con encaje legal o siquiera de refedendums permanentes. La ley marco (que por cierto no hay una ley específica de participación) se redacta en España para bloquear cualquier desarrollo de la democracia participativa. En españa hay un excesivo peso de los representantes.
Sobre este aspecto de la representación hay aun mucha miga que cortar y no quiero ser más peseaito con el tema, pero nos dejo con una cuiriosidad que espanta hasta que te das cuenta. Tu nunca has votado a tu alcalde, a tu presidente de gobierno o a tu jefe autonómico. Tampoco puedes decidir mañana concurrir a las elecciones, por mucho que todo eso sean aspectos recogidos en la constitución y que fundamentan la democracia.
Eso es porque el desarrollo normativo de la democracia española en todos los casos se aleja del objetivo de "más democracia" y tiende a la concentración de poder sobre los partidos políticos.
Desde este aspecto, si queremos posicionarnos en un lado u otro tenemos que asumir que en la afirmación de que españa es una democracia plena se esconde la pérdida de un poder que fundamental y constitutivo de nuestra democracia.
Yo en lo personal asumo que hay sobrado espacio para el debate calmado cuyo entendimiento sin enroques solo puede hacer bien a este país, en ese debate mi opinión (técnicamente fundamentada) es que España aun no es una democracia plena y que le queda mucho para llegar a ser una democracia real.
El debate es bueno, pero no os calentéis que aun hoy si juntáis a dos especialistas nacionales en la materia la discusión sería muy similar.
Para que una democracia sea plena deben darse varios factores.
1) Constitución entre iguales. (contrato social revisable por las partes, la ciudadanía. )
2) Separación de Poderes. (Ejecutivo, legislativo y judicial no se pueden afectar mutuamente)
3) Soberanía Popular, que se traduce como "el poder emana del pueblo". (Lo cual incluye si se ejerce la representación el derecho de sufragio pasivo y activo).
Sobre estas tres piezas se alzan todas las democracias modernas, son el fruto de varios siglos de filosofía del derecho y regicidios en Inglaterra, Norteamérica y Francia que consolidaros el modelo de democracia contemporáneo.
Ahora toca considerar ¿en qué estado se encuentra la democracia en España atendiendo a estos principios?.
Nuestro contrato social.
El fundamento de toda democracia es un acuerdo entre iguales que da lugar a formación del estado. Ese "entre iguales" significa que no puede entregarse una constitución al pueblo y decirle, "ala, ya sois una democracia" porque no existe poder superior a la ciudadanía que pueda hacer eso.
El nivel de participación del poder popular tanto la redacción (donde intervinieron solo 6 personas) como en su aprobación (¿queréis al heredero de franco o más dictadura militar?) como en su desarrollo posterior absolutamente ajeno a la voluntad popular que se aprecia en la aprobación del 135 o en la sustitución de reyes, tiene suficientes elementos de debate como para posicionarnos a un lado u otro de la percepción democrática en un debate riguroso.
¿Puede usted elevar y yo aprobar una modificación de la constitución?. ¿Podemos bloquear con nuestra sola voluntad la imposición de modificaciones en cualquier aspecto de la estructura?...son cuestiones ligadas a un contrato social que no deben desdeñarse si queremos una democracia de calidad suficiente.
La separación de poderes.
Constitución en mano, eso es algo que difícilmente se pueda decir que se produce de forma plena en España donde se produce una preponderancia del poder legislativo quizás hasta el punto de controlar los otros dos poderes. Que la elección del poder ejecutivo se produzca de entre los miembros del legislativo ya es un indicio de falta de separación de poderes, el hecho de que el órgano de poder del poder judicial (Consejo General del Poder Judicial) sea elegido directamente por el ejecutivo es una irregularidad que nos acerca a regímenes no democráticos. Si a esto sumas que el órgano encargado de judicializar a la clase política está también elegido por el legislativo, el resultado es un sistema de dudosa credibilidad democrática con el que pueden posicionarte a un lado u otro de la opinión de si esto es lo mínimo para ser llamado democracia o no.
Por último, la soberanía popular.
Hay un problema serio, confundimos el cine con las películas. Lo que la democracia dice es que tenemos derecho a ver películas, si queremos hacerlo en el cine, en la tele, el móvil o proyectando en el agua de una fuente ya es cosa nuestra. Pues en democracia con nuestro poder pasa lo mismo, tenemos el poder sobre todo pero sólo se nos permite utilizar una herramienta concreta, la representación.
De hecho, hay textos muy buenos que describen la imposibilidad de reunirnos toda la ciudadanía bajo un mismo techo para llegar a un acuerdo como la causa de la representación política. Es la herramienta, no la causa y mucho menos la forma. La representación política es solo una de las formas que tiene el pueblo soberano de ejercer esta soberanía.
El art.23 de la constitución lo deja claro (tiene que hacerlo para que esto sea una democracia) nos dice que el poder puede ejercerse por dos vías de "modo directo o a través de representantes", pero a la hora de la verdad nuestra única capacidad de ejercer poder en la democracia española es votar y a decir de Sánchez, eso también parece que nos va sobrando porque no lo hacemos bien.
Es de entender que la participación directa está absolutamente coartada por la misma redacción legal, no sólo porque no exista sino porque legalmente es imposible que un municipio o autonomía proponga y desarrolle un sistema de democracia directa con encaje legal o siquiera de refedendums permanentes. La ley marco (que por cierto no hay una ley específica de participación) se redacta en España para bloquear cualquier desarrollo de la democracia participativa. En españa hay un excesivo peso de los representantes.
Sobre este aspecto de la representación hay aun mucha miga que cortar y no quiero ser más peseaito con el tema, pero nos dejo con una cuiriosidad que espanta hasta que te das cuenta. Tu nunca has votado a tu alcalde, a tu presidente de gobierno o a tu jefe autonómico. Tampoco puedes decidir mañana concurrir a las elecciones, por mucho que todo eso sean aspectos recogidos en la constitución y que fundamentan la democracia.
Eso es porque el desarrollo normativo de la democracia española en todos los casos se aleja del objetivo de "más democracia" y tiende a la concentración de poder sobre los partidos políticos.
Desde este aspecto, si queremos posicionarnos en un lado u otro tenemos que asumir que en la afirmación de que españa es una democracia plena se esconde la pérdida de un poder que fundamental y constitutivo de nuestra democracia.
Yo en lo personal asumo que hay sobrado espacio para el debate calmado cuyo entendimiento sin enroques solo puede hacer bien a este país, en ese debate mi opinión (técnicamente fundamentada) es que España aun no es una democracia plena y que le queda mucho para llegar a ser una democracia real.
#22:
Me gusta cuando veo un alcalde de un partido político que no es de mi espectro político pero que todo el mundo reconoce que hizo las cosas bien. Me devuelve un poquito la fé.
Dicho lo cual, he tenido la gran oportunidad de ver pueblos pequeños dirigidos por IU o PP donde al final lo que importaba era que a la gente le preocupaba su pueblo y hacían todo por mejorarlo, saltándose la línea de los partidos madre que les definían. Me encanta. He visto alcaldes del PP que no encajan con lo que es el PP a nivel global. Pequeñas ciudades gobernadas por IU donde no importaba el color político, sino solucionar cosas de todos.
Esa es la política que quiero.
Dicho lo cual, he tenido la gran oportunidad de ver pueblos pequeños dirigidos por IU o PP donde al final lo que importaba era que a la gente le preocupaba su pueblo y hacían todo por mejorarlo, saltándose la línea de los partidos madre que les definían. Me encanta. He visto alcaldes del PP que no encajan con lo que es el PP a nivel global. Pequeñas ciudades gobernadas por IU donde no importaba el color político, sino solucionar cosas de todos.
Esa es la política que quiero.
#92:
#91 Son esos países que gobernados por partidos ultraderechisas que avergüenzan a Europa por sus constantes violaciones de libertades individuales y derechos humanos en general? Esos países donde la aconfesionalidad del Estado brilla por su ausencia y se hace lo que el clero ultramontano manda? Hablas de Polonia y cia?
Comentarios
Los usuarios más ultras de meneame negativizando la noticia y@mamandurrio justificando que se procese falsamente a una persona porque era del PCE y "ponía en riesgo la democracia" (ya lo hemos visto en estos 40 años, que el PCE ha destruido la democracia). Vomitivo...
#8 La ha destruido en otros países. Aunque si nos vamos 80 años atrás también aquí cometieron crímenes.
#10 Naturalmente, todos sabemos que en los países europeos donde existe un partido comunista (la practica totalidad de ellos) no hay democracia...
#11 ¿En el 79 no había democracia?
#13 Donde gobiernan no hay democracia, efectivamente es así.
#14 Naturalmente, en todos los países europeos donde los comunistas han formado parte de gobiernos de coalición se destruyó la democracia...
#18 En coalición no, en solitario. A nivel mundial.
#25 Naturalmente, todos sabemos que la forma de concebir el Estado y entender la política del PCUS de Stalin es la misma que la de un partido comunista occidental del siglo XXI...
#28 Hombre, los partidos comunistas occidentales siguen admirando el régimen soviético. Mira mi avatar.
#27 ¿Tú eres el que ayer decía que el régimen soviético era democrático no?
#29 Yo diría que no...
#14 había elecciones, elecciones no son democracia,
La democracia como su propio nombre indica es el gobierno del pueblo, y aquí el pueblo pinta menos que un mojón.
#27 Democracia va a ser lo que a ti te de la gana al final.
Vivimos en una democracia representativa, es un hecho. Que no te guste es otra cosa, pero democracia representativa es lo que tienen ahora mismo la mayoría de países avanzados.
#32 Que la democracia no es elegir amos, es darles ordenes.
Que a ti te gusta que te pastoreen, pues muy bien, déjate pastorear y obedece ciegamente a tus amos.
Una mentira repetida un millón de veces sigue siendo una mentira.
#33 Sigue siendo democracia representativa. Tu hablas de democracia directa.
Yo no he dicho que me parezca mejor una u otra simplemente que no inventes.
#35 Que un puto referéndum para elegir amos no es ninguna democracia.
Deja ya de repetir una puñetera consigna que ni siquiera entiendes.
Se que es difícil, se que la has mamado desde pequeño, pero sigue siendo falsa.
#38 Hablas de repetir consignas que ni siquiera entiende, sin embargo, tú mismo te retratas al no saber distinguir un referéndum de unas elecciones.
No des lecciones cuando no tienes ni puta idea de los conceptos que usas, encima con ese aire de superioridad. La confianza del ignorante.
#49 Eres tu el que no parece distinguir una democracia de unas simples elecciones.
Joder, como os gusta a algunos que os pastoreen.
#58 #33 #49
El debate es bueno, pero no os calentéis que aun hoy si juntáis a dos especialistas nacionales en la materia la discusión sería muy similar.
Para que una democracia sea plena deben darse varios factores.
1) Constitución entre iguales. (contrato social revisable por las partes, la ciudadanía. )
2) Separación de Poderes. (Ejecutivo, legislativo y judicial no se pueden afectar mutuamente)
3) Soberanía Popular, que se traduce como "el poder emana del pueblo". (Lo cual incluye si se ejerce la representación el derecho de sufragio pasivo y activo).
Sobre estas tres piezas se alzan todas las democracias modernas, son el fruto de varios siglos de filosofía del derecho y regicidios en Inglaterra, Norteamérica y Francia que consolidaros el modelo de democracia contemporáneo.
Ahora toca considerar ¿en qué estado se encuentra la democracia en España atendiendo a estos principios?.
Nuestro contrato social.
El fundamento de toda democracia es un acuerdo entre iguales que da lugar a formación del estado. Ese "entre iguales" significa que no puede entregarse una constitución al pueblo y decirle, "ala, ya sois una democracia" porque no existe poder superior a la ciudadanía que pueda hacer eso.
El nivel de participación del poder popular tanto la redacción (donde intervinieron solo 6 personas) como en su aprobación (¿queréis al heredero de franco o más dictadura militar?) como en su desarrollo posterior absolutamente ajeno a la voluntad popular que se aprecia en la aprobación del 135 o en la sustitución de reyes, tiene suficientes elementos de debate como para posicionarnos a un lado u otro de la percepción democrática en un debate riguroso.
¿Puede usted elevar y yo aprobar una modificación de la constitución?. ¿Podemos bloquear con nuestra sola voluntad la imposición de modificaciones en cualquier aspecto de la estructura?...son cuestiones ligadas a un contrato social que no deben desdeñarse si queremos una democracia de calidad suficiente.
La separación de poderes.
Constitución en mano, eso es algo que difícilmente se pueda decir que se produce de forma plena en España donde se produce una preponderancia del poder legislativo quizás hasta el punto de controlar los otros dos poderes. Que la elección del poder ejecutivo se produzca de entre los miembros del legislativo ya es un indicio de falta de separación de poderes, el hecho de que el órgano de poder del poder judicial (Consejo General del Poder Judicial) sea elegido directamente por el ejecutivo es una irregularidad que nos acerca a regímenes no democráticos. Si a esto sumas que el órgano encargado de judicializar a la clase política está también elegido por el legislativo, el resultado es un sistema de dudosa credibilidad democrática con el que pueden posicionarte a un lado u otro de la opinión de si esto es lo mínimo para ser llamado democracia o no.
Por último, la soberanía popular.
Hay un problema serio, confundimos el cine con las películas. Lo que la democracia dice es que tenemos derecho a ver películas, si queremos hacerlo en el cine, en la tele, el móvil o proyectando en el agua de una fuente ya es cosa nuestra. Pues en democracia con nuestro poder pasa lo mismo, tenemos el poder sobre todo pero sólo se nos permite utilizar una herramienta concreta, la representación.
De hecho, hay textos muy buenos que describen la imposibilidad de reunirnos toda la ciudadanía bajo un mismo techo para llegar a un acuerdo como la causa de la representación política. Es la herramienta, no la causa y mucho menos la forma. La representación política es solo una de las formas que tiene el pueblo soberano de ejercer esta soberanía.
El art.23 de la constitución lo deja claro (tiene que hacerlo para que esto sea una democracia) nos dice que el poder puede ejercerse por dos vías de "modo directo o a través de representantes", pero a la hora de la verdad nuestra única capacidad de ejercer poder en la democracia española es votar y a decir de Sánchez, eso también parece que nos va sobrando porque no lo hacemos bien.
Es de entender que la participación directa está absolutamente coartada por la misma redacción legal, no sólo porque no exista sino porque legalmente es imposible que un municipio o autonomía proponga y desarrolle un sistema de democracia directa con encaje legal o siquiera de refedendums permanentes. La ley marco (que por cierto no hay una ley específica de participación) se redacta en España para bloquear cualquier desarrollo de la democracia participativa. En españa hay un excesivo peso de los representantes.
Sobre este aspecto de la representación hay aun mucha miga que cortar y no quiero ser más peseaito con el tema, pero nos dejo con una cuiriosidad que espanta hasta que te das cuenta. Tu nunca has votado a tu alcalde, a tu presidente de gobierno o a tu jefe autonómico. Tampoco puedes decidir mañana concurrir a las elecciones, por mucho que todo eso sean aspectos recogidos en la constitución y que fundamentan la democracia.
Eso es porque el desarrollo normativo de la democracia española en todos los casos se aleja del objetivo de "más democracia" y tiende a la concentración de poder sobre los partidos políticos.
Desde este aspecto, si queremos posicionarnos en un lado u otro tenemos que asumir que en la afirmación de que españa es una democracia plena se esconde la pérdida de un poder que fundamental y constitutivo de nuestra democracia.
Yo en lo personal asumo que hay sobrado espacio para el debate calmado cuyo entendimiento sin enroques solo puede hacer bien a este país, en ese debate mi opinión (técnicamente fundamentada) es que España aun no es una democracia plena y que le queda mucho para llegar a ser una democracia real.
#38 RAE
democracia.
Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία dēmokratía.
1. f. Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.
2. f. País cuya forma de gobierno es una democracia.
3. f. Doctrina política según la cual la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes.
4. f. Forma de sociedad que practica la igualdad de derechos individuales, con independencia de etnias, sexos, credos religiosos, etc. Vivir en democracia. U. t. en sent. fig.
5. f. Participación de todos los miembros de un grupo o de una asociación en la toma de decisiones. En esta comunidad de vecinos hay democracia.
Lo que tú digas. Democracia participativa esta ampliamente aceptado cuando decimos democracia el resto de mortales, te guste o no. Así que el que esta inventando aquí eres tú colega.
Así funciona el lenguaje y los conceptos, no como a ti te salga de las narices. Que no te enteras de nada y te va dar una embolia de ponerte tan nervioso. Lo que tu dices se llama democracia pura o directa (estudia derecho político anda).
#53 Ooooooh!!!! Unos lacayos del poder diciendo lo que el poder quiere ¡¡¡Que sorpresa!!!
Te das cuenta que en esa definición entra hasta Corea del Norte y China???? O la has enviado sin leerla??? No pone en ninguna parte que el representante deba ser electo
Por cierto, los coreanos y los chinos también creen que viven en democracia, y están tan engañados como vosotros.
#55 La definición se refiere a la doctrina política, si quieres verlo mejor explicado, coge un puñetero libro en tu vida de derecho político y estudia sobre el tema antes de hablar.
Es un mero concepto, mira que eres cansino con el tema. Para mi como si se llama memocracia, me da igual. Yo no he dicho que la democracia representativa sea la ostia ni mucho menos. Solo que usas los conceptos a tu "estilo libre". Si tu no quieres usar el término "democracia" para denominar lo que se entiende como "democracia representativa" me parece bien nadie te obliga, pero si te pones a decirle a otro que no lo use cuando es un término que se usa habitualmente el que esta inventando eres tú.
Pero te encanta hacer tu papel:
"Estáis todos engañados y yo en lo correcto, es todo una conspiración de los poderosos. Yo se todos los secretos, sois un rebaño"
#58 Vale, entonces como China dice ser una democracia, y en sus colegios y universidades aprenden que es una democracia, y en sus diccionarios pone que es una democracia, y sus doctores y catedráticos afirman que es una democracia, y los casi mil millones de chinos creen vivir en democracia.....
Pues según tu, China es una democracia ¿no?
O ahora ya no se aplica lo de "ampliamente aceptado"??
#61 A mi me da igual china, no vivo allí, ni he estudiado su sistema para saber si es lo que se entiende como democracia participativa.
Tengo esa rara manía
De las cosas que no se pues no hablo ¿Sabes?
También puede que vivamos en matrix
#63 Pues ya te lo digo yo, ellos aceptan que democracia es el sistema donde el gobierno se preocupa por el pueblo.
Pero democracia no es eso, y tampoco lo que tenemos nosotros.
#67 go to #58 yo no voy a entrar en el bucle.
#70 go to #61 yo tampoco.
Una mentira repetida un millón de veces sigue siendo una mentira.
#71 lumpen everywhere... y si, parece ser que les gusta que les pastoreen.
#32 Y el PSOE es un partido socialista no? Como lo pone en su nombre...
A mi me puede venir el que le de la gana a decirme que ese animal es un gato, pero si yo veo que levanta la pata para mear y dice "guau", por mucho que me digan "anda tonto, que si es un gato", seguirá siendo un PERRO.
#72 Mezclando aquí cosas a lo loco, en vez de centrarte en argumentar porque no estamos en lo que se considera una democracia representativa. Buen truquito. ¿Si ves algo con aspecto de gato que ladra como un perro y actua como un perro que dirías? Esta claro que muchos sois de términos absolutos y etiquetas, os cuesta matizar.
Aquí lo tienes facilito y ya lo vas desmontando y argumentando que cosas de las que pone no se cumplen aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa
#72 #79 Es que ya que estamos:
El concepto del griego democracia: "el poder reside en el pueblo"
¿Pero de que manera? ¿Votan directamente las decisiones a tomar? ¿Si se aprueban las decisiones por mayoría simple ya no es democracia porque dejas a un lado a otra parte de la gente? ¿Quien se encarga de dirigir la redacción de las leyes a someter a votación? ¿Tiene que haber un mínimo de participación para que sea valido? No dice absolutamente nada de esto la palabra.
La palabra solo dice "el poder reside en el pueblo" esta sujeta a numerosas interpretaciones entre la que sale la de la democracia representativa. Que dentro de la escala de lo que sería la democracia es menos democracia, es que para eso esta el decir democracia directa, no hay nada más claro, el ciudadano vota directamente.
#13 Meeeec!
Pero todos conocemos países europeos en los que el comunismo y/o sus símbolos están PROHIBIDOS, y no por idealismo, sino por haberlo sufrido.
Ya los idealismos, pues para otros.
#91 Son esos países que gobernados por partidos ultraderechisas que avergüenzan a Europa por sus constantes violaciones de libertades individuales y derechos humanos en general? Esos países donde la aconfesionalidad del Estado brilla por su ausencia y se hace lo que el clero ultramontano manda? Hablas de Polonia y cia?
#91 ¡hay que prohibir todo lo que no sea capitalismo por el bien de la democracia!
#10 ¿En qué país que existiera democracia el PC la ha destruido? Ilustranos por favor
#36 ¿Rusia?
#37 ¿Rusia es comunista? Rusia tiene un sistema semidemocratico actualmente, donde se encarcela y se reprime los partidos de la oposición, Rusia fue uno de los miembros de la unión soviética que fue sometida a un referendum donde se preguntaba si querían seguir como la unión soviética o pasar a democracias y.... Ganó seguir con la unión soviética pero entre el borrachuzo y el adulterio decidieron que se pasaban por el forro de los cojones el referéndum y que era mejor enriquecerse con la pobreza de la gente
#37 Claro, destruyeron la modelica democracia zarista, sucesora en la tradicional democracia feudal que tantos siglos de libertad propició en la Europa medieval
#45 Antes de que Lenin destruyera todas las instituciones, cerrara la Duma e ilegalizara los partidos políticos, hubo elecciones democráticas en el 17 (https://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_de_la_Asamblea_Constituyente_Rusa_de_1917). Lenin no ganó, pero llegó al poder mediante el uso de las fuerza. Es un ejemplo de cómo los comunistas se hicieran con el poder sin usar las urnas.
Andas flojo de historia.
#48 No llamaria yo democracia a aquello, con el pais en guerra y en plena oleada revolucionaria, entre la revolucion de Febrero y la de Octubre y con una guerra civil no declarada. Pero tu mismo
#73 Había un gobierno provisional que había salido de las urnas, de la voluntad del pueblo. Lenin destruyó todo eso e ilegalizó todos los partidos políticos. Hablo del golpe de estado de octubre, no la del febrero (que sí fue una revolución). En octubre había un gobierno provisional.
#74 Y tan provisional
#75 En fin, ya te he dado un ejemplo de cómo el comunismo desaborló la democracia naciente de un país. En España también ocurrió en el 34 y 36.
#76 Espera que te voy a dar otro ejemplo de golpe de estado
#10 buen argumento.... vaya tela
#8 Me puedes decir en que pais democratico de europa el comunismo ha destruido la democracia que habia ?
#39 mmm creo que ninguna. Más bien sustituyeron a otros regímenes totalitarios. Pero en definitiva tampoco dejaron germinar la libertad, y se dieron un buen empacho de matar personas.
#51 Cien mil ciento trillones de personas mató el comunismo.
#59 el negacionismo de las purgas soviéticas te rebaja al nivel de los filonazis.
#96 La inventada de las cifras que se manejan de mil millones de muertos por el comunismo también.
#51 ¿Crees? Es historia reciente no del paleolítico. Vamos, que no tienes ni puta idea.
#39 En Rusia había una incipiente democracia: monarquía constitucional y después del derrocamiento del zar república parlamentaria. En la Baviera de entreguerras también.
Y aunque lo que tuviesen antes no fuese muy democrático, en toda Europa del este retrasaron 45 años la llegada de la democracia.
#78 NO habia democracias, en españa hubo ese retraso por una dictadura de derechas nacional catolica y antes si habia una democracia.
#8 don´t feed the mongolo
#8 El pobre es de los que se creen de verdad que los comunistas comen niños
#8 Los radicales de ultra-derecha, son unos fanáticos con bula para todo.
#8 yo he tenido que pegarme con bastante gente en un meneo reciente por proclamar que equiparar comunismo a nazismo es una barbaridad, y no me he llevado pocos negativos.
#8. La corrupción como factor de gobierno desde siempre. Es que no falla.
Buen meneo. El reconocimiento a la gente buena y el desprecio hacia lo impresentable siempre acaba llegando.
El abc mintiendo y calumniando desde siempre y la actuación del psoe vomitiva.
#1 y El País https://elpais.com/diario/1987/09/09/espana/558136827_850215.html
#1 pues si esto lo hacen con el alcalde comunista de un pueblecillo, imagina cómo harán con la historia y presente del comunismo a escala global...
#64 Golpe de Estado y resuleto el tema, como Dios manda.
IU prepara un homenaje a José Luis Medina Lapieza
https://andaluciainformacion.es/andalucia/737535/iu-prepara-un-homenaje-a-jose-luis-medina-lapieza/
La prueba de que la máquina del fango y la manipulación mediática y política siempre ha existido, y siempre ha sido responsabilidad de los mismos. Que difícil es creer y defender el voto a algunos partidos.
Pero qué asco, joder...
#2 Y que miedo da todo.
Me gusta cuando veo un alcalde de un partido político que no es de mi espectro político pero que todo el mundo reconoce que hizo las cosas bien. Me devuelve un poquito la fé.
Dicho lo cual, he tenido la gran oportunidad de ver pueblos pequeños dirigidos por IU o PP donde al final lo que importaba era que a la gente le preocupaba su pueblo y hacían todo por mejorarlo, saltándose la línea de los partidos madre que les definían. Me encanta. He visto alcaldes del PP que no encajan con lo que es el PP a nivel global. Pequeñas ciudades gobernadas por IU donde no importaba el color político, sino solucionar cosas de todos.
Esa es la política que quiero.
#22 Aunque escasos, todos conocemos a alcaldes modelicos que eran votados por sus adversarios. El primer Anguita de Cordoba era asi, y por supuesto tb los hay de 'derechas'
#87 Creo que son muchos más de los que pensamos, pero como lo son de ciudades pequeñas o pueblos, no llega a los medios.
Debería ser obligatorio dar la misma cobertura informativa a las acusaciones que a los desmentidos.
No se os pasará la puta moda de Twitter, no...
¿Actualidad? El hilo es interesante pero actualidad..
#9 Es Actualidad porque eso sigue pasando hoy en día.
La verdadera cara del Régimen del 78.
Como me alegra ver lo que hemos cambiado de 1979 hasta ahora...
#54 Muy pronto estais enterrando a Podemos. Esperad al 11N no vaya a haber atragantamientos
Duplicada: Así fue apartado del poder en San Lúcar de Barrameda José Luis Lapieza
Así fue apartado del poder en San Lúcar de Barrame...
twitter.com#41 Según tengo entendido como la otra está en un sub, no es duplicada.
Igual podría aclararlo algún@admin
#81 Todo menéame son subs...otra cosa es que algunos vengan por defecto.
Me quefo con lo del hotel mediático.
Y eso lo favorecemos aquí, todos los días.
El circo.
#6 *Me quedo con lo del goteo
Pero no hay régimen del 78 es un invento de Pablo Iglesias!!
Yo sigo diciendo lo mismo que aquí.
Parte de la culpa la tienen los Sanluqueños
Así fue apartado del poder en San Lúcar de Barrameda José Luis Lapieza
Así fue apartado del poder en San Lúcar de Barrame...
twitter.com"Miente, miente que algo queda"
Por muchos casos que inventen sigue indignando igual... solo siento asco por este sistema que se perpetua
Esto mismo le hizo Aznar al PSOE para hacerse con la presidencia de Castilla y León.
No conocía esta noticia...una pena...es un poco como le pasó a Carmena en Madrid.
Eso no son políticos ni nada. Unos putos pringaos que no eran capaces de robarte la cartera aunque te la dejases en la mesa del bar.
Cuatro aficionaos de mierda.
Meneo porque aún hay gente de podemos que se cree que el fango empezó con ellos
.
#19 Bueno, en este caso vemos al PSOE y a los mismos medios de derechas que se inventan información de Podemos echando mierda a IU (que ahora forma parte de Unidas Podemos), así que parece que algunas cosas no han cambiado mucho.
#23 Esta es la misma historia cíclica de siempre. En breve Podemos al garete y en el futuro ya le buscarán un chalet al Errejón de turno. De todas formas lo que quería subrayar es que en la época del auge de Podemos, la crítica que había de muchos de sus simpatizantes y cabezas visibles hacia IU estaban basadas en el fango espectacular, y en mi opinión invencible, de los intermediarios de la información de turno.
#60 Pues colega, si el juego solo te vale si sale lo que te de la gana a ti, no estas en el juego.
Por mucho que digas lo contrario.
#62 Creo que quieres hablar con #11, no conmigo
El cortijo siempre igual
Pues vamos esta el PCA para hacer homenajes, destrozado literalmente por carroñeros, una lastima
Hablar de usurpar la alcaldía, cuando tenían mayoría en la moción de censura, me chirría.
#17 Si la moción de censura se basa en una mentira y en falsedades, no se me ocurre mejor palabra que usurpación para definirla.
No conocía esta noticia, para los que opinan que el psoe es de izquierdas, zasca en toda la boca
A mi no me gusta el comunismo porque todo el mundo debería tener la posibilidad de triunfar como por ejemplo Pablo Iglesias, que defiende el comunismo pero él si puede vivir en un señor chalet, tener buenos ingresos, viajar, comer bien, etc
#56 Donde se dice en la doctrina comunista que no se puede vivir en un chalet (o dacha), tener buenos ingresos, viajar y comer bien? Hay que ser pobre para ser comunista?
A mi del comunismo me chirrian muchisimas cosas (la falta de competitividad y que todo sea del estado genera una ineficiencia brutal y otras cosas mas) eso del chalet, vivir y comer bien...Ni que una sociedad comunista tuviera que vivir en crisis economica perpetua.
#97 pues en eso se basa el comunismo, en que no hay clases y que todo es de todos, y al que destaque le arrebatan lo que tiene, que lo veo bien para fortunas más que exageradas como aquí en España la de Don Amancio Ortega o el del mercadona habiendo tanta gente muriéndose del asco, pero tampoco es plan vivir todos con poquito, no todo el mundo es igual y hay gente que se merece aspirar a una vida mejor si la lucha, yo por mí me hago comunista y que me arrebaten todo lo que consiga pero aún así seguro que me envidiarían por el simple hecho de que yo aporto más a la sociedad, cosa muy típica de los rojos que aunque se hace llamar el partido obrero suelen ser más bien vagos, envidiosos y falsos, por ese mismo patrón están cortados varios de los que yo conozco al menos
#97 que todo sea del estado genera una ineficiencia brutal
La economía planificada es bastante mas eficiente que la anarquía. Por eso en occidente necesitamos políticos que diseñen y ejecuten planes a medio y largo plazo, y no que solo piensan en el objetivo electoral y cortoplacista. Y por eso China tiene ya un PIB un 27% superior a USA.
Ala! Mi pueblo. Cómo echo de menos las tostadas con jamón y tomate y el cafelito a dos euros. Irrelevante.
Hombre, si era del PCE creo que estuvo justificado hacer lo que se hizo. Igual que si hubiera sido de Falange o de otro partido extremista. El objetivo fue preservar la democracia.
#5 "Hombre, si era del PCE creo que estuvo justificado hacer lo que se hizo. Igual que si hubiera sido de Falange o de otro partido extremista. El objetivo fue preservar la democracia. "
Menos mal que yo si pillo tu fina ironía.
¿¿Como se podían cargar algo que no teníamos ni tenemos??
#11 No hablaba ironicamente.
#5 Preservar la democracia (TM) follándose al estado de derecho.
Si es que eres tu propia parodia.
#5 El comunismo es un sistema económico, no tiene que ver con que haya o no democracia. De la misma manera que hay regímenes capitalistas más o menos democráticos.
#80 El comunismo será un sistema económico pero desde el punto de vista pragmático siempre ha desembocado en la dictadura. Sin excepción. Y eso es así, no se puede cambiar la historia.
#80 Puf... si se lo explicas le explota la cabeza.