Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La lucha por la República no puede limitarse a un cambio cosmético para que nada cambie, tiene que ser un cambio de base que sacuda los cimientos del Estado Español de arriba a abajo y mande a la papelera de la historia todo lo podrido de este régimen decadente.
#1:
Cuando tiene razón, tiene razón.
#28:
#8 el rey puede bloquear todo el trabajo parlamentario, puede disolver las cortes y convocar elecciones hasta que gobierne quien el quiera
Tiene el poder de un dictador, como sucesor de una dictadura que viene siendo
Qué ejerza o no ejerza su poder está por ver, porque hay mucho obscurantismo sobre su papel en el golpe de estado
Tiene el poder de un dictador, como sucesor de una dictadura que viene siendo
Qué ejerza o no ejerza su poder está por ver, porque hay mucho obscurantismo sobre su papel en el golpe de estado
#8:
A ver, sin meterme mucho en el tema, se me ocurre que
a) En primer lugar, en España no hay monarquía sino monarquía parlamentaria. Esto significa que el Rey no gobierna. El rey, reina.
b) El insulto a la inteligencia es pasar este hecho por alto y ponerte a decir las gilipolleces que estoy leyendo entre comillas.
Desde luego hay que joderse lo politizada que está la Universidad en este país. No puede este hombre jubilarse y dejar pasar a doctores con ganas de enseñar y enseñar bien? Menos mal que por lo menos está en Sociología.
a) En primer lugar, en España no hay monarquía sino monarquía parlamentaria. Esto significa que el Rey no gobierna. El rey, reina.
b) El insulto a la inteligencia es pasar este hecho por alto y ponerte a decir las gilipolleces que estoy leyendo entre comillas.
Desde luego hay que joderse lo politizada que está la Universidad en este país. No puede este hombre jubilarse y dejar pasar a doctores con ganas de enseñar y enseñar bien? Menos mal que por lo menos está en Sociología.
#17:
En serio, que drama con lo de la republica. He vivido en dos y no he notado la diferencia. Quizás en su momento, pero ahora, ¿Que sentido tiene aparte de quitarse un resquemor pasado? Luego, parece que quitando al Rey todos vamos a tener trabajo digno, no va a haber inflación y se va a curar el cáncer. Va a ser la misma mierda pero con otro nombre... O peor.
#12:
La monarquía parlamentaria ha sido un instrumento que nos ha hecho su papel en un momento con unas circunstancias muy especiales. Ahora ya, asentados como democracia, se puede dejar de lado y buscar un formato mas apropiado para los tiempos que corren. Ahora, decir cosas como "Coge el teléfono, llama y dice, eso no, y todos los políticos apencan. Eso ya lo hacía su papá” es una chorrada de las gordas. ¿El rey en España gobierna por veto? WTF, el Rey ni pincha ni corta, ni si quiera elige el menú, simplemente se sienta ahí a la cabeza de la mesa para hacer bonito y recibir a los invitados...por eso precisamente es por lo que sobra,
#15:
#3 y además superar el anti-iberismo borbónico. Porque España como concepto geopolítico se queda corto para lo que debería haber sido desde 1812 especialmente la república ibérica o hispánica, estados unidos de ibéria, o etc etc es la única vía para salir de la mediocridad internacional en la que nos instalaron los borbones franchutes.
#2:
Nah, no dejar reinar a la chavala va a ser machista fijo.
#5:
Pues ahí está el Reino Unido, Japón, Dinamarca, Holanda, Suecia, etc.
Comentarios
La lucha por la República no puede limitarse a un cambio cosmético para que nada cambie, tiene que ser un cambio de base que sacuda los cimientos del Estado Español de arriba a abajo y mande a la papelera de la historia todo lo podrido de este régimen decadente.
#3 y además superar el anti-iberismo borbónico. Porque España como concepto geopolítico se queda corto para lo que debería haber sido desde 1812 especialmente la república ibérica o hispánica, estados unidos de ibéria, o etc etc es la única vía para salir de la mediocridad internacional en la que nos instalaron los borbones franchutes.
#15 ni nos entienden ni nos aprecian. Son un cáncer
#15 Iberia como espacio político carece de sentido. Es más, geograficamente ni es unidad ni se le espera.
#36 eso ha sonado bastante borbónico franquista y similar a la famosa frase de Franco que dijo que España y Portugal son dos siameses que tienen que vivir de espaldas mientras aplastaban y perseguían a los liberales. Todo depende de a quien le des la voz en Iberia porque si le otorgas autoridad moral e intelectual a liberales constitucionalistas o a anti-borbónicos serviles y más austracistas, o federalistas la respuesta y la solución siempre es la misma, más iberismo y menos borbonismo.
#87 eso lo dicen sólo los españolistas para justificar su locura imperialista, que una vez extendieron sus tentáculos allende los mares. A nosotros los gallegos nos interesa la Unión con Portugal pero nunca con España.
#91 la locura imperialista e histórica de franceses, alemanes, EEUU, Rusia y lo que viene China, ¿o no es verdad que China en su locura imperialista sus ciudadanos están mejorando sus condiciones de vida? Si algo conozco personalmente bien es China y EEUU En definitiva se trata de crear unos intereses comunes y defenderlos por tus ciudadano y crear una entidad geopolítica que te ayude a mantenerlo, la ley suprema como decía el Conde Duque de Olivares. Y a lo que llamas interés por la unión con Portugal se llama construir una federación y lógicamente tendría forma ibérica, no podría ser de otra manera.
#94 sí puede y debe ser de otra manera. La Iberia sólo beneficiará a Castilla. Castilla no debe ser centro de nada, dada su completa inutilidad para gestionar cualquier cosa.
Iberia no es ni geográfica ni socialmente una unidad. Es mentira. No hay nada que nos beneficie a los gallegos esa federación que siempre será un aplastamiento por parte de Madrid.
#95 entre Portugal y España existe la frontera más larga de Europa sin limitaciones de tipo geológico. Es un sinsentido una frontera en Iberia y competir con "Castilla" en una suerte política de aislamiento e inferioridad aparente cuando los intereses son compartidos. Incluyendo lo que nos une juntos a la zona más rica el planeta en recursos naturales, deberíamos aprovechar más pronto que temprano el potencial enorme y no siempre estar a espensas de las potencias extranjeras. No me imagino a Nueva Jersey planteando uniones con Nueva York para separarse del resto cuando se puede seguir en tal unión que permita defender tus intereses con mayor fuerza. Por eso mismo tienes Netflix, Amazon Prime, un ordenador con procesador Intel, usas un Android o Apple que es mayor que todo el IBEX35 junto. Y lo q falta por venir porque la economía americana por tamaño e innovación no puede competir. En una federación ibérica y derrotando el centralismo borbónico y teniendo peso de voto en Europa al nivel de las otras dos potencias sería el momento de iniciar empresas más ambiciosas que nos devuelvan a la vanguardia.
#96 Galicia NO es España y entre estas 2 realidades hay montañas. Efectivamente, entre Galicia y Portugal nunca hubo frontera. Donde tampoco hay limites es en el océano, con el cual conectamos con Irlanda, América, etc.
#15 Supongo que a nadie le molestará que recuerde que los que siempre han querido ser independientes han sido los portugueses. Desde hace como 1000 años, siglo arriba o abajo.
De hecho, estuvieron a punto de anexionarse ellos el resto de los reinos españoles, si hubieran sobrevivido Miguel de la Paz y hubiera llegado a gobernar Castilla, Aragón, Portugal... la casa de Avis.
Lo que no me parece mal, pero por poner las cosas en su contexto.
#43 especialmente hasta que se dieron cuenta que la alianza más antigua del mundo entre ingleses y portugueses era una mentira que explotó en forma de ultimátum. Y los liberales portugueses del siglo XIX eran profundamente iberistas, igual o más que los españoles que en 1812 se reunieron para quitarle la asignación al nefasto Fernando VII y crear liceos por toda España. Y más importante dar la soberanía a los ciudadanos españoles de los dos hemisferios. Fue tal que los portugueses fueron a las Cortes de Castilla a reclamar que ellos también eran españoles.
#88 ¿A las Cortes de Castilla en 1812?
#15 De ese momento me quedo con esto:
Cuenta la leyenda que el presidente Figueras, tras la enésima reunión de políticos incapaces de llegar a ningún acuerdo, se levantó de la mesa y dijo “Señores, voy a serles franco: estoy hasta los cojones de todos nosotros“. Al día siguiente, el hombre cogió un tren y se fue a Francia, sin ni siquiera llegar a presentar su dimisión.
Vamos que en aquel entonces la clase política española ya era un
caoscaso perdido.#75 la constitución del 1869 marcó un avance importantísimo en derechos y libertades y se puso a España en la vanguardia. Y reparaba en alguna medida el desastre provocado por la Santa Alianza y el más nefasto borbón de la historia, Fernando VII. Y como siempre pasa en España con las republicas tenía marcado carácter federal y por tanto iberista. Y como es normal esas acaloradas sesiones eran la evidencia y semilla del nacimiento de una democracia. Tampoco fue fácil en EEUU, igual o más difícil. Hay q tener en cuenta la influencia de la familia borbónico franchute ejercía para boicotear todo estos avances.
#3 el posibilismo es posible, la revolución no
#3 El problema de una parte importante de la izquierda española es que queréis que cambie todo de golpe, y eso no es posible. Es mejor ir arreglando las cosas poco a poco que quedarnos como estamos porque el cambio no nos parece suficiente.
#33 es el problema de los reformistas, siempre dispuestos a chupar del bote para provecho propio y que nada cambie al final.
#37 Si lo dices por mí, poco o nada he chupado del bote en mi vida
#41 bueno, la intención la tienes.
#45
¿Pero qué intención? Dios, nos has entendido nada de lo que he querido decir.
#37 Claro, porque la perma-revolución ha funcionado muy bien en los últimos 40 años y sin embargo a los neoliberales pasito a pasito les ha ido muy mal.
cc #37
#76 no será que te equivocaste al referenciar?
#78 Sep el cc de #76 era para #33
#81 Mu bien, yo lo que digo es que el cambiar todo de un día para otro no va a pasar. Hay que ser realistas y fijarse objetivos que se vayan cumpliendo poco a poco. Eso sirve igual para la política que para cualquier otro objetivo de la vida.
#33 Si con la que ha caído los últimos 10 años, ¿que digo 10? 40, 80 años... crees que el problema de España ya no es de solucionarlo con un cambio radical a lo francés ya no sé que pensáis algunos, y más cambiar la que viene de la primera constitución del mundo, de 1812, cuya base ya no es suficiente
#55 Debe ser porque me hago viejo, pero... Las revoluciones siempre degeneran en violencia y muchas veces terminan peor de como empezaron. Te recuerdo que después de la Revolución Francesa vino El Terror y etapas de violencia muy oscuras. ¿Eso es lo que quieres?
#59 el capitalismo en sí es violencia.
#80 Porque el comunismo ha sido todo paz y amor.
#59, que tiene esto con hacerse viejo? Conozco viejos de 80 años mucho más revolucionarios que mamarrachos de 18 que compran los discursos de Rivera o Abascal.
#85 Tiene que ver que con 15 años todos pensamos que podemos cambiar el mundo de golpe. Luego de mayor te das cuenta de que no es tan fácil. Lo cual no te quita las ganas de cambiar las cosas, pero te hace replantearte las estrategias.
#99, repito, eso no tiene nada que ver con la edad.
#100 No, si colgaos los hay con todas las edades, eso está claro.
#3 sin fuerza nunca se podrá juzgar a los delincuentes que mantienen y se lucran del régimen.
Cuando tiene razón, tiene razón.
#1 y cuando no, no
#Tautologías
#1 Estoy de acuerdo, no ninguna monarquía Europea es una democracia.
#1 http://68.media.tumblr.com/1808af2f0a74a3978bb81c808621a2ce/tumblr_inline_oexs951Ico1qbhmtm_540.gif
Nah, no dejar reinar a la chavala va a ser machista fijo.
#2 el techo de cristal!! Otra vez poniendo trabas a las mujeres misógino, machista, violador
#2 Estáis obseionados. Ya lo dicen los filófosofos actuales, cuando os pasa eso se nota que el feminismo está metiendo el dedo justo en la llaga
A ver, sin meterme mucho en el tema, se me ocurre que
a) En primer lugar, en España no hay monarquía sino monarquía parlamentaria. Esto significa que el Rey no gobierna. El rey, reina.
b) El insulto a la inteligencia es pasar este hecho por alto y ponerte a decir las gilipolleces que estoy leyendo entre comillas.
Desde luego hay que joderse lo politizada que está la Universidad en este país. No puede este hombre jubilarse y dejar pasar a doctores con ganas de enseñar y enseñar bien? Menos mal que por lo menos está en Sociología.
#8 el rey puede bloquear todo el trabajo parlamentario, puede disolver las cortes y convocar elecciones hasta que gobierne quien el quiera
Tiene el poder de un dictador, como sucesor de una dictadura que viene siendo
Qué ejerza o no ejerza su poder está por ver, porque hay mucho obscurantismo sobre su papel en el golpe de estado
#28 Sobre el papel tiene ese poder. Ahora, si intentara ejercerlo teníamos república en menos de una semana.
#28 La constitución dice que no puede hacer nada de eso sin refrendo del gobierno. O puede hacerlo, pero carecería de validez legal. Y lo dice de forma bien clara y sin ambigüedades.
#28 MENTIRA.
Como dice #52, absolutamente nada que haga el rey tiene validez si el Gobierno no le da permiso. Repito: na-da. Cero. Zilch. Res.
#73 Es fácilmente comprobable que el primer ministro de Defensa con Aznar, Eduardo Serra, había sido ya Secretario de Estado de Defensa, sí. DIEZ AÑOS ANTES. Nada de "quedarse el mismo".
#8 El rey tiene un poder de influencia tremendo porque la casa real ya se encarga de maniobrar y organizar la oligarquía para que sus intereses se relacionen con los del Borbón. Es más, recibe informes directos del CNI sobre materias reservadas a todos los españoles y ostenta el máximo rango del ejército. No es un ciudadano más y debería serlo. ¿Le tiene miedo a las elecciones?
#8 La universidad está muy politizada en los países con regímenes políticos de mierda, como España. Una cosa es la realidad formal y otra la realidad real. Dicen que el ministro de Defensa siempre lo decidía el rey, de hecho cuando empezó a gobernar Aznar siguió el mismo porque el rey se empeñó. Luego se cambió para disimular que era el rey el que lo imponía. Dicen que ese juego se acabó cuando llegó Zapatero al gobierno en 2004, que no lo sabía y que se negó a que el ministro de Defensa lo decidiera el rey.
En serio, que drama con lo de la republica. He vivido en dos y no he notado la diferencia. Quizás en su momento, pero ahora, ¿Que sentido tiene aparte de quitarse un resquemor pasado? Luego, parece que quitando al Rey todos vamos a tener trabajo digno, no va a haber inflación y se va a curar el cáncer. Va a ser la misma mierda pero con otro nombre... O peor.
#17 mientras tu comentario rezuma mansedad, resignación y conformismo, a otras personas nos gustaria ver progresos políticos y sociales. La republica no será la panacea pero desalojando a los borbones este pais daría un poco menos de asquete
#21 Está muy bien querer quitarse al Borbón por motivos éticos, pero la grandilocuencia y el decir que "la monarquía es incompatible con la democracia" (te remito a #106) solo hace que suene ridículo.
P.D. Tú no has dicho exactamente eso, pero vas por ahí. En cualquier caso, hay que saber definir prioridades, y distinguir lo urgente de lo simplemente ético.
#17 se trata simplemente de sustituir a un jefe de estado impuesto por un dictador fascista y genocida por otro jefe de estado que goce de legitimidad democrática.
España no es una democracia, es una monarquía.
#o_monarquía_o_democracia
https://www.meneame.net/search?q=o monarquía o democracia&w=comments&h=&o=date&u=
La monarquía parlamentaria ha sido un instrumento que nos ha hecho su papel en un momento con unas circunstancias muy especiales. Ahora ya, asentados como democracia, se puede dejar de lado y buscar un formato mas apropiado para los tiempos que corren. Ahora, decir cosas como "Coge el teléfono, llama y dice, eso no, y todos los políticos apencan. Eso ya lo hacía su papá” es una chorrada de las gordas. ¿El rey en España gobierna por veto? WTF, el Rey ni pincha ni corta, ni si quiera elige el menú, simplemente se sienta ahí a la cabeza de la mesa para hacer bonito y recibir a los invitados...por eso precisamente es por lo que sobra,
#12 asentados en una democracia? Sin separación de poderes, sin control del poder y sin una representación real de los electores???
Venga, seguir llamandola democracia.
Pues ahí está el Reino Unido, Japón, Dinamarca, Holanda, Suecia, etc.
#5 en todo lo demás están por delante pero políticamente Japón tiene bastante que mejorar... Y de libertad de prensa también...
#67 #31 #40 #10 #6 #79 Lo importante no es la forma de estado porque ningún sistema es perfecto. Hasta la más pura democracia depende de lo inspirado e implicado que esté el pueblo para tomar decisiones. Mejor habría que valorar indicadores como la estabilidad política, la separación de poderes, el cumplimiento de las leyes dentro de un estado de derecho, igualdad de obligaciones y derechos, porcentaje de la clase media, calidad de los servicios públicos, liderazgo e innovación en el mundo, nivel de educación, libertad de prensa, etc. Todos estos indicadores están totalmente relacionados entre si. Y existen monarquías y repúblicas mejores y peores que España. Lo normal, por supuesto, para cualquier país sería un estado republicano, pero la lógica racional casi nunca coincide con la realidad histórica por estabilidad. Los cambios no llegan cuando uno desea.
#5 Esos paises no han pasado por una República y una dictadura antes de instaurar de nuevo la manarquía y menos impuesta por un golpista asesino, asi que comparar resulta, como poco, ridículo.
#5 es por eso que son sociedades más deplorables y decadentes de lo que creéis.
Son sociedades comunistas? No, verdad? Pues entonces, es basura.
#5 "Pues ahí está el Reino Unido, Japón, Dinamarca, Holanda, Suecia, etc. "
Voy a añadir otro país más a tu lista: España.
Sí, sí, esta puta España de mierda con su puta bandera de mierda, puta España de gente suicidándose pensando en sus padres, tras cuatro meses infernales mentalizándose del acto de suicidio, porque ya faltan solo unas pocas horas para que aparezcan las autoridades para desahuciarles y dejarles en la puta acera, solo para que los borbón puedan tener atesorados miles de millones de euros en Suiza, robados constitucionalmente a los españoles que trabajan de verdad.
Está claro que la monarquía no le ha servido absolutamente de nada a España. Es decir, de nada positivo; miles de millones de euros sí los hemos perdido para que los borbón puedan tenerlos guardados en Suiza y demás paraísos y cuevas de ladrones fiscales, gracias a gente que escribe comentarios como el tuyo.
Así que si tienes primermundismo en tu lista de países, pero también tienes tercermundismo en España, otra monarquía, entonces está claro que no es la monarquía lo que ha determinado el primermundismo de tu lista de países, antes al contrario: la monarquía es también un lastre para los países que tú mencionas, y si en ellos no hubiera monarquía, serían aún más primermundistas y desarrollados de lo que son.
#6 goto #67
#67 Si, españa, con su puta españa, mierda bandera, puta españa suicidandose. COMO EN TODOS LOS PUTOS SITIOS
¿O en Japón, Francia, Dinamarca, Rusia o EEUU no se suicidan?
¿No hay desahucios fuera de España? ¿Solo aquí?
Por que los desahucios son culpa de la monarquia, claro que si. Pq no existen las Islas Caiman donde los ricos o los presidentes de gobiernos de otros paises guardan su dinero, no, eso no ocurre, solo ocurre en España, pq Puta España.
Me pones un relato lastimero y dices que por culpa de la Monarquia todo esta mal. Mira, no. Estoy hasta las narices de los lloros y de hacerse las victimas.
AYYY, QUE ES QUE AQUI TENEMOS MONARQUIA Y POR ESO SE SUICIDA LA GENTE, PQ NO PUEDE LLEGAR A FINAL DE MES.
ya esta bien.
En EEUU hay mas indice de pobreza que en PutaEspañaPutaBanderaEspaña. no hay Seguridad Social, hay desahucios como aquí, hay suicidios por no llegar a final de mes, hay endeudamiento de las familias.
Pero no, por culpa de la Monarquia, en PutaEspañaquesesuicidaporquealguiennopuedepagarsualquiler no llega esa persona a final de mes.
#79 No, vasallo, no lo estás entendiendo.
Pones a países monárquicos como Reino Unido, Japón, Dinamarca, Holanda, Suecia, etc, como ejemplos de países desarrollados y primermundistas con monarquías, como si la monarquía tuviera que ver con su desarrollo y progreso. Pero luego vienes y me dices que en esos países también hay desahucios y suicidios y más índice de pobreza que en PutaEspañaPutaBanderaEspaña, como si estuvieran tan mal como España. Te contradices.
La monarquía es parte del entramado de ladrones que hay en el país, y por tanto ella es parte de los culpables que causan los suicidios, los desahucios y la precariedad en este país, y por tanto a ella también hay que quitarla.
Además, tu opinión de vasallo no tiene ningún valor. ¿Desde cuando las opiniones de los vasallos cuentan?
#83 monarquía o república no influyen en el desarrollo de un país, lo son sus leyes, su separación de poderes su economía, su democracia.
El resto te lo inventas tu, que has vinculado monarquía con desahucios.
Si crees fervientemente que la monarquía es culpable de...
En fin, si dices q no puedo opinar, veo el tipo de democracia q quiere veo que como burguesito que eres, no tienes muchos problemas, seguramente eres de los que papá le paga las cosas y estudias una carrera, de los q no se han roto el lomo a trabajar
#5
Reino de Bélgica
Reino de Dinamarca
Reino de España
Reino de Noruega
Reino de los Países Bajos
Reino de Suecia
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
Principado de Liechtenstein
Principado de Mónaco
Gran Ducado de Luxemburgo
Reino de Arabia Saudí
Reino de Baréin
Estado de Brunéi
Reino de Bután
Reino de Camboya
Estado de Catar
Estado de los Emiratos Árabes Unidos
Estado de Japón
Reino Hachemita de Jordania
Estado de Kuwait
Estado de Malasia
Sultanato de Omán
Reino de Tailandia
Reino de Lesoto
Reino de Marruecos
Reino de Suazilandia
Estado Independiente de Samoa
Puedo estar de acuerdo, yo me siento republicano pero tambien te digo que la 2ª republica no me representa en absoluto.
A dia de hoy prefiero monarquia a que alguien como "El chepas" (o de su cuerda) sea el Capo.
Tengo claro que no quieren una republica donde la derecha pueda gobernar, quieren una como la tricolor, donde si no eras de los suyos, te hacian un paseillo y no vengais con tonterias que la segunda republica fue una mierda como un piano de grande donde los asesinos de izquierdas y derechas campaban a sus anchas devolviendosela cada 2x3 cuando uno mataba a otro del otro bando.
#20 Te recuerdo que en la segunda República gobernó tb la derecha, por si tal...
#20 Al menos al chepas lo habríamos elegido. El preparao ya viene de fábrica. España nunca será un país normal mientras no se decidan estos asuntos entre todos votando.
Lo del teléfono de donde lo saca?
Pues lo dicho, Inglaterra Holanda Bélgica o Noruega, por ejemplo, no son democracias.
Se ve que no cogió el teléfono el día q a su cuñado lo metieron en la carcel
En fin
A este hombre se le olvida que los presidentes de república son los que vetan, el Rey solo firma.
#6 También cobra comisiones
#6 o es monarquía o democracia. No puede ser ambas. Y la falacia de mostrar monarquías prósperas no se sostiene. Es como si yo digo que la violencia es buena para la economía y pongo de ejemplo a Estados Unidos y a Arabia Saudí ...
#23 ¡Ahhhhh! Que el Reino Unido, Dinamarca, Holanda... no son democracias, y en cambio Cuba o China sí.
Claro que podemos poner ejemplos de monarquías ruinosas y de repúblicas muy prósperas, faltaría más, pero estas negando la evidencia.
#47 Caes en lo mismo. Podemos poner ejemplos de repúblicas ruinosas o de casi nula calidad democrática y otras muy avanzadas.
¿Cuál es la evidencia?
Yo te diré. Evidentemente formalmente una monarquía no puede ser una democracia porque siempre le faltará establecer la igualdad entre sus ciudadanos, o lo hará inconsistentemente, y está igualdad, se trata de un pilar democrático básico.
Y poner ejemplos de monarquías prósperas y repúblicas ruinosas no demuestra nada, porque yo puedo poner contraejemplos igualmente.
#23 Si tu concepto de democracia no incluye a los países nórdicos o el Reino Unido, lo siento, pero tu concepto de democracia es completamente inútil.
#6 qué majo, solo firma dice. Claro joder, por que una ley en España no se puede aprobar sin la firma del Borbón, pero oye, que es una figura simbólica, que no manda nada!!........ Hasta que no quiera firmar, claro.
#6 si, a ellos también se les han quedado reyes pegados ¿pero eso es ejemplarizante en algún sentido?
Y que razón tiene, tampoco hay que ser Pitagoras para darse cuenta.
Gilipollas diciendo gilipolleces.
Que Vestrynge sea profesor de una universidad pública sin que nadie diga nada da una idea de la clase de democracia en la que vivimos.
#14 exactamente igual que Maruenda..Y ahí está, un subnormal ignorante dando clase..pobrecitos sus alumnos de derecho constitucional..cuánto parasito palmero que no sabe hacer ni la o como un canuto y poniendo el cazo para llevárselo calentito..que país dios mio que país..
Qué bien. Elena Martínez junto al nazbol Verstrynge. Elena Martínez, cabeza visible de la (inoperante) Coordinadora Antifascista de Madrid y que fue invitada por Traficantes de Sueños a dar un (inoperante) curso sobre Antifascismo. Se ve que está en todas Elena Martínez, igual en Bildu, que en Amaiur, que en Izquierda Castellana, que dando charlas con un ex miembro de CEDADE y admirador confeso de Marine Le Pen y el nacional-bolchevismo. Qué perdiz.
#13 carai fachilla, qué puesto estás en el tema!
#44 Fachilla tú, de tres al cuarto. Y puesto, y untado, en el tema debes de estar tú, como todos los fascistas. Así que vete a dar una vuelta mientras promocionas al tipo que ha pedido el voto para Marine Le Pen y ha dicho que, si él viviera en Francia, la votaría, que huele a mierda desde aquí.
Y que haya que recordar estas obviedades en 2018...
Y democracia liberal y capitalismo.
Esperemos que tenga razón en lo del reinado, preferiblemente corto, por lo que a mi se refiere.
Equiparar república a democracia también es un insulto a la inteligencia:
No más reyes ni reinas. Que devuelvan lo robado....
Insultos a la inteligencia hay x todos lados. Nos están entrenando para ser idiotas y la mayoria se lo traga con gusto.
A este hombre no se le deberia dar pábulo, un tio que ha sido alto cargo de AP, y ahora va que es de izquierdas....O está como una puta cabra o es un maldito chaquetero. Su palabra no vale nada, aunque el tema del que hable sea interesante, lo devalua.
Cuanto PLEBEYO veo por aquí.
Definitivamente a este hombre se le ha ablandado el cerebro. Como ya he dicho alguna vez por aquí, cualquiera con raciocinio político ha de ser republicano. La monarquía, aunque sea parlamentaria, no tiene hoy mucho sentido,
Pero, con republicanos como Verstrynge dan ganas de hacerse monárquico absolutista. Qué tío más petardo, joder.
#51 en todas las monarquías modernas le vamos pidiendo permiso al rey para ir al baño.
Me refiero a los políticos, los partidos son casi todos monárquicos, y en la entradilla dice eso
Es como al jefe, todo el mundo le pone a parir pero luego todo el mundo le consulta y nadie se rebela por miedo a quedarse sólo.
Felipe VI “será el último rey de España. No habrá más
El humano es muy lacayo. En el fondo, nos gusta tener un superior al que pedir permiso con el fin de hacernos sentir protegidos, que es por lo que la gente es tan pelota.
Por eso duran tanto las monarquías. No creo que sea el último
#26 Claro, porque en todas las monarquías modernas le vamos pidiendo permiso al rey para ir al baño.
Joder las chorradas que hay que llegar a leer, santo Dios.
Las monarquías europeas sobreviven por su valor de símbolo colectivo, como la bandera y el himno. Y nada más.
#51 suerte que ni el himno ni la bandera tienen presupuesto de la hacienda pública.
#56
Y la presidencia de la república tendrá (no tengo ninguna duda de que llegará) bastante más que la casa real. Solo por comparar los presupuestos de las repúblicas que nos rodean.
Y no te molestes en sumarle todas esas otras "partidas ocultas" que siempre recordáis en estos casos: seguirán estando, porque están porque hacen falta para la jefatura del estado, sea rey o presidente.
También podemos tener un régimen presidencialista como el yankee, pero no parece que la mayoría de las repúblicas modernas a las que nos queremos parecer lo hayan elegido, será por algo.
#58 no lo niego. Pero es absurdo comparar dos símbolos con una institución.
son dos cosas bien distintas.
#62 Pues no, porque una institución también puede ser un símbolo. Incluso existir sólo por su valor simbólico.
#74 puede o no ser un símbolo. pero seguro que es una institución.
y, como simbolo, ¿que simboliza?
claro ya que la monarguia es superior a la democracia
https://www.amazon.com/Democracy-Economics-Politics-Perspectives-Democratic/dp/0765808684
Una monarquía comunista. Kampuchea Democrática o algo así que se llamaba la Camboya de los Jemeres Rojos.
Norodom Sihanouk el monarca era un tipo interesante y que hablaba español. Digo, que hay políticos que aprenden idiomas, aunque a los españoles nos cueste creerlo.
Fue elegido presidente del país y posteriormente un referéndum le devolvió la corona contra su voluntad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Norodom_Sihanouk
La persona que más puestos políticos y por más tiempo ha tenido en la historia del siglo XX según el Libro Guinness de los Récords. (Pero no fue consejero de ninguna eléctrica)
El príncipe Sihanouk fue lider de la independencia de Camboya y demostró simpatía por la República Popular China y por Mao Zedong en particular. Sugirió que el comunismo sería inevitable en el Sudeste Asiático. Sin embargo, era enemigo acérrimo del joven movimiento de los Jemeres Rojos, a quienes perseguía, pues uno de los objetivos de este grupo era convertir a Camboya en una república, lo que significaría una pérdida de privilegios para la Familia Real camboyana.
USA montó un golpe de estado colocando un gobierno pro occidental.
El depuesto rey se alió entonces con los Jemeres Rojos (hasta entonces habían sido anti monarquicos)
Visto que los Jemeres Rojos ganarían la guerra USA ofreció al rey reponerlo en el gobierno y quitar a su dictador títere. Pero los Jemeres Rojos se adelantan ganando la guerra e instauran su muy particular versión de la Dictadura del Proletariado y por si eran poco originales restauran la monarquía.
(Bajo ningún concepto debe interpretarse que tengo la menor simpatía por los Jemeres Rojos, eran unas bestias sanguinarias)
El reinado le dura menos de un año antes de tener que huir a Corea del Norte y luego a China. Los Jemeres Rojos no lo mataron por la intervención de China.
Cuando el Vietnam comunista invade la Camboya comunista de los Jemeres Rojos el rey se alía nuevamente con la guerrilla de los Jemeres Rojos contra los invasores.
Hay que decir que los Jemeres Rojos mataron unos dos millones de camboyanos de una población total de ocho millones creo recordar. Entre otros colectivos mataron a los que tenían carnet de conducir y a los que usaban gafas.
En 1982 es elegido presidente de Kampuchea Democrática.
En 1989 Vietnan se retira del país y en 1991 Norodon Sihanouk es elegido, contra su voluntad, rey en referendum popular.
En 2003 abdica en favor de su hijo y en 2004 se larga a Corea del Norte y luego a China donde muere en 2012
También era músico y con frecuencia cantaba en las recepciones que le hacían. Conocía varias lenguas, entre ellas el español. Dirigió algunas obras cinematográficas y musicales.
Y aunque no lo dice la Wikipedia era director de orquesta de Jazz, que es lo que realmente quería ser. Lo de ser rey le vino impuesto pero el decía que no le gustaba.
No habrá más Reyes, a partir de ahora sólo Reinas!
El Hestado Ispanico es un insulto a la inteligencia, sólo se evita ser mediocre en el acto de la corrupción
«“La república parlamentaria hoy no nos serviría, puede ser tan corrupta como la monarquía”, ha indicado antes de insistir en la necesidad de que exista un procedimiento para desalojar del poder a los elegidos». Esto es: una democracia formal con separación de poderes y representatividad real a la británica o estadounidense (no me echéis a los perros, digo en el sentido de representante de distrito que está «a merced», por así decirlo, de sus votantes y se debe a ellos).
Eso ya está pensado, no hace falta innovar mucho. (Que oye, que me parece muy bien que se dé cuenta, pero es que no me fío). Y sí, sé que existen mierdas como el gerrymandering que lo usan para darle la vuelta a las elecciones, pero la base formal en sí es, en mi opinión, la más adecuada.
#16 O sea, una ley electoral como la que tenemos en el senado.
Y después nos quejaremos de bipartidismo o de que quien tiene aplastante mayoría absoluta, la ha ganado con un 30 % de los votos emitidos.
#16 Como dice #48, el "first-past-the-post" es un sistema horrible que 1) es mentira que acerque a los diputados y a los electores (la mayoría de los distritos son hiperseguros, y en los competidos la gente vota en clave nacional igualmente), y 2) es una manera magnífica de tener un sistema bipartidista in aeternum.
#48 A mí no me verás quejarme del bipartidismo, mientras mi representante vote lo que considere bueno para su distrito y no lo que diga el jefe de partido, como pasa ahora.
Lo del 30% es posible, pero al ser un representante elegido directamente por su distrito, está en la obligación de representar también a los que no le han votado.
Y en el senado yo no elijo a nadie; las papeletas ya vienen hechas.
cc #109
Hay que dejar clara una cosa, la figura del Rey no solo es inviolable, sino que la constitución dice que el ejercito es el garante de la unidad de España y el Rey. Capiche? así que dejad de inventar cosas porque vamos a tener monarquía hasta el siglo XXV por lo menos...
#9 y el ejército va a matar a gente si la gran mayoría no quiere al rey? La legitimidad cuenta. Y nadie está dispuesto a matar por el rey. Su tatarabuelo se fue no?
#9 El artículo 8 CE no dice nada del rey ni la monarquía. Negativo.