Jordi Vila (Barcelona, 1951) es, sobre todo, un creador. Suya fue la patente de la fregona Vileda, su primer gran proyecto. “Recuerdo que nos dieron la patente el día que murió Franco. Fue una de las escenas más surrealistas de mi vida. El notario llorando. La tele puesta con el mensaje de Arias Navarro y nosotros sin saber qué hacer ni dónde meternos”. Pero Vila siempre está inmerso en proyectos nuevos, y de inventar fregonas pasó a querer limpiar el mar. Fue en 1992, cuando visitó el este de Europa por cuestiones laborales.
Comentarios
Una bacteria con un palo, se entiende.
#6 es la bacteria que puso de pie a las mujeres
Si se consiguiera hacer lo mismo con plásticos sería estupendo. #0 bon enviament.
#1 Una nueva especie de bacteria que come plástico (ENG)
Una nueva especie de bacteria que come plástico (E...
wsj.comAl parecer están en ello.
#1 #2 Si esta bacteria muta y comienza a alimentarse del carbono o de la grasas vegetales y animales, y se vuelve incontrolable, ya podemos despedirnos.
#3 Quizás así el planeta sea mejor: sin humanos y sólo con bacterias. La Naturaleza no prima a unos sobre otros.
#7 Se trata de solucionar los problemas, no de talar los árboles para impedir los incendios.
#16 Creo que la Naturaleza no soluciona problemas, solo suprime, modifica o añade, y después que salga el Sol por Antequera y a repetir el proceso hasta que la cosa funcione. Será por tiempo.
#17 No ha sido culpa de los ajustes de la naturaleza que muchas personas se hayan muerto de hambre, no veo ningún motivo para hacer que eso empiece a suceder a partir de ahora.
#16 Eso fue una propuesta (o llegó a realizarlo?) del insigne Bush, no? si es que están las cabezas...
#7 Pues empieza por ti
#7 Eso de que el planeta sería mejor sin humanos no tiene por qué ser cierto. Es, como mínimo, prematuro o falaz. Y se explica en parte precisamente diciendo que la naturaleza no prima a unos sobre otros. Este planeta y la vida en él ha soportado meteoritazos, épocas glaciares y de calentamiento que dejan en cueros a las posibilidades actuales de cambio climático, cambios en la inclinación planetaria, periodos volcánicos extremos (y de incendios centenarios en lo que hoy es la tundra siberiana) que emitían en una semana la misma cantidad de gases tóxicos y de invernadero que el ser humano en dos siglos, un sinfín de cambios oceánicos tanto en flujo de corrientes (una de las mayores preocupaciones actuales) como en composición (hace unas eras geológicas los océanos debieron ser verdosos debido a una alta concentración de Hierro). La composición de la atmósfera ha cambiado por lo menos veinte veces de forma drástica desde que el primer protobionte apareció por alguna parte.
Queráis o no, el ser humano es tan natural como un hipopótamo, un velocirraptor o una protobacteria, y tampoco somos tan especiales. Y con la posible (pero no segura) excepción del armamento nuclear, el planeta y su biosfera seguiría su curso en un suspiro después de nuestra presencia y extinción, que por otra parte es, en términos geológicos, muy muy reciente.
Lo digo porque nuestra preocupación debe ser valorar el mundo tal y como lo conocemos y no acabar siendo el séptimo (creo que sería el séptimo) evento de extinción masiva, por nuestro propio bien y por la cuenta que nos trae. Pero la vida en este planeta, ha superado demasiadas cosas como para preocuparse de unos homínidos con ínfulas o para considerar nuestra pírrica existencia como algo mejor o peor que aquellas múltiples situaciónes que causaron la extinción de casi el 100% de especies que han existido alguna vez.
#3 se le puede añadir un "interruptor" barométrico artificial. Que se desactive sobre los 3000 metros de altura, por ejemplo.
#8 Parece insuficiente.
Pero tengamos en cuenta que tenemos ya un problema con las bacterias que han desarrollado resistencia a los antibióticos.
#3 lo dices como si no existiesen ya bacterias que hagan precisamente esas cosas...
#10 Y también hay bacterias que provocan enfermedades, y ya hay bacterias resistentes a los antibióticos.
Y nadie habla de los efectos secundarios de los productos que intenta vender y con los que pretende hacerse rico, aunque exista el riesgo de provocar una catástrofe.
#3 ¡Vaya! ya lo has crucificado sin saber.
#11 ¿Sin saber el qué?
Una bacteria modificada genéticamente es posible que sea inestable y que mute con facilidad.
Qué sabes tú para negar que una bacteria puede provocar una catástrofe mediambiental.
#13 Las no modificadas genéticamente también son inestables y mutan con facilidad, así que estamos en las mismas...
Bueno, es cierto que ingeniería genética podría acelerar el proceso, facilitando llegar a una mutación peligrosa para nosotros antes de lo que tocaría por puro azar, pero también podría crear bacterias superbeneficiosas (como dice el artículo) sin que ocurriese nada malo.
#29 Como dijo alguien en Menéame, "como esto salga mal, a ver quien mete de nuevo toda la pasta de dientes dentro del tubo."
Jugar con las bacterias supone un riesgo de catástrofe mediambiental. Todavía estamos luchando contra la Xylella fastidiosa, como para meternos en otro berenjenal por nuestros propios medios.
#31 Precisamente. La Xylella es natural, ha evolucionado sola. Tal vez se pueda hacer algo como en los mosquitos, introducir una cepa modificada genéticamente que le impida reproducirse (aquí más difícil porque no tienen sexo), o un virus que la ataque...¿Que podría torcerse? si se ha hecho bien y con los controles adecuados...no debería, y en cambio solucionaría un problema gordo que hay ahora. A las malas, acabaríamos como en el episodio de los Simpson, introduciendo especies para acabar con la especie que hemos introducido para acabar con la especie...y así
#3 ¿Y por qué iba a pasar eso? ¿imaginas la cantidad de mutaciones que sufre una población bacteriana o vírica dentro de tu cuerpo cuando pillas un trancazo? No soy ningún experto, pero se deben contar por miles o millones como mínimo. Si ha de pasar eso, lo mismo puede pasar con una bacteria que infecte a algún chimpancé de por ahí que con esta.
#40 Todavía no hemos encontrado una solución contra la Xylella fastidiosa.
En vaya fregaos se mete este tio
#19 Es tan milagrosa la bacteria que solo se ha usado en 27 años en la misma comunidad en la que esta la universidad en la que da clase. Ya se ha visto lo milagrosas que son en el prestige y en el desastre de la plataforma en el golfo de Mejico.
Como ultimo recurso para la limpieza de manchas en rocas se puede entender. Pero de ahí a limpiar una mancha de hidrocarburo no se lo cree nadie con dos deditos de frente.
Lo malo de esto es que es un oportunista que se va a forrar con la pasta de los de siwmpre, los ciudadanos. En cada catástrofe siempre hay un listo que hace negocio.
Técnicamente, por las fechas que cita el inventor, la bacteria es comunista.
Bienvenida sea.
#5 comunista no. Consumista. De gasoil.
#22 si. Los sovieticos fueron grandes
Consumidores de balas nazifascistas. ..
EL accidente ocurrió en El gobierno canario tenía que actuar con rapidez. Necesitaban una solución urgente y efectiva.
¿Dónde redactan? ¿tumbados en la arena de la playa o en el chiringuito bebiendo cerveza?
Impresionante.
Excelente invento. Deberia de haber esa aplicacion en todos los puertos.
#9 Es imposible decir más mentiras en una sola entrevista. Como empresario chapó, como científico deja mucho que desear, y gestionando catástrofes un cero a la izquierda. Han pasado casi 6 meses y los barcos allí siguen, no se ha realizado ninguna extracción de combustible y lo de que los vecinos vomitando es de ciencia ficción. Cada vez tengo más claro que los medios de comunicación no contrastan información. Lo que está claro es que vender se sabe vender bien.
Da la concidwncia que estube en Gran Tarajal en esas fechas y mi madre tiene una pensión cerca de la playa.
#33 No creo yo que lo de este sea gestionar esa catastrofe ni sacar los barcos que parece que bastante ya se ha sacado.
#34 De las manifestaciones no habla la noticia, se les prometió a la gente de este pueblo que en verano estaría listo.
Los barcoa han seguido perdiendo fuel durante mas de un mes.
Debe ser que las bacterias no tenian hambre porque las piedras eataban bien manchaditas.
https://www.google.es/amp/s/amp.laprovincia.es/fuerteventura/2018/07/08/gran-tarajal-tocado-hundido/1076173.html
Lectura recomendada.
#36 ahora la noticia es para suscriptores. Pero se puede buscar en la web otras fuentes de periodicos de las islas.
#36 Tranquilo, que esta previsto, las bacterias no se comen tus piedras.
¿Y por qué coño lloraba el notario?
Hay que hacer igual con la combustion de los motores térmicos.
#27 Se entiende y está muy bien planteado. Como las bacterias son muy simples, supongo que sabrán ya cómo metabolizan ese gasoil. Si el resultado fuese otro compuesto perjudicial, su uso sería inviable (si produjesen cianuro, que es muy venenoso, dónde se iban a utilizar??), así que al ser un hidrocarburo, lo transformarán en proteinas, CO2, agua y otros productos inocuos. Pero sí, eso debe saberse.
Sorprendente, pero me queda una duda. Si después de que las bacterias se coman el gasoil, los peces comen esas bacterias, no estarían comiendo gasoil también? Ah? Es como cuando aparecen noticias sobre peces con trozos de plástico en su interior.
#25 la bacteria digiere el gasoil, tu cuando comes pollo no comes pollo relleno de trigo no?
#26 no jode, no como el pollo relleno de trigo, pero sí la carne de ese pollo que a su vez ha comido trigo que puede haber tenido algún tratamiento tóxico. De ahí lo de pollos ecológicos y tal. O lo que pasa con el uso de antibióticos en el crecimiento de animanles de granja. No sé si me explico. En resumidas cuentas, que más o menos comemos lo que comen.
#25 #27 Los hidrocarburos son, contra todo pronóstico, carbono e hidrógeno. El carbono y el hidrógeno no son caca para la vida, sólo cuando se juntan de cierta forma. Dado que digestión es descomponer en elementos más sencillos, si la bacteria coge el hidrocarburo y separa sus componentes, no queda gasoil que comer.