Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Poco me parece para todo el daño que le han infligido.
#91:
#64 No se demostró cierto, se demostró que había indicios para hacer pensar al diario que podría ser cierto.
Confundes quién es el denunciado en cada caso y no comprendes la diferencia entre un ente directo e indirecto. En uno es el periódico, que solo debe demostrar que lo que le dijo Amber es lo suficientemente creíble como para publicarse y no caer en difamación. En el otro la enjuiciada es Amber que sí debía probar que lo que ella decía era cierto, no solo creíble.
Es bastante simple de entender, vamos.
Confundes quién es el denunciado en cada caso y no comprendes la diferencia entre un ente directo e indirecto. En uno es el periódico, que solo debe demostrar que lo que le dijo Amber es lo suficientemente creíble como para publicarse y no caer en difamación. En el otro la enjuiciada es Amber que sí debía probar que lo que ella decía era cierto, no solo creíble.
Es bastante simple de entender, vamos.
#60:
#47 NO,
segun la justicia britanica The SUN es inocente pq publico lo que publico pq se basaba en lo que decía Amber y por tanto no calumnio (calumniaa nivel juridico es mentir a sabiendas) en su articulo.
que era de lo que iba la denuncia de Jonhy deep contra the sun: de calumnias (que no contra Heard )
segun la justicia britanica The SUN es inocente pq publico lo que publico pq se basaba en lo que decía Amber y por tanto no calumnio (calumniaa nivel juridico es mentir a sabiendas) en su articulo.
que era de lo que iba la denuncia de Jonhy deep contra the sun: de calumnias (que no contra Heard )
Comentarios
Poco me parece para todo el daño que le han infligido.
#5 La carrera de ese hombre ya está marcada para siempre así que bien está que recupere alguna de sus franquicias.
Hay que tener en cuenta que para muchos va a ser culpable siempre. Eso no se lo va a quitar.
#6 Bueno, técnicamente es culpable de maltrato según la justicia británica.
cc #8. Inocente, jurídicamente, no es.
Que no quita que la Heard sea un mal bicho, ojo.
Y tampoco estoy de acuerdo en que se le cancelase, que ya veo venir a muchos.
#47 No es culpable. Si no que el medio es inocente de difamarle.
#60 #57 Tal y como lo interpreto, y siempre partiendo de la dudosa base de que la ley inglesa se parezca a la nuestra, The Sun se libró en base a la exceptio veritatis, es decir, que te libras de la calumnia si demuestras judicialmente que el delito que atribuyes a otro es cierto. Y así lo consideraron distintas instancias británicas.
Así que me corrijo: no es jurídicamente culpable porque no ha habido sentencia, pero según la justicia británica es un hecho firme e inapelable que maltrató a Heard.
Para #61: Reino Unido no tiene convenio bilateral de reconocimiento y ejecución de sentencias en este orden con Estados Unidos hasta donde me consta, así que la sentencia que recoja ciertos hechos probados allí no tiene eficacia, hasta donde sé, en EE.UU. Claro que EE.UU tiene un sistema rarísimo.
#64 No entiendo Pasapollo. No pregunto por la relación de Reino Unido y EEUU. (la parte de UK sí te he entendido)
Limitándonos a EEUU. El juicio en el que Amber Heard es condenada por difamación demuestra la inocencia de Depp a efectos juridicos en EEUU?
#68 Ahh, perdón. Pues mira: ni idea. Porque EE.UU es ese país en el que O.J Simpson fue declarado inocente penalmente pero en lo civil se le consideró culpable...
#78 después de la sentencia se cambió el nombre a O. J. Schrodinger
#78 Vamos, que son raros estos USANOS... gracias!
#64 No se demostró cierto, se demostró que había indicios para hacer pensar al diario que podría ser cierto.
Confundes quién es el denunciado en cada caso y no comprendes la diferencia entre un ente directo e indirecto. En uno es el periódico, que solo debe demostrar que lo que le dijo Amber es lo suficientemente creíble como para publicarse y no caer en difamación. En el otro la enjuiciada es Amber que sí debía probar que lo que ella decía era cierto, no solo creíble.
Es bastante simple de entender, vamos.
#47 NO,
segun la justicia britanica The SUN es inocente pq publico lo que publico pq se basaba en lo que decía Amber y por tanto no calumnio (calumniaa nivel juridico es mentir a sabiendas) en su articulo.
que era de lo que iba la denuncia de Jonhy deep contra the sun: de calumnias (que no contra Heard )
#47 ¿y técnicamente inocente según la justicia de EEUU? ¿El hecho de que las acusaciones de maltrato por Amber Heard se hayan dictaminado como calumnias (o difamación o el término que sea) le convierte a ojos de la justicia estadounidense a él como inocente de maltrato aunque no se le haya juzgado por eso?
No recuerdo los detalles de la sentencia de inglaterra pero ¿no perdió un juicio por difamación allí? ¿No es algo parecido a lo que pasa aquí con la prensa? Que sea veraz no implica que sea cierto o algo así ¿no?
Realmente desconozco los detalles y molaría si explicaras un poco tú que sabes de esto esos tecnicismos.
#47 Bueno, técnicamente es culpable de maltrato según la justicia británica.
Esto es falso, la justicia británica lo que ha dictaminado, es que el periódico no ha difamado a Deep por hacerse eco de las acusaciones de su exmujer, es decir, si alguien difama, es su exmujer, no el periódico.
#5 seguro que hay un acuerdo para que no les demanden
O no podría
#1 Johnny Depp es cuántico.
¿Cuantico me vais a dar por la peli?
#11 Muy fino el chiste.
#11 Un buen bosón de muones.
#33 Tocame los cojones
#11 badum tsss
Y un millón de alpacas, no?
#3 eso venía a decir yo
#3 Todavía están intentando conseguirlas.
#3: Ojalá, un mundo con más #alpacas es un mundo mejor.
#23 Con lo mala que es de limpiar, donde esté la plata.
Relacionada
Johnny Depp jura que no volverá a interpretar a Jack Sparrow ni aunque Disney le ofrezca 300 millones de dólares
Johnny Depp jura que no volverá a interpretar a Ja...
espinof.com#7 “Estos son mis principios si quiere tengo otros. Dígame la cantidad”
#7 Mas relacionada aún:
https://www.espinof.com/actores-y-actrices/piratas-caribe-6-johnny-depp-desmiente-su-regreso-como-jack-sparrow-a-cambio-301-millones-dolares
Es un bulo que le hayan ofrecido volver por ese dinero, se basa en un chascarrillo.
#15 cobrar es de sabios
#17 A mí me parece una burrada 300 millones de dólares. Para los que tienen recuerdo de antes del 2001, eran 50.000 millones de pesetas y sin contar la inflación.
#18
#18 A mí también me lo parece, es una barbaridad.
#18 A
ailian le tienes que hablar en liras, que en pesetas no se aclara.
#18 Si se los pagan, es que genera bastante mas.
#18 De verdad es necesario pasarlo a pesetas en 2022 para que alguien se haga una idea de la cantidad? Ojo y tengo 41.. cuantos tiene usted? 300?
#67 No se intuye en mi avatar? Eche usted cuentas.
#18 La inflación no tiene nada que ver en este caso. 1€ son 166,386 pesetas, haya inflación de 1% o de 1000%.
#69 Pero no era lo mismo el poder adquisitivo de 1 millón de pesetas en 2001 que en 2021.
#72 Entonces estos 300M de 2021 serían unos (no lo he mirado) 250M de 2021, pero no veo la relevancia para mentarlo.
A no ser que quieras hacer un cálculo del tipo "Los 250M€ convertidos a monedas de 5 duros con agujero necesitarían un alambre de 4000 kilómetros para ser guardadas" 😜
#74 A ver, era un comentario para que se viese la dimensión de la cifra. A lo mejor no sirve, o no te sirve a ti. A mí me llamaba la atención cómo fue subiendo lo que se pagaba a deportistas o actores. A Maradona lo ficharon por unos 1200 millones de pesetas (7'2 millones de euros?) siendo el mejor del mundo; hace cuatro años pagaron por Coutinho 135 millones de euros.
No son lo mismo los euros de 2001 que los de 2021, ni las pesetas de 1960 y las de 1990. Si tú vas ibas con 100 pesetas a un banco en 2021 (creo que en 2022 ya no se puede) te daban unos 60 céntimos. Con ese dinero te comprabas un café en 2001, hoy no compras ni medio.
#74 no hombre, "servirían para llenar 5 Santiagos Bernabeuses" o "cubrirían 3 parques del Retiro con una capa de un dedo de grosor"
#86 Mi cálculo de fantasía es correcto. Tus conversiones son fantasía-fantasía, ¿¿qué clase de monedas-tapas de alcantarilla usas??
#74 300M de 2021 unos 250M de 2021? Esos 300 serían de 2022 o 2023 depende de cuando se lo paguen (que vista la inflación puede haber una gran diferencia), y los 250M supongo que serian en 2001,ni una! ni una! Ñiñiñiñi
#18 Pesetas a estas alturas?
Cuando salía lo de convertir a pesetas mi abuelo siempre preguntaba que "eso en ducados cuánto es". La gente se reía, pero no iba por ahí la gracia. Fumaba mucho.
#79 Tu abuelo no era irlandés entonces, supongo.
#28 están liados con el brexit
#38 Sutil
#30 Esa que?
#63 Rogue one salio decente.
Pues va a tener que adelgazar bastante o no interpretará a Sparrow, sino la Perla Negra.
Si contratan a Amber como su partenaire en la peli se hacen de oro Depp, Heard, la productora y hasta el acomodador del cine. Al fin y al cabo son actores, no?
#9 Bueno, espera que no salga una asociación de piratas denunciando que Deep no puede hacer el papel porque no es un pirata de verdad.
#28 La verdad es que es bastante piratón.
Es una pena ver al pedazo de actor que fue el bueno de Deep, sin poder dejar de hacer mierda tras mierda. E interpretándose a si mismo una y otra vez, con los mismos gestos y las mismas muecas insufribles.
Que penita da.
#39 ¡Creí que hablabas de Resines!, ¡papelón en Los Serrano!
Miras una de esas interpretaciones de si mismo, o alguna otra, en la que también se interpreta, para perdonarle toda la saga de Piratas del Caribe.
Es el precio que tiene que pagar Disney por cancelarle a raíz de las falsas acusaciones de su ex, Amber Heard, si quiere que vuelva a la franquicia.
Que exija una escena donde el mono llevando un vestido salga cagándole en la cama.
#45 Hablando de envejecer, cine, trilogías...
La última de Ghostbusters está genial, han recuperado la esencia de las primeras pelis.
A lo que venía, Bill Murray se mantiene en pie a duras penas. Quién le ha visto y quién le ve.
#66 Eso pensé yo. Ernie Hudson, el que hacer de Winston, parece que hubiera cumplido un par de años desde los 90.
Y sin embargo Bill Murray parece haber envejecido 70 años.
Me parece a mí, que ese tío ya tiene más que claro por dónde se pueden meter el dinero "DISNEY", después de echarlo sin justificación y luego se apruebe de que es INOCENTE.
Ya se les ven el plumero a la empresa.
#8 Rectificar es de sabios.
#8 O a lo mejor eso es lo que le paga Disney para no ir a juicio por un despido precipitado.
Desmentido: https://www.espinof.com/actores-y-actrices/piratas-caribe-6-johnny-depp-desmiente-su-regreso-como-jack-sparrow-a-cambio-301-millones-dolares
#62 eso va a ser porque no incluyeron las llamas en el contrato
Le podemos poner un título: "Piratas del Caribe 7 y la Maldición del Corazón Ámbar"
El dijo que no volvería y ayer se desmintió esto como bulo. Así que lo veo poco probable
#100 eso venia a decie que sus representantes lo han desmentido
No sé para qué cuando la saga ya está tan exprimida que nada se le puede sacar...Si la limitamos a 30 minutos de Depp haciendo el Sparrow para los fans puede valer. Ni historia ni nada, haciendo el Sparrow.
#49 Con botas de cuero y gabardina. Pero la gabardina se le rasga en un combate y descubrimos que no lleva NADA debajo. Además en ese momento se declara una tempestad que agita sus ropas hasta casi arrancarlas. Ella se pone al timón para gobernar al barco y pide que la aten al mismo para que las olas no se la lleven, pero mientras está atada al timón un remo llevado por el agua la golpea repetidamente en su culo mientras una larga y gruesa soga se introduce entre sus piernas balanceándose adelante y atrás, frotando contra la parte de su anatomía desnuda bajo la gabardina mientras ella se desvanece por el esfuerzo y sus ojos se quedan en blanco y un montón de espuma blanca se le desliza por la cara, cayendo por las comisuras de sus húmedos labios y su barbilla hasta sus pechos..... argggnhg gnnfkl
Uhmmm, creo que dotaría a la franquicia de un componente intelectual y de género del que carece.
#94 Puro Disney, sí.
#94 Toma mi dinero. Necesito esa versión.
Piratas del Caribe 6: Maltrato en la Perla Negra.
¿Le tendrá que devolver parte de la indemnización a Amber Heard por perjudicar su carrera?..... que complejidad el mundo moderno....
Johnny D.E.P
Poco me parece.
El dinero que gana esta gente es absolutamente desproporcionado e inmoral
Pediría lo menos el doble, sólo para sentarme y leer el guión. Y luego les daría un corte de mangas.
#12 ¡Venga ya! Si Disney te ofreciese 300 millones de dólares por hacer una película, quisiera ver yo cuantas cosas te podrían pedir a las que no dirías que no.
Ya basta de Piratas del Caribe, hora de ponerle punto final.
Lo veo un poco mayor para ese papel.
#2 Carrie Fisher se cargó un destructor imperial después de muerta
#4 e hizo una versión de ciencia ficción de Mary Poppins a la vez.
Una película de Piratas con Depp de prota y Amber Heard de mala ????
Taquillazo seguro.
Además Heard ya es mala de por si así que lo tendrá fácil para hacer el papel.
#4 Esa trilogía de Star Wars mejor que quede en el olvido.
#30 de Star Wars solo hay tres películas, no se de qué me hablas.
#63 De hecho, solo dos merecen ser vistas.
#30 La verdad es que le pega
#30 esa trilogía hace buena la trilogía de los clones.
#2 La cosa esta en que Jack Sparrow ES piratas del caribe.
Sin el... Buena suerte y mas aun con todo lo que ha pasado.
#27 Que pongan a la Penélope
que seguro todo el mundo se olvida de Jack Sparrow.
Piratas del caribe es una trilogia. Lo que hay de mas sobra, como con Indiana Jones, o Star Wars.
#31 Bueno, si ponen a Ana de Armas de pirata igual la veo y todo...
#31 Piratas del Caribe fue una gran película de aventuras que nunca tuvo secuelas. No sé de qué trilogía habla usted.
#27 Y también le jodieron en Animales Fantásticos
#27 Podrían continuar Piratas del Caribe con Guybrush Threepwood en lugar de Jack Sparrow.
Ambos personajes son propiedad Disney y sus orígenes son comunes.
#2 Disney no se corta nada en hacer rejuvenecimiento digital. En este caso lo veo bien:
Le quitan 10 años por CGI y listo.
#29 No creo ni que haga falta, en Hollywood hacen maravillas con el maquillaje y el vestuario, y siendo Jack Sparrow un personaje que de por sí va muy tapado de ropa y maquillaje, estoy seguro de que cuela sin que se note apenas nada la edad. Y el tema de adelgazar y ponerse en forma lo hacen todos los actores cada dos por tres.
#45 Como te descuides ponen la cara de un doble y la voz de este.
#29 en Piratas del Caribe 5 lo hicieron, pero quedó muy cutre. Con Marvel, mejoraron mucho esa técnica. La pueden usar perfectamente con el. Pero con maquillaje yo creo que vale.
#29 Pues por alguna razón, con Anakin Skywalker sí se han cortado con el rejuvenecimiento (en la serie Obi Wan)
#2 Si su padre es Keith Richards podría ser hasta joven....
Vaya, vaya, así que de cancelación nada, eh?
#13 Más bien es una "descancelación"
#20 ¿Y eso como funciona?
#13 No entiendo los negativos que te han metido...
#84 Poner en duda la verdad oficial de meneame es lo que tiene.
#13 Cancelado fue o es que vives en una cueva y no te enteraste que lo echaron de varias sagas importantes? Una cosa es ser progre y vivir solo en meneame y otra estar totalmente aislado de la realidad, como parece ser tu caso pero cancelado si que fue. Ahora ha venido la justicia, se ha visto que es una victima y ya toca plegar velas
#99 Mientras estaba en una batalla judicial con su ex? normal que cualquier negocio quede en suspenso mientras dura algo en lo que no quieren estar involucrados. Y vaya cancelación, que termina el juicio y ya puede volver a su trabajo.