EDICIóN GENERAL
493 meneos
1486 clics
John Deere dice que sólo las empresas pueden ser propietarias y que las personas sólo pueden tener licencias [ENG]

John Deere dice que sólo las empresas pueden ser propietarias y que las personas sólo pueden tener licencias [ENG]

John Deere se ha convertido en el que le hace la propaganda a la DMCA luchando contra los granjeros que quieren reparar sus propios tractores y acceder a sus datos argumentando que eso viola la ley del copyright. Deere ha reiterado esta posición en la oficina de patentes de los EE.UU. junto con otros grandes fabricantes de automóviles (excepto Tesla) aduciendo que si los dispositivos que se adquieren tienen software, y desde el momento que el software no se vende sino que se licencia, los compradores no son propietarios de dichos dispositivos.

etiquetas: john deere , licencia , dmca
Comentarios destacados:                            
#7 A ver si lo he entendido: como el tractor tiene software, y uno no es propietario del software sino que obtiene una licencia de uso, el tractor no es de tu propiedad. O sea, que como has comprado algo con software, no eres propietario del hardware. Esto es una interpretación malintencionada de la ley y una perversión jurídica.
Este es el año de linux en nuestras cosechadoras... pronto en Github!! xD
Se puede ser gilipollas o muy gilipollas John Deere quiere batir todos los records.
#1 Me haré un fork, añadiendo una función estúpida al código en plan: - Ahora soy propietarios de esta licencia GNU/GPLv3 :shit:
#12 lo que no dice el artículo es que en Kansas los agricultores le están poniendo un firmware ucraniano que les permite controlar todo el tractor y saltarse las restricciones de John Deere. Por eso Kansas está a la vanguardia del derecho a reparar.
#1
GNU Linux.
#36 Qué pesado eres, joder.
#80
Se dice GNU LInux. Pesado Eres es otra cosa.
#81 Que si, ya lo has dejado claro en tropecientos mensajes:

www.meneame.net/search?q=Gnu+Linux&w=comments&h=8760&o=&am

Eres muy cansino con el tema macho.
#88
Pues vale.
Aquí una búsqueda sin especificar usuario: www.meneame.net/search?page=1&q=Gnu+Linux&w=comments&h=876
#36 También debes tener una higiene dudosa como Stallman.
Buenos tractores. ..Ayer atropellé a una puta sin querer.

Chalecos reflectantes para putas YA.
#2 peores directivos.
Pues que alquilen los tractores en vez de venderlos. No te jode.
#4 Proximamente... ten en cuenta que el pequeño propietario desaparece en este sector y las grandes empresas de todos los sectores cada vez se proveen más por leasing.
#48 Pero el leasing sigue siendo una venta, en este caso al banco o la financiera. Estamos en lo mismo.
#79 No te creas, cada vez más el propio fabricante genera un servicio financiero.
Rolls-royce y Airbus en aeronautica son un ejemplo claro, y en el día a día de las empresas grandes, las fotocopiadoras/impresoras cada vez funcionan más según este modelo, y son servidas directamente por Lexmark, Ricoh quien sea, que hacen sus propios planes de instalación y mantenimiento y solo cobran por el servicio.
#83 Entonces es un alquiler ¿no?. Con el leasing hay un cambio de propiedad.
#87 El leasing es una modalidad de alquiler:

El arrendamiento financiero, alquiler con derecho de compra, leasing financiero, arrendamiento por renting o leasing operativo es un contrato mediante el cual, el arrendador traspasa el derecho a usar un bien a un arrendatario, a cambio del pago de rentas de arrendamiento durante un plazo determinado, al término del cual el arrendatario tiene la opción de comprar el bien arrendado pagando un precio determinado, devolverlo o renovar el

…   » ver todo el comentario
#92 Pero eso es un alquiler con derecho a compra.

Yo tengo un coche en leasing, y el dueño es el banco, no el fabricante. Y en el contrato pone "leasing".

Tengo que pagar x cuotas, y al final me quedo con el vehículo pagsndo el valpr residual, o se lo queda el banco, según me interese. Pero nunca llega a formar parte de mi patrimonio.
#4 Ni eso. Por mi pueden pudrirse con su empresa. Hay que ser muy bobo para convertirse en cliente de semejante engendro.
#4 No les des ideas...... :-S
La perversión absoluta de lo que dictaría la lógica. Las personas físicas deberían ser las que tuvieran las propiedades reales, y las personas jurídicas las que poseyeran licencias.
#5 ¡¡Comunista!!
#5 La sola existencia de la fórmula "persona jurídica" ya es una perversión.
#68 en serio? Y eso porque?
Si yo como arquitecto aplicase ese mismo razonamiento... ¿Al haber hecho el proyecto, me convertiría en propietario de las casas de mis "clientes"?
#6 Calatrava ha denunciado a ayuntamientos por aplicar la ley (que el decidió ignorar en su diseño) y poner paso para discapacitados... los denuncia porque al modificarlo violan su copyright... así que en cierta forma, con lo pervertida que está la ley de copyright... sí. Vamos, no dueño del edificio materialmente, pero sí del diseño...
#11 No confundamos derecho de autor con copyright..
#26 lo siento, pero no conozco la diferencia... no son lo mismo?
#11. Al final va a ser literal lo que 'te la clava'. Menudo elemento.

#26. El 'copyright' y los 'derechos de autor' se nutren de la confusión. Son un verdadero cancer hasta hace muy poco indetectable.
#6 Ponle software. Mete un DVD o algo en el hormigón y será todo tuyo.
#33 No hace fala tanto, con un cederrón xD , va que chuta.
#6 No, pero si tu edificio es de un arquitecto con cierto renombre, intenta cambiar la fachada de "tu casa" sin permiso del arquitecto, vas a ver que risa
#45 psssss es que él es arquitecto :roll:
A ver si lo he entendido: como el tractor tiene software, y uno no es propietario del software sino que obtiene una licencia de uso, el tractor no es de tu propiedad. O sea, que como has comprado algo con software, no eres propietario del hardware. Esto es una interpretación malintencionada de la ley y una perversión jurídica.
#7 Me recuerda a la cuando Sony argumentaba que era ilegal utilizar juegos de PlayStation2 en una región distinta de la consola: como para ejecutar el software del juego, este software se copia del disco a la memoria RAM de la consola, y ellos son los propietarios del copyright del software que tienen que autorizar toda copia de él, no autorizaban las copias en consolas de distinta región y por tanto su utilización era ilegal.
#56. El '...legal e ilegal...' en esas licencias de Sony, Nintendo, Xbox y similares se parece mucho a lo que la santa inquisición disponga.
#56 Vendieron la PS2 como «ordenador» para pagar menos impuestos. La ley en España te permitía ejecutar el software que quieras en él. Además, si compras el juego, puedes jugar con un emulador (que no requiera Bios). Ya puede decir Sony lo que le dé la gana.
#7: Creo que lo que quieren cambiar es el modelo de "dinero a cambio de objeto" por uno de "dinero a cambio de alquiler de pago único".

Es decir, pagar para no adquirir una propiedad, sino un simple permiso de uso. O dicho de otra forma: pagar por una cierta cantidad de acero con una determinada forma, y unos papeles que te permiten usarlo bajo ciertas condiciones.

¿Solución a esto? Free Hardware, desgraciadamente está mucho más retrasado que el software libre.
#7 Es tuyo pero solo puedes utilizarlo según lo que te permite la licencia. Siendo así, se pueden hacer cualquier aparato, que tenga un software, que deje de funcionar, en cuanto no pagues la cuota, o detecte un uso inadecuado. Para montarse en un coche controlado por computador...
#7 Entiendo que se refiere que no son propietarios del software no del hardaware...

Así sin leer la noticia...
Con mi Barreiros no pasa eso  media
#8 He visto cacharros como ese trabajando como bestias en un secarral castellano.

Parecen hechos para durar hasta el advenimiento de los insectores.
#13 Sé que queda uno funcionando en Teruel.

Cuando arranca por las mañanas se escucha desde Bilbao.
#14 Desde que se acabó la nafta y le echamos orujo pa que arranque, si que es verdad que hace un poco ruido.
#8 Y no dices ninguna tonteria. No hay nada más durarero y reciclable que los tractores de los años 60 en adelante.
#8 En mi pueblo hay «cacharros» de esos de más de cuarenta años y siguen funcionando. No creo que los de John Deere lleguen a tanto.
#8 Mi pasqualin con sus treinta años pasados aun furula, tira un poco de pecho para girarlo pero ahi esta.

Parecido a este  media
El absurdo de las licencias llevado al extremo.

Próximamente: "Firme esta licencia de 4 paginas que especifica entre otras cosas que las manzanas que acaba de comprar en ningún momento le pertenecen, su uso queda limitado a su ingesta por vía oral, no se podrá plantar las semillas derivadas de la misma y solo se permite el uso a 1 usuario por licencia"
#9 Tu también compras a Monsanto?
#9 Eso ya ocurrió con Monsanto denunciando a agricultures que usaban parte del grano cosechado para plantar la siguiente cosecha. O agricultores a los que simplemente les crecía en un rincón de sus tierras porque el vecino usaba semillas de Monsanto.
#9 ¿La ingesta si no es por vía oral por dónde es?
John Deere es un put* terrorista :ffu:
#10 Más bien eres tú el terrorista. John Deere es parte de las élites, y estás con ellas [es decir te bajas los pantalones ante ellas] o eres un terrorista.
#15 ¡Pues reventemos sus culos!... :ffu:
#16 No has entendido la frase... más bien te lo reventarán a tí :-(
#17 Lo digo por lo de ser uno un terrorista.
Habrá que volver al burro, al menos hasta que le pongan software...
#18 no des ideas!.... cualquier día le cambian un gen, dicen que el burro es transgénico versión 2.0 y la liamos.

Wait!

Aunque ya puestos a dar ideas..... un WC con software propietario licenciado y cada vez que se use,..€.

:-)
John Deere se merece acabar convirtiéndose en el Nokia de los tractores. Que sigan así...
#19 Como la rama de software la absorba Microsoft, seguro.
#22 Ya me imagino al granjero cagandose en todo mientras el tractor está toda la mañana parado en mitad de la finca actualizandose.
Bueno, vale. Entonces, como estoy "alquilando" el tractor y no es realmente mio espero que los precios bajen en consonancia. Y que bajen mucho, porque obviamente no voy a pagar lo mismo por ser propietario de algo que por no serlo.
#25 Ellos dirán: este es el precio, lo tomas o lo dejas.
osea que cuando se rompa una pieza la sustituyen gratis ? por aquello de que no me pertenece, y solo tengo licencia de uso.... :troll:
Neoliberalismo :hug:
#31 En realidad el neoliberalismo se basa en que puedas comprar el tractor que te salga de las narices.

Libre mercado con diversidad de oferta. Cuando pierdan cuota de mercado ( como debe ser ) tendrán que cambiar de sistema.
#34 eso no es neoliberalismo, sino capitalismo del s XIX, como debe ser
#34 Eso es liberalismo, si se dejará libre la mercado, yo podría fabricar el tractor que me saliera de los cojones, lo copiaría y me ahorraría los costes de investigación.
Eso no le gusta a los neoliberales, porque todos los precios tienden a 0 con el liberalismo del siglo XIX especialmente las ideas
#40 El "Copiar" no creo que esté incluido en el sistema de libre mercado.
#41 Entonces no crees en el libre mercado. ¿ No puedo comprar y vender lo que quiera?
#42 Lo que quieras que sea tuyo. Si es mío no puedes.

Tampoco creo haber dicho que me guste el libremercado, he explicado que es así.
#43 Una copia de algo tuyo no es tuyo.
A no ser que lo regule alguna ley del estado.
Por lo tanto es un mercado regulado y por eso le llamamos neoliberalismo
#44 ¿quién inventaría o crearía sabiendo que le van a copiar?

Eso no es libremercado, sino la ley de la jungla
#51 Antiguamente lo que importaba eran los costes de producción y se mantenían en secreto las invenciones para sacarlos primero. Eso llevaba a la gente a estar innovando continuamente, porque su modelo sería copiado,o por ejemplo la formula de la coca-cola era secreta, todas esas cosas, eso sí se tardaba un tiempo en copiarlo, pero cuando lo copiaban ford por ejemplo ya tenía el siguiente modelo.
Eso era liberalismo y dejaba libre el mercado.
No, en la jungla hay violencia. Y la gente que copia no es violenta ni coactiva, la gente que persigue a los que copian sí.
No sería la ley de la jungla sería la ley del mercado. Pero el mercado está regulado, para que los precios a través de los costes no bajen. Entre ellos el precio de inventar.
#57 Hablas de tiempos en los que eso de producir era poco frecuente y cada producto era una aventura, no como ahora con estudios de mercado y publicidad masiva.

Ahora hasta la idea y su metodo de producción son un producto y como tal se mercadea con ello. Sigue siendo libre mercado. Pagas y copias.
#66 No es libre mercado porque la propiedad intelectual está totalmente regulada y no puedo comprar y vender lo que me de la gana.
¿Como va ser libre mercado si no puedes vender lo que te la gana? Podrás estar a favor de las regulaciones estatales de la propiedad pero no puedes decir que es libre mercado.
#69 Repito. Puedes vender el derecho de copia. El derecho es un producto más.

Y no he dicho que esté a favor.
#72 Si no se regula no lo es, esos derechos están regulados. En el libre mercado si yo compro una cosa puedo hacer con ella lo que quiera incluído venderla o copiarla. Para que no lo haga hay que hacer leyes utilizar la fuerza y restirngir mi propiedad
#74 Si no lo regulas volvemos a la ley de la selva y yo no hago innovaciones.
#76 Lo que quieras pero es un mercado regulado, en este caso, para producir menos y mantener precios, entre ellos el precio de innovar
#78 Regulación aun siendo mínima ha de existir o volveríamos a la ley de la selva. ¿como van a crear e invertir sabiendo que cualquiera puede copiar y echar al traste su inversión?

Los neocon son partidarios de una regulación muy leve. La justa para garantizar estabilidad jurídica.

Yo en cambio ( aquí ya me mojo ) soy partidario de una economía regulada con libre mercado en productos de consumo y control estatal en los servicios al ciudadano: Educación, sanidad, etc.
#82 El liberalismo dice que es la mano invisible del mercado quien regula la oferta y la demanda. No que se regule la oferta con derechos legales de atribución y explotación.
Los neocon están en contra de los impuestos no en contra de regulaciones que favorecen a las empresas.
Yo estoy a favor de que las innovaciones sean libres y que sean libres y que todas las empresas paguen al estado por las innovaciones. Y que estas se hagan donde se hacen ahora en su mayor parte en las Universidades, luego quienes las comercialicen mas baratas se llevaran el gato al agua
#86 Eso me lo explicaron con calidades. Si el mercado fuera tan perfecto siendo libre no haría falta regular las calidades y si consumidores murieran porque un producto es una mierda dejarían de comprarlo. ¿no?. Volvemos a la ley de la selva.

Ellos quieren una regulación con garantías jurídicas incluido el derecho a copia como un producto más.

No vamos a ponernos de acuerdo, pero creo que mi visión de Neoliberalismo se ajusta más. Lo que tú dices es una idea teórica que no se aceptaría.
#89 Solo te decía que por eso lo llamamos neoliberalismo. Porque no está desregulado, al contrario está regulado por las grandes corporaciones en su beneficio a través de los estados. Hay casos muy sangrantes como los derechos de autor en la farmaceutica.
#91 Sangrante es, pero no se como una empresa podría invertir millones en desarrollar algo por altruismo. Sin beneficio y sin una seguridad de obtenerlo ¿quien inventaría nada?

Para eso creo yo que debe estar el estado, por ejemplo, para la investigación y para comprar patentes y así garantizar la repercusión en todos los ciudadanos.
#94 Realmente la mayor parte de la investigación se produce en las universidades y luego las empresas compran las patentes. Pero no es eso donde quería llegar.
¿Como podemos tener un sistema de precios basado en la oferta y demanda, donde constantemente se limita la oferta y se manipula la demanda?
Ten en cuenta que tu estás dando un valor a las invenciones no por su valor en el mercado, que es lo que piensa que da valor a un objeto un liberal. Sino por su trabajo que lo que piensa que da valor a un objeto un marxista
#95 Pues entonces es una pena que las universidades tengan que andar así, mercadeando a cambio de patrocinios y becas.
#72 derecho de copia ya es algo que atenta contra el libre mercado.
Gasta recursos en hacer un caja negra eficiente(no tiene que ser en el producto, lo habitual incluso ahora es en el modo de fabricación para no poder competir en precio) o sucumbe si la copia de la competencia es mejor producto.
#34 El neoliberalismo es más bien que puedas elegir entre las tres corporaciones del oligopolio amigo del poder.
Nada parecido al libre mercado.
#52 ¿solo 3?

No. Eso sigue sin ser neoliberalismo ni nada parecido.
#58 Es que lo de neoliberalismo es un eufemismo para no decir el término real: conservadurismo proteccionista.
#34 Eso es capitalismo a secas
Vaya argumento mas glipolla, eso es como decir que has vendido el tractor pero no las ruedas, que solo se licencian...
Cuando compras una cosa, estás comprando todas las cosas de las que está comouesto, en este caso, también el software, aue, aunque sea inmaterial, también es cosa
#37 Hay marcas de coches eléctricos que te venden el coche y a parte tienes que pagar un alquiler por las baterías.
#100 ¿Y? También te dan la opción de comprarlas y ya no pagas alquiler o, cuando salgan las compatibles, cambiarlas por otras. El problema vendría si te dicen que te venden el coche pero que el volante es exclusivamente de alquiler.
Los derechos de autor son para proteger a los creadore, ya sabéis
Lo de poner (excepto Tesla) lo habrán impuesto de la redacción para asegurarse de que una crítica triunfe en meneame. Ya nos conocen en los estates.
Que den conciertos
Esto es el paso previo a que nos metan software en el coco y seamos propiedad de alguien... ah no, que ya lo somos.
Pues se da la casualidad de que cuando estuve de intercambio en Canadá una compañera tuvo de host family a, por aquel entonces, un máximo cargo directivo de John Deere. Tenía unas "propiedades" más que extensas y, oye, todos las disfrutamos aquel mes, pero creo que estaba muy clarito que eran de su propiedad... :troll:
Bueno. Pues he aqui una profesión con futuro. Cambiar software de los vehiculos.
Entonces ¿mi coche no es mio?, uno ya no sabe ni lo que tiene o deja de tener, esto es un jaleo.
#77 Lo tienes, lo tienes...pero no es tuyo.
Estos quieren ponerles puertas a los tractores de campo.
Pues entonces, el impuesto de circulación lo tiene que pagar el fabricante de mi coche :-D, gracias Deere, dame tu dirección que te envio el recibo
#85 y esperate que dentro de 3 años te paso tambien la factura de la itv, ahhh y todas las multas con el conductor sin identificar, las de la ora por ejemplo, te vas a cagar Jhon deere :-D
Perfecto, cuando se me pinche una rueda que se encargue el verdadero propietario, cuando se me gaste la pintura lo mismo, y así con todo. Si es así trato hecho.
Me recuerda a los juegos via descarga digital (bueno, y a los fisicos), tu los pagas, pero no son tuyos, y desde hace años, te los venden a medio hacer y pagados de errores.
Por esto mismo yo ya no compro consolas, si no puedo arrancar lo que quiera, que les den, sea una cosechadora, una consola, un pc o una campana de humos
«12

menéame