#1 Es una lástima que no lo sea en otros casos, como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia, hablando de falta de indicios....
Aquí tienes confesado que redactó una nota que contenía datos reservados antes de que se hubiera filtrado nada, y ni con eso les parece claro a algunos.
#10 Las condenas sin indicios son las que no cuentan con nada más que el testimonio del denunciante, y no, no soy partidario, creo que tendrían que tener una excepcionalidad superlativa y no es lo que ocurre.
Lo normal es que haya sentencias con pruebas e indicios, como la del FGE.
#13 No sé si acabo de entender la expresión, pero creo que no es complejo, Bosch es bastante conocido por sus posicionamientos, como el que señalo de denuncias que avala sin indicios ni pruebas, y en esos casos, no es tan quisquilloso, lo que seguramente refleja un sesgo dicha incoherencia.
#10¿o solo aquellas interpuestas por, indiciariamente, defraudadores a la hacienda pública?
Si nos ponemos en ese plan, recordemos que tampoco hay prueba directa alguna de que Gonzalez Amador haya defraudado. Lo digo por aquello de los dobles raseros
#21 En realidad, sí que hay pruebas directas de los fraudes de González Amador, porque se sabe lo que cobró y se sabe que no pagó la parte que correspondía. Además hay toda una trama de empresas pantalla y dos tiesos de Sevilla implicados. Hay pruebas para parar un tren. Vas a equiparar la puta mierda de instrucción del Fiscal con el trabajo de investigación de Hacienda. Nos ha jodido.
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
Menudo ridiculo cuando esta sentencia se pasee por Europa...
Lo gracioso es que algunos ahora se rasgan las vestiduras, como si la justicia española no estuviese podrida desde siempre.
#5 Cuando esto llegue a Europa ya estarán todos jubilados menos Lamela ...y a esa se la suda todo el coñ...
Es casi su ultimo "Para lo que me queda en el convento" ....algún día se estudiara esto en las academias como la época negra de la justicia en la España moderna.
A esta gente se la suda ... viven de la confirmación del sesgo de los que les rodean ...de ahí no salen.
Y en dos meses las salas superiores cerraran el caso Montoro por cualquier defecto de forma invetado ... tiempo al tiempo
#5 El objetivo de quitarselo de enmedio y que se coma la condena ya estara mas que cumplido.
No es el primer caso ni sera el ultimo, cuando llegue a europa esta dira "oohh españa mal muy mal, lavar la ropa en casa que esto es feo, ya si eso os sancionamos otro dia. Pedimos disculpas al condenado pero se siente y no hay ningun resarcimiento".
Casos similares me vienen la inhabilitacion del rastas de podemos y de Otegi*, ambos condenados que cumplieron su condena y despues... despues ya no importa porque no hay ninguna restitucion ni resarcimiento.
*A este mira que tenian cosas pero una puta mierda de injurias al rey...
#5Menudo ridiculo cuando esta sentencia se pasee por Europa...
El Tribunal Supremo es directamente el último Tribunal al que se puede apelar, a no ser que considere que se han violado sus derechos constitucionales y vaya al TC, pero eso es opcional. Es decir, ahora mismo, en este momento, ya podría apelar al Tribunal de DDHH de Estrasburgo.
Vamos a ver si lo hace. Si va a apelar al Tribunal Europeo podría incluso anunciarlo ya mismo, aunque luego se tome su tiempo para preparar la apelación.
#4 Bueno, un ex magistrado tiene la capacidad de leer y entender una sentencia así de forma muy rápida. Mis talentos y experiencia son más modestos y requiero de tiempo.
#3 Fundamentados ... en tu cabeza suena bien el fundamento de los indicios
No engañáis ni a los vuestros.
Espero que cuando el TC tumbe este juicio aceptes también y reconozcas que es un cacicada judicial ... pero seguro que sera que no. Saldrás con Pumpido del Psoe blablabla igual que cuando le tumbaron. a estos mismos jueces por cierto, lo del diputado Canario, lo de los ERES o lo del Process. Solo por esas rectificaciones ya deberían haberlos jubilado o inhabitado.
Garcua Ortiz no fue condenado hace tres semanas, ya estaba desde hace meses, el Tribunal Supremo ya tenia su sentencia lista y amasada, aunque todo se base en bulos mentiras y falsedades.
Yo dije unas cuantas veces "más vale borrar los mensajes y PARECER culpable que no borrarlos y confirmarlo". Pero visto lo visto, parece que da igual, basta con parecer culpable
#9 Pero macho, es que ni eso. Cuando manejas información sensible es que DEBES borrar esos mensajes. Te lo recomienda cualquier informático y así lo dijo el perito y responsable del servicio informático en el juicio, te lo recomienda la responsabilidad y el sentido común. Y la puta cuenta de correo la eliminó dos meses después de que entrase la UCO en el despacho, y le dio acceso mediante las claves para que mirasen lo que les saliese de la polla.
Además, la ausencia de evidencia no es evidencia DE NADA. ¿Te imaginas que te pillo con unos guantes puestos y como no hay huellas en cualquier crimen digo que eres tú porque no puedes dejar huellas? AB-SUR-DO.
Para sentenciar basta con indicios fundamentados.
Muy bien!!
Qué quisquilloso!
Aquí tienes confesado que redactó una nota que contenía datos reservados antes de que se hubiera filtrado nada, y ni con eso les parece claro a algunos.
Pregunta retórica.
Lo normal es que haya sentencias con pruebas e indicios, como la del FGE.
Vaya árabesco dialéctico.
No tiene mucha pinta, pero si tú lo dices, acepto la apropiación.
Me refería esta expresión que es tuya,
Si nos ponemos en ese plan, recordemos que tampoco hay prueba directa alguna de que Gonzalez Amador haya defraudado. Lo digo por aquello de los dobles raseros
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
Lo gracioso es que algunos ahora se rasgan las vestiduras, como si la justicia española no estuviese podrida desde siempre.
Es casi su ultimo "Para lo que me queda en el convento" ....algún día se estudiara esto en las academias como la época negra de la justicia en la España moderna.
A esta gente se la suda ... viven de la confirmación del sesgo de los que les rodean ...de ahí no salen.
Y en dos meses las salas superiores cerraran el caso Montoro por cualquier defecto de forma invetado ... tiempo al tiempo
No es el primer caso ni sera el ultimo, cuando llegue a europa esta dira "oohh españa mal muy mal, lavar la ropa en casa que esto es feo, ya si eso os sancionamos otro dia. Pedimos disculpas al condenado pero se siente y no hay ningun resarcimiento".
Casos similares me vienen la inhabilitacion del rastas de podemos y de Otegi*, ambos condenados que cumplieron su condena y despues... despues ya no importa porque no hay ninguna restitucion ni resarcimiento.
*A este mira que tenian cosas pero una puta mierda de injurias al rey...
El Tribunal Supremo es directamente el último Tribunal al que se puede apelar, a no ser que considere que se han violado sus derechos constitucionales y vaya al TC, pero eso es opcional. Es decir, ahora mismo, en este momento, ya podría apelar al Tribunal de DDHH de Estrasburgo.
Vamos a ver si lo hace. Si va a apelar al Tribunal Europeo podría incluso anunciarlo ya mismo, aunque luego se tome su tiempo para preparar la apelación.
A ver si lo hace, pero sospecho que no
Haría falta que hicieras batallas con gente de Hazte Oir o Manos Limpias..
Para sentenciar basta con indicios fundamentados.
Muy bien!!
No engañáis ni a los vuestros.
Espero que cuando el TC tumbe este juicio aceptes también y reconozcas que es un cacicada judicial ... pero seguro que sera que no. Saldrás con Pumpido del Psoe blablabla igual que cuando le tumbaron. a estos mismos jueces por cierto, lo del diputado Canario, lo de los ERES o lo del Process. Solo por esas rectificaciones ya deberían haberlos jubilado o inhabitado.
Espero que no… » ver todo el comentario
El fiscal en entorno
Además, la ausencia de evidencia no es evidencia DE NADA. ¿Te imaginas que te pillo con unos guantes puestos y como no hay huellas en cualquier crimen digo que eres tú porque no puedes dejar huellas?
Estos han ido a calzón sacao.