Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Antes de linchar a este buen señor podríais tener en cuenta que lo que ha hecho es muy correcto.
Se ha negado a hablar sobre investigaciones en curso, alegando que podían dar al traste con la investigación antes de cerrarla.
Y se ha negado a hablar sobre informes que tiene el juez y están bajo secreto del sumario.
Cuando le han ofrecido hablar de forma secreta y a puerta cerrada, se ha mostrado dispuesto, pidiendo previamente permiso al juez que es lo lógico.
Esta unidad está investigando los posibles delitos cometidos por el PP para financiarse. No sé si os habéis dado cuenta pero en esa comisión hay un señor, Carlos Rojas, que es del PP. Es normal que este señor no quiera decirle a quien está investigando que pruebas tienen en su contra ¿No os parece?
Ahora ya podéis recoger las antorchas y irlo a buscar a la Carrera de San Jerónimo, según se baja a la izquierda.
Se ha negado a hablar sobre investigaciones en curso, alegando que podían dar al traste con la investigación antes de cerrarla.
Y se ha negado a hablar sobre informes que tiene el juez y están bajo secreto del sumario.
Cuando le han ofrecido hablar de forma secreta y a puerta cerrada, se ha mostrado dispuesto, pidiendo previamente permiso al juez que es lo lógico.
Esta unidad está investigando los posibles delitos cometidos por el PP para financiarse. No sé si os habéis dado cuenta pero en esa comisión hay un señor, Carlos Rojas, que es del PP. Es normal que este señor no quiera decirle a quien está investigando que pruebas tienen en su contra ¿No os parece?
Ahora ya podéis recoger las antorchas y irlo a buscar a la Carrera de San Jerónimo, según se baja a la izquierda.
#1:
He, como el chiste.
-¿Algo que comentar sobre la financiación del PP?
-No puedo reprocharles nada.
-Oh, ¿todo bien entonces?
-No no, es que NO PUEDO reprocharles nada.
-¿Algo que comentar sobre la financiación del PP?
-No puedo reprocharles nada.
-Oh, ¿todo bien entonces?
-No no, es que NO PUEDO reprocharles nada.
#6:
pues expulsion y a tomar por el culo
o sea, un tipo al que pagamos entre todos con los impuestos para que resuelva delitos y detenga delincuentes, se niega a hablar a los represntantes de la soberanía popular de supuestos delitos? pues a la puta calle!
a un ciudadano de la calle se le puede pasar el derecho a no declarar, pero a un funcionario publico que esta cobrando para ello?
o sea, un tipo al que pagamos entre todos con los impuestos para que resuelva delitos y detenga delincuentes, se niega a hablar a los represntantes de la soberanía popular de supuestos delitos? pues a la puta calle!
a un ciudadano de la calle se le puede pasar el derecho a no declarar, pero a un funcionario publico que esta cobrando para ello?
#3:
Tenían que haberle dicho que fuera a hablar de la financiación de podemos.
#7:
"se lo planteará al juez para ver si le autoriza a responder a cuestiones de la investigación."
Pues no me parece mal su postura, las comisiones de investigación en este país sirven para poco y nada, uno ya sabe las conclusiones antes de que se inicie la comisión siquiera. No son más que otro ejemplo de política Sálvame.
Para condenar a personas y partidos ya están los tribunales, pero claro, a la gente le gusta montar inquisiciones populares.
"Y sin entrar en ningún dato concreto, el coronel de la UCO sí ha insistido en que los informes de su unidad son "claros y contundentes para que nadie pueda dudar de su tibieza", pero ha recordado que solo tienen carácter de denuncia y que no es hasta el juicio del caso cuando el juez puede otorgarles valor condenatorio."
Pues no me parece mal su postura, las comisiones de investigación en este país sirven para poco y nada, uno ya sabe las conclusiones antes de que se inicie la comisión siquiera. No son más que otro ejemplo de política Sálvame.
Para condenar a personas y partidos ya están los tribunales, pero claro, a la gente le gusta montar inquisiciones populares.
"Y sin entrar en ningún dato concreto, el coronel de la UCO sí ha insistido en que los informes de su unidad son "claros y contundentes para que nadie pueda dudar de su tibieza", pero ha recordado que solo tienen carácter de denuncia y que no es hasta el juicio del caso cuando el juez puede otorgarles valor condenatorio."
#24:
#6 Hablará en sede judicial, que es donde lo está haciendo: El jefe de la UCO se niega a hablar en el Congreso sobre la financiación del PP/c13#c-13
Las culpas a quién le citó a declarar sabiendo que la investigación está bajo secreto de sumario.
Las culpas a quién le citó a declarar sabiendo que la investigación está bajo secreto de sumario.
Comentarios
Antes de linchar a este buen señor podríais tener en cuenta que lo que ha hecho es muy correcto.
Se ha negado a hablar sobre investigaciones en curso, alegando que podían dar al traste con la investigación antes de cerrarla.
Y se ha negado a hablar sobre informes que tiene el juez y están bajo secreto del sumario.
Cuando le han ofrecido hablar de forma secreta y a puerta cerrada, se ha mostrado dispuesto, pidiendo previamente permiso al juez que es lo lógico.
Esta unidad está investigando los posibles delitos cometidos por el PP para financiarse. No sé si os habéis dado cuenta pero en esa comisión hay un señor, Carlos Rojas, que es del PP. Es normal que este señor no quiera decirle a quien está investigando que pruebas tienen en su contra ¿No os parece?
Ahora ya podéis recoger las antorchas y irlo a buscar a la Carrera de San Jerónimo, según se baja a la izquierda.
#13 ¿Entonces la noticia es sensacionalista? A mí me lo parece.
#17 Vaya sorpresa... deberíamos cambiar la percepción del sensacionalismo por un tiempo. Todas las noticias son sensacionalistas hasta que se demuestre lo contrario.
#17 Para mi la noticia está bien redactada y explica con claridad lo ocurrido (mi comentario está sacado de la propia noticia)
El titular es cierto pero al no indicar el porque quizás peca un poco de sensacionalista pero claro es un titular y no dice ninguna mentira.
Los que son sensacionalistas son los comentarios poniendo a caer de un burro a este hombre que no ha hecho más que cumplir con su obligación.
#21 Su obligación es destapar a los corruptos y decir la verdad.El que diga que no tiene presiones políticas no se lo cree ni dios.
Además,el que calla otorga.
#30 Su obligación es destapar a los corruptos y decir la verdad y lo está haciendo donde debe, en el juzgado.
La que no es su obligación es proclamar a los cuatro vientos investigaciones que se están haciendo para que los corruptos lo sepan y puedan destruir las pruebas.
Se ha prestado a hacerlo siempre que sea en secreto, a puerta cerrada y siempre que el juez le de permiso. Todo un ejemplo de profesionalidad.
Por lo tanto no ha otorgado nada.
#21 Pero elespanol incurre en sensacionalismo al no aclararlo en la entradilla —digo en la edición, no aquí.
#21 ni el titular ni la entradilla dan ninguna información en la línea de lo que indicas en #13. Solo se centran en la negativa a declarar contra el PP, por lo que dan a entender que es para no perjudicar al PP. Tal vez no esté mal redactada la noticia, el post de Menéame sí es sensacionalista. En el caso de no haberlo sido no habría ni llegado a portada: policía se niega a declarar en una comisión para no estropear una investigación secreta en curso. Afirma que sí declarará ante el juez, que es donde tiene validez. (Eso no lo pera)
#21 sin ánimo de ofender, aunque en este caso este hombre haya hecho lo correcto, hemos visto lo suficiente de como actúa la justicia (jueces, fiscales, policías) en este país contra ciertos casos (PP, infanta...) y como actúa en otros (titiriteros, operación Catalunya, etc.) para tener suficientes dudas sobre su actuación. Y más cuando no se leen las noticias (que esto es Menéame, coño! 😂 ).
#17 parece ajustada a la realidad. Negarse, se niega. Los motivos se desarrollarán en la noticia.
#13 gracias! Has evitado que se me fuera la mano!! Ganas de linchar que tenemos....
#13 Precisamente este coronel ha dicho algo parecido al jefe de la UDEF, que hay indicios muy evidentes de financiación ilegal en el PP. Otra cosa es que tengan que obligarle a contar detalles secretos a los diputados, que deberían conocer tan bien como él que su postura es correcta y razonable.
#1 #3 #6 go to #13
He, como el chiste.
-¿Algo que comentar sobre la financiación del PP?
-No puedo reprocharles nada.
-Oh, ¿todo bien entonces?
-No no, es que NO PUEDO reprocharles nada.
Tenían que haberle dicho que fuera a hablar de la financiación de podemos.
#3 Buena idea. Y una vez allí, ¡cambiarle de tema sorpresivamente!
#3 O el referendum de Cataluña.
pues expulsion y a tomar por el culo
o sea, un tipo al que pagamos entre todos con los impuestos para que resuelva delitos y detenga delincuentes, se niega a hablar a los represntantes de la soberanía popular de supuestos delitos? pues a la puta calle!
a un ciudadano de la calle se le puede pasar el derecho a no declarar, pero a un funcionario publico que esta cobrando para ello?
#6 Hablará en sede judicial, que es donde lo está haciendo: El jefe de la UCO se niega a hablar en el Congreso sobre la financiación del PP/c13#c-13
Las culpas a quién le citó a declarar sabiendo que la investigación está bajo secreto de sumario.
#24 Y cuando se levante el secreto de sumario quizá tampoco.
#24 Claro, claro, la culpa es claramente de Unidos Podemos. Por preguntar. ¿Qúe coño se han creído estos "perroflautas"?
#52 Yo diría que el error es de Podemos. No creo que en IU fueran a cometer la novatada de llamar a declarar a un tipo que no puede hacerlo por estar sometido al secreto de sumario.
#53 #52 Hombre, si está bajo secreto de sumario lo que se va a meter es en un lio por abrir la boca. Yo lo entiendo y es totalmente lógico.
#6 Yo creo que le pagamos para que no le revele al investigado las pruebas que la UCO tiene sobre ellos, no para que lo vaya cantando todo a los cuatro vientos...
"se lo planteará al juez para ver si le autoriza a responder a cuestiones de la investigación."
Pues no me parece mal su postura, las comisiones de investigación en este país sirven para poco y nada, uno ya sabe las conclusiones antes de que se inicie la comisión siquiera. No son más que otro ejemplo de política Sálvame.
Para condenar a personas y partidos ya están los tribunales, pero claro, a la gente le gusta montar inquisiciones populares.
"Y sin entrar en ningún dato concreto, el coronel de la UCO sí ha insistido en que los informes de su unidad son "claros y contundentes para que nadie pueda dudar de su tibieza", pero ha recordado que solo tienen carácter de denuncia y que no es hasta el juicio del caso cuando el juez puede otorgarles valor condenatorio."
#7 Tanto la acusación popular como las comisiones de investigación ponen obstáculos a los esfuerzos del PP para salir impune. Esa es la razón de que le molesten tanto y quiera eliminar unas y desprestigiar a las otras.
#7 Primero, seguro que se podría haber negado ir..... segundo, ¿porque no preguntó antes de ir al juez, si podía "responder a cuestiones de la investigación"?.... a qué creía que iba..... la chulería con la que se pasean estos tipos por las comisiones de investigación, que no olvidemos que son investigaciones políticas donde NUNCA llega la judicatura, es vergonzoso.... y hay dos formas de investigar las corrupciones políticas, la judicial y la política, y ésta no es ninguna inquisición.
Normal. Con todas las muertes repentinas que rodean el temita, yo estaría acojonado por tener una muerte repentina también.
Huy....
A otro que le han "avisado" que cuidadin lo que dice o a pegar sellos...
Pero además, financiación del PP?
Pero si esta compuesto de gente "normal", como van a cometer algún delito, falta o equivocación en sus cuentas...
Este picoleto Sánchez corbi,
Ha sido indultado por su condena
por torturador.
Qué casualidazzz, al cloaquero elespañol, se le ha olvidado el detalle.
Imagen ilustrativa.
#19 Bien, tambien es quien descubrió el lugar donde estaba siendo secuestrado y torturado Ortega Lara. Tambien es la persona responsable de las causas de las operaciones Taula, Lezo y Púnica.
Si por cloaquero te refieres a meter indeseables en la carcel, se puede decir que si, lo es. Si te refieres a sacar a personas que fueron metidas en cloacas por los asesinos que tanto defiendes también. Porque este señor ha puesto en la picota tanto a DELINCUENTES de ETA como a DELINCUENTES del PP.
Ademas este cloaquero defiende escrupulosamente la ley, respetando el secreto de sumario y la opinión del juez, contra el criterio de políticos del mismo partido al que quieren investigar.
#42 Veo que defiendes la ilegalidad....... INDULTAR A TORTURADORES.
Aprende a leer.
Cloaquero elespañol: que obvia este detalle tan importante y HONESTO.
Pero ya sabemos para qué les dan dinero a estos panfletos.
La siguiente aprende a leer.
#43 No defiendo las torturas, pero si las acciones que dan como resultado enchironar a muy legales asesinos de corazón de piedra para asesinar y piel fina para ser interrogados.
Kepa Urra Guridi fue detenido en 1992 por participar como cooperador necesario en el asesinato del policía nacional José Anseán Castro, que fue abatido a tiros a las 7:30 de la mañana del 14 de enero de ese año, cuando se dirigía con su mujer a coger el autobús que debía trasladarle hasta la comisaría de la localidad de Basauri. Dos individuos descendieron de un taxi que había sido robado días antes y realizaron un sinnúmero de disparos que terminaron con su vida. En 1996 fue condenado por su participación en esos hechos.
Y si, se leer, gracias.
http://www.publico.es/politica/eta-alecciono-al-comando-t.html
#45 Yo por experiencia me creo muy poco de los cuerpos de represión del estado: cooperador necesario.
Entonces justificas la tortura.... porque según tú, da maravillosos resultados.
Así está españa saudí.
Te suena unai romano? y tantos miles de torturados más? algunos acabados muertos?
Has escuchado a ion arretxe y su tortura?
http://www.eitb.eus/es/television/programas/que-me-estas-contando/videos/detalle/4542510/video-entrevista-ion-arretxe-torturas-intxaurrondo/
Este vivió, jon zabalza apareció "muerto" en el río bidasoa.
Hay que estar enfermo para justificar la tortura, háztelo mirar.
#46
Hay que estar absolutamente enfermo para justificar una banda con mil muertos a sus espaldas y un pais que supuestamente aman amordazado durante 4 décadas. Haztelo mirar.
Unai Romano:
La investigación forense y judicial concluyó que Unai Romano no sufrió torturas a manos de la guardia civil, sino que se autolesionó en distintos momentos y contó con asesoramiento para hacerlo del modo más realista posible. Pero eso no ha parado la campaña de explotación política y desinformación sobre este incidente. Todo lo contrario.
La investigación de la denuncia
El Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid acordó el 5 de junio de 2005 el sobreseimiento "libre y total" de la denuncia de torturas presentada por Unai Romano Igartua, detenido el 5 de septiembre de 2001 por presunta colaboración con ETA en el marco de una operación iniciada con la desarticulación del comando Barcelona de la banda terrorista.
El juez llegó a la conclusión de que no hay indicios racionales de que se produjeran las supuestas torturas y considera que la denuncia no tiene "credibilidad". Una de las partes más importantes de la denuncia se refería a la pérdida de audición en el oído izquierdo. Sin embargo, el auto del juez habla de que fue el propio denunciante quien aportó, a través de su abogado, un informe médico sobre el oído. Pues bien, el instructor habla de la "supuesta falsedad del informe de audiometría". Asegura que fue elaborado por Unai Romano, "quien lo introdujo en la base de datos de los servicios médicos de la empresa para la que trabajaba con la finalidad de aportarlo a esta causa, lo que hizo a través de su abogado". Por este motivo, el juez dictaminó que no se podía tener en cuenta "bajo ningún concepto" esta audiometría. El juez, en el auto de archivo, habla de "una pérdida de audición inexistente".
El Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid, que instruyó la causa, ha decidido archivar la denuncia del detenido y deja abierta la puerta para actuar contra él. No llega a decirlo claramente –in dubio, pro reo-, pero insinúa que el denunciado se pudo autolesionar.
La investigación indica que una de las lesiones que presentaba el detenido apareció varios días después de ingresar en la cárcel, y no guarda ningún tipo de relación con su estancia en dependencias policiales. El informe también revela que la segunda lesión fue fruto de un golpe frontal que el juez considera que pudo ser obra del propio detenido, que ese mismo día se provocó heridas mediante mordeduras en las venas de las muñecas. El denunciante fue reconocido en dos ocasiones por la médico forense de la Audiencia Nacional quien, a la vista de las lesiones que presentaba en el último reconocimiento, "decidió su inmediato traslado al Hospital Clínico de San Carlos". Inicialmente se hablaba de la pérdida de audición, de una "alopecia en región occipital superior y cicatrices en ambas muñecas".
#47 eres un degenerado, que encima no sabes leer. No inventes.
Yo no justifico ninguna muerte de ETA, ni de nadie.
Tú si justificas la tortura.
Enfermo mental, házmelo mirar.
Por cierto, creo que eta mató a 900.
#47 Menudo pedazo de Zasca in the face.
Jefes corruptos, violadores narcotraficantes, nazis, es la policía que tenemos, eso si, las calles llenas de delincuentes y corruptos porque la policía no está a lo que tiene que estar
Yo mientras declare en sede judicial me conformo.
Y mucho Españoles
Traducción, la mierda del PP hay que estirarla todo lo posible, porque como se vea el pastel el PSOE se va quedar sin excusa para seguir apoyándonos.
#11 Pero ¿todavía tiene alguna excusa el P$0€?
El que calla otorga
Puidemong al paredón jajajaja, vaya país de catetos, madre mía.
Pues cárcel por complicidad con los corruptos, a no UE también manejan la justicia a su antojo...
Y para aquellos que piensan que está ocultando algo, leed las noticias antes de linchar:
El jefe de la UCO ve financiación ilegal de PP en una de las 15 piezas de Púnica
El jefe de la UCO ve financiación ilegal de PP en ...
vozpopuli.com#36 Ese tipo no debería estar en la GC
Go to #39
un demócrata de toda la vida
No sea que tenga que mentir para cubrir al PP y le acusen legalmente de ello
Ningún perro muerde la mano que le alimenta.
ejemplo de la vida real de cómo los perros no muerden la mano de quien les da de comer...
#22 eeehhh!!! ¿qué es esto? ¡sal de mi mente!
#22 Sánchez Corbí fue condenado en 1997 a cuatro años de cárcel y seis de inhabilitación por torturas a un detenido. Fue indultado en 1999 por el primer Gobierno de Aznar.
https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/Corbi-indultado-PP-acorrala-Cifuentes_0_1027698686.html
Sánchez Corbí, teniente cuando torturó a Kepa Urra, ascendió a capitán en el curso del proceso por torturas y una vez indultado fue nombrado comandante. Pronto será coronel, paso previo al generalato. Según el sindicato policial SUP, el teniente coronel de la Guardia Civil Manuel Sanchez Corbí «es el sucesor del general Rodríguez Galindo en la defensa del espíritu militar de la Guardia Civil, de su consideración como un Cuerpo esencia de la Patria por encima de todas las instituciones».
Según informó «El País», el mismo año en que fueron condenados, 1997, el primero fue condecorado con una cruz de plata, otra blanca y dos rojas (remuneradas de forma vitalicia) y el segundo con dos blancas. Ese mismo año, el entonces presidente Aznar los recibió en la Moncloa y después el Gobierno les indultó la inhabilitación especial de seis años que les había sido impuesta, y que conllevaba su expulsión del Cuerpo.
https://elperiodistacanalla.net/2016/04/11/el-premio-de-la-tortura/
La omertá...
Después de haber visto lo de la infanta ya deberíamos saber cómo es la justicia española y como sus esbirros.
Vaya ,vaya. Cual será el motivo???
Cobarde pecador fistro