Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Muchos de vosotros quisieran que todas las tropas internacionales se fueran de Afganistán y los dejen ser. Precisamente he leído mucho sobre Afganistán ultimamente y es una verdadera desgracia la situación de constante guerras que ha tenido que vivir este pueblo, no desde la ocupación norteaméricana en 2002, sino mucho antes.
Afganistán habia sido un país olvidado por la comunidad internacional, con constantes guerras étnicas desde que la Unión Soviética abandonó el país, hasta llegar a un régimen tan perverso y opresor como el talibán. Los afganos simplemente se privaron de tener una vida normal desde hace más de 30 años. Paradogicamente, la ocupación internacional le ha dado un poco más de importancia a este país y los han librado de los talibanes, manteniendo un cierto "orden". Imaginaos si ahora se van todas las tropas internacionales, practicamente la guerrilla talibana, los muyahidines y otras etnias que ahora no recuerdo volverán a matarse para mantener el poder del país, oprimiento y dejando a los pueblos afganos vivendo la sosobrey una anarquía total, justo como estaba antes de la ocupación internacional. Por esto, a estas alturas me pregunto ¿De verdad le conviene al pueblo afgano que las tropas internacionales abanden el país?
Afganistán habia sido un país olvidado por la comunidad internacional, con constantes guerras étnicas desde que la Unión Soviética abandonó el país, hasta llegar a un régimen tan perverso y opresor como el talibán. Los afganos simplemente se privaron de tener una vida normal desde hace más de 30 años. Paradogicamente, la ocupación internacional le ha dado un poco más de importancia a este país y los han librado de los talibanes, manteniendo un cierto "orden". Imaginaos si ahora se van todas las tropas internacionales, practicamente la guerrilla talibana, los muyahidines y otras etnias que ahora no recuerdo volverán a matarse para mantener el poder del país, oprimiento y dejando a los pueblos afganos vivendo la sosobrey una anarquía total, justo como estaba antes de la ocupación internacional. Por esto, a estas alturas me pregunto ¿De verdad le conviene al pueblo afgano que las tropas internacionales abanden el país?
#21:
#4 No es cuestión peso internacional. Es una pura y simple obligación moral. No podemos permitir que los afganos (y especialmente las afganas) vuelvan a quedar bajo el yugo talibán.
#11 Espero que si eres comunista seas el primero en regalar tu casa a los pobres. ¡Ah, no! Que eso es un tópico. Pues eso.
#16 Sí, ese es uno de los motivos por los que no me alisté en el ejército. No sabía que no alistarme en el ejército me quitaría el derecho a opinar sobre lo que deberían hacer nuestras tropas.
#11 Espero que si eres comunista seas el primero en regalar tu casa a los pobres. ¡Ah, no! Que eso es un tópico. Pues eso.
#16 Sí, ese es uno de los motivos por los que no me alisté en el ejército. No sabía que no alistarme en el ejército me quitaría el derecho a opinar sobre lo que deberían hacer nuestras tropas.
#17:
no olvidemos nunca una cosa: los militares españoles en afganistán son TODOS Y TODAS voluntarios. que han ido por la pasta.
otra cosa es si su presencia alli esté bien o no, pero la realidad es esa.
otra cosilla que no va a gustar: la esencia del soldado es defender a su pais o los intereses del mismo, y la forma de hacerlo en esencia valga la redundancia es matar o morir. no hay mas.
dicho esto, concluyo dando mi opinión: en afganistán nuestros soldados no pintan nada.
otra cosa es si su presencia alli esté bien o no, pero la realidad es esa.
otra cosilla que no va a gustar: la esencia del soldado es defender a su pais o los intereses del mismo, y la forma de hacerlo en esencia valga la redundancia es matar o morir. no hay mas.
dicho esto, concluyo dando mi opinión: en afganistán nuestros soldados no pintan nada.
#34:
#19 #20 Japón no tiene propiamente ejercito, es una situación bastante rara ya que es una de las 10 potencias militares, ofrece apoyo a la comunidad internacional cuando EEUU pide apoyo básicamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Autodefensa_de_Japón tiene enlaces interesantes ese articulo de la wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Autodefensa_de_Japón tiene enlaces interesantes ese articulo de la wikipedia.
#20:
Japón nunca ha sido miembro de la OTAN. Por lo tanto pueden hacer lo que les salga de los güevos. Nosotros firmamos el tratado de la alianza de mierda esa, y asi nos va, que tenemos que plegarnos a los intereses de otros, en este caso EE.UU.
Comentarios
ZP, toma nota.
#2 Que no la tome. Yo estoy a favor de mantener las tropas en Afganistán. Es más, estoy a favor de que empiecen a entrar en combate en apoyo del resto de las tropas de la OTAN.
#4 Vale, si estás dispuesto a aceptar el desfile de ataúdes que están teniendo los británicos...tú mismo...
#7 Sí, lo estoy.
#8 Y crees que zp está dispuesto a aceptarlo? yo creo que no, y menos su ministra.
#8 Pues espero que no tardes en ir a primera fila a apoyar el resto de las tropas de la OTAN
#11, #8 es de los generosos y desinteresados que prefiere dejar eso tan doloroso de morir destripado o reventado por una bomba a los demás.
#4 No es cuestión peso internacional. Es una pura y simple obligación moral. No podemos permitir que los afganos (y especialmente las afganas) vuelvan a quedar bajo el yugo talibán.
#11 Espero que si eres comunista seas el primero en regalar tu casa a los pobres. ¡Ah, no! Que eso es un tópico. Pues eso.
#16 Sí, ese es uno de los motivos por los que no me alisté en el ejército. No sabía que no alistarme en el ejército me quitaría el derecho a opinar sobre lo que deberían hacer nuestras tropas.
#21 Si fuera comunista no mataría a nadie regalando mi casa, no creo que sea lo mismo .Aunque me gustaría ver como se aplica la frase que decía García Oliver acerca de los que mandan en los enfrentamientos y movimientos , era algo así como que los que mandaban debían estar en primera fila
#26 Los que mandan no deben estar en primera fila, porque entonces pueden morir. Es una forma bastante irracional de asignar los recursos, porque los que mandan suelen tener mayor formación militar que los que disparan (por eso los ejércitos tienen distintos rangos: unos arriba, con formación de oficiales, y otros abajo, que con formación de combate).
Por otra parte, creo que no has entendido nada. Yo mando a matar a los talibanes. Mi deseo es que maten a mis soldados. Lógicamente, la naturaleza de la guerra me lleva a asumir que pueden producirse bajas y a hacerme políticamente responsable por ello. Eso, como he dicho, es pura coherencia.
No soy un partidario del pacifismo como un objetivo. Desde mi punto de vista, el objetivo último es la libertad, incluso si para lograrla o mantenerla hay que recurrir a la guerra. La guerra es un medio poco deseable para lograr un objetivo por el elevado coste humano que conlleva. No obstante, hay situaciones en las que se hace imprescindible recurrir a ella para salvaguardar algunos valores básicos, como los derechos humanos.
La comunidad internacional aún se lamenta de lo sucedido en Ruanda hace 15 años, ya que todos los países se lavaron las manos. Espero que no caigamos el mismo error y abandonemos a los afganos a su suerte.
#29 Insisto: para tomar una decisión grave que afecte a grupo de personas no es necesario formar parte de ese grupo de personas. No soy policía, pero sé que a veces es necesario entrar por la fuerza en un lugar para detener a gente armada. Y no, yo no quiero ser policía de las fuerzas especiales. Tu exigencia de acreditación moral me parece vergonzosa, la verdad.
#21 Las obligaciones morales se las pueden permitir las personas y los idealistas, no los estados, España no esta en Afganistan porque tu consideres que tienes obligaciones morales, esta por unos intereses del estado
Cuando se haya cumplido con el compromiso lo ideal es retirar las tropas si no hay ganancia adicional para minimizar las perdidas, tener tropas desplegadas cuesta recursos humanos en vidas que se pierden, y cuesta mucho dinero
Si sientes que tienes una obligacion moral para con las mujeres Afganas, pues nada no se que haces que no estas alli defendiendo tus ideales, sean cuales sean
#36 Aplicate lo mismo que #21 la pertenencia a la OTAN (aunque deberias citar a la ONU) no es por motivos de altruismo sino para garantizar beneficios, principalmente de defensa mutua, y de forma indirecta en proyeccion armamentistica y de investigacion militar. España gana poco y menos desplegando en ese pais a sus efectivos, si tanto te preocupa puedes ir tu mismo a reconstruir o a lo que sea a Afganistan
Me parece increible que la gente no se de cuenta de que el ejercito español esta pagado con nuestros impuestos, y que tener fuera a las tropas tienen un coste notable, y en este caso no reporta mas beneficio mas alla de la ambicion y el peso en politica, dichos costes podrian haber sido usadas en otras cosas mas interesantes para el pais
#8 mira que no suelo votar negativo a los que piensan distinto (de hecho nunca lo hago), pero es que te has pasado 3 pueblos y no lo he podido evitar, afirmar - desde tu sofá - que estás dispuesto a que nuestras tropas empiezan a tener un número considerable de bajas es terrible.
Cuando mandes gente a morir, asegurate de ir con ellos.
Por otro lado, las normas de enfrentamiento de nuestras tropas en Afganistan me parecen perfectas, no atacar si no son atacados. Ayudar a la población local y asegurar las infraestructuras del gobierno regional. Pegando bombazos al estilo americano solo consigues crearte más y más enemigos en una espiral sin fin similar a lo que pasa y seguirá pasando en Gaza. Lo que hacen nuestras tropas es ganarse poco a poco a la población local, es mucho más lento (y puede que infructuoso, sí) pero muchísimo más eficaz que mandarles disparar a todo lo que se mueva como hacen los americanos, que disparan a cualquier objetivo sospechoso (alguien caminando por una carretera con una pala se considera sospechoso, para que os hagáis una idea), creando un resentimiento y unas ganas de venganza en el pueblo que pagan poco a poco con una sangría de bajas cada vez mayor.
En cuanto a los japos, mientras se retiren correctamente y avisando con la suficiente antelación a sus aliados, pues perfecto. Yo creo que tal y como están las cosas ahora mismo no hay que retirarlas, de hecho yo las dejaría unos 5 o 10 años más, hasta que el pais despegue un poco economica y culturalmente, irse antes es dejar a su suerte un territorio que más que posiblemente sufrirá una guerra civil múltiple, con varios bandos comandados por distintos señores de la guerra, que sembrarán el caos muuuucho tiempo. De todas formas, ambas guerras han sido un galimatías, lo de Irak ya no tiene solución y lo de Afganistán va para muy largo y puede que dentro de 50 años todavía estemos hablando de como replegarnos de allí.
#22 ¿Se supone que para tomar una decisión grave hay que asegurarse de ser el primer jodido? Los que se alistan en el ejército saben cuál es su trabajo. ¿Se supone que cuando uno manda entrar a los GEOS en un edificio debe ponerse el primero?
Y no, no los mando a morir. Los mandaría a ganar la guerra. Lógicamente, eso implica asumir que puede haber bajas. A eso se le llama coherencia.
#23, si por supuesto que eres coherente, que mueran otros a los que no se les ha perdido nada en la otra punta del mundo mientras tu estas tumbado en el sofa. ¿Que gerra tiene que ganar España en Afganistan? Yo creo que ninguna.
#4
Eso es una estupidez, pero de las grandes, hay que plantearse que ventaja puede obtener España como consecuencia de realizar semejante accion, y que desventaja puede obtener
Ventajas no le veo ninguna, España ha mandado ese contingente para mejorar sus relaciones internacionales y ganar algo de peso politico. Desventajas, vamos a tener un aumento del gasto y en la cantidad de muertos, y eso tiene un impacto muy negativo en las sociedades occidentales que estan muy posicionadas en contra de los conflictos belicos
España lo mejor que puede hacer es mantener sus tropas sobre su compromiso, tal como ha hecho Japon, y luego salir pitando
#17 No todos son voluntarios, te puedes presentar voluntario, pero si te toca ir has de ir quieras o no
¿Porqué votais negativo a #4? A puesto su opinión de forma educada, yo no digo que quien no este de acuerdo no le vote positivo, pero votarle negativo por expresar su opinión me parece estupido.
#24 Gracias, se agradece el detalle.
#2 Son situaciones diferentes.
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/japon_constitucion_pacifista_cambio_ejercito_ley_14_05_07_pi.html
Muchos de vosotros quisieran que todas las tropas internacionales se fueran de Afganistán y los dejen ser. Precisamente he leído mucho sobre Afganistán ultimamente y es una verdadera desgracia la situación de constante guerras que ha tenido que vivir este pueblo, no desde la ocupación norteaméricana en 2002, sino mucho antes.
Afganistán habia sido un país olvidado por la comunidad internacional, con constantes guerras étnicas desde que la Unión Soviética abandonó el país, hasta llegar a un régimen tan perverso y opresor como el talibán. Los afganos simplemente se privaron de tener una vida normal desde hace más de 30 años. Paradogicamente, la ocupación internacional le ha dado un poco más de importancia a este país y los han librado de los talibanes, manteniendo un cierto "orden". Imaginaos si ahora se van todas las tropas internacionales, practicamente la guerrilla talibana, los muyahidines y otras etnias que ahora no recuerdo volverán a matarse para mantener el poder del país, oprimiento y dejando a los pueblos afganos vivendo la sosobrey una anarquía total, justo como estaba antes de la ocupación internacional. Por esto, a estas alturas me pregunto ¿De verdad le conviene al pueblo afgano que las tropas internacionales abanden el país?
#10 El problema es que no los están librando de los talibanes, vamos perdiendo, así que o ponemos muchos más soldados todos o nos vamos. Y poner soldados de manera activa implica riesgos.
No veo a zp asumiendo un par de muertos o más al mes como los británicos, así que para medias tintas mejor que nos larguemos.
no olvidemos nunca una cosa: los militares españoles en afganistán son TODOS Y TODAS voluntarios. que han ido por la pasta.
otra cosa es si su presencia alli esté bien o no, pero la realidad es esa.
otra cosilla que no va a gustar: la esencia del soldado es defender a su pais o los intereses del mismo, y la forma de hacerlo en esencia valga la redundancia es matar o morir. no hay mas.
dicho esto, concluyo dando mi opinión: en afganistán nuestros soldados no pintan nada.
Japón nunca ha sido miembro de la OTAN. Por lo tanto pueden hacer lo que les salga de los güevos. Nosotros firmamos el tratado de la alianza de mierda esa, y asi nos va, que tenemos que plegarnos a los intereses de otros, en este caso EE.UU.
#19 #20 Japón no tiene propiamente ejercito, es una situación bastante rara ya que es una de las 10 potencias militares, ofrece apoyo a la comunidad internacional cuando EEUU pide apoyo básicamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Autodefensa_de_Japón tiene enlaces interesantes ese articulo de la wikipedia.
#20 Esos tratados que firma EUA solo los cumple cuando le conviene, por ejemplo EUA incumplió el TIAR (Tratado interamericano de Asistencia Reciproca) cuando Gran Bretaña estuvo en guerra con Argentina por las islas Malvinas. Ya ni hablar de todas las intervenciones militares de Estados Unidos contra los paises americanos.
#34 #35 Japón no tiene ejercito no porque no quiera, sino porque EUA se lo prohibió despues de la rendición de Japón por el lanzamiento de las bombas de Hiroshima y Nagassaki y la amenenaza de una tercera bomba nuclear.
#30 y si una vez más pasará algo en Ruanda estoy seguro que no intervendrían otra vez, simple y sencillamente porque Ruanda no tiene recursos que les interesen a los paises "libertadores".
#20 Y seguro que no tiene nada que ver con el hecho de que Japón no tenga Ejército, tal y como prohíbe el artículo 9 de su Constitución (aunque se introdujeron reformas en 2005 más permisivas).
Las Fuerzas de Autodefensa no son, en sentido estricto un ejército, sino un cuerpo de seguridad militarizado al estilo de nuestra guardia civil, aunque con servicio aéreo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Autodefensa_de_Jap%C3%B3n#Art.C3.ADculo_9
El tema es complejo y hablo desde un gran desconocimiento, pero que pasaría si se van todos los ejercitos y quedara el país de nuevo en manos de talibajes-caciques-señoresdelaguerra que exclavicen y sometan a la población como antes?
Afganistan no es Iraq, ¿es más bien un Kosovo en donde hay fuerzas para infundir la paz pero la cosa esta saliendo mal? ¿Qué deberían hacer los gobiernos? No lo digo en plan irónico, me gustaría saber que opinais.
#5 Hombre y si se van de Irak quedaría el país quedaría en manos de radicales religiosos y anteriormente estaba en manos de un genocida. Esta claro que son casos con diferencias pero la raíz del problema es la misma.
#6 Cuando se marcho España sí, pero ahora el gobierno iraquí es más solido.
#5 Si Afganistán vuelve a manos de los talibanes luego a no mucho tardar irá Pakistán y aquí ya hablamos de armas nucleares.
No me dan buenas sensaciones las noticias de allí: Corrupción y poca implicación en los proyectos civiles,todo mejorable, pero si los abandonamos puede hacerse una bola difícil de parar,
De verdad no lo entiendo. Se supone que un soldado va a una guerra o a una zona de conflictos porque es su trabajo. El lo ha elegido y sabe a lo que va. Una zona de conflicto no es un patio de recreo y un soldado sabe que cualquier día va a tener allí un disgusto.
Y si la OTAN dice que tenemos que estar alli, pues alli estaremos, para eso formamos parte de ella. Ademas, se nos da la tarea que menos implicación de batalla tiene, la reconstrucción de las infraestructuras de un pueblo que lleva años y años bajo dominio de los talibanes. Y aún asi nos quejamos de que llevamos a nuestros hijos a una guerra. Pues claro, porque para eso son soldados. y encima, para librar a las familias del sufrimiento de tener que enterrar a un esposo o a un hijo les asignamos la tarea que menos muertos implica.
Comprendo que nadie quiere jamas que alguien querido muera, pero no olvidemos que fue esa persona la que decidió alistarse, la que sabia a lo que se iba a enfrentar.
Por lo demás, me parece correcto que si un país como Japón, que no esta ligado a organizaciones como la OTAN, decida marcharse, lo haga. ¿porque nos fijamos cuando se van y no cuando deciden involucrarse cuando nadie les obliga?
Con un par...
¿Soy el único que no sabía que hubiera tropas Japonesas en Afganistán?
Irak..petroleo, Afganistan... opio y heroina, Africa... yacimientos de todo tipo de minerales.
Sí, son cosas distintas.
Señor, señor...¿todavía hay alguien que piensa que no hay intereses económicos detrás de cualquier guerra/conflicto?
#32 Señor, señor...¿todavía hay alguien que piensa que no hay intereses económicos detrás de cualquier guerra/conflicto?
no creo que lo piense nadie, las guerras se hacen precisamente por eso. no por hobby. bueno... alguna se ha hecho por hobby.
Vega zapa ve calentando motores
Es que se dormían
# 10 Irak tampoco está mucho mejor y bien que nos fuimos. Creo que bastantes problemas tenemos en España ya, como para dedicarnos a jugar al Risk en la otra punta del mundo.
¿Retiran las tropas para mandar a Naruto?
lalaralara
Una buena medida conservadora. Los afganos no han hecho nada a los japoneses, y el gobierno de Japón necesita contener el gasto. EEUU debería responder desmontando todas sus bases en Japón.
Y ahora, va zp a ofrecerle mas militares a Obama, y se le ocurre mandar guardias civiles, y la guardia civil ya le ha comunicado que es una locura mandar personal que no esta entrenado en actos de guerra
Será que no venden DS